"Czego się boją płoccy radni, czyli...

[roman_j]

...polityka w małym mieście"

Właśnie wróciłem z posiedzenia Komisji ds. Organizacji Pracy Rady Miasta,
gdzie rozpatrywane były złożone przeze mnie wnioski dotyczące zmian w
inicjatywie uchwałodawczej mieszkańców. Dla wszystkich, którym idea
społeczeństwa obywatelskiego jest bliska, mam złą wiadomość. Radni postanowili
utrzymać liczbę 3000 podpisów wymaganych do złożenia obywatelskiego projektu
uchwały. Tym samym zdecydowali się na utrzymanie stanu śmierci klinicznej, w
jaki wprowadzili ten pomysł natychmiast po jego zrodzeniu. Pojawia się
pytanie, w imię czego? Wydaje mi się, ze jedynie w imię splendoru władzy i
irracjonalnego strachu przed utratą specjalnego statusu, jaki nadaje im fakt
sprawowania mandatu Radnego Rady Miasta Płocka.
Kiedy siedziałem na posiedzeniu Komisji i słuchałem argumentów radnych przeciw
obniżeniu liczby wymaganych podpisów, cisnęło mi się na usta pytanie: CZEGO
SIĘ TAK NAPRAWDĘ BOICIE, PAŃSTWO RADNI???? Nie musiałem go jednak nawet
zadawać, bo oto w przypływie szczerości nieoceniony pan radny Nowak w niemal
rozpaczliwym pytaniu oddał sedno problemu (nie piszę dosłownie, bo nie
pamiętam dokładnie jak zabrzmiało pytanie): Jeśli wystarczy 500 podpisów do
zgłoszenia projektu uchwały DO CZEGO BĘDZIEMY POTRZEBNI MY, RADNI???
Podpowiem panu, panie radny i innym radnym, którzy tego rozpaczliwego pytania
nie zadali wprost. Państwo radni mają mandat do stanowienia aktów prawa
miejscowego i nie ma żadnej możliwości, żeby Państwu ten wielki przywilej w
jakikolwiek sposób odebrać. Ale to widać Państwu to za mało. Państwu radnym
potrzebny jest prawdopodobnie splendor władzy. Jeśli mamy pomysł na uchwałę,
to musimy pójść w łaskę do Jaśnie Wielmożnego Pana Radnego albo Jaśnie
Wielmożnej Pani Radnej. A jak nie, to zbierz pan 3000 podpisów. Jeśli
zbierzesz tylko 500, to znaczy, że Twoja uchwała to chłam, a chłamem się
Jaśnie Wielmożni Państwo Radni zajmować nie będą. Państwo Radni mogą się
zajmować tylko uchwałami od 3000 podpisów poparcia wzwyż, bo wtedy uchwała ma
"rangę" i panowie radni z panem Wiceprzewodniczącym na czele mogą swój cenny
czas poświęcić na rozważanie, co też tam to społeczeństwo wysmażyło.
Państwo radni za to oferowali mi bardzo chętnie swoje pośrednictwo w
zgłaszaniu uchwał. Najbardziej chętny był pan radny Nowak. On też najbardziej
gardłował przeciwko zmianom. Widać w gronie obecnych on najbardziej zasmakował
w tym splendorze władzy. Podoba mu się widać, ten specjalny status, jaki
zyskał dzięki mandatowi. Mandat jest widać dla niego niczym akt uszlachcenia.
I pewnie dlatego nie popuści.
Co ciekawe, bardzo mocno oponował przeciwko zmianom radca prawny pan Roman
Wróblewski. Mnie się wydawało zawsze, że rola radcy prawnego jest na takich
posiedzeniach stricte pomocnicza, a tu wyglądało, jakby pan mecenas prowadził
swoją politykę. Ale czy aby swoją? Biorąc pod uwagę, na czyim jest garnuszku,
można podejrzewać, czyje stanowisko reprezentował. Był zmianom przeciwny nawet
bardziej niż radni. Prawdziwy jak advocatus diaboli. Być może dostał takie
polecenie do samego pana prezydenta? Nie zdziwiłbym się, gdyby tak było.

Kto jak głosował na posiedzeniu Komisji

[roman_j]

Myślę, że forumowiczom należy się informacja, kto jak glosował na komisji:

"przeciw" głosowali:

JAŚNIE OŚWIECONY PAN WICEPRZEWODNICZĄCY RADY MIASTA PŁOCKA TOMASZ KORGA
JAŚNIE WIELMOŻNY PAN RADNY MIASTA PŁOCKA ZBIGNIEW NOWAK
JAŚNIE WIELMOŻNA PAN RADNA MIASTA PŁOCKA VIOLETTA KULPA
JASNIE WIELMOŻNA PANI RADNA MIASTA PŁOCKA BARBARA DWOJGA NAZWISK SMARDZEWSKA-CZMIEL

"za" glosowali:

pani radna Małgorzata Rybicka
pani radna Grażyna Opatrzyk

wstrzymał się od głosu:

pan radny Andrzej Nowakowski

Proponuję, żeby JWP Radnym wymienionym wyżej składać przy każdej możliwej okazji
wyrazy szacunku, zgłaszać tylko do nich wszelkie pomysły, kłaniać się w pas,
całować w rękę, buchać w mankiet, nawet klękać jeśli zdrowie pozwala.
Najwyraźniej radni ci czują się niepotrzebni wyborcom, niedocenieni przez nich,
niekochani i panicznie boją się zmian, które sprawiłyby, że te odczucia mogłyby
się pogłębić. ;-))

[Gość: gosc]

a moze tak wprowadzic cos takiego. radnym zostaje osoba, na ktora zaglosowalo
co najmniej 3000 osob?
dla przypomnienia wyniki wyborow z 2002 roku
tadeusz Korga - dostal sie do rady, gdyz zaglosowalo na niego 610 osob
Zbigniew Nowak -dostal sie do rady, gdyz zaglosowalo na niego 235 osob
Violetta Kupla -dostala sie do rady, gdyz zaglosowalo na nia 395 osob
Barbara Smardzewska Czmiel - dostala sie do rady, gdyz zaglosowalo na nia 319
osob

[...]

[Gość: student PW]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

j.w.

[Gość: KOT]

Radni wiedzą co robią, nie będzie im ktoś obcy bruździł w papierach.

[roman_j]

Gość portalu: KOT napisał(a):

> Radni wiedzą co robią, nie będzie im ktoś obcy bruździł w papierach.

Tak jest. Radni są samowystarczalni. Umysłowo, materialnie i na wszystkich
innych płaszczyznach. Doskonale radzą sobie bez nas, mieszkańców, i tak naprawdę
nie wiadomo, do czego my im jesteśmy potrzebni? Chodzą słuchy, że mają nas
wszystkich gdzieś przesiedlić, bo przeszkadzamy im w wykonywaniu ich ciężkiej
pracy. Bez nas będą sobie radzić znacznie lepiej. ;-)))))))

Jerzy Urban powiedział kiedyś: "Rząd się wyżywi". Widzę, że sedno tej wypowiedzi
nie straciło wiele na aktualności. Dziwi mnie tylko, że dziś tego typu
stwierdzenia używa rządzony, a nie rządzący. To przykład dla mnie obrzydliwego
serwilizmu wobec władz. Niestety, to zjawisko się nasila.

[...]

[Gość: antygej]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

do roman_j

[Gość: prorok]

Nie pozwól pan się obrażać i skieruj sprawę gdzie trzeba. Jedna pokazowa sprawa
gdy delikwent poniesie konsekwencje bedzie cenną nauczką dla wprowadzenia
kultury na forum.

[Gość: ww]

Goscia popieram jak rowniez R.J. Zeby zostac radnym wystarczy okolo 200 glosow
a zeby wprowawdzic inicjatywe ustawodawcza przez mieszkancow potrzeba 3000 to
jest chore /przylaczam się do tego pana co chce zmniejszyc liczbe radnych z 25
na 15

[Gość: debil]

liczbe radnych zmniejszyć
wymagania zwiekszyć, popieram

[Gość: xy]

Gdzie kucharek szesc nie ma co jesc

nie liczba radnych lecz ich jakość sie liczy

[Gość: bednarek]

było 45
jest 25
jest poprawa ?

[Gość: beczolka]

Zgodnie z tym co wyzej napisano jak bedzie jeszcze mniej z pewnoscia bedzie
lepiej

[Gość: obrecz]

Radni pokazali kto rzadzi w miescie przypomnieli stare przysłowie TAK CZY OWAK
RZADZI NOWAK ,a pedraki do drapaki

[Gość: ależ]

czy przypadkiem to nie społeczenstwo ich wszystkich wybrało ?

[Gość: lolomanolo]

Ja także postanowiłem dodać kilka słów komentarza. Po pierwsze dziwi mnie
zachowanie Nowakowskiego. Wydaje mi się, że jako liberał powinien on bronic
uchwały , która pozwala obywatelom mieć wpływ na samorząd. Po drugie
nie dziwi mnie postawa pozostałych wymienionych wielmożów :). Pomimo
silnego antykomunizmu ci ludzie to naprawdę osoby malostkowe, o horyzontach
nie wykraczajacych poza nasze powiatowe miasto o totalitarnych osobowościach.
Totalitarna osobowość to zaprzeczenie demokracji. To postawa w której rządzący
chcą kontrolować jak najwięcej sfer zycia rządzonych i zawężać możliwości
ichh wpływu na władzę. Nie ma wątpliwości ,że większośc płockich radnych to właśnie
tacy ludzie.
Teraz o małostkowości. coś mi się wydaje, że duży wpływ na opór przeciwko
uchwale miała osoba pomysłodawcy. Niestety Roman nie pasuje JW państwu
gsyz zadaje trudne pytania. Prawdopodobnie i tak uchwała by nie przeszła ale
co sie pan prezio i radni pamiętaja twoje wszczesniejsze wyskoki Roman a
i ten będa pamiętać
P.S. Swoja drogą czas złozyc obywatelski projekt uchwały
o obywatelskich projektach uchwał, w którym próg wniesienia
pod obrady rady miasta będzie zmiejszony do 500.
jeżeli zbierzemy te 3000 podpisów , to przy liczbie głosoów
jakimi zostali wybrani nasi radni może to im dac wiele do myslenia.

[roman_j]

Gość portalu: lolomanolo napisał(a):

> P.S. Swoja drogą czas złozyc obywatelski projekt uchwały o obywatelskich
> projektach uchwał, w którym próg wniesienia pod obrady rady miasta będzie
> zmiejszony do 500. jeżeli zbierzemy te 3000 podpisów , to przy liczbie
> głosoów jakimi zostali wybrani nasi radni może to im dac wiele do myslenia.

Też o tym myślałem. Dpdam tylko małe sprostowanie. Trzeba złożyć uchwałę
wprowadzającą zmianę do statutu. Bardzo krótką. Paragraf zawierający treść
merytoryczną uchwały sprowadzi się do takiego zapisu: "W par. 21 ust. 2 pkt 4
Statutu Miasta Płocka zastępuje się liczbę 3000 liczbą 500". Do kompletu
potrzebny jest jeden paragraf wcześniej, w którym wymieni się wszystkie podstawy
prawne, tak żeby zadowolić pana mecenasa Wróblewskiego oraz standardowe
paragrafy na końcu określające m.in. vacatio legis.
Jeśli chodzi o zebranie 3.000 podpisów pod taką inicjatywą, to nie jestem tutaj
optymistą. Ale jest wyjście, z którego prawdopodobnie skorzystam.
Otóż Wielmożny Pan Radny Zbigniew Nowak podczas posiedzenia Komisji w obecności
licznych świadków oświadczył, że jeśli przyjdę do Jego Wielmośności z projektem
uchwały, to on go wprowadzi pod obrady Rady Miasta. Słowo się rzekło, kobyłka u
płota, jak mówi powiedzenie. Postaram się przygotowac taki projekt uchwały i
poproszę JWP Radnego, nota bene najwiekszego oponenta moich propozycji, żeby
własnoręcznie wprowadził pod obrady projekt, który mu tak kością w gardle
stanął. Zastanawiam się też, czy nie poprosić go przy tej okazji, żeby w ramach
wypełniania swoich obowiązków radnego wygłosił płomienną mowę zachwalającą mój
projekt na posiedzeniu Rady Miasta. Skoro pan radny, taki był chętny do pomocy,
to zobaczymy, czy za słowami pójdą czyny. :-))
Widze tylko dwa zagrożenia. Jedno jest takie, że taki projekt uchwały musi
uzyskać opinię radcy prawnego pracującego dla Ratusza. Zakładam, że żaden nie
będzie się palił, żeby taką opinię wydać. Ale będę próbował.
Drugie zagrożenie jest takie, że radni mogą ten projekt zaopiniować negatywnie
na komisji i będzie to podstawa do tego, żeby projektu nie wprowadzić pod obrady
samej Rady Miasta. Ale jestem tu umiarkowanym optymistą dlatego, ze był
precedens. Pamiętacie początek sprawy zabudowy Nowego Rynku multikinem? Wtedy na
posiedzenie Rady Miasta wprowadzony został projekt uchwały NEGATYWNIE
zaopiniowany przez radnych. Czyli jak się chce, to można. Mam nadzieję, że pan
JOWRMP Tomasz Korga wyświadczy mi ewentualnie tę drobną uprzejmość skoro był
jednym z oponentów mojego wniosku uważając, że możliwość zgłaszania uchwał przez
radnych wystarcza. Pożyjemy, zobaczymy, ile jest warte słowo pana Korgi. I czy
przypadkiem nie jest tak, że tylko inicjatywy, które są po myśli pana
prezydenta, pan wiceprzewodniczący kieruje na posiedzenia Rady Miasta bez
względu na opinię Komisji RM. Dla mnie to kwestia wiarygodności. :-))

[intruder]

Bardzo dobry pomysl na wyjscie z sytuacji. Tylko teraz radni bardziej beda
uwazac na slowa jakie do Ciebie kieruja ;-) i moze sie juz nastepnym razem nie
trafic okazja do wykorzystania ich slow/deklaracji na korzysc mieszkancow
miasta.

[Gość: Oserwator]

Powiem krotko PIS strzela sobie gola do własnej bramki (co nato władze PISu,co
prezydent).Ps.tezę pózniej postaram się udowodnić.

[Gość: rycho]

obser,to chyba dobrze ze strzela
zeby tobie ktos nie strzelił

w ten oto sposób dusi się inicjatywy obywatelskie

[skrzydlak]

Bo jak to by było, że przeszedł projekt mieszkańca... Honor by ucierpiał.

[Gość: Menachem Levy]

Mi to się nawet nie chce czytać tych wypocin, bo widać po nich co oznaczają chore ambicje, trzeba umieć przyznać się do porażki.

[Gość: Menachem Levy]

nawet jak jej nie ma

[roman_j]

Gość portalu: Menachem Levy napisał(a):

> trzeba umieć przyznać się do porażki.

No to się przyznaj, bo właśnie poniosłes porażkę. :-))Oczywiście zakładając, że
jesteś zwolennikiem społeczeństwa obywatelskiego, w którym ludzie biorą czynny
udział w życiu swojej małej ojczyzny, a nie ograniczają się do oddania głosu w
wyborach raz na cztery lata i do narzekania, że jest źle. Zwycięstwo odniosły za
to dwie grupy interesów: radni, bo jest to specyficzna grupa interesów oraz
władze miasta. Obie te grupy chcą mieć możliwie największą kontrolę nad procesem
stanowienia prawa w Płocku. Taki quasi monopol, jak każdy monopol, niesie ze
sobą określone korzyści dla monopolistów, ale dla konsumentów polityki, czyli
zwykłych mieszkańców, ten quasimonopol jest zdecydowanie niekorzystny. Niestety,
radni obecnej kadencji (przynajmniej czworo z nich, bo tylu udało się
zidentyfikować na razie) nie potrafią albo nie chcą tego zrozumieć. Może w
kolejnej kadencji wybierzemy ludzi, którzy pozwolą swoim wyborcom w większym
stopniu uczestniczyć w procesie stanowienia prawa i zrozumieją, że z tego powodu
ich prestiż bynajmniej nie ucierpi. Ale do tego potrzebni są ludzie znający
swoją wartośc, a nie tacy, którzy swe poczucie wartości wywodzą wyłącznie ze
splendoru, prestiżu i uprawnień, jakie wiążą się ze sprawowanym przez nich
mandatem radnego. :-))

[swingers77]

Witam

Romek, jesteś szalenie mądrym i inteligentnym facetem.
Aż chciałoby sie rzec, że z "jajami" (w rozumieniu z biglem, inicjatywą itp.)
Na pewno społeczeństwo chciałoby mieć szansę by na Ciebie zagłosować w
następnych wyborach do Rady Miasta (a może na Prezydenta??).
Dasz nam wyborcom taka szansę ??

Jeszcze kilka pytań poza głównym tematem :-))

[roman_j]

Gość portalu: Menachem Levy napisał(a):

> Mi to się nawet nie chce czytać tych wypocin, bo widać po nich co oznaczają
> chore ambicje,

Rozumiem, że nie chce Ci się czytać moich wpisów, ale jak na Boga udało Ci się
zidentyfikować na podstawie tekstu moje chore ambicje, skoro się z nim nie
zapoznałeś? To moje pierwsze pytanie. A oto pozostałe. Jakie moje ambicje masz
na myśli? I dlaczego uważasz te ambicje za "chore"? :-))
Mam nadzieję, że znasz odpowiedzi na te pytania i zechcesz mi ich tutaj
udzielić. Nie jest bowiem chyba tak, że użyłeś ich tylko jako słów-kluczy? Czyli
jako takich określeń, które nie kryją w sobie żadnego znaczenia, ale za to jak
dobrze brzmią, zwłaszcza w sytuacji, kiedy trzeba komuś dołozyć, a brak pod ręką
lepszego narzędzia. ;-))

Nie atakuj mecenasa

[Gość: Grzeczny]

rumunciu_j atakujesz mecenasa że odpierał ten twój urojony projekt. Robił to
tylko dlatego byś ty i twoich 499 fanów z forum nie wprowadzało podobnych
durnot pod obrady rady. Tym samym przysporzyli byście mu ogromu pracy do której
zpewne by musiał zatrudnić sztab ludzi, o ile byście mu pozwolili.

[roman_j]

Drogi Grzeczny. Rola mecenasa jest służebna i polega na udzielaniu radnym pomocy
prawnej, a nie na prowadzeniu własnej (?) polityki. Dlaczego pan mecenas wyszedł
ze swojej roli i zaatakował ten projekt, to i ja wiem, pan prezydent wie i pan
mecenas także dobrze wie. Ty zaś nie wiesz, bo Cię na tym posiedzeniu Komisji
nie było (a jeśli byłeś, to się przedstaw). Ja zaś byłem, więc nie ucz ojca
dzieci robić i nie tłumacz mi, dlaczego mecenas mówił to, co mówił, a o czym Ty
nie masz bladego pojęcia. :-))
BTW: dzięki za komplement. Nie wierzę w te 499 fanów na forum, ale i tak miło
się takie rzeczy czyta pisane ręką oponenta. ;-))

499 fanów na forum

[swingers77]

roman_j napisał:


> BTW: dzięki za komplement.
> Nie wierzę w te 499 fanów na forum, ale i tak miło
> się takie rzeczy czyta pisane ręką oponenta. ;-))

Czas na zmiany Romanie.
Zacznij wierzyć!!!

[Gość: Wlodek]

Jak to jest jezeli pismo z zapytaniem na ktorym jest kilkadziesiąt podpisow
trafia na biurku radcy prawnego UM,w celu wyjasnienia danego artykułu na który
to wczesniej powoływali się urzędnicy UM .Radca prawny UM nie wyjasnia a odsyła
zainteresowanych do radcy prywatnego. Co sadzisz Romanie o tym czy tak powinno
być????

[roman_j]

Myślę, że ratuszowi radcy prawni mają na to na pewno dobre uzasadnienie, którego
nie znam i pewnie nie można im zarzucić, że robią coś nie tak z punktu widzenia
prawa. :-))
Ale uważam, że przyzwoitość nakazuje, żeby w takich przypadkach radcy prawni z
urzędu dokonywali interpretacji przepisów. Sądzę, że prawo im tego nie zabrania.
A jeśli to jest kwestia nadmiaru pracy lub braku pieniędzy, to uważam, że pan
prezydent powinien wyznaczyć jednego prawnika, zajmowałby się takimi sprawami.
To byłby bardzo przyjazny gest ze strony Ratusza i wart byłby więcej niż te
wszystkie certyfikaty, którym pan prezydent tak się chwali przy każdej okazji.
Można spróbować o to zawalczyć, ale to już temat na inny wątek. Na razie znam za
mało szczegółów, nawet żeby ocenić, czy to ma jakieś szanse powodzenia. Jedno
wiem na pewno. Obywatelskim projektem uchwały się tego nie da załatwić, bo może
500 podpisów próbowałbym pod taka propozycją zebrać, ale na 3000 nie widzę
żadnych szans. :-))

[Gość: Wlodek]

Sprawa jest chyba prosta mieszkańcy otrzymali z urzędu odpowiedż w pewnej
sprawie podparta odpowiednimi artykułami zwrócili się do prawników UM o
interpretację i wyjasnienie co one oznaczają odpowiedż otrzymali jak wyżej.

[roman_j]

Sprawdzę, czy w Kodeksie postępowania administracyjnego, czy nie ma obowiązku
udzielenia takich wyjaśnień. Odezwę się później w tej sprawie.
Ale nawet jeśli nic nie znajdę, warto napisać w tej sprawie skargę do
prezydenta. Najwyżej uzna ją za bezzasadną. Ale przynajmniej zostanie wskazany
problem. Oczywiście mogę pomóc sformułować taką skargę. :-))

[Gość: Włodek]

Na razie dzięki.Myślę że skarga nic tu nie pomoże zasadna czy nie .

[roman_j]

Gdybyś jednak zmienił zdanie, to przytoczę tutaj treść art. 9 Kodeksu
postępowania administracyjnego, który jest jak Biblia regulującą funkcjonowanie
administracji:

"Art. 9. Organy administracji publicznej są obowiązane do należytego i
wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych,
które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem
postępowania administracyjnego. Organy czuwają nad tym, aby strony i inne osoby
uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, i
w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek."

Ja bym złożył skargę powołując się na ten przepis. Zwłaszcza na jego drugie
zdanie. To jedna z fundamentalnych zasad Kpa. Moim zdaniem ten przepis został
zlekceważony lub wręcz złamany w opisanej sprawie. I albo można to tak zostawić,
albo walczyć o swoje prawa. Jeśli nie będziemy o nie walczyć, to tak, jakbyśmy
ich nie mieli. :-))

[Gość: Wlodek]

<< Jeśli nie będziemy o nie walczyć, to tak, jakbyśmy
ich nie mieli. :-))>

Wiemy już ,że nasza skarga napewno byłaby zasadna ale co to nam da
prawdopodobnie prezydent by skarcił radcę prawnego i na tym by się
skonczyło.Wiedziałyby o tym 3 osoby następnym razem jakbym się zwrócił do radcy
prawnego w podobnej sprawie na pewno tak prosto by nas się nie pozbył
zasłoniłby sie jakimis kluczkami prawnymi a my dalej nie wiedzielibyśmy o co
chodzi .Czy wyciągnałby radca z tego zdarzenia jakieś pozytywne wnioski na
przyszłość w stosunku do mnie i inych petentów (watpliwe) .Czy inni pracownicy
urzędu którzy równiez w ten sposób postępują wyciągneliby jakieś wnioski.No
chyba równiez nie bo nie otarli się o skargi wpływające do urzędu.Sądzę ,że
instytucja skargi wykonywana w ten sposób to przeżytek i nic nie wnosi nowego
wręcz zaostrza konflikt (urzędnicy przyjmują postawę okopującą ) i tak to trwa
bez końca czego ty myślę ze mogę tak powiedziec jesteś tego przykładem .Znam
takie przypadki że jak złożyłem skargę lub donos to urzędnicy najpierw do mnie
wysłali kontrolę .Myślę ze instytucja skarg powinna być diametralnie dziś -w
dzisiejszej rzeczywistości tak aby była skuteczna .Ps.temat przedstawiłem w tak
krótkiej formie można by go rozbudować co o tym sądzisz.Może by powołać
niezależną komisję w mieście do rozpatrywania skarg.

[roman_j]

Ja widzę to tak. Nie będzie skargi - nic się nie zmieni. Będzie skarga - jest
szansa, że się zmieni. Jeśli skarga nie przyniesie efektu, można sprawę próbować
nagłośnić przez prasę. A tego Ratusz naprawdę się boi. :-))
Ale oczywiście nie zamierzam nikogo zmuszać do walki o swoje prawa. Dlatego
kończę temat. :-))

[Gość: Arkadiusz Iwaniak]

Panie ROmanie proszę o kontakt i sprawą ponownie się zajmniemy jako radni. Ma
Pan rację sugerując swoje stanowisko. Mieszkańcy otrzymają dzięki Pana
pomysłowi możliwość kreowania rzeczywiśtości wokół nich. Też jestem radnym i w
propozycji Pana nie widzę zagrożenia a tylko same korzyści. A Pan Radny Nowak
nie zauważył, iż to i tak my jako radni zdecydujemy czy pomysł obywatelski jest
dobry czy też nie. Zbyszku odwagi. Za to nie stracisz rady nadzorczej w Łęczycy.
603 857 754 Arkadiusz Iwaniak

[roman_j]

Miałem co prawda skorzystać z pośrednictwa pana radnego Nowaka, żeby poczuł się
doceniony, ale bardziej zależy na sprawie niż na samopoczuciu pana randego, więc
pozwolę sobie skontaktować się z panem po niedzieli.
Po wczorajszej Komisji szansę na wprowadzenie proponowanej zmiany widzę
niewielkie, bo podział podczas głosowania przbiegł niemal dokładnie po linii:
koalicja rządząca - opozycja. Dlatego sukcesem będzie dla mnie już wprowadzenie
tematu pod obrady na jakiejś sesji Rady Miasta. Poznałem dotąd opinie tylko 7
radnych na ten temat. Być może pozostała 18-tka jest do tej propozycji
nastawiona pozytywnie. Myślę, że warto to sprawdzić i przeprowadzić nad tym
pomysłem publiczną debatę. Mieszkańcy mają do tego prawo.
Przy okazji może wypowie się pan prezydent. Będzie miał znów okazję publicznie
powiedzieć, co myśli o aktywnych ludziach z naszego miasta, którzy próbują w nim
coś zmieniać, zamiast potulnie przyglądać się temu, co robią władze. :-))

[Gość: Do A .I.]

Napisał pan < Mieszkańcy otrzymają dzięki Pana
pomysłowi możliwość kreowania rzeczywiśtości wokół nich. Też jestem radnym i w
propozycji Pana nie widzę zagrożenia a tylko same
korzyści.>
Ja bym dopisał jeszcze dostaną możliwość bezpośredniego wpływania na to
co się dzieje w naszym mieście .

[Gość: A.I.]

Oczywiście o to chodzi
Pozdrawiam

[Gość: radny]

Jeden mieszkaniec Płocka może napisać projekt uchwały. Za pośrednictwem radnego
projekt uchwały przekazany jest do komisji Rady Miasta, po pozytywnym
zaopiniowaniu przez komisje projekt uchwały trafi pod obrady Rady Miasta.
Projekt opiniuje Radca Prawny (nie koniecznie z Urzędu Miasta). Jest to
najszybszy sposób wprowadzenia uchwały na sesje Rady Miasta. Przez trzy lata IV
kadencji był jeden taki projekt. Czy ten sposób wprowadzenia uchwały nie jest
prosty?
Zigniew Nowak

[roman_j]

Panie radny, niech pan raczej napisze dlaczego kością w gardle staje panu pomysł
zmniejszenia liczby wymaganych podpisów pod obywatelskim projektem uchwały. Czy
chodzi o to, że jeśli obywatele zaczną z tego prawa korzystać, to pan będzie się
czuł niepotrzebny? Czy pańskie dobre samopoczucie i niektórych pana kolegów i
koleżanek ma być przeszkodzą w ułatwieniu obywatelom wprowadzania własnych
projektów uchwał bez pośrednictwa radnych?
I jeszcze jedno pytanie. Czy podejmie się pan skutecznego wprowadzenia pod
obrady Rady Miasta projektu uchwały o zmianie liczby podpisów pod projektem
obywatelskim z 3000 do 500? Pisząc o "skutecznym wprowadzeniu" mam na myśli
doprowadzenie do wprowadzenia tej uchwały do porządku obrad posiedzenia Rady
Miasta. Jeśli tak, to niech się pan spodziewa, że przygotuję taką uchwałę i
przekażę ją panu. A jeśli nie, to niech pan publicznie napisze, dlaczego? Może
dlatego, że taka uchwała będzie panu nie w smak? Ewentualnie może moja osoba
będzie przeszkodą? Albo instrukcje z pierwszego piętra płockiego Ratusza panu
tego zabronią?
I własnie po to, żeby nie chodzić do radnych po prośbie i nie szukać takiego,
który się łaskawie zgodzi wprowadzić projekt pod obrady Rady Miasta, została
wprowadzona inicjatywa uchwałodawcza mieszkańców. Szkoda tylko, ze radni od razu
zabezpieczyli się przed nią wprowadzając kosmiczny wymóg 3000 podpisów. Czy to
nie dziwne, że już jedna osoba może zgłosić swój projekt do radnego, a jesli
chcemy pominąć pośrednictwo radnych, musimy uzyskać 3000 razy większe poparcie.
Nie wydaje się panu, że to wyraźna wskazówka "albo przyjdziesz z tym do radnego,
albo goń się, obywatelu"? A może radny powie, że coś za coś? Oczywiście to
bardzo czarny scenariusz, który może nigdy nie będzie miał miejsca, ale należy
rozważyć wszystkie możliwe skrajne sytuacje, bo państwo radni na posiedzeniu
Komisji w sprawie Kodeksu Etyki z lubością takie skrajności przytaczaliście jako
argumenty przeciw. :-))

[Gość: radny]

Szanowny Panie Romanie
Oczywiście, że się podejmę powiedziałem to na komisji.
Kontakt ze mną przez Biuro Obsługi Rady Miasta
Nie posiadam telefonu służbowego

Zbigniew Nowak

[roman_j]

Skoro podjął pan rękawicę, to wykorzystam pana obecność i mam jeszcze jedną
prośbę. Może pan tutaj publicznie wymienić argumenty, które panem kierowały,
kiedy podnosił pan rękę głosując przeciw propozycji zmniejszenia liczby podpisów
potrzebnych pod uchwałą zgłoszoną przez mieszkańców. Tylko proszę o argumenty,
które dowiodą, ze ta zmiana wyrządziłaby komuś jakąś szkodę, ewentualnie byłaby
sprzeczna z prawem, obyczajami, i z czym tam jeszcze pan sobie życzy. Potrafi
się pan mieszkańcom i wyborcom z tego wytłumaczyć?
Dlaczego pytam? Otóż przypominając sobie posiedzenie komisji nie potrafię
przywołać żadnych tego typu argumentów. Jedyne dwa argumenty, które pamiętam, to
ten, że uchwała musi mieć rangę, żeby Rada Miasta łaskawie się nią zajęła oraz
ten, że radni będą się czuć niepotrzebni, jeśli mieszkańcy zaczną zbyt chętnie
korzystać z inicjatywy uchwałodawczej. Z tymi argumentami już się rozprawiłem.
Czekam na kolejne, bo nie chciałbym, żeby wyszło na to, że radni podeszli do tej
incjatywy na zasadzie "nie, bo nie", albo kierując się przesłankami, do których
wstyd im się przyznać publicznie.
A może inni radni zabiorą głos? Może pan radny Korga, specjalista od "rangi" ma
w zanadrzu jakiś poważny argument? Moża pani radna Kulpa, która na ostatnie
posiedzenie komisji przyszłą tuz przed końcem, więc nawet nie wiem, czemu
głosowała przeciw? A może pani radna Smardzewska-Czmiel, która na pewno czyta
forum? Odwagi, państwo radni. Rzucajcie argumentami, nie chowajcie głów w
piasek. Macie szansę udowodnić swoje racje. A może uważacie, że nie musicie, bo
władza złożona w wasze ręcę jest wystarczającym kontrargumentem? Faktycznie,
takie postawienie sprawy ucina wszelkie dyskusje. Z takim stanowiskiem
dyskutować się nie da. Można jedynie mądrzej wybrać w kolejnych wyborach. Czego
sobie i państwu oraz mieszkańcom Płocka szczerze życzę. :-))

[moherowestringi]

romek nie mecz ich:))))
przeciez oni nie maja zadnych argumentow merytorycznych!!! posiadaja daleko
zaawansowana nienawisc do ciebie i wynikajace z tego zaslepienie.
atakujesz ojcow miasta z pis, a oni jeszcze 5 lat rzadow maja przed soba.
ty masz wiele fajnych pomyslow dla Plocka, a przez to ich nie zrealizujesz i ja
na tym strace:))))
pozdrawiam

[Gość: radny]

Szanowny Panie Romanie

Na wspomnianej komisji zadałem pytanie: Czy mieszkańcy Płocka w IV kadencji RM
zwrócili się do radnych o wprowadzenie Uchwały Obywatelskiej pod obrady Rady
Miasta?
Padła odpowiedź: NIE
Gdyby zaistniał przypadek odmówienia wprowadzenia Uchwały Obywatelskiej przez
radnego zagłosowałbym za pańskim wnioskiem.
Drugi argument: w Iławie do wprowadzenia Uchwały Obywatelskiej potrzebnych jest
pięćdziesiąt podpisów, w sąsiednim Gostyninie pięćset. Jakiego klucza użył Pan
do wyliczenia ilości podpisów w Płocku?
Propozycja, którą przedstawiłem Panu w poprzednim wpisie, jest aktualna.
Pozdrawiam obecnych na forum i dziękuje za cenne uwagi.

Zbigniew Nowak

[Gość: Edek]

P.Romanie gratuluję postawy tak trzymać bo oni myślą ze posiedli monopol na
władze a inni to już się nie liczą...

[Gość: Włodek]

Do p. radnego Z. Nowaka przyznał się Pan do błędu czego panscy kol. z komisji
nie chcą zrobić (będą z Pana jeszcze ludzie, co o pozostałych tego nie można
powiedzieć)P.s.Władza i to ta na wszystkich szczeblach bardzo rzadko
przyznaje,się do błędów a tym bardziej tak oczywistych. Pańska postawa jest
godna naśladowania.Myślę że pozostali zrobią to samo,napewno przeglądają to
forum.

[Gość: karol]

do romana. Ile zarabia radny zakładam że jest UCZCIWY bo jeżli nie to tą sumę
należy pomnorzyć ale niewjem przez ile.

[Gość: były radny]

jeżeli jest uczciwy zarabia tylko dietę - około 1000 złotych. Jeżeli jest
trochę nieuczciwy dodatkowo za sprzedajnośc dostaje po cichu gdzieś w Polsce
(nasi w Łęczycy) radę nadzorczą - około 1900 złotych. Jeżeli jest całkowicie
nieuczciwy to może np. za załatwienie mieszkania komunalnego skasować 20
tysięcy zlotych jak to zrobił jeden z radnych poprzedniej kadencji.

[Gość: gosc]

I co Kwasniewski go ułaskawił??

[Gość: !]

nie został posłem !

[Gość: W]

A może odezwałby się p.Korga przecież czyta to forum

[Gość: Czytelnik]

Czy widzieliście projekty uchwał ? Żadna z nich nie jest przygotowana przez
radnych . Piszą je pracownicy Urzędu Miasta ,podpisują dyrektorzy wydziałów
i odpowiedni wiceprezydenci lub samo (u)bóstwo na urzędzie prezydent Milewski.
Radni łaskawie czytają te projekty (lub nie czytają) i w ciągu godzinnych obrad
komisji "opiniują" te teksty , a potem już bez problemów głosują nad nimi na
sesjach .No chyba ,że temat jest nośny i można wykazać się troską o płocki
plebs, wtedy trwa zażarta dyskusja o bzdety . Wspomnieć należy o zapraszaniu
niektórych radnych przez wodza na urzędzie, na dywanik przed sesją i
poinstruowaniu , jak mają zagłosować. To są ci "niezależni" zatrudnieni w
spółkach gminnych, którzy dla własnych korzyści są marionetkami w rękach
prezydenta i hańbią ideę radnego. Komu służą ? Sobie i własnej kieszeni!!!
Nie ma co wspominać o rządzącej grupie radnych PiS,do nich obecnie Płock należy.
Czy znają pojęcie etyki radnego , pracy dla swoich wyborców i obowiązku
wywiązania się z obietnic wyborczych ? Sądząc po zachowaniu takie bzdury ich
nie interesują . Wrócą do swoich frazesów, gdy nadejdzie czas kolejnych wyborów.
Czy takiej Polski chcieliśmy? Panie Romanie J. cieszę się ,że jest w tym
zacofanym mieście ktoś , kto ma szersze horyzonty i widzi miasto i jego
mieszkańców , a nie czubek własnego nosa. Pozdrawiam .