Urząd miasta zerwał umowę z Dromostem na rondo ...

[Gość: plum]

Mój gołos dostał M. Milewski może metka. Wieilkie dzięki, bo to
oznacza, że te zaległe wypłaty nie wpłynął na konta pracowników.
Odpowiedzialności za poprzerdników oczywiście nie ponosi Pan
nowy Prezydent, tylko czy znalzł rozwiązanie problemy?????
Nie..........., niestety!!!!!!!!!!!!

[Gość: Frytek]

No coz 150 osob i ich rodziny nie beda zbyt szczesliwi, moze
jednak mozna bylo znalezc inne wyjscie z zaistnialej
sytuacji.....

[Gość: wujo mitch]

Ten nowy facet na płockim firnamencie jeszcze prostej
świeczki nie postawił i nie postawi . Jeśli ktoś był
wiecznie na nie to dla zasady zniszczy po części spółkę
municypalną a jeszcze zafunduje części płoczczan giteskie
ŚWIĘTA . już teraz powinien leczyć się na pięty bo na
rozum zapóżno !

[Gość: hubson]

Bardzo slusznie umowa jest umowa

[roman_j]

Stawiam dolary przeciwko orzechom, że gdyby wybory wygrał Hetkowski, to
postapiłby tak samo. To przecież dyrektor Niewczas wypowiadał się w tej sprawie
na łamach prasy (jeszcze przed wyborami) i z jego wypowiedzi wynikało jasno, że
MZD zamierza podjąć takie właśnie kroki wobec Dromostu. Stało się więc to, co
stać się miało, a że rządzi akurat prezydent M. a nie H. to tylko gorzej dla
niego.

[gibki]

jest tylko jedno ALE - moze dromost by sie sprezyl i wykonal roboty do 30
kwietnia, a teraz przetarg w zimie i koniec robot w ......... 2004 :-)

[Gość: sasza]

pan Roman J. chyba nie zna prawideł ekonomii, albo nie chce ich znać. a gdzie
aneksy? kto w w zime kładzie asfalt ( z wyjątkiem wyszogordzkiej obok seata )?
milewski na antenie PULSu powiedział, że dromost, to nie jego sprawa. a czyja?
przecież miasto ze swoimi 27 proc. udziałów ma wpływ na strategię tej spółki.
co z tymi ludźmi i ich wypłatami? przecież tam pracuje nie 150 ale prawie 200
osób. oni od wakacji nie dostają wypłaty. milewski zaczął się też bawić w
prokuratora, chodzi mu o te dokumenty z ZUS pod którymi jest podpis prezesa
Kobiereckiego. nie wierzę, że Hetkowski uwaliłby tę spółkę. budowa ronda z
przebudową dobrzyńskiej, to była ostatnia szansa dla dromostu. teraz już jest
koniec. cieszy się pwenie radny Wiśniewski, który ma zarzuty w sprawie
Dromostu. Panie Prezydencie! Miał pan tworzyć nowe miejsca pracy! I co? czarno
widzę te miasto. kasa na most już i tak odpływa. po dromoście kolej na
mostostal, który wszedł w budowe mostu. płakac się chce. to ma być prawica?

[roman_j]

Gość portalu: sasza napisał(a):

> pan Roman J. chyba nie zna prawideł ekonomii, albo nie chce ich znać. a gdzie
> aneksy? kto w w zime kładzie asfalt ( z wyjątkiem wyszogordzkiej obok
> seata )?

Przepraszam bardzo, ale co mają prawa ekonomii do układania asfaltu w zimie?
Mogę uzyskać bliższe wyjaśnienia? :-))

> milewski na antenie PULSu powiedział, że dromost, to nie jego sprawa. a
> czyja? przecież miasto ze swoimi 27 proc. udziałów ma wpływ na strategię tej
> spółki. co z tymi ludźmi i ich wypłatami? przecież tam pracuje nie 150 ale
> prawie 200 osób. oni od wakacji nie dostają wypłaty. milewski zaczął się też
> bawić w prokuratora, chodzi mu o te dokumenty z ZUS pod którymi jest podpis
> prezesa Kobiereckiego. nie wierzę, że Hetkowski uwaliłby tę spółkę. budowa
> ronda z przebudową dobrzyńskiej, to była ostatnia szansa dla dromostu. teraz
> już jest koniec. cieszy się pwenie radny Wiśniewski, który ma zarzuty w
> sprawie Dromostu. Panie Prezydencie! Miał pan tworzyć nowe miejsca pracy! I
> co? czarno widzę te miasto. kasa na most już i tak odpływa. po dromoście
> kolej na mostostal, który wszedł w budowe mostu. płakac się chce. to ma być
> prawica?

Chciałbym przytoczyć istotny dla sprawy cytat z dzisiejszej Gazety: "(...) Bo
już w czerwcu [MZD] wystąpił do prezesa Urzędu Zamówień Publicznych o zgodę na
rozwiązanie umowy z Dromostem i wybór nowego wykonawcy z wolnej ręki. MZD
dostał zgodę, ale zwlekał z jej wykorzystaniem." W czerwcu prezydentem miasta
był jeszcze pan Hetkowski i dyrektor MZD na pewno wystapił do UZP za jego
wiedzą i zgodą. Co do chyba nikt rozsądnie myślący nie może mieć wątpliwości.
Wiadomo też dlaczego zwlekano z rozwiązaniem umowy z Dromostem. Nie chodziło o
Dromost i pracujących w nim ludzi, lecz o zbliżające się wybory. Jestem
przekonany, że gdyb wybory wygrał Hetkowski, wtedy podjąłby taką samą decyzję
jak prezydent Milewski. Co więcej, moim zdaniem taka decyzja musiała zostać
podjęta, bo niby dlaczego miasto miałoby przedłużać agonię Dromostu? Czy
uważacie, że i tak zadłużone już budżet powinien być kroplówką dla firmy, która
jest najwyraźniej źle zarządzana? Może właśnie udział miasta był tym
czynnikiem, który sprawiał, że firma czuła się bezpieczna i bezkarna, co
doprowadziło do obecnej sytuacji. Przecież konflikt między Dromostem a miastem
reprezentowanym przez MZD narasta przynajmniej od pół roku. Zastanawiam się,
czy Ci wszyscy krytycy obecnego posunięcia Milewskiego obudzili się dopiero z
jakiegoś długiego snu? Nie czytaliście ostrych wypowiedzi dyrektora Niewczasa
pod adresem Drosmostu z czasów prezydentury Hetkowskiego? Ludzie przestańcie
wreszcie patrzeć na świat z perspektywy: swój-obcy, a zacznijcie używać swoich
mózgów, bo organ nieużywany zanika. :-))
I jeszcze o prawicy. Tak się składa, że na całym świecie ugrupowania prawicowe
charakteryzuje mniejsza wrażliwość społeczna i większe przywiązanie do zasad
wolnego rynku. Niestety w Polsce tzw. prawica jest nią tylko z nazwy, a
przylepia sobie taką etykietkę tylko po to, żeby wyraźne odróżnić się od
lewicowej SLD. Dlatego bardzo mnie rozbawiło stwierdzenie: "to ma być
prawica?". To właśnie jest prawica! Śmieszy mnie, że "prawicowy" prezydent jest
krytykowany za decyzję, która jest jak najbardziej zgodna z gospodarczym
programem prawicy w każdym normalnym kraju. Tyle że u nas prawica definiuje się
tylko przez swój nurt narodowo-katolicki. Pod względem gospodarczym zaś plasuje
się nawet bardziej na lewo niż SLD. Ale taka już jest specyfika tego kraju nad
Wisłą. :-))))

[Gość: Polak]

I bardzo dobrze że umowa została zerwana. Czas skończyć z
"nierobami". Gadanie o opóźnieniu z powodu światłowodzu jest
dobre dla naiwnych. Jeżeli "ktoś" zobowiązuje sie wykonac usługe
w danum terminie to powinien ją wykonać , a nie "
kombinować"............ POLSKA GDZIE TY PODĄŻASZ ???????

[Gość: piotr]

No i może ktoś wkońcu da po dupie tym nierobom bo inni to pracę szanują a nie
walą głupa że coś im wyszło niespoodziewanie, chyba szydło z worka.
Popieram tą decyzję w całęj rozciągłości. Jak ktoś się opier..ala to niech
wyp..dala. Czas skończyć z wygłupami i wziąść się za robotę w myśl, robisz to
pieniądfze dostajesz, nie robisz to szukaj nowej pracy.

[Gość: Polak]

I bardzo dobrze że umowa została zerwana. Czas skończyć z
"nierobami". Gadanie o opóźnieniu z powodu światłowodu jest
dobre dla naiwnych. Jeżeli "ktoś" zobowiązuje sie wykonać usługę
w danym terminie to powinien ją wykonać , a nie
"kombinować"............ POLSKA GDZIE TY PODĄŻASZ ???????

[Gość: sampo]

Czytałem opinie Pana "polak" i Pana " Piotr" i co, i w zasadzie
wszytko dobrze, nie dziwi mnie fakt ze wsrod taich ludzi nowy
Prezydent znajduje poparcie, ale fakt ze mnie to nie dziwi nie
znaczy ze rozumiem zarowno decyzjie Pana MMM i opiniie ww. Panów,
Czy zastanowiliscie sie nad tym ze ludzie ktorzy pracuja
w "Dromoscie" moze nie sa nierobami, jak mozna mowic tak o kims
nie zanjac chociazby powodow opoznien roboty, sytuacji spółki,
czy tez mozliwości rozwiąznia problemu w inny sposób niz poprzez
zerwanie umowy.
Słownictwo ktoóre panowie uzywacie zdradza fakt ze jestescie
ignorantami, badz ludzmi blisko zwiazanymi z MMM bo nikt z
zewnątrz trzexwo myslacy nie wysnul by taich wnioskow jak wy.
Czym roznią się ludzie pracujecy w Dromoscie od ludzi
pracujacych w Komunikacji Miejskiem chyba tylko tym ze to nie
Dromost był karta przetargowa w wyborach, a co maja zrobic ci
ludie z Dromostu ktorzy głosowali na MMM.
Ludzie ile w was agresji, ile głupoty i prostactwa - popieracie
MMM
Wstyd.
Decyzja MMM byc moze nie jest zła ale nie mozna zapomniec o
ludziach którzy pracujać cieżko straca przez to parcę, to jest
problem MMM bo to on teraz jest gospodarzem i chce czy niechce
to powinien dbac o dobro wszystkich mieszkanców, czy zadba , po
tym co sie wydarzyło sadze ze nie.

[Gość: cc]

Dromost powinien być zlikwidowany już kilka lat temu. Może
budowa dróg w Płocku szła by szybciej.
Mam niemiłe wspomnienia dotyczące tej firmy, a związane z budową
ul. Modrzewiowej późną jesienią w 1997 r. Był potworny bałagan
na budowie: przez prawie 2 miesiące rozkopane dojazdy do domów i
związana z tym niemożliwość dojechania np karetki. straży poż.,
wywóz śmieci itp., niczym nie zabezpieczone głębokie wykopy
(studzienki)do których dzięki Bogu wpadały jedynie psy i koty a
nie ludzie, a przede wszystkim brak jakichkolwiek reakcji
kierownictwa firmy na interwencje mieszkańców. Wtedy też
wszystko tłumaczono np. złą dokumentacją, winą podwykonawców,
brakiem naniesień na planach itp. A wystarczyło trochę dobrej
woli ze stony szefów firmy i lepszej organizacji prac.
Na marginesie mogę wspomnieć, że próbując dowieźć chore dziecko
jak najbliżej domu (tzn. ok. 300 m od domu)urwałem, na
przysypanym miękim piachem dole, cały układ wydechowy w nowym
samochodzie. Przez ok. rok walczyłem z Dromostem o zwrot kosztów
naprawy (ok. 500 zł), aż uzyskałem (na piśmie) zapewnienie od
Prezesa, że Rada Nadzorcza zdecydowała o zwróceniu mi tych
kosztów. I co? I nic. Do tej pory nie mam tych pieniędzy.
Może przy likwidacji firmy uda mi się je odzyskać.

Firma upada- w 99 % przyczyną złe kierownictwo

[hkreuz]

Gość portalu: cc napisał(a):

Firma ta od wielu miesięcy nie płaci pracownikom wynagrodzeń, a to oznacza, że
powinna już dawno być postawiona w stan upadłości i udziałowiec UM, nie ma nic
do tego, jest to bowiem obowiązek zarządu firmy (firma - określenie potoczne,
kodeksowo ma inne znaczenie).
Jest również ogromnym nadużyciem, twierdzenie że pracownicy to lenie i to jest
powód stanu firmy.

Ciekawe, czy Ci którzy tak ubolewają nad zerwaniem umowy, powierzyliby takiej
firmie, tak zarządzanej, budowę własnego domu na którego budowę mieliby wydać
wszystkie oszczędności i zaciągnięty kredyt na 20 lat?

Dla oceny zarządu firmy "Dromost" i ewentualnej odpowiedzialności członków
zarządu wystarczającym jest ustalenie : czy w okresie w którym niewypłacano
pracownikom wynagrodzenia, zarząd i Rada nadzowrcza pobierała wynagrodzenie i w
jakiej wysokości? Jeżeli tak, to znaczyłoby, że zarząd i rada działali na
szkodę firmy, a przedewszystkim jej pracowników, a to czyni ich odpowiedzialnym
za długi spółki na podstawie art. 299 KSH.

Z p.
Henryk Kreuz

[Gość: obcy]

Czy mozna zobaczyc analize ekonomiczna o ktorej mowi Milewski na
podstawie ktorej podjal decyzje o zerwaniu umowy z Dromostaem?
Jak to mozliwe ze w tak krotkim czasie tak szczegołowo, bez
zadnych watpliwpsci podjal taka decyzje. pan Milewski mowi o
jawnosci i publicznym sprawoaniu waładzy, to niech zapozna
mieszakncow plock Z ANALIZA, I POWAODAMI WYPOWIEDZENIA UMOWY, I
NIECH POWIE CO Z LUDZMI Z dROMOSTU 200 LUDZI KAZDY Z NICH W
WIEKSZOSCI MA RODZINE, NO CO Z NIMI.
Panie Milewski czy nie dzailal Pan jako Prezydent - Wspolnik
Spolki na szkode tej spólki w ktorej Miasto posiada 30 %
udziałów, czy nie wbił Pan gwoździe do trumny, a moze niech
sprawdzi to prokuratura.

[hkreuz]

Gość portalu: obcy napisał(a):

> Panie Milewski czy nie dzailal Pan jako Prezydent - Wspolnik
> Spolki na szkode tej spólki w ktorej Miasto posiada 30 %
> udziałów, czy nie wbił Pan gwoździe do trumny, a moze niech
> sprawdzi to prokuratura.

Z całym szacunkiem, ale to brednia.
Prezydent Miasta ma tylko jeden obowiązek - działać dla dobra miasta, a nie
jakiejkowiek spółki, bez względu na to, kto jest jej udziałowcem. Natomiast na
szkodę spółki może działać jedynie zarząd spółki. Działania takiego nie może
podjąć strona umowy, jaką jest Gmina reprezentowana przez Prezydenta Miasta.
Tu może wchodzić jedynie w grę opowiedzialność cywilna Gminy za bezpodstawne
zerwanie umowy i wyrządzenie tym szkody, a zatem Dromost powinien udać się do
Sądu cywilnego o naprawienie wyrządzonej szkody, jeżeli oczywiście jest w
stanie wykazać, że zerwanie umowy było bezpodstawne.

Natomiast pracownicy Dromostu powinni dochodzić odszkodowania od zarządu
spółki, który nie wniósł we właściwym czasie wniosku o upadłość i traktował
pracowników i innych wirzycieli nie jednakowo - wypłacając sobie pełne bardzo
wysokie wynagrodzenia mimo trudnej sytuacji finasowej spółki.

Z p.
Henryk Kreuz

[Gość: zibi]

do Henryka K. Panie, kto panu płaci za gadanie tych bredni. wien pan ile trwa i
kosztuje taka rozprawa sądowa? podważa pan opinie większości internautów.
podobnie jak roman J, ( a może roman G.? ). panowie, ciekawe jakbyście się
zachowali, kiedy by się okazało, ze jutro tracicie robotę. a poza tym, to
Mazowszanka bardzo dużo stracił w moich oczach przez lizanie d..... nowym
władzom. to ma być niezależna prasa? śmiech na sali!!!

[hkreuz]

Gość portalu: zibi napisał(a):

> do Henryka K. Panie, kto panu płaci za gadanie tych bredni. wien pan ile trwa
i kosztuje taka rozprawa sądowa?
Sprawa w sądzie pracy nie kosztuje nic tj. 0 zł. Natomiast przed Sądem cywilnym
do 10 tyś. zł 8 procent, powyżej do 50 tyś. 7 %, powyżej do 100 tyś. 6 %,
powyżej do 2 mln 5 % wartości przedmiotu sporu, jednak nie więcej jak 100 tyś
zł. Z tym, że jeżeli kogoś nie stać na zapłacenie wpisu, może wnieść wniosek o
zwolnienie od kosztów sądowych.


>podważa pan opinie większości internautów.

A od kiedy o racji decyduje większość? O decyzjach - rozumiem, ale jest to
tylko po to, aby zapewnić stabilność systemu państwa.

> panowie, ciekawe jakbyście się zachowali, kiedy by się okazało, ze jutro
tracicie robotę.

Normalnie. Szukałbym lepszej, przedstawiając się z jak najlepszej strony jako
fachowiec, żądając przy tym godnego wynagrodzenia proporcjonalnie do mojej
przydatności w firmie.

Pracownikom - poza kierownictwem - Dromost od miesięcy nie płaci wynagrodzenia.
Co lepsze, pracować za darmo licząc na gruszki z wierzby, czy nie pracować i
mieć to samo, czyli nic, ale mieć czas na szukanie lepszego pracodawcy.

Jeżeli droga sądowa nie jest właściwa, to można wybrać pozaprawną, jednak
należy się liczyć z konsekwencjami karnymi. Wolny wybór.

A jeszcze jedno. Jeżeli postępowanie przed sądem trwałoby zbyt długo, można na
tym też zarobić składając Skargę przeciwko Polsce na przewlekłość postępowania.

Z p.
Henryk Kreuz

[Gość: piotr]

ja do pana Milewskiego mam chyba tyle co każdy czyli nic jeżeli Dromost upada
to jego pracownicy powinni nakopać do dupy własnym szefom, a ja płacę podatki i
mam w dupie sytuacje w jakiejs tam firmie, ja poprostu zadam zeby moje ciezko
zarobione pieniadze poszly z sensem do jakiejs firmy i jezeli ktos sie tak
przejmuje ludzmi z Dromostu to niech da im prace albo odda swoja posade,
dlaczego nikt sie mna nie przejmuje ze ledwo zarabiam 1000 zlotych i moja firma
tez ledwo zipie. Ludzie na glowy wam padlo. I bez politycznych uniesien bo mnie
to mierzi.

[gibki]

poglady pana kreuza sa czesto odmienne od moich, lecz w tym przypadku nie dosc
ze sie z nim zgadzam to jeszcze ma racje co do dochodzenia odszkodowanie w
sadzie

inna sprawa - chodzi o racje
jest takie powiedzenie
"racja??kazdy moze miec kurwa racje, ale nikt nigdy do konca"

pzdr gibki

[Gość: Gucio]

Witam wszystkich!!!
Też chciałbym zabrać głos w sprawie "Dromostu"
Dla mnie, płocczanina najgorszym jest to, że około 200 osób straci pracę, może
nawet więcej bo mają przecież rodziny, no i oczywiście "polegną" też firmy z
którymi współpracował Dromost. Tak więc wielkie grono ludzi na zimę znajdzie
się na dnie. Proponuję jednak zabierającym głos na forum nie mieszać do tego
polityki.

Dla mnie niezależnie kto by tego dokonał, czy to Hetkowski, czy Milewski byłby
zwykłym "mordercą" ludzi pracujących dla ich rodzin! Piszę, "kto by tego
dokonał" bo licze na to, że jednak nadejdzie chwila zastanowienia.

Pewnie najwięcej winy ponosi zarządzający Spółką czyli jej prezes, ale nie
można niszczyć firmy w której pracują "żywi ludzie" Przecież prawie 100% robót
obecnie to wynik przetargów publicznych!

Nie można tłumaczyć ludziom "Dla mnie ważniejszy jest los Płocka a nie interes
150 ludzi z firmy" Panie prezydencie proszę się jeszcze raz zastanowić!
Przecież nawet prezydent RP ma prawo łaski!!!

Liczę na opinie rozsądne i bez wulgaryzmów!!!
Jeśli będzie taka potrzeba to podpiszę się pod listem z imienia i nazwiska!

Pozdrawiam wszystkich
Trochę kultury :)) - Tylko dla niektórych

[Gość: PP]

Uważam, że Prezydent zrobił słusznie. Trudno odpowiadać za zła organizację
firmy, niewywiazywanie się z prac- przecież od tego jest zarząd firmy. Dlaczego
pr€buje się zastraszać Prezydenta tym, że tyle osób nie będzie miało pracy. A
jak inne firmy pójda w ślad za Dromostem i też nie będą się wywiązywały ze
swoich zobowiązań - wtedy mielibyśmy dopiero bałagan .
Słuszna decycja - trzeba być solidnym.

[xiii]

"Jak kapitalizm to kapitalizm" ale nie dla ZKM. Dlatego sądzę ze to nie
brutalne prawo rynku lecz brudna polityka. Prezesa można odwołać, podąć do
prokuratora itp. ale zniszczyć własną spółkę? pozbawić pracy 200 osób? to jest
nieludzkie i pozbawione uzasadnienia ekonomicznego. Czy naprawdę nowy wykonawca
wykona remont dużo szybciej skończy w lutym? czy dla tych 2 m-cy warto było
pozbawiać pracy tylu ludzi.
Czy lepiej sprzedać 30% udziałów w dobrze prosperującej firmie czy w upadłości.
Gratuluje GAZECIE trzy opinie za likwidacją wyjątkowa dbałość o ludzkie
problemy. Ciekawe jak zachowali by się Internauci jak gdyby to była ich
prywatna firma? Czy tak ochoczo swoje 30% udziałów doprowadzili do zera zł.?
Pzd.. i tych z metką i tych z klasą.

[hkreuz]

xiii napisała:

> "Jak kapitalizm to kapitalizm" ale nie dla ZKM. Dlatego sądzę ze to nie
> brutalne prawo rynku lecz brudna polityka. Prezesa można odwołać, podąć do
> prokuratora itp. ale zniszczyć własną spółkę? pozbawić pracy 200 osób? to
jest
> nieludzkie i pozbawione uzasadnienia ekonomicznego. Czy naprawdę nowy
wykonawca
>
> wykona remont dużo szybciej skończy w lutym? czy dla tych 2 m-cy warto było
> pozbawiać pracy tylu ludzi.
> Czy lepiej sprzedać 30% udziałów w dobrze prosperującej firmie czy w
upadłości.
> Gratuluje GAZECIE trzy opinie za likwidacją wyjątkowa dbałość o ludzkie
> problemy. Ciekawe jak zachowali by się Internauci jak gdyby to była ich
> prywatna firma? Czy tak ochoczo swoje 30% udziałów doprowadzili do zera zł.?
> Pzd.. i tych z metką i tych z klasą.

Z tej wypowiedzi razi brak obiektywizmu lub brak wiedzy o funkcjonowaniu spółek.

Umowa
Jest oczywistym, że strona umowy np. zlecenia powinna zerwać umowę z wykonawcą
zlecenia w przypadku niewywiązywania się z zawartej umowy przez wykonawcę. Mało
tego, zleceniodawca w dbałości o swój interes powininen wystąpić o naprawienie
szkody spowodowanej niedotrzymaniem umowy.

Sprawa Spółki z o.o.
Jest oczywistym, że to zarząd spółki jest winny takiej sytuacji, natomiast
materialnie odpowiada za wyrządzoną spółce szkodę, jeżeli nienależycie ( zwanym
czasami brakiem dbałości sumiennego kupca) wykonywał swoje obowiązki.

Natomiast udziałowcy spółki z o.o. nie ponoszą żadnej odpowiedzialności
materialnej, poza ewentualną utratą wartości udziałów.
Z całą jednak pewnością są winni zaistaniałej sytuacji, ponieważ powinni we
właściwym czasie zmienić radę i zarzad spółki (właściwy czas to taki przed
zaistnieniem szkody).
Ponieważ zły stan Spółki Dromost znany jest publicznie od bardzo dawna, znaczy
to, że udziałowcy utrzymując zły zarząd i radę są winni, ponieważ powinni
(mając ustawowo zapewnioną możliwość kontroli) byli znać ten stan jako pierwsi
i podjąć we właściwym czasie stosowne działania : np. wyrzucając "na zbity
pysk" zarząd i radę powołując na ich miejsce ludzi właściwszych.

Trudno jednak przypisać nowemu Prezydentowi brak nadzoru nad spółką i nie
podjęcie powyższych działań skoro jest Prezydentem od miesiąca, a zły stan
spółki mnie osobiście znany jest od roku (rok temu nie płaciła już pracownikom
za wykonaną pracę, nie mówiąc o innych należnych im świadczeniach).
W tej sytuacji winę za stan spółki (utrzymywanie złego zarządu i Rady) ponoszą
poprzedni Prezydenci.

Przy złym zarządzie spółki, każde dodatkowe środki pieniężne byłyby wyrzucone w
błoto, zwłaszcza, że udziałowiec spółki nie jest od tego aby do niej dokładać,
a odwrotnie - zarabiać na kapitale wniesionym do spółki jako udziały.
Spółka powinna być tak zarządzana aby przynosiła wspólnikom dochody, inaczej
nie ma prawa bytu.
Utrzymywanie złego zarządu i rady mimo braku wyników finansowych dowodzi tylko
tego, że była utrzymywana za pieniądze podatników tylko po to, aby kilku
partyjnych kolesi nieudaczników mogło się nażreć, ponieważ pracownicy od roku
nie otrzymują części należnych świadczeń, a wynagrodzenia podstawowego od kilku
miesięcy.

Ciekawym jest czy członkom Zarządu i Rady Nadzorczej też się tak źle powodzi
jak zarządzanej przez nich spółce. Najprawdopodobniej jest tak, że im powodziło
się proporcjonalnie lepiej jak spółce było coraz gorzej.
Można i należy ten stan odwrócić. Jak? To dalszy i inny temat.


Z p.
Henryk Kreuz

[xiii]

>zleceniodawca w dbałości o swój interes powininen wystąpić o naprawienie
>szkody spowodowanej niedotrzymaniem umowy.

W tym przypadku metek od metka po części oczywiście!!!!


>jeżeli nienależycie ( zwanym czasami brakiem dbałości sumiennego kupca)
>wykonywał swoje obowiązki.

I tu nie ma pewności sądząc po informacjach w gazecie.!!!!!!

>Natomiast udziałowcy spółki z o.o. nie ponoszą żadnej odpowiedzialności
>materialnej, poza ewentualną utratą wartości udziałów.

I tu nie odpowiedział Pan na pytanie Czy sprzedaje Pan udziały na wiosnę czy
doprowadza Pan do likwidacji i na wiosnę ma Pan w kasie zero czyli nul

>Trudno jednak przypisać nowemu Prezydentowi brak nadzoru nad spółką i nie
>podjęcie powyższych działań skoro jest Prezydentem od miesiąca,

ale radnym był osiem lat , a komisja rewizyjna, a prokurator? ale generalnie
się zgadzam.

>W tej sytuacji winę za stan spółki (utrzymywanie złego zarządu i Rady) ponoszą
>poprzedni Prezydenci.

Myśli Pan , że mając 30% decyduje się o prezesie i radzie gratuluje wiedzy o
spółkach!!!!

TU NIE CHODZI O KASĘ, RACJĘ, SPÓŁKĘ, PREZESA CZY METKA TYLKO O 200 LUDZI NA
BRUKU

Pzd. wszystkich którzy serce mają tak jak ja po lewej stronie.

[hkreuz]

xiii napisała:

>
> >zleceniodawca w dbałości o swój interes powininen wystąpić o naprawienie
> >szkody spowodowanej niedotrzymaniem umowy.
>
> W tym przypadku metek od metka po części oczywiście!!!!

Bzdura , Gmina od wykonawcy w której Gmina ma tylko mniejszość udziałow. A
dlaczego To publicznym groszem należy paść innych udziałowców, którzy nie dbali
o interes swojej spółki?


> >W tej sytuacji winę za stan spółki (utrzymywanie złego zarządu i Rady) pono
> szą
> >poprzedni Prezydenci.
>
> Myśli Pan , że mając 30% decyduje się o prezesie i radzie gratuluje wiedzy o
> spółkach!!!!

Niestety to Pan się myli. Mając 30 % można bardzo wiele, ale trzeba mieć dobrą
wolę i wiedzieć jak. Ale jak ? To już wyższa szkoła jazdy, poza tym taka wiedza
już kosztuje.

> TU NIE CHODZI O KASĘ, RACJĘ, SPÓŁKĘ, PREZESA CZY METKA TYLKO O 200 LUDZI NA
> BRUKU
>
> Pzd. wszystkich którzy serce mają tak jak ja po lewej stronie.


Gdyby (rzekomo) lewicowy Prezydent dbał o interes tych 200 ludzi to powinien
należycie wykonywać swoje obowiązki udziałowca, a był na to właściwy czas i to
w czasie sprawowania przez lewicę władzy.
Ponadto samo poczucie odpowiedzialności za własne czyny powinna skłonić WAS
(tych co macie serce po lewej stronie) abyście wzięli na własne utrzymanie tych
ludzi - skoro TO WY jesteście winni obecnemu stanowi spółki. Możecie pokazać
swoje serce, biorąc ich na utrzymanie za własne pieniądze, a nie innych ludzi.
Wy zawsze chcieliście rządzić tylko cudzymi kieszeniami napychając przy okazji
własne, a tak dłużej się nie da. Ludzie już nie tacy głupi.

Ja osobiście pomagam jednemu z nich, bo pracownicy nie
są temu winni, tylko lewicowa władza.

Z p.
Henryk Kreuz

[xiii]

Oj Panie Henryku co za język doprawdy wulgarny , a Pan przecież światowy
człowiek , kształcony wysoko. Trudno polemizować z Panem gdy brakuje Panu
merytorycznych argumentów. Nie odpowiedział Pan na zasadnicze pytanie dotyczące
sprzedaży Dromostu. A mówienie wiem ale nie powiem doprawdy trąci śmiesznością.
Zrzucanie winy na całą lewicę to spore nadużycie żeby nie powiedzieć fobia.
Jest taki jeden co kończy zawsze tak samo „Balcerowicz musi odejść” Wierzę w
Pana i liczę na jeden choćby sensowny argument.

[hkreuz]

xiii napisała:

> Oj Panie Henryku co za język doprawdy wulgarny

W którym to miejscu.

>Trudno polemizować z Panem gdy brakuje Panu
> merytorycznych argumentów.

A może one tylko do Pana nie dotarły. Proszę zatem przeczytać moje stnowisko
jeszcze raz, spokojnie i uważnie.

Nie odpowiedział Pan na zasadnicze pytanie dotyczące sprzedaży Dromostu.

Uważam, że wcześniejsza sprzedaż udziałów Dromostu była skandalem. O ile wiem
to Prokurator osobom winnym przedstawił już zarzuty. Natomiast obecnie
podtrzymywanie "życia" tej spólki kosztem budżetu miasta jest niemożliwym,
ponieważ w obecnej sytuacji nieopuszczenie do likwidacji spółki możliwe jest
tylko przez podjęcie uchwały wspólników o dopłatach w wysokości proporcjonalnej
do % posiadanych przez nich udziałów. Niemożliwym natomiast jest, aby Gmina
jako wspólnik sama finasowała straty spółki. Taką niekorzystną decyzję może
podjąć tylko wspólnik dysponujący własnymi środkami, natomiast nie może podjąć
Prezydent Miasta, bowiem podjęcie takiej decyzji byłoby działaniem na szkodę
Gminy i bardzo szybko miałby z tego powodu prokuratosrskie zarzuty.

>A mówienie wiem ale nie powiem doprawdy trąci śmiesznością.

Wiedza szczegółowa jak dać sobie radę z większościowymi udziałowcami (em)
samemu posiadając mniejszość, jest zbyt cenna aby plaplać na tym forum. Ona
jest do wykorzystania, jeżeli się ktoś do mnie zgłosi np. z konkretną sprawą
lub będzie chciał sprzedać takie udziały, a ja po zapoznaniu się z sytuacją
zdecyduje na ich kupno i moją sprawą będzie jak dam sobie dalej radę.
Jeżeli ja nie wiem jak dać sobie z czymś rady, to nie zakładam z góry, że nikt
inny też sobie z tym rady dać nie może.


> Zrzucanie winy na całą lewicę to spore nadużycie żeby nie powiedzieć fobia.

Wiem o tym, że jest wielu ludzi na lewicy, którzy są wartościowymi ludźmi i
zostali przez swoich przywódców oszukani.

> Jest taki jeden co kończy zawsze tak samo „Balcerowicz musi odejść”

Myślę, że ma rację. Nawet Soros jest tego zdania twierdząc, że tacy jak
Balcerowicz są bardziej szkodliwi od komunistów.

> Wierzę w Pana i liczę na jeden choćby sensowny argument.

To proszę przeczytać uważnie to co zostało napisane. Za któryś razem Pan go
znajdzie.

Z p.
Henryk Kreuz

[xiii]

> Uważam, że wcześniejsza sprzedaż udziałów Dromostu była skandalem. O ile wiem
> to Prokurator osobom winnym przedstawił już zarzuty.

Panie Henryku dwa zdania dwa błędy, które Pana dyskredytują. To co Pan napisał
mija się daleko z prawdą historyczną. Z przykrością informuje, że kończę
dyskusję w tym wątku ponieważ wiedza Pana jest dalece niewystarczająca.
Licze na wymianę pogladów w tematach, w których ma Pan coś do powiedzenia.

Konretnie Panie xii, konkretnie!!!

[hkreuz]

xiii napisała:

> > Uważam, że wcześniejsza sprzedaż udziałów Dromostu była skandalem. O ile w
> iem
> > to Prokurator osobom winnym przedstawił już zarzuty.
>
> Panie Henryku dwa zdania dwa błędy, które Pana dyskredytują. To co Pan
napisał
> mija się daleko z prawdą historyczną. Z przykrością informuje, że kończę
> dyskusję w tym wątku ponieważ wiedza Pana jest dalece niewystarczająca.
> Licze na wymianę pogladów w tematach, w których ma Pan coś do powiedzenia.
>

Konkretnie Panie xiii, jakie błędy? Plaplać można, ale konkretnie to trudno
Panu coś napisać.
Z całą pewnością Gmina, w nieodległej przeszłości sprzedała część udziałów
Dromostu na rzecz Pana B.. Z całą pewnością było prowadzone postępowanie
prokuratorskie w tej sprawie, nie wiem tylko dokładnie jak się zakończyło: czy
jest na etapie przedstawienia zarzutów, czy też wniesiono już akt oskarżenia do
sądu przeciwko byłym członkom zarządu.

Podziel się Pan z nami wiedzą, jeżeli wiesz Pan więcej i dokładniej, a nie
ględź Pan o jakiejś dyskredytacji, lub bezpodstawnie zarzucając wulgaryzm.

Henryk Krezu