Konferencja w sprawie Dromostu

[Gość: ala]

Wiadomość pozytywna , bo cóż za alternatywny wykonawca mógłby
kontynuować modernizację ronda ? Osławiony rozbudową ul.
Wyszogrodzkiej ?!(i kilku mniejszych , o których z litości nie
wspomnę.

Konferencja w sprawie Dromostu

[Gość: ala]

Wiadomość pozytywna , bo cóż za alternatywny wykonawca mógłby
kontynuować modernizację ronda ? Osławiony rozbudową ul.
Wyszogrodzkiej ?!(czy kilku mniejszych inwestycji, o których z
litości nie wspomnę).

[xiii]

Pan prezydent „widzi szansę na przetrwanie Dromostu i dokończenie przez tę
firmę ronda przy Dobrzyńskiej”!!!!! i „dał spółce dwa tygodnie na
przedstawienie mu programu naprawczego”!!!!! cieszy, ze Metek potrafi przyznać
się do swoich błędów i wycofać ze złych decyzji. Najważniejsze , że 200 osób
nie straci pracy.

Wykonanie zwrotu o 180 stopni to duża sztuka możliwa chyba tylko w polityce.

[roman_j]

xiii napisała:

> Pan prezydent „widzi szansę na przetrwanie Dromostu i dokończenie przez tę
> firmę ronda przy Dobrzyńskiej”!!!!! i „dał spółce dwa tygodnie na
> przedstawienie mu programu naprawczego”!!!!! cieszy, ze Metek potrafi
> przyznać się do swoich błędów i wycofać ze złych decyzji.

Ja tego tak nie widzę. To raczej koło ratunkowe dla "Dromostu", a nie
przyznanie się do błędu i wycofanie się ze złej decyzji. "Dromost" ma takie
same szanse na upadek jak wcześniej. A jesli jednak do tego dojdzie, to
prezydent będzie miał mocny argument, że dał czas i szansę na poprawę sytuacji.

> Najważniejsze, że 200 osób nie straci pracy.

Nie byłbym takim optymistą. Zresztą na cóż posada, na której nie płacą od pół
roku i nie wiadomo, kiedy zapłaca.

> Wykonanie zwrotu o 180 stopni to duża sztuka możliwa chyba tylko w polityce.

Myślę, że każdy to potrafi. Stań sobie przed lustrem, daj komendę "w tył zwrot"
i gotowe, ;-))))

[xiii]

roman_j napisał:

>"Dromost" ma takie same szanse na upadek jak wcześniej.

Panie Romanie nie mogę się zgodzić teraz będzie mógł uczestniczyć w
przetargach, w przypadku rozwiązania umowy wypadał z rynku na trzy lata.

pzd.

[hkreuz]

xiii napisała:

> Pan prezydent „widzi szansę na przetrwanie Dromostu i dokończenie przez t
> ę
> firmę ronda przy Dobrzyńskiej”!!!!! i „dał spółce dwa tygodnie na
> przedstawienie mu programu naprawczego”!!!!! cieszy, ze Metek potrafi prz
> yznać
> się do swoich błędów i wycofać ze złych decyzji. Najważniejsze , że 200 osób
> nie straci pracy.
>
> Wykonanie zwrotu o 180 stopni to duża sztuka możliwa chyba tylko w polityce.

Ty dalej nie pojąłeś, że nazwywanie Prezydenta pogardliwie to odnoszenie się z
pogardą do jego wyborców poprzez nie poszanowanie dokonanego przez nich wyboru.

Co do Twojej wrażliwości na los ludzi to pokaż ją czynem, wyjmując z własnej a
nie cudzej kieszeni. Zapraszam na inny wątek "Apel do Hetkowskiego i
Jakubowskiego". xiii - przedstaw się z imienia i nazwiska i pokaż na ile jesteś
przejęty losem pracowników Dromostu, którzy cierpią na skutek działań ludzi,
którzy tylko twierdzili, że są wrażliwi i mają serca po lewej stronie.
Tylko czyny się liczą, a nie gadanie czy kłamstwa o wrażliwości.

Z p.
Henryk Kreuz

[xiii]

hkreuz napisał:


> Ty dalej nie pojąłeś,że nazwywanie Prezydenta pogardliwie to odnoszenie się z
> pogardą do jego wyborców poprzeznie poszanowanie dokonanego przez nich wyboru.


Panie Henryku szanuje wybory, poglądy itp. innych. Moi rodzice bardzo dbali o
szczegóły i dziś nie mieszczą mi sie w głowie "fantazje" Pana Prezydenta. Swiat
wyznaczył pewne standardy dla osób publicznych jak ktoś ich nie przestrzega
naraża się na określone konsekwencje.
Metek to nie pogardliwie. Myśli Pan, że Prezydent obraża się za KWACHA
skojarzenia są dużo gorsze.

Na inne wątki dotyczące Dromostu nie odpowiadam Panu. W innym poście pisałem,
że Pana wiedza w tym temacie nie jest nawet gazetowa. Liczę na dyskusję w
innych tematach.






> Co do Twojej wrażliwości na los ludzi to pokaż ją czynem, wyjmując z własnej
a
> nie cudzej kieszeni. Zapraszam na inny wątek "Apel do Hetkowskiego i
> Jakubowskiego". xiii - przedstaw się z imienia i nazwiska i pokaż na ile
jesteś
>
> przejęty losem pracowników Dromostu, którzy cierpią na skutek działań ludzi,
> którzy tylko twierdzili, że są wrażliwi i mają serca po lewej stronie.
> Tylko czyny się liczą, a nie gadanie czy kłamstwa o wrażliwości.
>
> Z p.
> Henryk Kreuz

[hkreuz]

xiii napisała:

> Na inne wątki dotyczące Dromostu nie odpowiadam Panu. W innym poście pisałem,
> że Pana wiedza w tym temacie nie jest nawet gazetowa. Liczę na dyskusję w
> innych tematach.

A Pan swoje bez konkretów. Podziel się Pan z nami swoją wiedzą, jak zakończyła
się sprzedaż udziałów gminy w Dromoscie Panu Bielickiemu tj. czy przedstawiono
zarzuty byłym członkom zarządu miasta (w tym i Panu S. Wieśniewskiemu), czy też
umorzono postępowanie, które było prowadzone.
Jeżeli zarzucasz Pan innym brak wiedzy o faktach. Z chęcią je poznam od Pana.

A może to nieprawda, że Gmina sprzedała udziały Panu Bielickiemu?

Z p.
Henryk Kreuz

[wwl]

Panie Henryku - to nie ludzie - jeszcze raz podkreślam - TYLKO JEDEN CZŁOWIEK -
okradł tą firmę


pzdr
Włodek

[hkreuz]

wwl napisał:

> Panie Henryku - to nie ludzie - jeszcze raz podkreślam - TYLKO JEDEN
CZŁOWIEK -
> okradł tą firmę
>
>
> pzdr
> Włodek

Fizycznie niemożliwe. Byłoby to możliwe tylko w jednym przypadku, gdyby p.
Hetkowski i inni z Gminny byli niespełna rozumu, a tak przecież nie jest.

Pan Kobierecki był tylko osobą która firmowała sprawę, a wynika to
z tego, że gdyby zarząd spółki nie wykonywał poleceń udziałowców, to
natychmiast byłaby zmieniona Rada Nadzorcza i ON.
A zatem skoro się to nie stało to znaczy, że zarząd wykonywał swoje działania
zgodnie z wolą udziałowców.

A dlaczego?

Proszę Pana. Spółka Dromost miała spory kapitał, kapitał gminny, a celem
działania było "przekształcenie" tego kapitału w prywatny.
Do realizacji tego celu musieli do zarzadu wybrać osobę taką która za część
zysków zgodzi się firmować to "przekształcenie". Natomiast rolą udziałowców
było danie bezpieczeństwa, że Oni nie będą go za to ścigać. Jasne.
Sprawa się skomplikowała w chwili przegrania przez lewicę wyborów
prezydenckich, ponieważ teraz jeden z udziałowców tj. Gmina
reprezentowana przez Prezydenta Miasta może wsadzić do tiumry figuranta
tj. Kobiereckiego i dodatkowo spowodować zabranie jego całego prywatnego
majątku. A ten, w tej sytuacji, może zacząć śpiewać z kim dzielił się
łupem, tj. majątkiem spółki.
Wszystko teraz zależy od tego, czy nowy Prezydent jest uczciwy
(najwpierw są oszczerstwa, wyśmiewanie, następnie będą próbować go przekupić,
proponująć część łupu) i wystarczająco posiada wiedzy - jak dać sobie z tym
radę. Jeżeli będzie uczciwy i zrobi jak piszę, to uzyska szacunek u wyborców, a
jeżeli nie - będzie traktowany przez mieszkańców jak wszyscy poprzednicy tzn.
nie swój a Oni, czyli władza, Ci złodzieje itp.

Ciekaw jestem co wybierze.

Z p.
Henryk Kreuz

[hkreuz]

Jeżeli zarząd sam sobie przyznawał wynagrodzenie, premie i
inne , to wszystkie te czynności z mocy prawa nie są ważne i
powinien zwrócić do Spółki wraz z odsetkami. Będzie to zależeć
od tego czy nowy zarząd będzie działał zgodnie z prawem czy też
nie, czy będzie taki sam z układu.
A poza tym, w sytuacji firmy, takie działanie to nic innego jak
działanie na jej szkodę, a mając taki argument można zrobić
wiele.

Tam muszą być i inne takie wspaniałości. Bardzo mnie to cieszy
bo łatwiej będę mógł pomóc pracownikom.

Z p.
Henryk Kreuz

[wwl]

Zarząd w jednej osobie - proszę w końcu zrozumieć !!!


pzdr
Włodek

[hkreuz]

wwl napisał:

> Zarząd w jednej osobie - proszę w końcu zrozumieć !!!
>
>
> pzdr
> Włodek

Panie Włodku, ale to Pan nierozumie. A zatem wyjaśniam.

Zarząd spółki to jest tylko zarząd spółki - taka nazwa kodeksowa, bez względu
na to ile osób go sprawuje, ponieważ zarząd może być jednoosobowy lub
wieloosobowy. W tym przypadku jest to zarząd jednososobowy, którego funkcję
pełni p. Kobierecki.
Natomiast niemożliwym jest, aby zarząd spółki mógł tak działać bez przyzwolenia
udziałowców, ponieważ udziałowcy mogli go zmienić w każdej chwili i natychmiast
uchwałą wspólników, dlatego, że tego nie uczynili - są winni stanowi firmy.
Mniejszościowy udziałowiec też mógł podjąć skuteczne działanie dla zmiany
zarządu, jednak forum nie jest od tego abym wyjaśniał jak.

Jeżeli ktoś nie wierzy, że tak jest, a nie inaczej - odsyłam do KSH.

Z p.
Henryk Kreuz

Do tzw. 'obrońców' pracowników Dromostu.

[roman_j]

Chciałbym się zwrócić do tych wszystkich osób, które uważają, że prezydent
Milewski źle zrobił rozwiązując umowę z Dromostem i przyspieszając agonię
firmy. Wszyscy ci wpomniani oponenci prezydenta popełniają tutaj wpisy pełne
troski o los pracowników, których zły prezydent chce wyrzucić na bruk. Ciekawe,
że nikomu nie przyszło na myśl, że takie rozwiązanie może być dla tych
pracowników najlepszym wyjściem. O ile prawdą jest to, co pisze się m.in. na
tym forum, to firma ma wielomiesięczne zaległości w wypłatach dla swoich
pracowników, czyli ludzie pracują od miesięcy ZA DARMO. Jedyna szansa na
odzyskanie pieniędzy wiedzie przez sąd i/lub upadłość. O ile się nie mylę (a
jeśli się mylę, to proszę o sprostowanie) to firma w upadłości może się starać
o pieniądze na wypłaty z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.
Ponadto bezrobotni są w tej lepszej sytuacji od pracowników Dromostu, że
dostają zasiłek, czyli niewielkie, ale jednak pieniądze. Kto wie, ilu z
pracowników spółki wolałoby taką pewność od niepewności, jaką fundują im władze
miasta. Nie demonizujmy tez tak bezrobocia, bo jest to sytuacja jasna w
przciwieństwie do posady w Dromoście. Miasto robi ludziom nadzieje, a tak
naprawdę nie wiadomo, czy są jakieś szanse na uratowanie spółki. Wiadomo już że
firma jest zadłużona, nie płaci pracownikom (kolejne ogromne zadłużenie), a
więc kwalifikuje się do upadłości i to szybkiej, póki długi nie przekroczyły
wartosci majątku (a może to już się stało), wtedy może przynajmniej pracownicy
odzyskają swoje wypłaty. To chyba jasne, że uratować może tą firmę tylko
potężny zastrzyk pieniędzy, ale kto firmę dofinansuje: miasto, czy pan
Bielicki? Jeśli właściciel Ajmex'u to wypada zapytać, co dostanie wzamian, bo
nie wierzę, że pan Bielicki jest filantropem. Może ceną będą dodatkowe udziały
w firmie? Prezydent mówił przecież, że nie wyobraża sobie dalszej współpracy z
panem Kobiereckim jako prezesem, zatem ciekaw jestem czy wyobraża sobie
współpracę z panem Kobiereckim jako znaczącym udziałowcem Dromostu?
W tej sprawie jest wiele wątpliwości, a niekonsekwencja prezydenta Milewskiego
tylko sytuację dodatkowo gmatwa. Mam nadzieję, że sytuacja szybko się wyjaśni.

[Gość: fotek]

roman_j napisał:

> firma w upadłości może się starać o pieniądze na wypłaty z Funduszu
Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.

Koń by się uśmiał, Ty zupełnie nie znasz rzeczywistości nawet nie chce mi się
tłumaczyć dlaczego ... brak słów,,,, Starać :)))

[Gość: przykry]

romuś! - tadziu ma tylko 19,5 proc. udziałów w Dromoście i
niestety nie jeździ czarną alfą. bardzo się troszczysz o "nasze
miasto". a koszerna, jak chorągiewka, czy wiatr zawieje z lewa,
a potem z prawa, ona zawsze się ustawi w jego kierunku.
obrzydzenie.

[Gość: Mat]

W trosce o pracowników nie można przedłużać agonii, bo
długi firmy rosną z każdym dniem a co za tym idzie
możliwosci zaspokojenia roszczeń maleją.
A przy okazji pytanie do Pana Rzecznika: czy sytuacja gdy
firma nie wypłaca uposażeń pracownikom, a rada i zarząd
wypłacają sobie nagrody nie jest działaniem przestępczym?