Słownik języka (polskiego?)

[Gość: Roman J.]

Jakiś czas temu Maciek namawiał mnie na założenie wątku pod tym tytułem w
związku ze sporami językowymi dotyczącymi znaczenia kilku słów. Dotąd
skutecznie opierałem się tej pokusie, ale po przeczytaniu ostatniego wpisu w
wątku poświęconymniejakiemu fefciakowi, coś się we mnie ruszyło (to chyba
wątroba). Niejaki tede (znany dotąd z wulgarnych wpisów w dziale poświęconym
płockiemu sportowi) postanowił dać wyraz swoim pozytywnym uczuciom wobec
instytucji, która dała mu podstawy wykształcenia (a może nawet całe
wykształcenie, co podejrzewam czytając jego wpisy) i napisał, że "3
rulezzzzzzzzzzzz". Jak się domyślam chciał napisać, że "trójka rządzi", ale
widocznie miał dylemat ortograficzny typu "rz" czy "ż". Postanowił przejść na
angielszczyznę, ale tu też poniósł klęskę, bo chyba chodziło mu o
słowo "rules", które jest formą trzeciej osoby liczby pojedynczej
czasownika "rule", który znaczy m.in. "rządzić, ustalać reguły". :-)))))
Oczywiście piszę to wszystko dla żartu, ale zaśmiecanie naszego języka
angielskimi wstawkami już takie zabawne nie jest. Czy trzeba było aż uchwalać
ustawę o ochronie języka polskiego, żeby Polaków zmuszić do używania własnego
języka w miejsce popularnych angielskich kalek ("kalka" to określenie
mechanizmu językowego, nie mylić z "kaleką")?
I na koniec uwaga praktyczna. Pewne bardzo popularne słowo, powszechnie uważane
za obraźliwe, pisze się przez "ch" a nie "h", bo pochodzi od słowa "chuć",
czyli "chęć". Piszę o tym, bo kiedy ktoś ulega wewnętrznej potrzebie i wyraża
się w ten sposób na najbliższym murze, to zazwyczaj popełnia błąd
ortograficzny. Jak już musicie bluźnić, to przynajmniej róbcie to z głową.
:-))))))

[Gość: Naka]

Roman - tak czytam i czytam te twoje wypowiedzi i myslę , czy ty nas czasem nie
pomyliłeś z uczniami?????. Ja juz wyrosłam z podkolanowek i chyba inni
Forumowicze tez !!!!!!!!!!!! Naka.

[Gość: PiotrK]

Właśnie! Pisząc rzadko patrzę na monitor i dlatego zdarzyć mi się może czeski
bład, złotego pióra od prof. Miodka też nie dostałem więc ortograficzny mi się
zdarza. Myśle że nikt nie zwraca na to większej uwagi, bo po każdym wpisie
możnaby napisać uwagi a to ortografia, a to interpunkcja, a to łacina ...

[hiubi]

No cóż, zostaje polecić:
venus.ci.uw.edu.pl/~milek/ortograf.htm
Ale wydaja mi się, że drobne błędy podczas pisania na kompie zawsze się
zdarzają. Na literówki nie zwracam uwagi. Gorzej jak się walnie jakiś głupi
błąd, bo po prostu później wstyd ;-))

[Gość: Roman J.]

Czytam Wasze odpowiedzi próbuję odgadnąć co i dlaczego chcieliście przekazać.
Przecież nie pisałem ani o Was, ani o literówkach, które mnie tez się zdarzają.
Całkiem błednie odczytaliście moje intencje. Jednak nie ma o co kruszyć kopii.
Ale przysłowie mówi: "Uderz w stół, a nozyce się odezwą". Widać teraz, kto ma
kompleks ucznia, albo uważa, że robi dużo błędów. Ja WAS nie wywoływałem do
tablicy. Z nicka wymieniłem tylko "tede". Wyluzujcie się :-))))

[Gość: MałaMi]

Ja robię masę błędów stylistycznych. Po prostu siedząc przy komputerze często
słucham radia, a nie należę do osób z podzielną uwagą. Później, kiedy czytam
swoje wypociny, wstyd mi jak diabli. Jeśli chodzi o cudze błędy - raczej mi nie
przeszkadzają. Wszak wszyscy jesteśmy tylko ludźmi.
Pozdrawiam forumowiczów z dysgrafią oraz wielbicieli pana Miodka.

Uwagi dla nieuważnych.

[Gość: Roman J.]

Poważne w moim poście były tylko wiersze 7-11 od dołu. Resztę napisałem tonem
żartobliwym. Szkoda, że nikt nie wykazał się odrobiną poczucia humoru i
dostałem tylko nadęte odpowiedzi od doktniętych forumowiczów. Nikt za to nie
odniósł się do sprawy poruszonej wierszach 7-11 od dołu. :-(((

[Gość: MałaMi]

Roman, może nie wszystkim starczyło cierpliwości?:]

[Gość: mick]

Gościu przyznaję, że temat wykładu tak nudny, że nawet spontanicznie nie udało
mi się dotrwać do końca... ale Ty jesteś czeplipy i upierdliwy! Help us God!
(napisałem po angielsku bo nie udało mi się rozwiązać dylematu jak się piszę
pomoc w którymś tam przypadku)
Daj sobie trochę luziku - luzik rulez!

[Gość: Roman J.]

Ciebie się tym razem nie czepnąłem. Musi Ci brakować moich kąśliwych
komentarzy, skoro dopisałeś się do tego wątku. :-) Żebyś nie był rozczarowany,
dostaniesz to, o co zabiegasz.
Mianowicie chciałbym Cię poinformować, że słówko "Help" w twoim zdaniu zostało
użyte jako czasownik (jeśli uważasz inaczej, to poucz się jeszcze
angielskiego :-) a czasowniki nie odmieniają się przez przypadki, ale przez
osoby, strony, tryby i czasy. :-)))))
Wiedzą to już dzieci w szkole podstawowej, więc nie przyznawaj się, jeśli
jesteś starszy. :-)))))) I żeby wystawić Twoją cierpliwość na jeszcze większą
próbę napiszę, że powinieneś napisać po polsku "pomóż" czyli utworzyć formę 2
osoby, strony czynnej, trybu rozkazującego w czasie teraźniejszym dla
czasownika "pomagać" :-))))))))))) I podejrzewam, że miałeś problem z
ortografią, a nie z gramatyką. I Boga w to nie mieszaj, bo może właśnie
wystawia Cię na próbę ;-))

[hiubi]

Jejku Roman, Ty to masz chyba za dużo wolnego czasu ;-))

[Gość: Roman J.]

Zapomniałem dopisać, że jestem bardzo wyluzowany. Nie widzisz tego? Pewnie
jesteś za bardzo spięty. :-)))))))
Nie daj się wytrącić z równowagi ;-)

[Gość: mick]

Gość portalu: Roman J. napisał(a):

> Zapomniałem dopisać, że jestem bardzo wyluzowany. Nie widzisz tego? Pewnie
> jesteś za bardzo spięty. :-)))))))
> Nie daj się wytrącić z równowagi ;-)

Ja na kolana padłem... dla mnie takie coś to jest PADACZKA...
Najgorzej jak ktoś uważa się za takiego, co pozjadał już wszystkie rozumki.
Szkoda słów.

[Gość: Maciek]

Roman
proponuje zebrac towarzycho i ...........zrobic dyktando. Po sprawdzeniu wynikow
kandydatom, ktorzy staneli na wysokosci zadania, wydac licencje uprawniajaca do wstepu
na forum. Tym ktorzy wykazali sie umiejetnosci ledwo ledwo - wydac licencje warunkowe.
A reszta - do nauki :)))

[Gość: Naka]

Maciek ale narozrabiałes !!! Naka

[Gość: Roman J.]

Gość portalu: mick napisał(a):

> Szkoda słów.

Szkoda, że wpadłeś na to tak późno. :-)

[Gość: Roman J.]

Rozeźliłem się czytając Wasze wpisy, bo za nic macie swoją ojczystą mowę.
Dlatego ulegnę pokusie i przekształcę ten wątek w lokalną odmianę forum
poświęconego językowi polskiemu. Nie jestem z wykształcenia humanistą, dlatego
proszę o wyrozumiałość, ale spróbuję udowodnić, że nawet inżynier potrafi
poprawnie posługiwać się polszczyzną.
Dlatego postanowiłem, że w wątku tym będę obnażał błędy wytropione w innych
postach. Na pocieszenie dodam, że nie będę wymieniał autorów i nie będę pisał o
pomyłkach wynikających z niedostatecznego opanowania klawiatury lub z
pośpiechu, bo mnie też się one zdarzają.
Proszę forumowiczów o słabych nerwach, niskiej samoocenie, wysokiej wrażliwości
na krytykę i innych podobnych przypadłościach o nieczytanie wpisów w tym wątku.
Szkoda nerwów Waszych i moich. :-))))))

Wsparcie

[salicki]

Romku, całym sobą jestem z Tobą, za Tobą i obok Ciebie. Nieznajomość polskiego
trzeba ganić, bo już fkruddze frzyzdgo bendzie pszewrucone dogurynogami i, nic
anic niebendzie morzna srozómnięć co kto inny napisał.

Roboty będziesz miał masę, w razie potrzeby - pomogę. Nie wiem które z błędów
są najgorsze - ortograficzne, składniowe czy interpunkcyjne. Krew mnie zalewa,
gdy ktoś "zapomina postawić przecinków czy kropek, bo się spieszył" (to nie
czat !), a ja się męczę próbując odszyfrować, co autor miał na myśli. Sami
poeci?

Ale szczytem wszystkiego jest, gdy próbuje się poprawną pisownię bagatelizować
i udawać, że wszystko jest w porządku. Nie jest.

[Gość: Roman J.]

Dzięki za wsparcie, bo myślałem, że mnie tu zlinczują i skażą na banicję tylko
dlatego, że ująłem się za naszą ojczystą mową. Liczę na współpracę i trzymam za
słowo. :-)

[Gość: Roman J.]

Drugie życie tego wątku zacznę od samokrytyki. To tak ba zachętę, żebyście nie
myśleli, że uważam się za nieomylnego, jak mi to sugeruje...a zresztą miało być
bez wycieczek osobistych. :-)
Ale do rzeczy. Zauważyłem, że w swoich tekstach używam czasem słowa "post",
które jest oczywistym makaronizmem (a dokładniej anglicyzmem). Ten sam sens
oddaje równie dobrze krótkie, polskie słówko "wpis". I tego właśnie słowa będę
od dzisiaj używał, co Wam też proponuje.
Wasz mazowiecki Miodek (jeszcze nie prof.). :-)))

[kawka]

Drogi Romanie, obawiam się, że w końcu ktoś Cię zlinczuje....
to znaczy... chcialam powiedzieć... powiesi! :-) Oczywiście kardynalne błędy
aż bolą, ale czepianie się totalnie wszystkiego!? Poza tym w obrębie
języka ojczystego tworzą się obszary mowy typowej dla czegoś, jakiejś dziedziny czy zjawiska
- np. tego Forum. Wpis jest dobry do księgi wieczystej, a za peerelu czyniło się wpisy
do książki życzeń i zażaleń. A na forum są posty i także dlatego jest to takie fajne.
Stąd mój apel - czepiaj się z umiarem i NIE TRUJ tak bardzo!!!! :-)))))))

[Gość: Roman J.]

Odpowiem krótko: tego nie trzeba czytać, a tym bardziej odpowiadać. To jest
wątek tylko dla zainteresowanych. :-)
Z założenia będzie tu prowadzony monolog, więc nie widzę powodu, żeby się
dopisywać i mnie do tego zniechęcać. Napisałem też, że nie będę podawał nicków,
więc nie bójcie się. :-)

Żeńska forma rzeczownika "gość"

[Gość: Roman J.]

I znowu natchnieniem dla mnie nie było forum, tylko własne życie, więc możecie
z pewnym spokojem czytać moje wypociny. Tym razem będzie o żeńskiej formie dla
rzeczownika "gość".
Zdarza się, że mówiąc o kimś nazywamy go "gościem" (sam też używam tego słowa,
co nie powinno dziwić, bo stykam się z różnymi ludźmi i zawsze staram się
dopasować do swojego rozmówcy), ale jak nazwać kobietę, która zasługuje na
miano "gościa"? Ja (i prawie wszyscy, których znam) używam w takiej sytuacji
słowa "gościówa". Słówko jest podejrzane językowo, ale wygodne. Mam jednak
kolegę (który zdecydowanie nie jest językowym purystą), którego to słowo
niezmierni drażni. Za każdym razem, kiedy je słyszy, mówi, że ktoś może
być "gość", ale nie ma żadnej "gościówy". Ma pewnie wiele racji, ale
niewykluczone, że przemawia przez niego męski szowinizm. :-)) Może na fali
równouprawnienia wymyślimy jakiś inny żeński odpowiednik "gościa", skoro jest
już para "facet" i "facetka". :-))
Tym razem (wbrew temu, co napisałem powyżej) chętnie powitam jakieś wpisy
związane z tym tematem. Inne proszę sobie darować, bo potrafię je sobie
wyobrazić (łącznie z niecenzuralnymi wstawkami) :-))))

[Gość: tede]

hmm rulezzzz to slowo potoczne i tak sie je pisze.ale dzieki za czytanie moich
postow i czekam na dalsza miazdzaca krytyke.

"Mieć" czy "posiadać"

[Gość: Roman J.]

Ponieważ nie dostarczacie mi tematów do tego wątku, a nie chcę, żeby umarł on
śmiercia naturalną, więc sięgnę do swojego bogatego doświadczenia życiowego
(he, he, he) i znowu zajmę się tematem spoza forum.
"Mieć", czy "posiadać"? Ten dylemat chyba większość z nas potrafi rozstrzygnąć
poprawnie. Jednak zdarzają się przypadki nadużywania słowa "posiadać", które
dla niektórych jest synonimem słowa "mieć", który jedynie brzmi poważniej.
Zdarza się to szczególnie w telewizji, gdzie najczęściej dumny uczestnik
teleturnieju, chcąc dodać powagi swojej prezentacji, oznajmia wszem i wobec,
że "posiada żonę i dwójkę dzieci". W takiej sytuacji zawsze ciśnie mi się
mimowolnie na usta złośliwy komentarz, że gość zapewne się przejęzyczył i
chciał powiedzieć, że żonę swą "dosiada", ale takich intymnych szczegółów
swojego niewątpliwie udanego pożycia małżeńskiego nie powinien ujawniać. W
końcu oglądają go sąsiedzi, znajomi, rodzina. A nie każdemu tak dobrze wiedzie
się w życiu... :-)))))))

[Gość: eryk]

A moze zaczniemy sie uczyc jezyka polskiego na forum? Bedziemy wytykac
wszystkim ich bledy

TECHNOLOGICZNY PARK MASZYNOWY

[roman_j]

Rysiu pewnie podskoczy z radości, kiedy przeczyta ten wpis, bo daję nim
namacalny i niepodważalny dowód, że pouczam innych. :-))))) Nie mogłem się
jednak od tego powstrzymać po lekturze dzisiejszej „Gazety Wyborczej Mazowsze”.
Znajduje się tam artykuł poświęcony utworzeniu parku technologicznego w pobliżu
Orlenu. Artykuł ten opatrzony jest całkiem ładnym obrazkiem, który jest
niestety zupełnie idiotycznie opisany. Napis głosi „TECHNOLOGICZNY PARK
MASZYNOWY”.
Autor opisu jest najwyraźniej na bakier z techniką, a nawet ze słownikiem
języka polskiego, bowiem „park maszynowy” to według słownika „zespół sprzętu
transportowego, produkcyjnego, itp. przedsiębiorstwa, instytucji; także teren,
na którym gromadzony jest taki sprzęt”. Do tego jeszcze
przymiotnik „technologiczny” znaczący tyle, co „zgodny z wymaganiami
technologii”. Według mnie park maszynowy powinien być z definicji
technologiczny, bo inaczej stanowiłby składowisko niepotrzebnego złomu.
Popełniony w nazewnictwie błąd można porównać do sytuacji np. opatrzenia
zdjęcia zakładów mięsnych opisem w postaci „wędlina z mięsa”. :-))))
I śmieszno i straszno. Zważywszy na to, że słowo pisane ma w Polsce bardzo
wysoką rangę (zwłaszcza mądre zwroty) obawiam się, że to określenie może zrobić
karierę. „Technologiczny Park Maszynowy” to brzmi przecież dumnie. :-))))

Jednostki

[roman_j]

Płockie gazety są wdzięczną inspiracją dla moich wpisów w tym wątku. Nie
napiszę tym razem, w którym płockim czasopiśmie (wychodzącym raz na tydzień)
znalazłem następujące wyrażenie: „(...) kilkanaście tysięcy Volt może porazić
(...)”. Oto przykład jak można zrobić 3 błędy w jednym słowie. Chodzi
oczywiście o jednostkę, którą:
a) pisze się z małej litery,
b) pisze się przez „w”, a nie przez „v”,
c) ODMIENIA SIĘ!
Ten ostatni błąd jest bardzo powszechnie popełniany. Nie piszemy (mówimy): „sto
wolt, amper, wat”, tylko „sto woltów, amperów, watów”. Co prawda mój słownik w
Wordzie protestuje, ale Słownik Poprawnej Polszczyzny jest dla mnie większym
autorytetem. Mam więc przy okazji jeszcze dowód na to, że słowniki komputerowe
pozostawiają wiele do życzenia i nie można im bezgranicznie ufać. :-))))
Poruszyłem ten problem, bo (jak już wcześniej wspominałem) słowo pisane ma u
nas dużą rangę. Szkoda, że niektórzy dziennikarze nie zdając sobie z tego
sprawy przyczyniają się do utrwalania i tak już powszechnych błędów w
pisowni. :-(

[roman_j]

Odświeżyłem ten nieco zapomniany wątek, w którym sam się produkuję, tym razem wyjątkowo nie po to, żeby potępić jakiś błąd. Dzisiaj rano obudziłem się ze słowem "rzecznik" w głowie i natychmiast przyszło skojarzenie ze słowem "prasowy" i nagle w porannym olśnieniu ujrzałem całkowitą nieadekwatność tego określenia. Rzeczników widujemy dziś częściej w telewizji niż czytamy ich wypowiedzi w prasie, a przynajmniej jeden udziela się nawet w Internecie. W tej sytuacji stroświeckie określenie "prasowy" należałoby odesłać do lamusa. Ale co w zamian? Proponuję przymiotnik "medialny". Sformułowanie "rzecznik medialny" jest jak najbardziej na miejscu, bowiem ma on do czynienia z przedstawicielami mediów. Mam nadzieję, że to określenie przyjmie się w naszym języku, bo choć "rzecznik prasowy" jest mocno zakorzeniony w naszej mowie, to nie znaczy, że nie można odesłać go na językową emeryturę. :-))
Inne nacje nie mają z tym problemu, bo np. w języku angielskim rzecznik to po prostu "spokesman" bez żadnych przymiotników. Podobnie jest w niemieckim, gdzie jest to "der Sprecher". Jak jest w innych językach, tego nie wiem, ale może ktoś z Was mnie oświeci? :-))

[razdwa12]

roman_j napisał(a):

> [..] W tej sytuacji stroświ
> eckie określenie "prasowy" należałoby odesłać do lamusa. Ale co w zamian? Propo
> nuję przymiotnik "medialny". Sformułowanie "rzecznik medialny" jest jak najbard
> ziej na miejscu, bowiem ma on do czynienia z przedstawicielami mediów. Mam nadz
> ieję, że to określenie przyjmie się w naszym języku, bo choć "rzecznik prasowy"
> jest mocno zakorzeniony w naszej mowie, to nie znaczy, że nie można odesłać go
> na językową emeryturę. :-))
> Inne nacje nie mają z tym problemu, bo np. w języku angielskim rzecznik to po p
> rostu "spokesman" bez żadnych przymiotników. Podobnie jest w niemieckim, gdzie
> jest to "der Sprecher". Jak jest w innych językach, tego nie wiem, ale może kto
> ś z Was mnie oświeci? :-))

A może poprostu rzecznik nie 'jaki', tylko 'czyj'? rządu, policji, prokuratury?

[hiubi]

Samo rzecznik lepiej nie bo nasze dzieci będą to nijak kojarzyć. "Rzecznik"
będzie im się z robieniem dziwnych rzeczy kojarzył a z mediami nic a nic
Hiubi

[salicki]

Mogą go też pomylić z Wodnikiem Szuwarkiem

bez urazy, Pani Rzecznik :-)))

[roman_j]

razdwa12 napisał(a):

> A może poprostu rzecznik nie 'jaki', tylko 'czyj'? rządu, policji, prokuratury?

To też dobre rozwiązanie. Uważam, że można oba stosować zamiennie.

[roman_j]

Tym razem dostanie się telewizji.
Jakis czas temu włączyłem telewizor i słuchałem wiadomości. W pewnej chwili
zbaraniałem, bo usłyszałem, że "woda przerwała wały na rzece Mitręga".
Oczywiście nie zbaraniałem dlatego, iż uważałem, że wspomniana rzeka tych wałów
nie przerwie, ale dlatego, że usłyszałem z ust prezenterki wiadomości jeden z
najbardziej ordynarnych błędów, jaki można popełnić w polszczyźnie.
Widać wyraźnie, że zapatrzenie w język angielski postępuje w zastraszającym
tempie, skoro taka swojska nazwa jak "Mitręga" przestaje być odmieniana przez
przypadki. A o tym grzmiał swego czasu prof. Miodek, mówiąc, że nawet wiele
obcobrzmiących nazw da się (i powinno) się odmieniać przez przypadki. Mam
nadzieję, że wkrótce nie usłyszę w telewizji, że "poziom rzeki Wisła opada".
Cała sprawa jest tym bardziej przykra, że jednym z elementw misji telewizji
publicznej powinno być propagowanie poprawnego języka polskiego. Pod tym
względem wszelkie rekordy niefrasobliwości bije telegazeta. Nie ma tygodnia,
żebym nie trafił tam na jakiegoś "potworka" językowego. Czasem znajdują się tak
wymyślne sformułowania, że nie wiem, czy śmiać się, czy płakać nad polską mową.
Czy telewizji naprawdę nie stać na zatrudnienie kogoś, kto zadbałby poprawność
językową telewizyjnych serwisów?

[Gość: pub]

Proponuję darować sobie (chociaż od czasu do czasu) powoływanie się na
profesora Miodka. Może i wie co jest dopuszczalne w języku polskim a co nie.
Jednak mógłby wreszcie zaprzestać pełnienia roli kaznodziei, grzmiącego nad
biednymi owieczkami oglądającymi go w telewizji. Językoznawca powinien opisywać
język takim jakim on jest i jakim używają go ludzie. Oburzanie się na błędne
formy nic nie da. Prosty przykład: problem "pisze" i "jest napisane" jest już
rozwiązany, a obie formy dopuszczalne - wbrew kazaniom prof. Miodka i jego
podobnym "językoznawcom" sprzed pewnego czasu.

[roman_j]

> Prosty przykład: problem "pisze" i "jest napisane" jest już rozwiązany,
> a obie formy dopuszczalne

Pierwsze słyszę. A czy błędy ortograficzne również stały się dopuszczalne?
Przytoczony przykład to nie kwestia tego, co się powszechnie przyjęło, bo jest to
ciężki grzech przeciw logice wypowiedzi i nie wierzę, żeby jakikolwiek
językoznawca poszedł w tej sprawie na kompromis.

[hiubi]

> > Prosty przykład: problem "pisze" i "jest napisane" jest już rozwiązany,
> > a obie formy dopuszczalne
>
> Pierwsze słyszę.

Oj a już którys raz to słyszę i chyba się przekonuję. Choć i tak nie mam zamiaru
sie przestawić. A Romanie nie oburzaj się, bo język z czasem się zmienia...
ewolucja ;-))
A co do Miodka, to cóż, jego programy powtarzane są od wilu lat, może trafiłeś
na stary jakiś...
Hiubi

Wpis na pewno nie "zajebisty".

[roman_j]

Ten wpis poświęcony jest słowu "zajebisty" i jego pochodnym. Myślę, że jego
treść zainteresuje wszystkich, a szczególnie tych, którzy używają tego słowa
bez znajomości jego właściwego znaczenia. Wyjątkowo dziś oddam głos profesorowi
Ludwikowi Stommie. Dla porządku napiszę, że nie jest profesorem polonistyki.
Poniżej zamieściłem fragment jego felietonu z numeru 34 "Polityki", ponieważ
sądzę, że tego tygodnika nie czytają ludzie potencjalnie najbardziej
zainteresowani tematem, za to z pewnością wielu z nich "tworzy" na naszym
forum. Miłej lektury. :-)))


"(...) Jestem wielbicielem nowinek językowych, słonawych i dwuznacznych przede
wszystkim. Libertynizm nie oznacza jednak ordynarności. Ten pierwszy bierze się
bowiem, jak sama nazwa wskazuje, z obyczajowej swobody (wolności), ten drugi z
prostactwa. Dlatego drażnią mnie niektóre twory językowe nie dość że
prostackie, to jeszcze etymologicznie błędne. Czołowym ich przykładem jest
najczęściej bodaj ostatnio używane, w każdym razie słyszę je wszędzie i bez
przerwy, słowo "zajebisty". Wszystko jest zajebiste. Lider zespołu Ich Troje
oświadcza, że jest zajebista, festiwalowej publiczności opolskiej, zajebiste
bywają bez różnicy: obiad, sukienka, dziewczyna, samochód, koncert...
Czasownik "jebać" pochodzi ze starosłowiańskiego jebat', jebati, czyli
spółkować (...). Już bardzo dawno (najpierw w czeskim i łużyckim) pojawia się
oboczne znaczenie jebać - bić, lżyć, oszukiwać; w polskim - bić. Tak więc
przyjebać to uderzyć, dojebać - pobić, zajebać - zabić. W tym też sensie -
zabić, zgwałcić - znajdujemy zajebać w gwarach przestępczych. Toteż nawet
uwzględniając zajebać się - upić się w sztok, zapić do nieprzytomności -
zajebisty znaczy morderczy lub śmiercionośny w dosłownym, czyli wyraźnie
pejoratywnym sensie. Zajebista może być mafia, nie publiczność koncertu, a już
na pewno nie ubranie albo zrazy wołowe. Czy Szymborska jest zajebista, jak mi
to powiedział wczoraj znajomy przez telefon? - Nie, kolego. To gorzej niż
chamstwo, to błąd.(...)"

[Gość: ●Werdan●]

Nasze spoleczenstwo przyjelo slowo 'zajebisty' jako oznaczajace 'fajny,
ciekawy, interesujacy, super, etc.' Mimo, ze nie jest to zgodne z pewnymi
kanonami jezyka polskiego, ale co tam.

A tak a propos, zajebisty post Romanie :))

[roman_j]

Gość portalu: ●Werdan● napisał(a):

> Nasze spoleczenstwo przyjelo slowo 'zajebisty' jako oznaczajace 'fajny,
> ciekawy, interesujacy, super, etc.'

Przede wszystkim nie nadużywajmy sformułowania "nasze społeczeństwo". Są w nich
takie warstwy, które takich słów w ogóle nie używają.

> Mimo, ze nie jest to zgodne z pewnymi kanonami jezyka polskiego, ale co tam.

Nie o kanony tu chodzi, lecz o logikę. Ciekawe co by było, gdybyśmy nagle
zaczęli używać słowa "cuchnący" zamiast np. "zimny"? :-))))

> A tak a propos, zajebisty post Romanie :))

Niemożliwe! Kogoś już nim uśmierciłem??? ;-))))

[Gość: ●Werdan●]

> > Nasze spoleczenstwo przyjelo slowo 'zajebisty' jako oznaczajace 'fajny,
> > ciekawy, interesujacy, super, etc.'
>
> Przede wszystkim nie nadużywajmy sformułowania "nasze społeczeństwo". Są w
> nich takie warstwy, które takich słów w ogóle nie używają.

Ale napewno znaja znaczenie tego slowa i rozumieja go jako 'fajny, super, etc'.

> > Mimo, ze nie jest to zgodne z pewnymi kanonami jezyka polskiego, ale co ta
> m.
> Nie o kanony tu chodzi, lecz o logikę. Ciekawe co by było, gdybyśmy nagle
> zaczęli używać słowa "cuchnący" zamiast np. "zimny"? :-))))

Ale to jest obecnie nowe slowo, ktore sie pojawilo i my przypadkowo
zrozumielismy je jako 'fajny, super, etc.' i jak narazie sie to wszystkim
podobalo :)))))))

> > A tak a propos, zajebisty post Romanie :))
>
> Niemożliwe! Kogoś już nim uśmierciłem??? ;-))))

Az spadlem z krzesla tak mi sie spodobal :))))
Nadal uwazam, ze to zajebisty post. :)

[razdwa12]

Gość portalu: ●Werdan● napisał(a):

[...]
> Az spadlem z krzesla tak mi sie spodobal :))))
> Nadal uwazam, ze to zajebisty post. :)

Dokładnie ;-))))
~~~~~~~~~


p.s. To coraz częściej używany zwrot na potwierdzenie czyjegoś zdania

[ploom]

... czyli dla niektórych słowko "zajebisty" oznacza fajny itd., podziwiam i
troszkę zazdroszczę swobody rozumowania ;-)), Zastanawiam się zatem co oznacza
dla nich epitet "pojebany" - niby podstawa ta sama tylko przedrostek inny, choć
pewnie nikt kto używa słowa pierwszego nie chciałby by jego samego opisano tym
drugim ;-)))) a pzrecież zgodnie z tą wywrotową logiką (zajebisty=fajny)
mogłoby pzreciez oznaczać np. dobrze wychowany ;-))) a moze w drugą stronę
troszkę "zakrecony", "nietypowy" itd. ;)))
pozdrówka

[Gość: Piotrwlo]

No nie, dawno się nie popłakałem ze śmiechu przed monitorem.

[roman_j]

ploom napisał:

> dla nich epitet "pojebany" - niby podstawa ta sama tylko przedrostek inny,
> choć pewnie nikt kto używa słowa pierwszego nie chciałby by jego samego
> opisano tym drugim ;-)))) a pzrecież zgodnie z tą wywrotową logiką
> (zajebisty=fajny) mogłoby pzreciez oznaczać np. dobrze wychowany ;-))) a moze
> w drugą stronę troszkę "zakrecony", "nietypowy" itd. ;)))
> pozdrówka

A zgodnie z logiką języka najbliższym prawdy znaczeniem słowa "pojebany"
jest "pobity", "zelżony", itp. Dobre nie? :-)))))

[Gość: Maciek]

Skladam publiczna obietnice purystom majacym na uwadze poprawnosc jezyka
polskiego, ze wkrotce ( mam nadzieje ) moj jezyk na forum ma szanse na
poprawe :)) Wybieram sie bowiem na prelekcje profesora Jana Miodka majaca odbyc
sie w konsulacie polskim; zamierzam tez sobie kupic (ponoc maja byc sprzedawane
na tej imprezie za bardzo rozsadna cene $40 ) slownik zatytulowany "Ojczyzna
polszczyzna" czy tez "Polszczyzna ojczyzna". Chociaz juz teraz mam watpliwosci,
czy jedna tylko prelekcja, chocby w wykonaniu samego profesora Miodka, bedzie w
stanie wyciagnc mnie z otmetow niegramatycznosci i niestylistycznosci :))
A wiec, za rezultaty nie gwarantuje, ale wysilek robie; i to sie liczy, hmm !!

Do Maćka - 'ucznia' prof. Miodka ;-))

[roman_j]

Gość portalu: Maciek napisał(a):

> Skladam publiczna obietnice purystom majacym na uwadze poprawnosc jezyka
> polskiego, ze wkrotce ( mam nadzieje ) moj jezyk na forum ma szanse na
> poprawe :)) Wybieram sie bowiem na prelekcje profesora Jana Miodka majaca
> odbyc sie w konsulacie polskim; zamierzam tez sobie kupic (ponoc maja byc
> sprzedawane na tej imprezie za bardzo rozsadna cene $40 ) slownik
> zatytulowany "Ojczyzna polszczyzna" czy tez "Polszczyzna ojczyzna". Chociaz
> juz teraz mam watpliwosci, czy jedna tylko prelekcja, chocby w wykonaniu
> samego profesora Miodka, bedzie w stanie wyciagnc mnie z otmetow
> niegramatycznosci i niestylistycznosci :))
> A wiec, za rezultaty nie gwarantuje, ale wysilek robie; i to sie liczy, hmm !!

Na początek sprostowanie, bo nie byłbym sobą (takim, jak mnie tutaj widzą),
gdybym się czepiał. Książka nazwywa się "Słownik ojczyzny polszczyzny" i
powstał na kanwie cotygodniowego programu pt. "Ojczyzna polszczyzna".
Cena, którą Maćku podajesz, jest rzeczywiście bardzo rozsądna, bo w Polsce
książka ta kosztuje 74 PLN, co po uwzględnieniu różnicy w sile nabywczej i
kursu dolara kanadyjskiego oznacza, że będziecie mogli tam w Kanadzie kupić tę
książkę prawie za darmochę. :-)) Ja też mam chrapkę na tę pozycję, ale chyba
będę musiał namówić kogoś z najbliższych na sprezentowanie mi jej. :-))
Na koniec niech będzie mi wolno wyrazić nadzieję, że po zakupieniu przez Ciebie
wspomnianej książki i wysłuchaniu prelekcji prof. Miodka staniesz się, drogi
Maćku, jeśli nie współgospodarzem tego wątku, to przynajmniej głównym
konsultantem. :-))

[Gość: Maciek]

roman_j napisał:
"Na koniec niech będzie mi wolno wyrazić nadzieję, że po zakupieniu przez
Ciebie wspomnianej książki i wysłuchaniu prelekcji prof. Miodka staniesz się,
drogi Maćku, jeśli nie współgospodarzem tego wątku, to przynajmniej głównym
konsultantem. :-))"

Musze ci sprawic zawod, ale chyba nie bede w stanie stanac na wysokosci twojego
wyzwania, nie mam az takich aspiracji. Udzial w prelekcji to akcja wylacznie na
moj wlasny prywatny uzytek, w celu wlasnego doskonalenia.

Wiadomości lokalne...

[roman_j]

Planowałem już dzisiaj nie zaglądać na forum, ale coś mnie podkusiło, żeby
obejrzeć o godz. 20.00 lokalne wiadomości w płockiej telewizji kablowej. Nie
miałem nigdy wysokiego mniemania o ofercie programowej firmy Multimedia sp. z
o.o., ale po dzisiejszym programie nie zdzierżyłem i chciałbym korzystając z
tego forum doradzić Państwu Redaktorom z lokalnego kanału intensywne i
gruntowne dokształcanie w zakresie poprawnego posługiwania się językiem
polskim.
Jestem bardzo ciekaw, kto przyjął do pracy na stanowiskach dziennikarzy i/lub
prezenterów informacji osoby nieumiejące złożyć kilku bezpretensjonalnych i
gramatycznie poprawnych zdań w ojczystym języku??? Zastanawiam się, czy nikt z
szefostwa płockiej telewizji kablowej nie ogląda tej radosnej twórczości? A
może kierownictwo prezentuje równie wysoki poziom intelektualny?
Kanał lokalny to prawdziwy „kanał”, za który co miesiąc muszę płacić. Skoro
płacę, to wymagam, żeby dostarczany towar był najwyższej jakości (albo
przynajmniej dał się obejrzeć bez torsji i konwulsji wywoływanych przez
złotoustych „dziennikarzy”). Nie chcę z płockich wiadomości dowiadywać się na
przykład, że w płockim Domu Darmstadt koncertowała studentka „Akademii
Muzycznej w Japonii”. Czy ta „Japonia”, to jakaś miejscowość w Polsce, bo tak
można wnioskować z powyższej konstrukcji. Nie chcę się też zastanawiać, co
miało znaczyć stwierdzenie, że „uczniowie dopingowali swoim nauczycielom”.
Dopinguje się kogoś (to jest BIERNIK, a nie CELOWNIK, jeśli wiecie o co
chodzi), a komuś to można najwyżej dać wymówienie, czego Państwu Redaktorom z
premedytacją złośliwie życzę i pozdrawiam.

[kali77]

W pełni zgadzam się z tą opinią. Dodam tylko, że podobny horror trwa na antenie
lokalnych rozgłośni radiowych. Ostatnio usłyszałem na przykład, że "jest
niezbyt ciepło, ja bynajmniej tak uważam."
Inny przykład to używanie określeń staropolskich, bez znajomości ich znaczenia:
powszechnie myli się "ongiś" z "onegdaj", co doprowadza do zabawnych stwierdzeń
typu wiosny były przedwczoraj (onegdaj)wcześniejsze.

[kali77]

Jeszcze jedno: nadmierna kwiecistość również prowadzi do przesytu albo
śmieszności. W naszych wiadomościach lokalnych nie ma już prawie wcale radnych,
są tylko rajcy. A dziennikarze to oczywiście nie dziennikarze tylko żurnaliści
itd.

Jak odmienić ?Słuchawki?, czyli na odsiecz Jarkowi

[roman_j]

Od dłuższego czasu na naszym forum udziela się uczestnik, o wdzięcznym nicku ?Słuchawki?. Ostatnio okazało się, że nick ten, poza tym, że jest wdzięczny, sprawia też pewne problemy deklinacyjne. Jak dotąd jakoś sobie z tą kwestią radziliśmy, ale ostatnie dylematy lingwistyczne Rzecznika skłoniły mnie, jako autora jedynego w swoim rodzaju słownika języka polskiego, do zabrania głosu w tej sprawie. :-))
Po dłuższym namyśle znalazłem dwa wyjścia z sytuacji. Jeden wariant nazwałem deklinacją przymiotnikową, a drugi dymorfizmem deklinacyjno-koniugacyjnym (uwielbiam takie nazwy) ;-)))
Pierwsze rozwiązanie polega na odmianie słowa ?Słuchawki? przez przypadki w sposób charakterystyczny dla przymiotnika lub nazwisk męskich kończących się na ?i? (takich jak np. Adamkowski). Wtedy wzór deklinacji wyglądałby następująco:
M. Słuchawki
D. Słuchawkiego
C. Słuchawkiemu
B. Słuchawkiego
N. ze Słuchawkim
M. o Słuchawkim
W. Słuchawki!
Sposób drugi, który notabene sam stosuję, polega na odmianie słowa ?Słuchawki? tak jak rzeczownika liczby mnogiej, ale z jednoczesnym użyciem (w razie potrzeby) czasownika w formie odpowiadającej 3 osobie liczby pojedynczej rodzaju męskiego (rodzaj jest istotny w czasie przeszłym). W praktyce wyglądałoby to np. tak: ?dziękuję Słuchawkom?, ?przeczytałem uważnie wpis Słuchawek?, itd., ale za to ?Słuchawki napisał?, ?Słuchawki się myli?, itp.
Mnie osobiście bardziej podoba się drugie podejście, które konsekwentnie stosuję, ale uwazam, że to Słuchawki powinien się wypowiedzieć, czy woli deklinację przymiotnikową, czy dymorfizm deklinacyjno-koniugacyjny (lub pisząc prościej: sposób pierwszy czy drugi). Myślę, że drugi sposób jest zdecydowanie mniej poprawny gramatycznie, ale dzięki temu ciekawszy. :-)))
Myślę, że po wyjaśnieniu tej kwestii Rzecznik nie będzie już musiał sobie łamać głowy, jak zwracać się do naszego sympatycznego kolegi.

Zabawna pomyłka

[roman_j]

Skoro już odkurzyłem ten zapomniany wątek, to przy okazji napiszę o pewnej zabawnej pomyłce, która ostatnio dość często rzuca mi się w oczy na forum. Chodzi o pewne znane powiedzenie. Kilkakrotnie czytałem ostatnio, że kogoś po prostu ?szlak? trafia. Przyznam się, że złośliwie miałem ochotę zapytać, o jaki szlak chodzi. Może turystyczny? I jak mam rozumieć takie stwierdzenie. Może ktoś chciał napisać, że wybiera się na wycieczkę? :-))) Jeżeli natomiast miał na myśli to, że go krew zalewa, to oczywiste jest, że ?SZLAG go trafia?. Rzeczownik ?szlag? pochodzi z języka niemieckiego i może tym należy tłumaczyć fakt, że zamiast niego niektórzy używają swojskiego ?szlaku?. ?Der Schlag? oznacza po niemiecku zarówno uderzenie, ale też apopleksję. I w tym właśnie znaczeniu występuję ten rzeczownik (w swej spolszczonej wersji) w wyrażeniu: ?szlag mnie trafia, kiedy czytam, że kogoś trafia szlak?. ;-))))))))
Pozdrawiam i przepraszam, że w tak zupełnie nie wpisałem się w świąteczny nastrój. :-))

Odmiana nazwisk przez przypadki

[roman_j]

Do popełnienia tego wpisu skłoniła mnie lektura kondolencji publikowanych przez Gazetę, a zamawianych przez najczęściej przez współpracowników bliskich osób zmarłych. Ponieważ materia jest delikatna, więc nie będe podawał konkretnych przykładów, ale ograniczę się do ogólnego opisu sprawy.
Praktycznie zawsze czytam nekrologi i kondolencje, gdyż są to informacje pewne. :-) Wnioski z tej lektury są takie, że ludzie wykształceni (tylko nie wiem, czy redaktorzy Gazety, czy zleceniodawcy kondolencji) nie wiedzą o tym, że w języku polskim obowiązuje odmiana nazwisk przez przypadki. I dotyczy to nie tylko nazwisk polskich, ale także nazwisk obcojęzycznych. Tymczasem ja obserwuję tendencję do odmieniania jedynie imienia i pozostawiania nazwiska w mianowniku.
Może komuś taka forma bardziej sie podoba, ale jest to ewidentny błąd i dobrze jest mieć tego świadomość. Jeżeli za treść kondolencji odpowiadają redaktorzy Gazety, to ich uwadze polecam ten wpis, a jeżeli to zleceniodawca decyduje w całości o treści ogłoszenia, to można mu zasugerować poprawną (czyli odmienioną) formę nazwiska adresata kondolencji. W końcu to chyba jednak wstyd publicznie przyznawać się do nieznajomości zasad ojczystego języka. :-)))

Dlaczego "żłobek" to "żłobek"?

[roman_j]

Przechodziłem właśnie ostatnio koło żłobka, a ponieważ często dziwię się
rzeczom, nad którymi inni w ogóle się nie zastanawiają, dlatego zadałem sobie
pytanie dlaczego ta instytucja nazywa się akurat tak? No bo np. "przedszkole"
jak wiadomo jest "przed szkołą", a żłobek? Jedyne skojarzenie, jakie mi
przyszło do głowy, to żłób, w którym został ułożony po urodzeniu mały Jezus. A
może jest inne wytłumaczenie? Jak znacie jakieś, to napiszcie, bo dla mnie ta
instytucja mogłaby się równie dobrze nazywać "niemowlętnikiem". ;-))))

[primary.master]

roman_j napisał:

> Jedyne skojarzenie, jakie mi
> przyszło do głowy, to żłób, w którym został ułożony po urodzeniu mały Jezus.

I chyba dobrze przyszło Ci do głowy, podejrzewam, że geneza słowa "żłobek"
pochodzi właśnie od żłób.

> bo dla mnie ta
> instytucja mogłaby się równie dobrze nazywać "niemowlętnikiem". ;-))))


moja propozycja to "przedprzedszkole" ;-D, albo... "obóz prztrwania" ;-)))))))))