Ruszył kolejny remont. Tym razem ul. Fredry

[zdzichu_bhp]

Dlaczego tak wcześniej przed Euro zaczynają remont? Jeszcze tyle czasu do tyrnieju a Oni już remontują!? Można by powiedzieć o ironio!

Egzaminy

[kaparra]

Już widzę moje spóźnienia się na egzaminy...

[Gość: mimi]

Nie martw się, damy radę...biednemu zawsze wiatr w oczy, jak nie pl. Wolności to Fredry...

[Gość: robuś]

może po prostu wcześniej wyłaź z chaty!!

ostre koło

[Gość: kwadrat]

to właśnie tutaj kiedyś rowerzysta w dredach wjechał mi w tył, gdy się zatrzymałem motocyklem, aby umożliwić pasażerom wejście do tramwaju... następnie pojechał dalej, by skrzyżowanie Fredry z ul. Kościuszki przejechać na czerwonym

a wszyscy narzekają na kierowców aut i motocyklistów... teraz na Fredry już aut nie będzie, a niebezpieczni rowerzyści w dredach, na rowerach z ostrym kołem pozostaną

Piesi powinni być priorytetem, ale rowerzyści?

[leszekes]

Z jakiej racji? Toż oni dla pieszych są takim samym zagrożeniem jak kierowcy dla nich.
Mało to na wjeżdżają w idących spokojnie ludzi? Mało ich nastraszą? Niejeden pieszy ataku serca gotów dostać.
Tam, gdzie ruch pieszych jest bardzo duży, rower powinien być BEZWZGLĘDNIE prowadzony. Mam na myśli deptaki i chodniki.
Po części sami rowerzyści są sobie winni. Nie znają przepisów drogowych. Jeżdżą jak chcą i gdzie chcą. Żadnych zasad, żadnej empatii dla słabszych... :(

[Gość: ftrg]

tam akurat winna była kretyńsko zaprojektowana ścieżka rowerowa. najgłupsza chyba w Poznaniu - wymalowana na najbardziej ruchliwym (środkowym) fragmencie chodnika.

[Gość: mika]

Jakie to typowe. Zawsze ktoś inny jest winny: a to pieszy, a to kierowca, , a to przepisy, a to ścieżka rowerowa... Tylko rowerzyści nigdy niczemu nie są winni. Dosłownie ideały wcielone. Nachalna demagogia!

[Gość: jajacek]

Nie sposób się z tobą nie zgodzić. Ludzie na rowerach nie liczą się z niczym, ani z nikim. Widzą tylko czubek własnego nosa. Wszystko im się należy, przepisów znać nie muszą a kierowców należy wytępić jak muchy. Tylko, że sami są dla pieszych kierowcami. Na dodatek bardzo uciążliwymi, bo jeżdżą po chodnikach jak chcą. Slalomem między przechodniami. Na dodatek szybko i cicho.

[emissarius]

Gość portalu: mika napisał(a):

> Jakie to typowe. Zawsze ktoś inny jest winny: a to pieszy, a to kierowca, , a t
> o przepisy, a to ścieżka rowerowa... Tylko rowerzyści nigdy niczemu nie są winn
> i. Dosłownie ideały wcielone. Nachalna demagogia!

Poziom bezpieczeństwa na drodze nie zależy od sposobu poruszania się (pieszo, rowerem, samochodem, na rolkach, hulajnogą) - tylko od... poziomu oleju. W głowie.

Takie ślepe antagonizowanie użytkowników dróg o którym piszesz prowadzi do konieczności separowania poszczególnych rodzajów ruchu w formie specjalnych kanałów (ścieżek) - dla pieszych, rowerzystów, jadących na rolkach, tramwajów, autobusów, taksówek, przechodniów z parasolkami, idących w jedną stronę i w przeciwną. No i oczywiście - dla pieszych biegnących. Tylko patrzeć jak specjalnych dróg zaczną domagać się użytkownicy motocykli, motorowerów i segway'ów. Wszyscy oni mogą stanowić dla siebie zagrożenie - zwłaszcza w sytuacji, jeśli uznają tylko własne prawa.

W niczym nie przeszkadza mi rowerzysta jadący deptakiem - czy nawet chodnikiem, jeśli przestrzega zasad bezpieczeństwa i uznaje bezwzględne pierwszeństwo pieszych. Z przyjemnością schodzę mu z drogi i uśmiecham się. Nie miałbym sumienia wypchnąć nikogo na jezdnię pod koła samochodu. Na tej samej zasadzie - wcale nie razi mnie okresowo poruszający się deptakiem samochód.

Marzy mi się taka przestrzeń w mieście, z której każdy mógłby skorzystać - szanując prawa innych. Ale to oczywiście tylko marzenie, bo biorąc pod uwagi skrajnie niski poziom kultury na drogach - natychmiast mielibyśmy mnóstwo konfliktów.

Wystarczyło nie robić ścieżki rowerowej.

[fantastique]

Ścieżki rowerowe są w lesie, albo na wsi, a nie w mieście.

Rower nie ma racji bytu, nie ma napędu.

[fantastique]

Bo trudno uważać za napęd kręcenie troche większą korbką, żeby jechało. To dobre po wojnie, kiedy nie ma w ogóle czym jeździć, albo w dziczy, gdzie na nic innego kultura techniczna nie pozwala. Zarówno wpuszczanie rowerzystów do miasta jak i urządzanie czegoś takiego jak "rower miejski" - oksymoron sam w sobie - sugeruje że w Polsce mamy dostatecznie złe warunki życiowe, żeby takie środki transportu były konieczne.

Na Fredry nic nie trzeba zmieniać !

[fantastique]

Piesi są, rowerzyści do lasu a nie do miasta, tramwaj jest, a samochód jest podstawowym środkiem poruszania się w XXI wieku. Nie po to sie buduje miasta i przekształca środowisko, żeby musieć polegać na własnoorganicznych metodach przemieszczania się. Wprowadzanie do Centrum nieprzejezdnych uliczek jest cofaniem go do etapu twierdzy pruskiej przynajmniej. Zamiast o tym pisać, lepiej byście sie zajeli pozwami do sądów tych, co to zarządzili, a przedtem w ogóle dopuscili do tego.