Zydzi popieraja gejow.

[Gość: ?]

Studenci zydowscy poparli gejow. O co chodzi? czy w Izraelu tez geje paraduja
po ulicach?

[energy52]

Widać są bardziej cywilizowani niż my!

W głowie Ci się nie mieści, co?

[Gość: !]

Nie miescie mi sie. Bo w Izraelu nie moga mniejszosci paradowac. Bruzdzic tutaj
moga? a w swojej ojczyznie to co? Tacy cywilizowani? A Ty tolerujesz ten
przestepczy marsz w Warszawie? Brawo to swiadczy o Tobie. Popierac przestepcow.

[energy52]

Przestępcami są ci, którzy tego marszu zabraniają, gdyż nie respektują
powszechnych praw obywatelskich!

Przestępcami są również pseudobojówkarze, którzy na wszelkie sposoby starają
się zakłócić jego przebieg!

Gdybyś poszerzył trochę swoje horyzonty myślowe, to może przyszło by Ci do
głowy, że owi Żydzi nie popierają homoseksualizmu, na tym wiecu, jako takiego,
lecz starają się wyrazić swoje poparcie dla osób chcących w pokojowy sposób
wyrażać swoje niezadowolenie z danego stanu rzeczy! Wszak to Marsz Równości i
wyobraź sobie, że nawet Żydzi, chcieliby aby wszyscy byli równi!

Energy 52?

[Gość: L]

Marsz byl nielegalny. Wladza Warszawy ma wybrana w legalny sposob ,legalnymi
srodkami zakazal marszu. Wiec nazywajmy rzeczy po imieniu.Pseudobojowkarze
probowali wyreczyc policje i zatrzymac marsz.
marsz rownosci a raczej marsz nietolerancji.

[energy52]

Nie mogę się z Tobą zgodzić, bowiem od dawna wiadomym jest, że miejsce ma mieć
manifestacja pokojowa, dlatego też Kaczyński nie miał żadnych, ale to żadnych
przesłanek do tego aby zdusić ją w zarodku! Przed dwoma laty nie widział
problemu!

Jeszcze mi powiedz, że to ci ludzie, którzy, jak to określiłeś, chcieli
wyręczyć policje są tolerancyjni! Nonsens jeden wielki, z którego płynie smutna
prawda, bowiem im więcej szopek robi się przy okazji tego typu manifestacji,
tym bardziej popularyzuje się i nagłaśnia problem jaki to manifestancji chcą
ukazać! Ot, całe durne zachowanie zarządu stolicy.

Pamiętaj,że raczej tolerancyjna postawa jest po stronie manifestantów.

[Gość: DD]

mozesz sie ze mna nie zgadzac ale prawo zostalo zlamane a policja nie
interweniowala. Niewazne co do powiedzenia mieli demonstranci. Łamali prawo.

[energy52]

Jako pierwsza, prawo złamała, rada stolicy.

[Gość: LL]

Jakie prawo zlamala wladza? Wladz ma prawo odmowic marszu. Nie zlamala prawa.
Prawo zlamane zostalo dzisiaj przez policje i ludzi uczestniczacych w marszu.
Powinii dostac palami. Dziwna niekonsekwencja w dzialaniach policji. Licze ze w
panstwie prawa ci policjanci ponioso surowe konsekwencje.

[energy52]

Złamała prawo nie dając pozwolenia na przeprowadzenie pokojowej manifestacji!
Sytuacji tej nie zmienił nawet fakt, iż jej organizatorzy dopełnili wszelkich
niezbędnych formalności związanych z organizacją takiego przedsięwzięcia!

[Gość: DD]

Zostala zakazana w legalny sposob. To ze spelniasz wszelkie wrunki nic nie
oznacza. Sa przestepcami czy tego chcesz czy nie. Oddzielmy prawo od etyki i
ideologi. Sa przestepcami razem z policja.

[energy52]

Żartujesz? Właśnie fakt nie wydania zezwolenia pomimo spełnienia wszelkich
wymogów formalnych jest skandalem! Prezydent stolicy nie jest prywatnym
przedsiębiorcą , który może odmówić wydania zgody, kierując się własnym widzi
mi sie!

[Gość: DD]

To Ty zartujesz. W swietle prawa jest to uznaniowosc. Mozna odmowic
zgody.Szczegolnie gdy nie zlozyli wszystkich dokumentow. Ty twierdzisz ze tak.
Ale wracajac obojetnie co wplynelo na decyzje. Marsz byl nielegalny. Jego
uczestnicy to przestepcy. Nie dociera to do Ciebie? Prawo! Prawo!

[energy52]

Wybacz,ale jeśli uważasz ,że Kaczor postępuje zgodnie z prawem to nasza
konwersacja będzie trwała w nieskończoność!

Ja nadal będę się upierał przy stwierdzeniu, że to Rada Warszawy jako pierwsza
zaponiała o istnieniu prawa!

[Gość: DD]

Jakiego prawa? Przciez Rada Warszawy wydala zgodnie z prawem ta decyzje. Jakie
prawo wg. Ciebie zlamala Rada Warszawy?

[energy52]

Ot ,takie, że w przypadku spełnienia wszelkich formalności przez organizatorów
nie wydała im zezwolenia na przemarsz!

[Gość: DD]

Decyzja wladz jest suwerenna i jest uznaniowa. Ktory pragraf zlamala wladza
Warszawy? Nie zlamala zadnego. Mowilia o tym nawet prof.Szyszkowska.
Organizatorzy parady przegraja w kazdym sadzie. Zapytaj sie znajomego prawnika
bo mi nie uwierzysz.

[energy52]

Nie wydaje Ci się, że gdyby organizatorzy parady rzeczywiście złamali prawo to
ich demonstracja nie została by wypuszczona z miejsca!?

[Gość: DD]

Wlasnie. PRawo zlamala tez policja ,Kaczynski wyciagnie konsekwencje. Nie
ogladasz TV? Nielgalna manifestacja.Policja nie miala wyjscia. Bo wg. Ciebie
lac mozan wszystkich oprocz tych manifestantow. A to ze lamia prawo?

[energy52]

Ok. dokonczymy innym razem, bo musze uciekać!

Miło było...

Pozdrawiam
Energy52

Jacy przestępcy, waż trochę słowa

[drunner]

Wiem, że fajnie się pisze posty pod określoną tezę, ale na Boga opanuj się
przed nazywaniem uczestników parady przestępcami! Przestępca to osoba skazane
prawomocnym wyrokiem sądu. Na szczęście nie jesteś nim i nie Tobie oceniać, czy
uczestnicy marszu stanowiącego wyraz obywatelskiego nieposłuszeństwa są
przestępcami!

Złamali prawo a policja ich ochrniala.

[Gość: rozliczmyJaruge]

Na cale szczescie niedlugo wybory i Ci co doprowadzili do tego zenujacego
spektaklu gdzi policja zabezpiecza lamanie prawa zostana ukarani. Na razie
zwolnienia dla policjantow.

[Gość: Kazek]

Policja chroniła ludzi spokojnych przed agresywnymi typami, i to jest fakt
niezaleznie od czyjejkolwiek ideologii.
Wybaczcie, ale nie przekraczajmy granicy absurdu. To teraz agresywni kibole w
Waszych oczach są tymi "praworządnymi"?
I drugie pytanie: konstytucja daje obywatelom prawo do zgromdzań i żaden
urzędnik (który jest tylko urzędnikiem) nie ma prawa wg swego widzimisie tego
zmieniać. Kaczynski postąpił wg swego widzimisie i złamał prawo. Rozumiem, że
za komuny klaskalibyście komunistycznej władzy, bo przecież demonstracje
opozycji były nielegalne?
Ale to i tak postęp. W zeszłym roku Kaczor nie zezwalał na paradę, bo niby bał
się agresji. Ale agresywni byli tylko jego zwolennicy. Specyficzna logika
hipokryty.

[Gość: Lech]

> I drugie pytanie: konstytucja daje obywatelom prawo do zgromdzań i żaden
> urzędnik (który jest tylko urzędnikiem) nie ma prawa wg swego widzimisie tego
> zmieniać.

Coś ci się pozajączkowało i manipulujesz Konstytucją jak ci pasuje. Ta sama
Konstytucja przewiduje również ograniczenia wolności ze względu dla
bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź ochrony środowiska, ZDROWIA I
MORALNOŚCI PUBLICZNEJ, albo wolności i praw innych osób...

[Gość: Lech]

> Wiem, że fajnie się pisze posty pod określoną tezę, ale na Boga opanuj się
> przed nazywaniem uczestników parady przestępcami! Przestępca to osoba skazane
> prawomocnym wyrokiem sądu.

Gwoli ścisłości, to przeciętny Polak nie ma obowiązku znać ani posługiwać się w
mowie potocznej ścisłą terminologią prawniczą: nie musi precyzyjnie rozróżniać
między wykroczeniem, występkiem czy zbrodnią itp. W mowie potocznej na ludzi,
którzy łamią prawo, mówi się po prostu "przestępcy"

[Gość: Lech]

> Jakie prawo zlamala wladza? Wladz ma prawo odmowic marszu. Nie zlamala prawa.

Do dobrze, że władza nie dopuszcza do nadużywania haseł o prawach mniejszości
do demonstowania własnych poglądów. Ci ludzie powinni się leczyć, bo to na co
cierpią nie jest żadną ideologią czy ruchem światopoglądowym, tylko poważną
chorobą zwyrodnieniową, wywołującą u osobników tej samej płci zachowania
sprzeczne z prawami natury.

Nie jest prawdą, że w imię tolerancji i szacunku dla odmienności seksualnej
społeczeństwo powinno przyznawać równy status każdej osobie. Pozycja uznanej i
szanowanej jednostki społecznej wiąże się z wieloma przywilejami, a na
przywileje trzeba zasłużyć i wykazać, że jest się godnym zaufania.

Liderzy tych zboczeńców wręcz perfekcyjnie wykorzystują możliwości manipulacji
opinią publiczną i organizacjami praw człowieka do ... uniemożliwienia
publicznej krytyki swojej działalności oraz by żądać dla siebie wszelkich
przywilejów należnych sprawdzonym przez wieki podstawowym jednostkom
społeczeństwa, jaką jest rodzina czyli związek mężczyzny z kobietą.

Tworzą oni niesłychanie potężne organizacje - dysponujące na Zachodzie
milionami, jeśli nie miliardami dolarów, własnymi mediami, zespołami
bezwzględnych i utalentowanych prawników, zorganizowanym lobbingiem,
własnymi "uczonymi" i poplecznikami swych zboczonych poglądów.

Publiczna krytyka tych zboczeńców to bardzo ryzykowna działalność - nawet jak
uniknie się określenia "rasisty" czy "pogromcy mniejszości seksualnych", to
usłużne media, "oświeceni", zwłaszcza lewicowi politycy i sprzedajni naukowcy,
przedstawią takiego śmiałka jako ... fanatyka usiłującego narzucić swe
przekonania innym. A policja bez skrupułów usunie ludzi protestujących
przeciwko tej patologii. Jednym słowem, świat staje na głowie...

[Gość: Kazek]

Natomiast to, co Ty piszesz, nie jest opinią, tylko wyrazem skrajnej
ignorancji. Homoseksualizm jest bowiem zwykłym i naturalnym zjawiskiem, nie
chorobą, co jest dość powszechnie wiadome wszystkim, którzy kształcili się nie
tylko na "Naszym dzieniku", ale do szkoły chodzili po prostu. Zdajesz sobie
sprawę, że gdyby tak przymusowo leczyć wszystkich homo w historii, to
podręczniki literatury, filozofii, fizyki schudłyby o jakieś 50%?

Co do kwestii uznawanych powszechnie autorytetów - to zgadzam się z Tobą w 100!
I dlatego Kaczyński nie jest dla mnie autorytetem. To facet pełen zawiści,
ograniczony w swej niechęci do każdej inności, nierozumiejący pojęcia
demokracja, stronniczy (a jako poństwowy urzędnik takim być nie powinien). Robi
politykę grając na najniższych emocjach (strachu), często zachowuje sie jak
zwykły komunistyczny kacyk (ostatnie groźby wobec policji po wyborach, a zansz
historię wyrzucenia z pracy pielęgniarki w W-wie? Komunistyczny kacyk w pełnym
tego słowa znaczeniu)

"Liderzy tych zboczeńców" - wybacz, ale wstyd dyskutować z kims, kto wyraża się
tak prymitywnie.

[Gość: Lech]

> Natomiast to, co Ty piszesz, nie jest opinią, tylko wyrazem skrajnej
> ignorancji. Homoseksualizm jest bowiem zwykłym i naturalnym zjawiskiem

W przyrodzie występuje wiele zwyrodnień, które są odstępstwami od natury. Że
homoseksualizm jest wynaturzeniem świadczy niepodważalna prawda, że nie jest
możliwe aby dwoje osobników tej samaj płci spłodziło potomstwo. Jest to tak
samo wynaturzenie jak np. związek ojca z córką czyli kazirodztwo i innne
odstępstwa od natury i tego faktu nie zmienią żadni poplecznicy tej
wynaturzonej grupy społecznej, która by chciała narzucić swoje przekonania
innym.

[Gość: Kazek]

bzdura. Nie spłodzą potomnstwa, ale obaj mogą mieć dobrze, i myslę, że Tobie w
ten sposób nie zaszkodzą.
Ja dziś będę się kochać z żoną i też nie planuję spłodzić potomstwa.
Niestety ojciec z córką takowe mógłby spłodzić, co oczywiście byłoby straszne,
ale znów się mijasz z prawdą. Mniej ideologii, więcej realizmu. Ideały są
rzeczą piękną, ale gdy ideologia jest ponad rzeczywistościa, to wtedy własnie
robi się niezdrowo.

[Gość: Lech]

>Mniej ideologii, więcej realizmu.

Właśnie. Postulaty zalegalizowania związków homoseksualnych i organizowanie
prowokacyjnych demonstracji są m.in. tworem grupy ideologów i polityków, którzy
mają w tym konkretny interes. Tak więc cała ta parada wolności była podbudowana
na sfabrykowanej w określonym celu fałszywej ideologii.

[Gość: Kazek]

Kwestia opinii. Dla mnie to nie była żadna "prowokacyjna demontracja" tylko
żądanie przyznania praw np. do informacji medycznej. Możesz się z tym nie
zgadzac, ale uznaj, że inni moga się zgadzac i nie ma tu żadnej prowokacji.

Wybacz, ale jak czytam o tym "konkretnym interesie" to albo mam dziwaczne
skojarzenia ;-)) albo przypomina mi sie język wystapien Urbana z lat 80-tcyh, a
to juz nie jest zabawne.

[Gość: dd]

Brawo ! Czyli kobieta i mężczyzna którzy nie mogą mieć z jakiś zdrowotnych
przyczyn dzieci, są zwyrodnialcami, tak ? I kto tu się musi leczyć ....

[Gość: Lech]

> Brawo ! Czyli kobieta i mężczyzna którzy nie mogą mieć z jakiś zdrowotnych
> przyczyn dzieci

powinni po prostu leczyć się z niepłodności. Dwóch homoseksualistów to związek
na tyle nieuleczalnie chory, że leczenie wykluczone, bowiem w żaden sposób nie
są w stanie nigdy spłodzić potomstwa.

[Gość: KAZEK]

stary, czyli jedynym kryterium zdrowia, moralności i w ogóle człowieczeństwa
(???) jest płodność? I Ty twierdzisz, że nie stosujesz dziwcanzej ideologii?

[Gość: Lech]

> stary, czyli jedynym kryterium zdrowia, moralności i w ogóle człowieczeństwa
> (???) jest płodność? I Ty twierdzisz, że nie stosujesz dziwcanzej ideologii?

Nie, to Ty zdziwaczałeś. Po prostu cierpisz na brak wyobraźni, bo nie jesteś w
stanie pojąć, że dalsza egzystencja gatunku ludzkiego bez płodności i płodzenia
potomstwa po prostu nie jest możliwa. Takie są prawa natury i nie zmienią go
żadne fałszywe doktryny zdziwaczałych ideologów.

[Gość: Kazek]

Alez oczywiście. Ale mimo tego, że płodność jest nieodzowna dla dalszego
istnienia tego świata, sprowadzanie całego świata do kwestii płodności brzmi
dośc paranoidalnie. Jest jeszcze pare innych sfer zycia. Proszę, postaraj sie
używac rozsądniej brzmiacych argumentów, bo nie gniewaj sie, ale gadasz trochę
jak Zulus w XVIII wieku (nic tylko płodność).
Rozumiem, że kler katolicki oraz zakonników i zakonice oceniasz baaaardzo
nisko, bo o płodzeniu dzieci nie ma w tym wypadku mowy? Jak możesz być tak
nietolerancyjnym wobec osób duchownych???

[Gość: Lech]

Widać, że nie rozumiesz podstawowej rzeczy, że nikt nie domaga się ich
prześladowania, ale tylko aby nie dawać jakichś szczególnych praw. Zresztą nikt
ich nie prześladuje. To oni poprzez swoje prowokacyjne parady stają się
nachalni i wywołują sprzeciw i odrazę.

Wolno im żyć i mieszkać z kim im się podoba. Mogą brać śluby z osobami innej
płci, korzystać z tych samych dobrodziejstw cywilizacji. Przecież dotyczy ich
ten sam kodeks cywilny i nikt ich nie zamyka w gettach. Ale to im nie
wystarcza - żądają uznania swoich wynaturzeń jako zgodnych z naturą człowieka i
jako normy społecznej oraz specjalnego prawa do rejestracji związków
partnerskich, a co za tym idzie szczególnych przywilejów.

Tolerancja nie jest równoznaczna z nieograniczoną akceptacją ludzkiej
działalności, która narusza dobro innych i stoi w sprzeczności z moralnością
publiczną. Istnieją granice tolerancji, a niektórzy - jak widać - jeszcze nie
zdążyli wydorośleć i nie zdają sobie z tego sprawy, że jest granica kiedy nie
tylko można, ale dla własnego dobra należy powiedzieć po prostu: DOŚĆ!

[Gość: Kazek]

"Przecież dotyczy ich ten sam kodeks cywilny i nikt ich nie zamyka w gettach"
- no i znów proszę, używaj bardziej wiarygodnych argumentów. Przeciez jeśli
dwóch gejów żyjących 30 lat razem i razem pracujących na swój majątek nie ma
praw spadkowych, praw do wspólnego opodatkowania, prawa do informacji
medycznej, to nie można mówić o "tym samym" kodeksie administracyjnym.

Zresztą chyba sam w to nie wierzysz. Uzywasz sformułowań typu "wynaturzenia"...
wstyd. Ktoś kto tak określa ludzi, z którymi po prostu się nie zgadza, nie
powinien zbyt głosno pouczac o moralności... Ale OK, to tylko nieszczęśliwe
wyrażenie. Natomiast w tej rozmowie kręcimy się w kółko. Znajdź proszę jakieś
rzeczowe argumenty, to chętnie podyskutuję. Bo na razie to jest tylko ideolo,
niestety.

[Gość: Lech]

> Przeciez jeśli
> dwóch gejów żyjących 30 lat razem i razem pracujących na swój majątek nie ma
> praw spadkowych, praw do wspólnego opodatkowania, prawa do informacji
> medycznej, to nie można mówić o "tym samym" kodeksie administracyjnym.

Mają zagwarantowane takie same prawa konstytucyjne. Nie jest prawdą, że w imię
tolerancji i szacunku dla odmienności społeczeństwo powinno przyznawać
szczególny status każdemu związkowi, każdej mniejszości dźwigając na własnych
barkach koszty przyznanych przywilejów.

Pozycja uznanej i szanowanej jednostki społecznej wiąże się z wieloma
przywilejami, a na przywileje trzeba zasłużyć i wykazać, że jest się godnym
zaufania. Również w życiu codziennym nie dajemy kluczy do własnego mieszkania
komuś tylko dlatego, że uważa, iż musi je od nas otrzymać...

[Gość: Kazek]

Nie pisałem o żadnym "szcególnym statucie" ani "przywilejach", tylko własnie o
równych prawach. jeszcze raz przeczytaj mój post. prawa spadkowe, informacja
medyczna dla stałych par... Jakie to przywileje?
Trzymając sie Twoich porównań - czy jeżeli ktoś ma inne preferencje seksualne,
niz Ty, to nie wolno mu mieć mieszkania nawet jeśli uczciwie na nie zarobił i
je utrzymuje? A w kwestii związków akurat takie jest nierówne prawo w Polsce.

Troche już nie mam siły. Naprawdę zbyt mało dyskutujesz o konkretach. Nawet gdy
staram się je wypunktowywać. Pozdrawiam.

[Gość: Lech]

> Nie pisałem o żadnym "szcególnym statucie" ani "przywilejach", tylko własnie
> o równych prawach. jeszcze raz przeczytaj mój post. prawa spadkowe,
> informacja medyczna dla stałych par...

Nazywasz poważną parą związek dwóch pedałów i twierdzisz, że zasługuje na te
przywileje, jak np. wspólne rozliczanie z podatków? Na przestrzeni dziejów
sprawdziły się związki mężczyzny z kobietą choćby z racji zapewnienia
społeczeństwu prokreacji czyli ciągłości pokoleń.

Daruj sobie, ale takie rzeczy jak prawa spadkowe czy wspólne rozliczanie z
podatku to jest przywilej, a w takiej sytuacji by dawał on możliwość
popełniania oszustw i nadużyć kosztem uczciwych rodzin podatników

A ja napisałem, że pozycja uznanej i szanowanej jednostki społecznej wiąże się
z wieloma przywilejami, a na przywileje trzeba zasłużyć i wykazać, że jest się
godnym zaufania. Również w życiu codziennym nie dajemy kluczy do własnego
mieszkania komuś tylko dlatego, że uważa, iż musi je od nas otrzymać...

[Gość: Kazek]

Na przestrzeni dziejów sprawdził sie tez niejedn związek gejowski, choćby ze
względu na wkład kulturowy ludzi w nie zaangazowanych. I to w epokach mniej
tolerancyjnych, niż dzis...
Znów piszesz to samo, a nie próbujesz odpowiedziec na pytanie. W przenośni: czy
uwazasz, że gej w ogóle nie ma prawa do swoich luczy od mieszkania (swojego).
I może spróbuje prosto z mostu: sytuacja hipotetyczna, ale bliska znanej mi
autentycznej: umiera starszy gej, po wieloletnim związku z innym gejem. Razem
mieszkali, pracowali, zarabiali (nieźle). Jego partner nie ma praw spadkowych.
Zgłasza się dawno niewidziany kuzyn kuzyna, który dawno temu zerwał kontakt z
naszym bohaterem, bo go nie akceptował. I to on ma prawa spadkowe. Uważasz to
Pjuż, że nasz gej z kuzynem tez pewnie dzieci miec nie będzie, by dwołać sie do
Twojej argumentacji.
I na koniec - ja sobie moge z Toba podyskutować (ale jutro, bo dzś wyjeżdżam),
z tym że jest jeden warunek. Przestaniesz uzywac aroganckich stwierdzeń
typu: "Nazywasz poważną parą związek dwóch pedałów". Nie bawi mnie taki język i
nie sprawia mi przyjemności dyskutowanie na takim poziomie, więc jesli tak ma
być, to pozosań (w pokoju) w swoim światku.

[Gość: Kazek]

Przepraszam. gdzieś mi windows zjadł częśc wypowiedzi. Pytałem, czy opisaną
sytuację uważałbys za sprawiedliwą. I zwracałem uwagę, że nasz gej z kuzynem
tez nie miałby dzieci, a prawa spadkowe tak.

[pan.nikt]

Przecież jest prawo spadkowe!!
Prawda??

[Gość: Kazek]

Jest, ale przecież nierówne. Dobrze wiesz, że testamenty są często podważane,
pojawiają sie spory. Związki gejowskie powinny mieć po prostu takie same prawa
spadkowe, jak inne zarejestrowane. Aby nie dochodziło do sytuacji, jak ta
opsiana powyżej.

[pan.nikt]

Guzikptprawda.
estsment potwierzony notarialnie jest nie do podwazenia.

[Gość: Kazek]

Guzik prawda.
Umowa notarialna to wazna rzecz, ale nie zabezpiecza Cie stuprocentowo nawet w
przypadku tak prostej sprawy, jak kupno mieszkania, a co dopiero w przypadku
zawirowań spadkowych. Zresztą możemy sobie tak długo, opisywane wielokrotnie
przypadki procesowe mówi niestety co innego, niż Ty sugerujesz.
Ale nawet gdyby - ja z zoną nie potrzebuję interwencji notariusza. Więc
dlaczego geje mają wydawać kilka tysięcy na usługi takowego?
Nawet jeśli się nie zgadzasz z tym, to muszisz przyznać, że równości tu nie ma

[drhuckenbush]

Facet z babka tez nie moze dokonac jakiejstam rejestracji. Jak chce kochance
przekazac swoje wlosci, to spisuje testament. Pedal ma taka sytuacje jak
normalny czlowiek.

[Gość: Kazek]

Ale jak chce coś przekazac żonie, to nie musi nic spisywać. I o to wlaśnie
chodzi gejom, którzy żyją w stałych związkach. Przecież chyba rozumiesz, że o
takiej sytuacji mówimy, czy tylko tak udajesz prze damym sobą?
Ty też zastępujesz argumentację udawanym niezrozumieniem i arogancją (Twoje
słownictwo). Skąd wśród tych "ultramoralnych" tylu osobników o specyficznej
kulturze?

[drhuckenbush]

Pedal tez moze cos przekazac zonie.

[drhuckenbush]

Oczywiscie! Bo nawet najwiekszy spec od inzynierii genetycznej nie stworzy
dziecka w wyniku polaczenia spermy z gownem.

[Gość: Normalny]

Dziwię się, że ludziom Twojego pokroju udostępnia się takie medium, jak
internet. Tu dopiero jest zatrzęsienie różnych "plugastw na Naszego Orła
Białego". Dzięki takim, jak Ty zawsze będziemy w ogonie Europy.

[...]

[drhuckenbush]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

I to jest demokracja wg "Gazety"

[l.george.l]

Zboczeńcy panoszą się na forum a Doktorowi zamyka się usta.

[energy52]

Zboczeńcem Ty jesteś! Umysłowym.

[l.george.l]

Jeśli odruch wymiotny na myśl o kopulujących samcach jest zboczeniem, to masz
rację - jestem zboczeńcem. A można gdzieś to wyleczyć? W ramach usług NFZ
oczywiście.

[Gość: Kazek]

sorry, że sie wtracę - to może po prostu nie mysl o nich?
Ja jestem za przyznaniem im pełni praw. Ale gejem nie jestem, no więc po prostu
o "samcach" nie myślę. Nie możesz tak samo?
A może Ciebie kręci myślenie o tym, czego nie lubisz? Taki specyficzny
masochizm? Nie martw sie stary, jesli nikogo nie krzywdzisz, to wolno Ci!

Wychowasz tak swoje dzieci, Kaziku???

[Gość: Lech]

> sorry, że sie wtracę - to może po prostu nie mysl o nich?
> Ja jestem za przyznaniem im pełni praw.

Wyobraźmy sobie, że niejaki Kazik doczekał się potomka. Wyobraźmy sobie, że
jego synuś nasłuchał się od swojego "nowoczesnego" tatusia sloganów o
konieczności przyznania homoseksulalistom pełni praw i uznania homoseksualizmu
za normę społeczną, oraz napotkał potem na swojej drodze jakiegoś starszego
pana, który by zaczął się do niego dobierać...

Zapewne ulegając poglądom jego "postępowego" rodzica by wówczas synusiowi nie
przyszło nawet do głowy, że coś jest nie tak jak być powinno.

Gorzej jeszcze, gdyby ów synek po jakimś czasie, uwiedziony przez owego pana,
przyprowadził go do domu i przedstawił go swojemu bardzo tolerancyjnemu
tatusiowi, takiemu powiedzmy "postępowemu" i "nowoczesnemu" panu Kazikowi,
oznajmiając mu, że pragnie z tym panem wstąpić w związek partnerski, bo dwóch
pederastów to przecież to samo co mąż i żona.

Ciekawe co by wówczas powiedział na to ów pan Kazik...

[Gość: Kazek]

Rany, jeszcze raz Cię prosze, zdobądź się na poważne argumenty, bo źle służysz
swojej sprawie.
Wyobraź sobie, że Kazek już dawno doczekał się potomka. Potomek jest
fantastyczny, uśmiechnięty, lubi ludzi i świat, uczy się w takim tempie, że aż
Kazek dba o to, by czasem wyhamować. Natomiast sytuacja, jaką Ty opisujesz, się
nie zdarzy, poniewać kolego pomyliła Ci sie pedofilia z homoseksualizmem (mam
nadzieję, że nie mylisz piłki nożnej z piłką do metalu?). Wyobraź sobie, że
pedofilia jak najbardziej istnieje w wersji hetero, więc może powinno się
bacznie przyjrzec Twojej osobie??? (nie martw się, żartuję ;-))

Skąd wśród ludzi o takich poglądach tak wielu ignorantów. Prawda jest, że
nietolerancja najczęściej wynika z braków w edukacji. Stary, ja to piszę bez
satysfakcji...

[Gość: Lech]

> nie zdarzy, poniewać kolego pomyliła Ci sie pedofilia z homoseksualizmem

Przeczytaj jeszcze raz mój post, bo widać że masz kłopoty z koncentracją uwagi
i starasz się przekręcać kota ogonem (biedne zwierzę!) podciągając przypadki
flitu mężczyzny (uwodzenia) drugiego mężczyzny pod pedofilstowo.

Czy uważasz, że jeśli pełnoletni syn zostanie uwiedziony przez jakiegoś
mężczyznę to już nie jest dla swoich rodziców dzieckiem, więc nie można
powiedzieć, że moje dziecko związało się z pederastą tylko, że z pedofilem? A
że od pedofilstwa mogło się zacząć, to już niemożliwe?...

[Gość: Kazek]

Słuchaj, jeżeli dyskutować, to na poważnie. Pozwól, że zacytuję twoje własne
słowa: "Wyobraźmy sobie, że
jego synuś nasłuchał się od swojego "nowoczesnego" tatusia sloganów o
konieczności przyznania homoseksulalistom pełni praw i uznania homoseksualizmu
za normę społeczną, oraz napotkał potem na swojej drodze jakiegoś starszego
pana, który by zaczął się do niego dobierać... "
Proszę mi tu wskazać fragment, gdzie piszesz o "pełnoletnim synu". Raczej gdy
mówi się o dzieciach, mamy na myśli niedorosłych. Tak więc nie z moją
koncentracją jest problem (czytanie tekstów to poniekąd mój zawód ;-)), ale z
jasnością Twoich wypowiedzi. Co zresztą nic nie zmienia.
Otóż osobiście chciałbym, aby mój kilkuletni obecnie synek spotkał w
przyszłości jakąś piękną blondynkę, miłą, mądrą, zgrabną, otwartą umysłowo i
jeszcze na dodatek doskonale gotującą :-)) . Ale jeśli jego droga życiowa
będzie inna, a będzie jednocześnie szczęśliwy i w zgodzie z innymi ludźmi, to
jakoś się z tym pogodzę. A że mój synek ma duże sanse byc mądrym człowiekiem,
to Twój czarny scenariusz "starszego pana" jest na tyle abstrakcyjny, że szkoda
na to czasu. A może będzie powódź?

[Gość: Lech]

> Proszę mi tu wskazać fragment, gdzie piszesz o "pełnoletnim synu".

Chwileczkę. Gdzie napisałem, że ten syn jest nieletni? Nie odwracaj więc kota
ogonem, bo odezwą się tu obrońcy zwierząt i zarzucą ci znęcanie się nad kotem

[Gość: Kazek]

Nie napisałeś. Ale nie napisałes też nic o pełnoletnim.
A dorosłych ludzi zostawmy, niech sami decycuje o swym zyciu. Żyj i daj żyć
innym, ot cała filozofia.
Ty masz chyba dużo wolnego czasu, że tak w kółko te same argumenty wypisujesz.
o rusz tu zaglądam w nadziei na cos nowego.

[drhuckenbush]

Oczywiscie, pedofilia istnieje w wersji hetero. Niemniej 82% pedofili to pedaly.

[Gość: Kazek]

Ozywiście, każdy wie, że gej i pedofil mają zrośnięte brwi, kaprawe spojrzenie
i charakterystyczna budowę kciuka. Acha, istnieje też sposób rozpoznawania ich
po uszach (stopień odstawania). Generalnie znakiem gejostwa i pedofilii jest
to, że mają kolor oczu jaśniejszy niż włosów. Chociaż znajoma moja babci
rozpoznawała tych potworów po wielkości stopy (wszyscy powyżej numeru 42). W
czasach mojego dzieciństwa takie wyrodnialce jeździły zwykle czarna wołgą.

[pan.nikt]

Pieprzysz, nawet nie ma czego obalać.

[Gość: Kazek]

A, to przepraszam. Wycofuję się. Przekonała mnie siła Twojej argumentacji.

[drhuckenbush]

Wiesz, co rozni nasze wypowiedzi? Ty podales zabobony, ja podalem fakty.

Edukacja? A kto Ciebie uczyl? Geje?

[Gość: L]

GEj hetero? Wyobraz sobie ze sa narkotyki mniej szkodliwsze od piwa i
papierosow. Poczestujesz swoje dziecko? Wyobraz sobie ze dziekii niesamowitemu
lobby homoseksualistow nikt nie moze powiedziec wprost ze pedofile to w 80 %
geje. Nikt nie zwaraca uwagi ze atakowani sa chlopcy. Nikogo nie interesuje ze
wczesniej pedofile utrzymywali kontaky seksualne z mezczyznami. I teraz takiemu
komus umozliwic prawo do adopcji? Pedofil to tak jak narkomna zaczyna od
lekkich rzeczy. Pozniej szuka lepszych podniet. I dobitnie swiadcza o tym
dzialania policyjne na calym swiecie. Ale niestety lobby na rzecz gejow jest
potezne. Skoro doprowadza do tego ze białe pały ochraniaja nielegalne
demonstracje. I mowie to z zalem bo pewnie jedyne na co bedzie Cie stac Kazku
to faszysta,LPR,Jankowski,oszolom. To poraza. Poraza gleboka pustka
intelektualna zwolennikow gejow.W szczegolnosci zas caprice83 - zaocznej
studentki prawa ktora cieszyla sie ze politycy lamia prawo razem z policja.
Rozmiekczony mozg.

[Gość: Lech]

Takie poglądy, jakie tu wygłasza niejaki Kazik, są po prostu na pokaz, aby
przybrać wizerunek nowoczesnego, postępowego i bardzo tolerancyjnego człowieka,
popierającego jedyne słuszne, ostatnio bardzo monde i poprawne politycznie
poglądy.

Było już wielu ideologów i wymyślali różne "postępowe" systemy społeczne, które
zanim legły w gruzach poczyniły ludziom wiele zła i pogrzebały niepotrzebne
ofiary ich bezsensownych eksperymentów. Zanim do tego doszło, też na początku
uprawiano fałszywą propagandę.

Gdyby przyszło jemu faktycznie zmierzyć się z rzeczywistością i osobiście
borykać się z problemami, jakie towarzyszą odchyleniom w stronę homoseksualizmu
w rodzinie, na pewno by mu mina zrzedła i szybko by skończyło się odgrywanie
roli bohatera i popisywanie się tego rodzaju tanią demagogią... No chyba, że
sam jest pedreastą i ma w tym swój interes aby tu mącić.

[drhuckenbush]

Oczywiscie. I to jest straszne, ze pedaly wmawiaja normalnym ludziom, ze wcale
tak nie jest, ze nie jest tak, ze 4 na 5 pedofili to pedaly. A to ludzie przede
wszystkim powinni wiedziec.

[Gość: Kazek]

Cóż bracia, skoro moje poglądy sa tak śmieszne, to jak to możliwe, że nie
potraficie podać żadnych konkretnych kontrargumentów? :-)) Sporo demagogii,
wyssanych z palca danych "naukowych" (skąd Wy je bierzecie?), trochę wrzasku,
trochę wulgaryzmów. Taki "L" (wstyd, bo czasem używam tego nicku ;-)) ) to
nawet lepiej ode mnie wie, co ja powiem. Aby zbijać Wasze posty nie trzeba się
nawet specjalnie intelektualnie wysilać, widać że fascynacja Kaczyńskim nie
służy dobrze kulturze dyskusji (zreszta, trudno aby myslenie demagoga mogło tu
miec pozytywny wpływ).
Moja wspomniana wczesniej babcia, skądinąd kochana kobieta, do końca zycia była
pewna, że to Amerykanie zrzucają jej stonkę na pole. Powygłupiać sie można, ale
żeby tak na poważnie podawać takie argumenty? Wysilcie się trochę, to może
pogadamy ;-))

[Gość: Lech]

> Moja wspomniana wczesniej babcia, skądinąd kochana kobieta, do końca zycia
> była pewna, że to Amerykanie zrzucają jej stonkę na pole

Widać w swojej wierności własnych poglądów nie odbiegasz niczym od swej babci.
Też zapewne do końca życia będziesz przekonany, że związek dwóch pederasów jest
zgodny z naturą popędu seksualnego mającego na celu prokreację, że to nie żadne
zboczenie czy dewiacje, zaś ci którzy twierdzą inaczej - to po prostu zwyczajny
ciemnogród...

[Gość: Kazek]

No coż, jak widać - nadal żadnych argumentów, nadal brak kultury w dyskusji. A
więc pozdrawiam i wyłączam się. Może kiedys wrócę, jak swoje statystyczne
rewelacje podbudujecie jakąś dokumentacją, o co bezskutecznie prosze od ilus
tam postów. Pamietajcie tylko, że ludzie o otwartych umysłach są zazwyczaj
szczęsliwsi niż ci, którymi rzązi strach przed światem.
Byc może róznica między nami jest taka, że mój "popęd płciowy" nie ma na celu
wyłącznie "prokreacji". Rozumiem, że Ty uprawiasz seks raz na półtora roku, po
Bożemu i w barchanowej koszuli, bo dla "prokreacji" to wystarcza. No i
oczywiście jest to tylko i wyłącznie Twoja sprawa, wolno Ci, choć ja osobiście
współczuję. Pozdrawiam ;-))

[Gość: cardin]

Jednak geje Cie uczyli. Nie raz na poltora roku i nie w barchanowej koszuli.
Ale najwazniejsze ze takich co przejrzeli na oczy jest coraz wiecej. Media
opanowane przez lobby homo rozpaczliwie sie bronia. Statystyki? A dlaczego
pedofile atakuja chlopcow?

[Gość: Lech]

> Byc może róznica między nami jest taka, że mój "popęd płciowy" nie ma na celu
> wyłącznie "prokreacji".

a ma na celu - jak widać - przeginanie pały w miłości do homoseksualistów...

[Gość: Kazek]

A jednak Wam koledzy arumentów brakuje. Teraz Lechu broni się kiepską kpiną (ja
stary jestem 100% hetero, jak juz wspominałem, mam żonę, dziecko, patrzenie na
homo jest dla mnie niemiłe, więc nie patrzę. Ale uważam, że mają prawa do
takiego życia, jak ja).

Cardin - a tyś skąd wziął te rewelacje? Bo jak śledzę ten świat od wielu lat,
to słyszałem o niejednym przypadku pedofilstwa hetero. Czasem warto coś
poczytać. Nawet, gdyby to gorzka prawda była.
Koledzy, wysilcie sie trochę, bo na razie to sporo wrzasku i histerii, ale
jakoś rozpaczliwie brakuje Wam argumentów, bo poza fantazmatami, to się nic
doprosić nie mogę. I to są właśnie zabobony.

[drhuckenbush]

Nasze argumenty sa faktami. Fakty i liczby: wyleczone pedaly przez
holenderskiego lekarza, odsetek pedalow wsrod pedofili itp. Jak potrafisz sie do
tych danych odniesc?

[Gość: Kazek]

jakich faktów? Przciez od iluś tam postów prosze o podanie żródeł, autorytetów
naukowych, jakiegokolwiek dowodu.
To może ja sobie napiszę następującą prawdę "96% zwolenników kandydata K. to
udowodnieni pedofile, których na szczęście można w 79 % wyleczyc poprzez trwałą
izolację". Taka sama prawda, jak w waszych niczym nie podbudowanych postach.
Podyskutujemy ;-))??
Kiedykolwiek slyszeliście o czyms takim, jak rzetelna argumentacja?? uwierz mi
dr hackenbuch, Lechu i inni, że ile byście sobie wulgaryzmów nie powypisywali,
to wymysł nie stanie się naukowymi danymi. O czym zreszta pisałem juz tyle dni
temu...
właściwie należałoby się cieszyc, że zwolennicy przeciwstawnych poglądów
posługują się tak słabymi argumentami, jak wyssane z palca dane (dlaczego choć
jeden z Was nie pokusi się o podanie źródła? Najlepiej, aby to żródło nie było
radiem maryja i było weryfikowalne).

[Gość: cardin]

Czy nieprawda jest ze w Hiszpanii setki tysiecy ludzi demonstrowalo przeciwko
Zapatero i jego ustepstwom wobec homo? CZy nieprawda jest ze w Holandii dzieki
takim wolnosciowym organizacjom mozna uprawiac seks z 12latka tak jak i w
Danii? Sprawdz sobie. A poza tym wiekszosc afer pedofilskich to afery o podlozu
homoseksualnym. Zapytaj policji,zapytaj seksuologa(byle nie Samsona czy
seksuologow od zebatej Jarugi)Media blokuja te informacje. Bo czy to by bylo
wygodne? homseksualista jak narkoman szuka nowych podniet(patrz Krollop ,patrz
ksieza w USA) i chocbym nie wiem jak sie spocil wiekszosc pedofilli ma
sklonnosci homoseksualne.

[Gość: kos]

> i chocbym nie wiem jak sie spocil wiekszosc pedofilli ma
> sklonnosci homoseksualne.

Pedofile wykorzystujący dziewczynki mają skłonności heteroseksualne
Zamknąć w więzieniu wszystkich heteroseksualistów
Prezentujesz logikę debila!

[Gość: cardin]

Debila? Dlaczego nie mowi sie o tym ze wiekszosc afer pedofilskich ma podloze
homoseskualne?W Belgii podczas slynnej afery Skorpiona Ditru wsrod ofiar byli
tez chlopcy. Afera nie zostala wyjasniona bo gineli kolejni swiadkowie.
Hetero jest normalny. Kto twierdzi ze homoseksualista to norma jest debilem
panie Ktosu.I nic chodzi mi o wsadzanie wszystkich tylko mowienie o faktach.
Wow w Holandii faktycznie (tak jak w Szwecji,Danii) mozna zostawic otwarte
drzwi. Mozna sie tez rozcpac narkotykami,moza tez miec mnostow nienawiscie
wobec muzulmanow(chyba ze LPR podpalal synagogi).Mozna tez isc legalnie do
prostytutki. Mozna tez bez lamania prawa uprawiac seks z 12latka. Dla mnie
wypas. CZekam na jescze. Moze eutanajza 55latkow. A pozniej juz przymosowa.
Wolnosc. Liberalizm.

[Gość: Kazek]

Słuchaj, ta dyskusja dotyczy spraw zbyt poważnych, aby sobie żartowac, ale cóż
poradzić, trudno zachowac powagę przy Twojej argumentacji.
W Hiszpanii bywałem wielokrotnie, kocham ten kraj i czekam, kiedy polskie
społeczeństwo stanie sie tak liberalne, jak tamto (bez wątpienia po kilku
latach rządów lpr-u by to nastapilo, tylko za jaka cenę???). Chciałbym też móc
zostawiać otwarty samochód przed domem, jak moi przyjaciele z Holandii.
Niestety, ale najtragiczniejsze afery pedofilskie miały miejsce nie w
liberalnej Holandii, ale w konserwatywnej i katolickiej Belgii, i to niestety w
wersji hetero (pamiętasz głośną sprawę uprowadzeń dziewczynek sprzed kilku
lat?) To był dopiero horror. Takiego horroru, jak tam w tej konserwatywnej
Belgii urządzili pedofile hetero, nie mają na koncie wszyscy geje świata razem
wzięci. Cała Europa byla wstrząśnieta. Czy będziemy tego używać jako argumentu
przeciwko wszystkim hetero na swiecie? Nie, bo nie będziemy się kompromitować.
O co i Ciebie proszę.

[...]

[drhuckenbush]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Blazeju???

[drhuckenbush]

Czy prawo zabrania mi mowic, ze uwazam, iz polskimi sprawami powinni zajac sie
Polacy, a Zydzi sprawami Izraela? Czy to moze jakies wewnetrzne zarzadzenie
Michnika, ze Zydom trzeba na wszystko pozwalac, a kto powie inaczej powinien
zostac usuniety?

kto wyciął wypowiedz misia????:((((

[v.i.k.k.a]

cokolwiek by nie napisał na pewno miał rację!!!!!!!!!!!

[...]

[Gość: szok! LOL]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

wykonczycz przestepcow takich jak geje

[Gość: D]

D

[...]

[Gość: szok! LOL]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

O kurczę:)))

[Gość: agnieszka]

Regularna bitwa na ciasta i ja to przeoczyłam...:))))

[...]

[Gość: mark]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

W USA tak robia

[Gość: Ula]

Ostatnia prada gejów w Nowym Jorku odbyła się 2002 roku. Otrzymali zgodę na
pradę od władz miasta na mniejszej ulicy, nie w centrum.
Po tej paradzie okoliczne sklepy i zakłady usługowe sądziły urząd miejski o
zwrot strat. Strata interesów polegała na tym, że na kilka godzin stracili
klijentelę, gdyż parada zablokowała normalne funkcjonowanie ulicy na pół dnia.
W zeszłym roku nielegalną parade gejów władze Nowego Jorku rozgonili działkami
wodnymi.

[...]

[Gość: K]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[pan.nikt]

Uwaga na K prowokatora.

Aha i rzeczywiście Żydzi, czyli oficjalna organizacja młodych Żydów w Krakowie.

Oszołomy tolerancji, nie odbierajcie ludziom prawa do narodowości i tożsamości,
o którą ta organizacja walczy.

A swoją drogą tam same polskie nazwiska.
Czyżby wstydzili się swoich nazwisk rodowych?

[drhuckenbush]

> A swoją drogą tam same polskie nazwiska.
> Czyżby wstydzili się swoich nazwisk rodowych?

A to pierwszy raz? A Kwasniewski, Cimoszewicz, Sierakowska, Michnik, Geremek,
Kuron? Wymieniac dalej?

[Gość: Alina]

A niech sobie geje patadują po ulicach. Kogo to obchodzi?>??? Niech sobie
chodza mi tam to nie przeszkadza. W końcu to tez ludzie

Wolność zgromadzeń

[kaska65]

W żadnym normalnym (patrz: tradycyjnym) kraju homoseksualiści nie paradują. To
wymysł czysto europejski (nie dotyczy to wszystkich krajów UE).
Ale nie to jest istotą.
zarzuca sie Panu Kaczyńskiemu, że nie wydał zgody na paradę gejów i lesbijek i
tym samym złamał ich prawa zagwarntowane konstytucją. Chodzi o prawo do
zgromadzeń i wyrażania swoich poglądów.
Czy słyszeliście kiedyś o tym by w Polsce zabroniono zorganizować spotkanie np.
Swiadków Jehowy? Nie! Ale oni wiedzą że są mniejszością. Wynajmują sobie
stadion, lub halę i organizują wiec. Mogą wyrażać swoje poglądy i organizować
spotkania. Nie pchają się na ulice. Po prostu kulturalni ludzie. Wiedzą, że
żyją w tradycyjnym katolickim kraju i ich poglądy mogą naruszać wolność
większości.

Geje i lesbijki żądają równości i takich samych praw jak inni obywatele? Nie!
Oni żadają dodatkowych przywilejów. Przecież wolno im mieszkać z kim im się
podoba. Przecież mogą brać śluby z osobami innej płci. Przecież obowiązuje ich
ten sam kodeks cywilny. Ale to im nie wystarcza, oni żądają uznania swoich
zboczeń i prawa do "rejestracji związków partnerskich". Jakie głupie
sformułowanie. Pytam się, czy dorosła córka może się związać ze swoim ojcem -
nie. Czy to narusza jej wolność? Dla Pani Szyszkowskiej to byłoby pewnie
wielkie naruszenie jej wolności. Czy to jest zdrowe społecznie? Twierdzę że nie.

Pytanie o wolności obywatelskie jest jeszcze inne. Czy urzędnik państwowy,
który jest katolikiem w godzinach swojej pracy nie może nim pozostawać? Czy
musi wydać zezwolenie na paradę wbrew swoim poglądom i zasadom wyznanwanej
religii. Czy to nie narusza jego wolności?
Przecież jest demokracja i możemy wybierać na stanowiska prezydenta laików,
agnostyków, którym jest to obojętne. Ale w Warszawie wybrano na stanowisko
Prezydenta Miasta praktykującego katolika. Nie możemy oczekiwać, że będzie on
działał wbrew swoim poglądom i swojej religii. Jest on reprezentantem
większości, zatem pewnie reprezentuje poglądy większiości swoich obywateli.
Przecież ludzie nie wybrali go wyłącznie za nazwisko, ale również za poglądy i
wartości, które głosi.
Butiglione - w tym kontekście warto wymienić to nazwisko. Facet wyraził swoje
poglądy i nie został wybrany na komisarza UE. Większość zdecydowała, że w UE
poglądy katolików na sprawy homoseksualistów są w sprzeczności z interesami
ogółu. Wygrała większość i w demokracji musimy uszanować ten wybór. Ale w
Polsce wybieramy takich ludzi, jacy nam odpowiadją. I mniejszość MUSI USZANOWAĆ
NASZ WYBÓR.

Jestem z Panem Prezydencie Kaczyński. Poglądy są WAŻNE i nie można się ich
wstydzić.

Poruszyłem tylko kilka zagadnień. Problem jest głębszy. Ale oczekuję
komentarzy.

[conena]

ło boże, czyżby sinior nikt zwerbował kolegę z ławy szkolnej na forum?

osobiście to ja sobie nie życzę oglądać na ulicach obchodzonych imienim
Krystyn, z naczelną Krystyną RP - Krysią Lubicz, bo mnie to obraża jak te
Krystyny tak łażą i łażą i wszystkim pokazują, że one takie są Krystyny!!!!!!!!
ja mam inaczej na imię a się tak z tym nie obnoszę!!!!!!!!!

[kaska65]

Niektórzy mają poglądy. Większości nie przeszkadzają Krystyny, tylko
homoseksualiści. Wolą większości w Warszawie został wybrany prezydent-katolik,
mieliśmy premiera-protestanta (BUZEK). Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby
Pierwszym został Homoseksualista. Jeśli taka będzie wola większości... Ja
uszanuję każdy werdykt demokracji. A jeśli mi się to przestanie podobać, to się
wyprowadzę. Zawsze jest taka ewentualność.
A jeśli chodzi o Krystyny, to one są bardzo pluralistyczne.

[Gość: dd]

Prosiłbym nie pisać katolik w opozycji do homoseksualista. Jest to bardzo
niesłuszne stwierdzenie. Uogólnianie, że wszyscy geje nie są wierzący nie jest
zgodne z prawdą. Katolikiem może być każdy, jak każdy człowiek. I również wśród
gejów są katolicy. Bo wszyscy jesteśmy dziećmi (i każdy z nas grzeszy, bez
wyjątku), więc uzurpowanie sobie osób heteroseksualnych do miana katolika jest
jakimś nieporozumieniem a wręcz zaprzeczeniem zasad wiary. A tak w ogóle, to
czy dla Boga formułki, słowa, określenia typu heteryk, biseks czy gej mogą mieć
jakiekolwiek znaczenie ? Liczy się szacunek wobec bliźniego i nie czynienie
jemu krzywdy. I każdy z nas potrafi taki być. Wszystkiego dobrego.

[Gość: lala]

Nie zmienia to faktu, że praktykujący katolik nie może dokonywać
homoseksualnych aktów płciowych. To grzech.

[drhuckenbush]

Normalny czlowiek nie moze dokonywac homoseksualnych aktow plciowych, bo to jest
zwyczajnie OBRZYDLIWE.

JA WAS PROSZE

[drhuckenbush]

Nazywajcie rzeczy po imieniu, a nie ze na pedala "gej" mowicie.

[drhuckenbush]

Ale Ty nie stanowisz wiekszosci.

Gdzie są te żądania o "większe prawa"?

[Gość: LMB]

"Geje i lesbijki żądają równości i takich samych praw jak inni obywatele? Nie!
Oni żadają dodatkowych przywilejów. Przecież wolno im mieszkać z kim im się
podoba. Przecież mogą brać śluby z osobami innej płci. Przecież obowiązuje ich
ten sam kodeks cywilny. Ale to im nie wystarcza, oni żądają uznania swoich
zboczeń i prawa do "rejestracji związków partnerskich". "

Gdzie wypisujesz te "większe prawa", o które jakoby walczą? "Rejestracja
związków partnerskich" to jest więcej niż masz ty czy ja?

"Pytam się, czy dorosła córka może się związać ze swoim ojcem -
nie. Czy to narusza jej wolność? "

Oczywiście, ale nawet starożytni wiedzieli, że incest powoduje zaburzenia
genetyczne. Pokaż mi rozwiniętą kulturę, która nie eliminuje kazirodztwa.


"Pytanie o wolności obywatelskie jest jeszcze inne. Czy urzędnik państwowy,
który jest katolikiem w godzinach swojej pracy nie może nim pozostawać? "

Oczywiście, tak samo jak kobieta może w pracy pozostać kobietą. Ale wpływ
poglądów na decyzję jest niedozwolony. Wyobrażasz sobie co by się stało gdyby
świadek Jehowy w pracy uznał przetaczanie krwi za nielegalne?

Moim zdaniem stoisz na typowym dla katolika stanowisku: jest nas więcej, to mamy
rację. Szkoda, że kościół zrobił Ci takie pranie mózgu. Nauczyli się od komuchów
przez 40 lat sowieckiej okupacji, czy to wcześniejszy chwyt?

[Gość: K]

kolejny pedal ktory ma pewnie z 17-18 lat i na podstawie tego co mu mowili w
szkole twierdzi ze w polsce byl komunizm...ech dzieciaku...

[drhuckenbush]

> Gdzie wypisujesz te "większe prawa", o które jakoby walczą? "Rejestracja
> związków partnerskich" to jest więcej niż masz ty czy ja?

Tak. Czy jak Ty poznasz jakas panne, to mozesz sobie z nia zarejestrowac zwiazek
partnerski? Nie mozesz.

> Oczywiście, ale nawet starożytni wiedzieli, że incest powoduje zaburzenia
> genetyczne. Pokaż mi rozwiniętą kulturę, która nie eliminuje kazirodztwa.
>

No tak, pedalstwo nie prowadzi do zaburzen genetycznych, gdyz samo w sobie jest
zaburzeniem i czyni pedala bezplodnym (o ile postepuje zgodnie ze swoim chorym
popedem plciowym).

[grendelek]

> No tak, pedalstwo nie prowadzi do zaburzen genetycznych, gdyz samo w sobie jest
> zaburzeniem i czyni pedala bezplodnym

No staaaaary.... tus mnie ubawil.
Nie spotkalem sie z opracowaniami naukowymi, ktore potwierdzalyby jakies
zaburzenia genetyczne wystepujace wsrod homoseksualistow warunkujace takie a nie
inne preferencje seksualne....

ale po co ja to pisze. Ty wiesz to rownie dobrze jak ja, ale w swoim
ideologicznym zaslepieniu nigdy sie do tego nie przyznasz.

[...]

[Gość: K]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: poznanianka]

Nic dodać nic ujać. Prezydent Warszawy postapił słusznie i to nie z jednego ale
z wielu powodów.

[drhuckenbush]

A najgorsze jest to, ze pedaly nie rozumieja, ze w Polsce ludzie NIE CHCA takich
jak oni.

[Gość: lolk]

to prawda popieram ciebie,masz absolutną rację

[Gość: Alina]

A niech paradują ja do nich nic nie mam i oni mi nie przeszkadzają.

Normalny Żyd do Izraela nie pojedzie.

[Gość: stachu]

Trollujesz, ale Ci odpowiem. Do Izraela jadą tylko maniacy, bo w Izraelu za dużą
kontrolę mają klimaty-odpowiednik radia maryja. Jak chcesz się ożenić, to musisz
pokazać papiery religijne. Nie ma ślubów cywilnych.

Ktoś mówił, że więcej Żydów jest w Nowym Jorku niż w Izraelu.

[drhuckenbush]

>
> Ktoś mówił, że więcej Żydów jest w Nowym Jorku niż w Izraelu.

Bo USA jest jeszcze bardziej zazydzone niz Polska (mimo, ze sie wydaje iz to
niemozliwe).

[Gość: Ed]

I to z Watykanem włącznie???

Ale się narobiło :o))

Zydzi typowa prowokacja aby opowiadac bajki

[Gość: chodzopowiembajecz]

o antysemityzmie. Parada gejow. Parada debili. Najwiekszym debilem Nałecz i
Szyszkowska oraz Jaruga. Lamia prawo i sie smieja. Trudno jednak wymagac od
kogos cos wiecej kto o sobie mowi ze jest gejem. Acha i Jaruga - okulary
rownosci i konskie zeby.

[drhuckenbush]

W tym szacownym gronie brakowalo tylko Rebeki Sommer, aka Izabeli Sierakowskiej
oraz Jana Kulczyka...

[drhuckenbush]

Nie, to zydokomuna stworzyla prowokacje po ktorej to pomowiony i opluty Patez
zrezygnowal z urzedu.

[Gość: Rydz]

Zobacz stronę niemieckojęzyczną wersję strony RM: www.radiomaryja.de

O jaki inteligent.Strone zrobiona przez jakiegos

[Gość: k]

wyjatkowo tolerancyjnego pedala. Idz zalej forme swojemu chlopakowi. Gej czy
goju czy jak Cie zwa.