Konkurs na Chwaliszewo rozwiązany!

[Gość: Amator]

Tych urbanistycznych błędów było więcej. Nie uważam, że trasę chwaliszewską
trzeba likwidować. Trzeba ją upiększyć, żeby wyglądała jak wyglądają arterie
np. we Wrocławiu - parki, reprezentacyjne gmachy blisko ulicy, torowisko
które jest wyizolowane ale biegnie po ulicy a nie na podkładach jak kolej. I
co ważne to ESTETYKA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Jak widzę remontowany Most
Przemysła dostaję drgawek. Co by szkodziło dać jakieś elementy artystyczne na
miejsce tych wyjątkowo paskudnych balustrad? Koszt niewiele większy, a duma i
radość niewymierna!

Odkopać stare koryto Warty!

[Gość: Ragathol]

Należy zrobić wszystko, aby odkopać stare koryto Warty! Każdy, kto widział
zdjęcia z czasów, gdy ono isniało, musi się z tym zgodzić. Nawet jeśli koszty
są niewyobrażalne, to tę inwestycję można rozdzielić na dziesięciolecia, a
naprawdę warto!

[Gość: Tomek]

Zgadzam się w 100% z przedmówcą. Choć na dziś to utopia, to należy walczyć o
przywrócenie jednego z najpiękniejszych kawałków miasta.
Każdy kto widział pocztówki z okresu międzywojennego, czy z przez I wś zgodzi
się że Stare Koryto Warty, razem z mostem Chwaliszewskim tworzyło
niepowtarzalny klimat, któego obecnie brakuje temu zniszczonemu zakątkowi.

[Gość: pagani]

Popieram z całego serca! Nie mogę oglądać zdjęć starego Poznania z jego
zabudową nad Wartą płynącą starym korytem. To jest zbyt wielka tortura w
zderzeniu z tym co nam zafundowali twórcy trasy chwaliszewskiej:(

dokładnie tak. Ciekawe jakie to arterie...

[Gość: Włodek z Grunwaldu]

są tak urokliwe we Wrocławiu i gdzie (na wodzie?) budować gamchy przy trasie
Chwaliszewskiej. Wrocławski urok polega zaś na tym, że miasto leży nad wodą.
Gazeta nie podałą zaś jak trzy zwycięskie koncepcje w końcu zaproponowały
domknięcie ringu (umożliwiające zlikwidowanie trasy chwaliszewskiej).

Bzdury i sztuka dla sztuki!

[Gość: O]

Przepraszam was moi szanowni przedmówcy, ale piszecie pierdoły! Projekty
architektów przedstawione na opisanym w gazecie konkursie to wymysły nie mające
nic wspólnego z rzeczywistością. Np. propozycja zbudowania mariny jachtowej w
porcie rzecznym jest całkowitą bzdurą! Jakie jachty wejdą do tego portu skoro
Warta bywa za płytka nawet dla barek??!! Jacht mający metr zanurzenia i metrowy
miecz, będzie przecież szorował po dnie! Więc żaden jacht do Poznania nie
zawinie! Oprócz tego w najbliższych latach nikt ne ma szans na jakiekolwiek
pieniądze na odkopanie starego koryta Warty i wpuszczenie tam wody! A
mieszkańcy CHwaliszewa i Starego Miasta będą protesotwali (i słusznie) bo takie
koryto (choć przyznaję estetyczne) będzie zagrożeniem powodziowym dla Starego
Miasta i Chwaliszewa. Już kompletną bzdurą są podziemne tunele i nazdiemne
tramwaje (o ile pamiętam). Na to nie ma pieniędzy i nie będzie przez najbliższe
30 lat. O Fudżi Banie już słyszeliśmy! Poznań jest za małym i zbyt uibogim
miastem, żeby pozwalać sobie na kopanie długaśnych tuneli tramwajowych bądz
kolejek napowietrznych. Szkoda, ale projekty naszych wybitnych archtektów są
mżonką (?) i nie mają nic wspólnego z rzeczywistością. Ich projekty to jedynie
sztuka dla sztuki, coś czego zrealizować się nie da.... Bądźmy realistami!
Warta nigdy nie popłynie już starym korytem, bo będzie zagrożeniem dla
budynków - gdzie terasa zalewowa? Może budynki wyburzymy? Na Garbarach,
Wielkiej i Chwaliszewie, żeby Warta do starego koryta wróciła???

[Gość: Alchemik]

Gość portalu: O napisał(a):


> Warta nigdy nie popłynie już starym korytem, bo będzie zagrożeniem dla
> budynków - gdzie terasa zalewowa? Może budynki wyburzymy? Na Garbarach,
> Wielkiej i Chwaliszewie, żeby Warta do starego koryta wróciła???

Można spokojnie odtworzyć stare koryto jako kanał, a nie koryto główne wtedy
zagrożenie powodziowe jest minimalne. Tylko odtworzenie starego koryta oraz
wykonanie trasy turystycznej ze Starego Rynku na Ostrów Tumski moze uatrakcyjnić
Poznań turystycznie.

[Gość: fifi]

Moim zdaniem odkopanie starego koryta w celu zrobienia szerokiej odnogi Warty
nie jest zasadne. Zbiornik w Jeziorsku w suche lata sam ma problemy żeby
zapewnić wystarczajacy przepływ wody dla swojej elektrowni. w Poznaniu nie
starczy wody na trzy koryta. Latem Cybina już zarasta pokazując kamieniste dno.
Takie rozwiazanie będzie sprzyjać jedynie komarom. Nie neguję koncepcji
odkopania koryta, ale nie popieram zaproponowanej przez ESPLAN skali
przedsięwzięcia. Bardziej mi sie podoba pomysł wąskiego, "symbolicznego" kanału.

Nie starczy wody?

[Gość: LukasK]

Tej, fizyk od siedmiu boleści...
Wystarczy raz napełnić kanał, a później wody może płynąć tyle, ile cały czas.
Gdyby ktoś puścił tyle wody do Warty, żeby zapełnić trzy koryta, to przy moście
kolejowym przy Garbarach byłoby permanentne wezbranie.

Czy samochód z grubszą rurą wydechową, rozdwojoną na końcu, zużywa więcej
paliwa?

[Gość: SZP]

Odtworzenie starego koryta jest chyba rzeczywiście utopią, natomiast coś
należałoby zrobić z trasą chwaliszewską - niekoniecznie likwidować, ale tak jak
piszesz, jakoś poprawić jej estetykę. Zbudowanie trasy chwaliszewskiej to chyba
największa urbanistyczna pomyłka w ciągu 750 lat historii Poznania, jak się na
nią patrzy to aż płakać się chce, że tak oszpecono nasze miasto. Całe szczęście
że szaleni komunistyczni architekci nie zdążyli zbudować "Trasy Piekary".
Na pewno pierwszym krokiem w celu zmiany charakteru trasy chwaliszewskiej
powinno być zagospodarowanie rejonu Stawnej/Wolnicy, na tyłach d. synagogi.

Wystarczy wizja i trochę odwagi.

[Gość: Ragathol]

Zgadzam sie, Stare koryto Warty jako kanał nie stanowiło by żadnego zagrożenia
powodziowego. Po budowie tzw. Ringu Stuebbena i mostu Berdychowskiego, na
których umieściło by się cały ruch samochodowy, Trasę Chwaliszewską można by
przystosować dla ruchu pieszego i rowerowego - wprost idealne połączenie
Starego Miasta z Maltą!

[Gość: Sebb]

Pomysł z likwidacją Trasy chwaliszewskiej jest najdelikatniej mówiąc poroniony
!! W takim przypadku zostają nam: Most na Hetmańskiej, Most Królowej Jadwigi,
Most Rocha ( o którym za chwilę) dalej długo długo nic i Most na Lechickiej.
Wyobrażacie sobie korki ?? Ludzie z (albo na) os. Warszawskie, całe Koziegłowy i
okolice, Swarzędz do Centrum bedą musieli jechać przez Most Rocha lub K. Jadwigi
bo nie sądzę żeby jechali przez Lechicką. W tym momencie spotkają sie z
mieszkańcami Rataj. Korasy bedą niemożebne. Poza tym Trasa Chwaliszewska zawsze
była i jeszcze długo będzie najkrótszym traktem ze wschodu na zachód ( omijając
wieczne kolejki na Lechickiej) czyli: ul Warszawska - Estkowskiego - Solna - Al.
Wielkopolska - Nad Wierzbakiem - Wojska Polskiego - Niestachowska - Wawrzyńca -
i na Berlin.
Nie wierzę w to aby Most Berdychowski ( o ile w ogóle powstanie) mógł cokolwiek
zmienić bo, o ile od strony wschodniej jest sytuacja jasna: Berdychowo i dawna
Majakowskiego to od Centrum kto i którędy miałby na niego wjeżdżać ?? Grobla i
Mostowa są jednokierunkowe i to akurat w drugą stronę. No ale Ok - niechby nawet
je odwrócili, to co dalej ? Wodna, Woźna ?
Szczytem dla mnie w Poznaniu jest zmontowanie układu dojazdów na Most Rocha: z
Kaponiery jedziemy prosto Św Marcin w dół, dalej Podgórną i co ? Stajemy na Pl.
Bernardyńskim i musimy objeżdżać kawał drogi przez garbary i Kazimierza
Wielkiego aby na Most wjechać bo jakiemuś poj.... się uwidziało aby Dowbora
Muśnickiego była jednokierunkowa i to w dodatku w drugą stronę !! Podobnie z
drugiej strony: Zjeżdżamy z Kaz. Wielkiego (lub nawet z Mostu) w kier. centrum i
zamiast jak dotychczas jechac normalnie prosto teraz drugi poj... wymyślił aby
robić rundkę i przez ul. Za Groblą wyjechać dopiero na normalną trasę !!!

Sorry, że się rozpisałem, ale szlag mnie już trafia jak ktoś planuje takie
zmiany które będą ładne i funkcjonalne chyba tylko na papierze.

Osobiscie uważam, że najlepszym rozwiązaniem byłoby:
- pozostawienie Trasy Chwaliszewskiej razem z Solną tak jak jest
- Dowbora Muśnickiego w obu kierunkach ( tak jak przed laty)
- pociągniecie jezdni wzdłuż tramwaju nie tylko do Jana Pawła ale dalej aż do
Piaśnickiej - w linii prostej to moze 1,5 km a o ile szybciej ludzie by
dojechali na Rataje
- zbudowanie Trasy na Piekarach co połączyłoby Al. marcinkowskiego z Dolną
Wildą, którą powinno się poszerzyć i stanowiłaby główny dojazd do autostrady z
Centrum

[Gość: urbanos]

Przecież logicze jest to że przy likwidacji trasy chwliszewskiej w projekcie
proponuje sie alternetywne rozwiazanie dla tak waznej arterii komunkacyjnej
wiec nie pisz ze to głupi pomysł. Arteria taka mogłaby być poprowadzona wzdłuz
torów kolejowych przy cytadeli omijając szerokim łukiem stare miasto. Zreszta
przy budowie trasy chwaliszewskiej brano własnie taka kncepcje pod uwage ale
niestety wybrano gorszy wariant ...

[Gość: Sebb]

Człowieku, czy Ty widziałeś na oczy plan Poznania ?? Po prawej stronie Warty
masz Al. Armii Poznań i Północną. Ale z czym Ty chcesz to połączyć po drugiej
stronie rzeki ?? Z Zawadami i Główną - po co ? A może z Ostrowem Tumskim ? Już
pomijam fakt konieczność zbudowania przepraw przez Wartę i Cybinę. A z drugiej
strony gdzie te ulice prowadzą ? Obie wchodzą w Trasę Średnicową i jadą na
Winogrady i Piątkowo. A Trasa Chwaliszewska do Centrum, więc nijak w sensie
funkcjonalności jedna nie zastąpi drugiej.
Następnym razem zanim coś napiszesz proponuję baranka ( 5m od ściany i rozpęd,
jak bediesz przytomny to powtarzać do skutku)

Fajnie jest pomarzyć i porysować.

[pan.nikt]

Gorzej z kasą.
Na Głogowską ponoć dali, ale jeszcze w kasie nie ma, na tramwaj przez most
Rocha nie ma, na przedłużenie szybkiego tramwaju nie ma, a przydałby się szybki
tramwaj na Rataje, na tramwaj na Morasko, nie ma, na II i III ramę nie ma,
A Wam się marzy rozwalanie czegoś co jest i jakoś zdaje egzamin i budowę czegoś
nowego, nawet nie lepszego, ale ładnieszego

ZA CO??
KIEDY BĘDZIE NAS NA TO STAĆ?
A ZA ILEŚ LAT, JAK RZECZYWIŚCIE ZNAJDZIEMY KASĘ (daj Boże), będą już inne
trendy, inna moda, inne potrzeby.

FAJNIE, ŻE ARCHITEKCI MYŚLĄ, fajnie, że eksperymentują, ALE........

[Gość: ???]

Co za arogancja w tej utopijnej wizji. Głównym motyweem jest chęć wymazanie
rozwiązań komuikacyjnych z okresu PRL. A gdzie jest korelacja z innymi
wizjonerskimi koncepcjami sorry gotowymi projektami jak np. projekt przebudowy
pl. Wiosny Ludów. tam zakłada się "uspokoejenie ruchu" tzn wyeliminowanie ruchu
samochodowego w kierunku na most Rocha, wepchnięcie tramwaju w wąskie gardło
ul. Podgórnej przy skrzyżowaniu z ul Szkolną. itp. Po zrealizowaniu
tych "wizji" i po dalszym wzroście ilości pojazdów nastąpi kryzys w prostym
przejeździe na drugą stronę Warty w Poznaniu.

[Gość: uczeńIP.icpnet.pl]

dobrze, że rozpisywane są konkursy, nawet, jeśli nie przynoszą rozwiązań właściwych.
Dzięki temu może zaistnieć dyskusja, chociażby taka jak na tym forum.
Ale to dopiero początek działania.

Cały problem w słabości środowisk zawodowych, braku prestiżu wspólnot zawodowych, wspólnoty
mieszkańców, fasadowości i <przechowalni decydentów - Pani Rotnicka> takich organizacji
społecznych, jak Towarzystwo Miłośników Miasta Poznania, które na garnuszku Miasta są bezwolne i
nie spełniające roli głosu mieszkańców. Wystarczy przypomnieć losy konkursu na odbudowę Zamku,
gdzie wyobraźnia Pana Łęckiego dyktowała rozstrzygające decyzje.

Każdy konkurs na obiekt czy program powinien być poprzedzony konkursem na opracowanie założeń
programu przedstawianego projektantom. W czasach wysokiej i zarazem wąskiej specjalizacji,
architekci z urbanistami sami nie są w satanie przedstawić sensownej wizji. Najlepszym przykładem był
ostatni konkurs na pomnik Marcinkowskiego, gdzie po rostrzygnięciu dorobiono pomysł na
postawienie monumentu na cokole. I dziś cokół jest ważniejszy od rzeźby.

Nie wystarczy mieć władzę. Trzeba wyobraźni i umiejętności słuchania fachowców.

[Gość: tomsam]

i większość działań nie ma początku właśnie
bo nawet prawdziwej dyskusji nie daje się wywołać

blokując wymianę poglądów: jedynie słusznym werdyktem -
werdyktem nie mającym żadnych odniesień do realiów:
wskazanych na tym forum przez nieprofesjonalistów!

większość konkursów to w rezultacie - banialuki
już w założeniach brak wymagań odniesionych
do własności i finansowania:
Jury wybiera najnowszy model samochodu
analizując szczegółowo kolor tapicerki
i kształt wytłoczki zderzaka
nie zwracając uwagi na zawartość portfela

w uzasadnieniu demagogicznie argumentując:
i Dobra architektura
i Zła architektura
kosztuje takie same pieniądze

o dziwo Inwestorzy nie łapią zawartego w tym dowcipu!