AGONIA WPROSTU

[kotbehemot]

Co się stało z moim kiedyś ulubionym "Wprostem". Miler na człowieka roku.
Przecież to żenada. Jeszcza do tego rywalizował z Lepperem. Paranoia.
Ogólnie w tą gazetą coś się dzieje niedobrego bo czasami wypisują takie głupoty
aż głowa boli(patrzcie artykuł "Generacja XXL").
pzdr
:)

[Gość: PiotrB]

To, ze Miller bedzie Czlowiekiem Roku we Wproscie przewidzial niedawno Urban. Wprost pisze tak, jak w danej
chwili nalezy, tzn. kiedys byl Walesa z Falandyszem (wypadalo, zeby oni pisali, prawica byla wtedy u szczytu),
teraz Miller na okladce... Ciekawe, kiedy stalymi felietonistami stana sie Oleksy, Cimoszewicz, Jaskiernia, moze
nawet Tober?
Nie ukrywam, ze nie lubie Wprost i redaktora Krola, choc czytam ten tygodnik, wiec niech mnie nikt nie posadza o
stronniczosc. Pozdrawiam wszystkich.

[Gość: wiechu]

Czytałem "Wprost" od jego urodzenia. Przestałem ok. 1995 (+ -). Dlaczego? Bo
już wówczas brzydko pachniały mi pewne artykuły. Były po prostu pisane
nierzetelnie. Więcej sensacji, mitów niż faktów. A tak w ogóle to miałem
wrażenie, że to nie są artykuły autorskie, a raczej kompilacje artykułów z
innych żródeł. Ja nie mogłem dowiedzieć się, co dany autor mysli o czymś.
Dowiadywałem się tylko, co dany autor wie o tym co mysli autor innego artykułu.
Nie odpwiadało mi to. I właśnie to wazelinowanie... Być może później (po 1995)
było lepiej - tego nie wiem. Ale Wasza reakcja tutaj wyrażona jakby
potwierdzała moje obawy. Podobnie rzecz ma się z "Newsweekiem". Żadna własna
myśl. Opowiedziane przedruki.

[Gość: Ramol]

Nie widzę nic dziwnego w tym, że jeden kolega (Król) z
KC PZPR daje drugiemu koledze (Miller) z KC PZPR jakieś
wyróżnienie. Bardziej natomiast dziwi mnie amnezja
czytelników i redakcji "Wprost" - to zresztą jest
swoisty fenomen - najbardziej prawicowy tygodnik w
Polsce, a jego redaktorem naczelnym jest były sekretarz
KC PZPR.

[Gość: polk]

A od kiedy to Wprost był tygodnikiem prawicy?To,że tak uważała redakcja
jeszcze o niczym nie świadczy.To był od zawsze tygodnik KONIUNKTURALNY.
Dobry papier,flesh teksty i zajawki co i gdzie się nosi.Takie tuzy
prawicowej publicystyki jak Falandysz,Tomaszewski,Płażyński,Tusk....niezły
poziom graficzny i kupa zapiekłej ideologii sprzyjającej aktualnej władzy.

[Gość: unicorn]

Nazwanie tygodnika WPROST prawicowym to grube
nieporozumienie i świadectwo skuteczności sekretarza
Króla, który tak zgrabnie wyłgał się z PZPR, że az
zasłużył sobie na miano redaktora prawicowego
tygodnika, hi hi hi ...

[cesar01]

czytalem i kupowalem Wprost przez prawie 8 lat. Coz, to juz historia. Wprost
zaczal dolowac od 96 roku, ale kiedy to do wladzy doszedl AWS - byl to juz
szczyt. AWSowscy bonzowie na pierwsztch szpalerach, wirtualizacja redakcji,
wyciecie zespolu redakcyjnego.

[muszek]

To prawda, chyba "Wprost" zależny jest od opcji rządzącej w danym momemcie. A
na dodatek robi się nudny. Wolę "Politykę" i "Newsweeka".

[Gość: Radost]

muszek napisał(a):

> To prawda, chyba "Wprost" zależny jest od opcji rządzącej w danym momemcie. A
> na dodatek robi się nudny. Wolę "Politykę" i "Newsweeka".

Wystarczy poczytac ich artykuly dotyczace stolicy i reszty kraju - kiedy mieli
siedzibe w Poznaniu pisali o wstrzymywaniu inwestycji w innych miastach i
besztali aspiracje stolicy co do rozbudowy metra itd.a teraz nagel wprost stal
sie prowarszawski hehhe ptk.widzenia od ptk.siedzenia

[Gość: Pozhoga]

Gość portalu: Radost napisał(a):

>
> Wystarczy poczytac ich artykuly dotyczace stolicy i reszty kraju - kiedy mieli
> siedzibe w Poznaniu pisali o wstrzymywaniu inwestycji w innych miastach i
> besztali aspiracje stolicy co do rozbudowy metra itd.a teraz nagel wprost stal
> sie prowarszawski hehhe ptk.widzenia od ptk.siedzenia

O to to. Szlag mnie trafił gdy w praktyce jedyne ogólnopolskie medium z siedzibą
w Poznaniu wyemigrowało. Rzeczywiście, zainteresowanie Wprostu regionami znacząco
zmalało. Teraz redaktorzy (więcej) bywają na rautach, a przecież nikt ich nie
zaprasza żeby dobrze zjedli i się napili -;)

Pozdrawiam

kontrowersyjny czlowiek roku

[Gość: ethanol]

"Wprost" wzoruje sie na "Time"
Time rowneiz wybiera czlowieka roku i nie zawsze jest to postac pozytywna. Po
prostu czlowiekiem roku zostaje osoba, ktora wywarla najwiekszy wplwyw na
polityke kraju badz swiata. Czlowiekiem roku w "Time" bywali Hitler i Stalin. W
tym roku zostal Rudi Guliani, ale jego powaznym konkurentem byl Osama bin
Laden. Tak wiec trudno zaprzeczyc (przy calej mojej niecheci do osoby obecnego
premiera), ze w polityce naszego kraju wywarl chyba najwiekszy wplyw wygrywajac
spektakularnie wybory.

[Gość: labeo]

[Gość: labeo]

Tez przez wiele lat czytalem Wprost i uwazalem za bardzo dobry tygodnik. Mial
swoj charakter i styl. Pisze ze mial, bo juz nie ma. Teraz prenumeruje
Newsweeka mimo ze jest on zlepkiem roznych artykulow i przedrukow, ale jest
apolityczny. A Wprost mam wrazenie stara sie przypodobac nowej wladzy, stad
wybor czlowieka roku. Bo jak to wytlumaczyc? Jeszcze 2 lata temu cykl artykulow
o aferze z moskiewskimi pieniedzmi, w ktorej Miller odegral jedna z glownych
rol. Mysle ze Pan redaktor Krol za wybor czlowieka roku zaplacici bardzo duzo -
utrate czytelnikow.
Pozdrawiam

[Gość: ethanol]

wybor millera ci wytlumaczylem powyzej, ale widac nie czytales

[Gość: labeo]

Czytalem, ale Twoje wyjasnienie jakos mnie nie przekonuje w odniesieniu do
Millera. Bo coz on takiego zrobil. To ze SLD wygra wybory bylo wiadomo od
poczatku, to ze po wyborach Miller bedzie premierem tez. A jak juz zostal
premierem rzadu, to czego dokonal. Nic. A moze nie nic tylko wpadka za wpadka
rzadu. Zgodnie z Twoim rozumowaniem gdyby nie Miller zostal premierem tylko
ktos inny, to ten inny bylby czlowiekiem roku. Dlatego uwazam jak wiekszosc, ze
wybor Wprost Millera na czlowieka roku jest nietrafiony. No chyba, ze
przyjmniemy rozumowanie: Jaki rok taki czlowiek! :-)

[misiamisia]

Cóż, jako jedyna chyba nadal czytam "Wprost"...

Jeżeli chodzi o wybór "Człowieka roku", to z tego co wiem, nie wybierał
go "Wprost", ale 100 ważnych osobistości (fakt - pozostaje jeszcze dobór
wybierających...). Atakujecie "Wprost", a co powiecie o prawie 40 mln Polaków,
wśród których znalazło się wystarczająco dużo chętnych osób, aby Lepper doszedł
do władzy?

Aha, o "Wyborczej" też mówią, że jest stronnicza...

Pzdr
Misia

[Gość: Ramol]

misiamisia napisał(a):

>Atakujecie "Wprost", a co powiecie o prawie 40 mln Polaków,
> wśród których znalazło się wystarczająco dużo chętnych
osób, aby Lepper doszedł
>
> do władzy?

Ale to nie ma związku...


> Aha, o "Wyborczej" też mówią, że jest stronnicza...

Owszem, zdarzają się jej takie smaczki jak zdjęcie Wałęsy
podtrzymującego upadającą staruszkę na wiecu w przededniu
wyborów prezydenckich (chociaż nie głosowałem wtedy na
żadnego z tych dwóch panów w drugiej turze, to tak mnie
to zniesmaczyło, że przestałem kupwać GW na jakieś pół
roku, ale nałóg okazał się silniejszy), ale GW nie
udostępnia swoich stron takim chorym cymbałom jak J.S.
Mac, którego próbkę zdolności (aż dziw, że Wprost nie
przyznało mu nagrody za idiotyzm roku - przecież swój
człowiek, należy mu się!) można przeczytać tu:

tygodnik.wprost.pl/index.php3?dzial=4&art=9749&numer=966

Pozdrawiam

Ramol

[misiamisia]

Gość portalu: Ramol napisał(a):

Atakujecie "Wprost", a co powiecie o prawie 40 mln Polaków,
wśród których znalazło się wystarczająco dużo chętnych
osób, aby Lepper doszedł do władzy?

> Ale to nie ma związku...

Myślę, że owszem, ma. Może wyraziłam się niejasno. Otóż, chodzi mi oto, że
spośród 100 osób wybierających "Człowieka Roku" większość stwierdziła, że p.
Miller na ten tytuł zasługuje. "Wprost" chyba nie miał wyboru i nie mogł
powiedzieć: "Nie, ten nie może być, weźmy kogoś innego". Fakt, postać Millera i
lewica zawsze była atakowana przez dziennikarzy tego tygodnika i zaistniała
sytuacja zirytowała samego prezydenta, no i Was. Mnie po części również. Ale
podobnie możemy oskarżyć całą Polskę za wybór Leppera, a nie tylko mieszkańców
wsi i jego rodzinę (chyba wyjątkowo liczną).
"Time" nie popierał Hitlera, ale ten "Człowiekiem Roku" został. Bo wywarł wpływ
na świat. Miller też, chociaż nie na taką skalę.

Osobiście wolałabym, żeby "Człowiekiem Roku" został Adam Małysz. Zasłużenie i bez
tego typu dyskusji.

Misia

[Gość: Ramol]

A tak w ogóle dlaczego na forum GW zajmujemy się
problemami związanymi z najsłabszym tygodnikiem opinii
w Polsce (no, może ex aequo z Neewsweekiem - chociaż są
słabe inaczej)?

[misiamisia]

Właśnie... Lepiej by może pogadać o "Nie" J. Urbana (prawie nic na ten temat
nie wiem, jestem ciekawa Waszych opinii

Misia

do misi na temat NIE

[Gość: krzycho]

Mozemy gadac o NIE, ale najpierw przejrzyj pare numerow. Trzeba sie pogodzic ze
stylem Urbana i albo go akceptowac albo nie. Owszem, sa artykuly, w ktorych
przekraczane sa granice jakiegokolwiek smaku, ale jest jeszcze cos. Afery
korupcyjne i polityczne szwindle o ktorych slysze w TVN albo czytam w GW czesto
wydaja mi sie znajome. Dlaczego? Urban napisal o tym pare tygodni wczesniej. I
tu jest to co wielu boli. Urban dobrze placi informatorom, a co za tym idzie ma
pierwszorzedne informacje.
Pozdrawiam

PS: A swoja droga to ty chyba pol zycia spedzasz na forum, bo wszedzie cie
pelno ;-)

[Gość: Radost]

Gość portalu: Ramol napisał(a):

> A tak w ogóle dlaczego na forum GW zajmujemy się
> problemami związanymi z najsłabszym tygodnikiem opinii
> w Polsce (no, może ex aequo z Neewsweekiem - chociaż są
> słabe inaczej)?

a co moze Polityka jest dla Ciebie wyrocznia?? heehhee

[Gość: Ramol]

Gość portalu: Radost napisał(a):

> a co moze Polityka jest dla Ciebie wyrocznia?? heehhee

Nie, ale nie schodzi poniżej pewnego poziomu, chociaż
zdarzaja sie i w Polityce przypadki cymbalstwa - vide
Marcin Meller czy mój ulubieniec "Wuj Matt z podróży" -
Krzysztof Zanussi. Trudno jednak zarzucić Polityce, że
artykuły pisane są na poziomie gazetki szkolnej. Jeśli
masz czas to przeczytaj:

tygodnik.wprost.pl/index.php3?dzial=4&art=9749&numer=966

To jest kwintesencja Wprost. A Neewseweek? Kupiłem 3
pierwsze numery i po przekonaniu się, że niczym nie różni
się od tabloidu od tym samym tytule wydawanym w języku
angielskim na poziomie intelektualnym amerykańskiego
gimnazjalisty nie biorę tego do ręki, bo jest obrazą
dobrego smaku.

[Gość: Radost]

Gość portalu: Ramol napisał(a):

> Gość portalu: Radost napisał(a):
>
> > a co moze Polityka jest dla Ciebie wyrocznia?? heehhee
>
> Nie, ale nie schodzi poniżej pewnego poziomu, chociaż
> zdarzaja sie i w Polityce przypadki cymbalstwa - vide
> Marcin Meller czy mój ulubieniec "Wuj Matt z podróży" -
> Krzysztof Zanussi. Trudno jednak zarzucić Polityce, że
> artykuły pisane są na poziomie gazetki szkolnej. Jeśli
> masz czas to przeczytaj:
>
> <a href="http://tygodnik.wprost.pl/index.php3?dzial=4&art=9749&numer=966">tygod
> nik.wprost.pl/index.php3?dzial=4&art=9749&numer=966</a>
>
> To jest kwintesencja Wprost. A Neewseweek? Kupiłem 3
> pierwsze numery i po przekonaniu się, że niczym nie różni
> się od tabloidu od tym samym tytule wydawanym w języku
> angielskim na poziomie intelektualnym amerykańskiego
> gimnazjalisty nie biorę tego do ręki, bo jest obrazą
> dobrego smaku.
>

Tutaj sie z Toba zgodze Neewsweek to taka pokazowa czytanka dla licealistow z 2
klasy a Wprost mocno podupada(choc 2 lata temu bylo calkiem niezle) a Polityka
hmm czsami za duzo nudzi, bierze tez na tapeta zjawiska spoleczne ktorych nie
rozumie (magister blokers:) czasami brak jej tez spójności albo wyrażnej linii
chocby przy paszportach Polityki...

[Gość: vinc]

ależ sie porobiło