Podał się do dymisji na znak protestu

[po.jest.partia.niewiarygodna]

Ciepielak jak zwykle "zapomniala" dodac ze w bliskim sasiedztwie
wspomnianego terenu Gesiak ma swoja ogromna pracownie w lokalu ktory
kiedys wraz z grupa "dobrze ponformowanych" nbyli za smieszne
pieniadze od syndyka zwiazanego z SLD. Wraz z nimi tych udnych
zakupow dokonal byly prezydent z SLD Adam Wlodarczyk.

[Gość: ela mi]

Ale fakt jest faktem, różni dorobkiewicze niszcząco miasto pseudoinwestycjami a
miasto na, wiedzieć dlaczego, to pozwala.

[Gość: Kag]

Miasto pozwala? A co to jest "Miasto". Urzędnicy, Marszałkiewicz?
MIASTO TO MY, to NASZE wspólne dobro i dotąd doputy nie
zaprotestujemy dotąd będa nam niszczyć swym pazerstwem miasto wraz z
historycznymi jego budynkami, ulicami i placami. (patrz: budynek po
dawnej szkole nr 16 przy Słowackiego, zniknął Sz[pital im. Św.
kazimierza przy ul. Warszawskiej, znika Plac Jagielloński). Za
chwile wokół murów przy Wałowej "zakwitną" kolejne parterowe
szkaradztwa-sklepiki, a czasie budowy drogi na skrzyżowaniu
Okulickiego a Limanowskiego zagrzebane zostały palisady obronne
średniowieczne. A my? A my co najwyżej wyklikamy swoją złość na tym
forum i z zadowoleniem wyłączymy komputer, by potem mieć
satysfakcję: "dołożyłem swoje". Nie tędy droga!!!! POWSTRZYMAĆ W
WYBORCH MARSZAŁKIEIEWICZA. I Panie Prezydencie Kosztowniak, jeśli
zamierza Pan ubiegać sie o reelekcję z MARSZAŁKIEWICZEM w tle, to
niech Pan nie liczy na nasz głos!

Podał się do dymisji na znak protestu

[sono_andrzej]

Plany zagospodarowania przestrzennego w szczególności Śródmieścia
utrwalają starą i prowincjonalną zabudowę miasta.

Nie rozumiem dlaczego Kosztowniak zgadza się, aby w tak atrakcyjnym
miejscu stawiać parterowy pawilon.
Moim zdaniem jest to psucie wizerunku miasta, kreowanie go na małą
mieścinkę, w której nie mogą powstać okzałe i nowoczesne, a przy tym
odważne w swym wyglądzie budynki.

Apeluję do prezydenta Kosztowniaka, aby nie utrwalał trendów
zabudowy Radomia sprzed 50-60 laty.

Przypomnę, że kilka lat temu na wspomnianej działce miał powstać
KILKUPIĘTROWY biurowiec.
Uważam, że plany zagospodarowania przestrzennego Radomia powinny być
szybko zweryfikowane, bo inaczej Radomiowi grozi atak niskiej i
taniej zabudowy całkowicie nie pasującej do otoczenia.

[Gość: mss57]

mała mieścina w sensie arciktektonicznym to może nie byłoby jeszcze
takie złe.Proszę popatrzeć na cudnej urody budy totolotka, które
zostały postawione a prawdopodobnie zatwierdzany był inny ich
projekt. A już z pewnością szczytem wszystkiego jest odpustowa
zabudowa placu Małgorzatki. Ten teren sugeruje, że Radom to
najmniejsza i najbardziej zapyziała dziura w kraju.

[Gość: nikoi]

Jak ci szkoda to i ty kup z zazdrości postaw kibel

Baraki , baraki i buraki...za rządzenie się płaci.

[Gość: poco]

"Biedni" przedsiębiorcy z PISu nie mają tyle żeby budować normalnie?--musi być
barak "a la" Pszczoła lub Skwarczyński?

gdzie tu troska o wizerunek miasta ?

[Gość: Barbi]

Ile cynizmu w tych tłumaczeniach prezydenckich urzędasów .Wszyscy z tych jak im
się wydaje sprytnych biurokratów zapominają gdzie tu jest troska o wizerunek
miasta w którym oni też żyją.To dzięki takim ludziom którym tylko się wydaje że
mają pojecie o architekturze Radom tak wygląda .Bardzo łatwo tutaj uzyskać zgodę
na wybudowanie czegokolwiek , byle jak .Popatrzmy na te szopy które powstały na
Kelles Krauza ,Struga czy też choćby na to coś co się buduje koło Teatru .Wstyd
i kompromitacja .

[Gość: Barbi]

Temat beztroskiego wydawania zgód na każdy budowlany pomysł "jak leci" przez
radomski wydz.architektury był tutaj wielokrotnie sygnalizowany .Popatrzmy na
elewacje docieplanych budynków (też wymagają zatwierdzenia projektu przez
architekturę).Są wśród nich pomysły bardzo udane ale też jest cała masa
prowincjonalnego bezguścia .Wymienię jako przykład sytuację na byłym osiedlu
15-lecia .To co tam się teraz wyprawia to prawdziwy skandal .Orgia kolorów
,pomieszanie stylistyczne ,brak jakiejkolwiek troski o zachowanie ładu itd
itd...Ale po co o tym pisać przecież to tylko Radom.....

[Gość: level 42]

niezła jest też kolorystyka świeżo docieplonego chyba przedwojennego budynku
mieszkalnego przy Staszica tuż przy urzędzie - doskonale widać go z okien
wydziału architektury - czy to projektował architekt? Ponoć tego wymaga urząd.

[Gość: mss57]

a słoń na ściznie się nie podoba toż to dopiero cudeńko

[Gość: level 42]

a o którego słonia ci chodzi?

[isoxazolidine]

- dlaczego Prezydent nadal trzyma w magistracie i agendach UM
totalnych partaczy wyrządzających nieodwracalne szkody w urbanistyce
Radomia (jak Czyż i wiwlu innych)?
- dlaczego rada nie otrzymuje do opiniowania projektów inwestycji?
- co się dzieje?

Na układy nie ma rady

[Gość: KG]

j.w

[Gość: to się dzieje]

> - dlaczego Prezydent nadal trzyma w magistracie i agendach UM
> totalnych partaczy wyrządzających nieodwracalne szkody w
urbanistyce
> Radomia (jak Czyż i wiwlu innych)?

Czyż nie ma nic do urbanistyki, a MZDiK nie jest filią (agendą)
urzędu. Poczytaj sobie o kompetencjach jednostek podległych UM w ich
statutach, a wcześniej zainwestuj w słownik języka polskiego.

> - dlaczego rada nie otrzymuje do opiniowania projektów inwestycji?

A jakim prawem jakaś rada ma opiniować projekty inwestycji? Poczytaj
sobie prawo budowlane i się dokształć.

> - co się dzieje?

To co zwykle: bredzisz od rzeczy na tematy, o których nie masz
żadnego pojęcia.

[Gość: Piotr]

No myśle że izokso...zazwyczaj bredzi, ale w tym przypadku ma rację.
Setno sprawy jest zrozumiałe dla normalnie myślących ludzi, ale dla
nie PiS-owców.
Panowie kontynułujecie poprostu dziadoskie rządy w Radomiu, i tyle w
temacie!!!!!!!

[Gość: Ancymonek]

A może - w kontekście odejścia Pana Gęsiaka z komisji - warto najpierw zadać
pytanie, dlaczego komisja, której przewodniczył właśnie Pan Gęsiak, opiniując
projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (opracowany przez
Miejską Pracownię Urbanistyczną - jednostkę organizacyjną Gminy Miasta Radomia),
dopuściła do stworzenia możliwości zabudowy do 11 kondygnacji, a co za tym
idzie, także zabudowy o mniejszej liczbie kondygnacji? Dlaczego plan miejscowy,
który jest aktem prawa miejscowego i ktróego treść wiąże organy administracji
publicznej, zaopiniowany przecież przez komisję architektoniczną, nie
przewidywał, np. możliwości zabudowy przedmiotowego terenu, ale
budynkiem/budynkami o wysokości powyżej określonej liczby kondygnacji (np. 4) do
kondygnacji w liczbie 11? Czy Pan Gęsiak nie wiedział, jakiej treści projekt
planu miejscowego opiniowała "jego" komisja i jakie konsekwencje wiążą się z
dopuszczeniem możliwości budowy "do" określonej liczby kondygnacji bez
dodatkowych obwarowań? Przecież na podstawie takiego "zapisu" w treści planu
miejscowego, brak jest podstaw prawnych do wydania przez UM decyzji o pozwoleniu
na budowę o innej treści, jeżeli z takim wnioskiem zwrócił się właściciel
terenu/inwestor. Inwestor, zwracając się o wydanie pozwolenia na budowę budynku
o tylko 1 kondygnacji(przy obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania
przestrzennego nie wydaje się wcześniej decyzji ustalającej warunki zabudowy),
zrobił to w zgodzie z obowiązującym prawem; podobnie prezydent wydając decyzję o
pozwoleniu na budowę - po prostu nie miał innego wyjścia.
Należy zatem zadać drugie pytanie - czy to przypadkiem nie komisja
architektoniczna z Panem Gęsiakiem na czele, nie spartoliła roboty na etapie
prac nad miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a teraz jedynie
pozostało mu biadolenie, że prezydent miasta, urząd miejski i urzędnicy wydziału
architektury odpowiadają za "bezład" architektoniczny w tej części miasta?
Jeżeli komisja architektoniczna w trakcie swoich prac podnosiła ten temat i
zakończyła swoją pracę ustaleniem, iż liczba kondygnacji budynków powinna na tym
terenie wynosić więcej, niż. np. 1, a pomimo tego w treści planu miejscowego
znalazł się aktualnie obowiązujący "zapis" - zwracam honor i cofam wszystkie
tezy postawione w mej wypowiedzi. Jeśli zaś było odwrotnie - może to jednak
lepiej, że Pan Gęsiak zrezygnował z funkcji przewodniczącego komisji. Może nowy
przewodniczący będzie z większą dbałością o szczegóły podchodził do pracy i
zadań postawionych przed komisją, która pomimo wyłącznie doradczego charakteru,
ma niewątpliwy wpływ na kształtowanie terenów miejskich teraz i w przyszłości.

PS. Wyprzedzając ewentualne posądzenie o obronę prezydenta, urzędu miejskiego i
urzędników UM w Radomiu oświadczam, iż nie jestem urzędnikiem miejskim, nigdy
nim nie byłem, nie zamierzam także zostać w przyszłości. Nie jestem także
sympatykiem partii na P... Nie jestem też w żaden sposób związany z inwestorem,
który zagospodaruje teren przy ulicy Chrobrego/Struga. Zajmuję się doradztwem w
zakresie zagospodarowania nieruchomości i co nieco orientuję się w temacie tej
konkretnej inwestycji, jak również w ogóle prac nad miejscowymi planami
zagospodarowania przestrzennego w Radomiu.

[Gość: popieram]

Jedyne, co może trzeba sprawdzić, to czy p. Gęsiak rzeczywiście był
wtedy przewodniczącym komisji gdy plan był przez nią opiniowany. Co
do reszty, to nic dodać, nic ująć.
W ogóle cała ta demonstracja i trzaskanie drzwiami to zwykły teatr,
bo gminna komisja urbanistyczno-architektoniczna nie jest umocowana
w żadnej procedurze wynikającej z obowiązującego prawa budowlanego i
może doradzać prezydentowi przy wykonywaniu tego prawa tylko jeśli
prezydent sobie tego życzy, ale samego prawa nie zmieni, a osobiste
poglądy tej czy innej osoby nie mogą być powodem bezprawnej
uznaniowości przy wydawaniu decyzji administracyjnych. Zwłaszcza
jeśli te decyzje dotyczą prawa wykonywania własności.

[Gość: level 42]

ha, a dlaczego wybitny urbanista i zawsze "wiedzący najlepiej" nie przewidział
na swoim budynku przy Chrobrego nadbudowy 9 pięter? Przecież byłoby 11
kondygnacji - wzmocniłby "wątłą tkankę naszego miasta". A czy Pawilony Rosa,
które pan W.G. zaprojektował były opiniowane na GKU-A, gdy był jej szefem?
Podobnie budynek, który powstaje przy Placu Kazimierza, no ale to nie pan
Wojtek, to jego koleżanka. Może ktoś to sprawdzić? Przecież to chyba równie
ważne miejsca dla miasta. Wydaje mi się też, że chyba kampania wyborcza rusza i
chyba Pan Gęsiak zamierza znów kandydować na prezydenta naszego miasta. Ale z
której partii, stowarzyszenia? Z PIS-u chyba nie, z PO też już chyba nie (po
akcjach z rezygnacją z bycia radnym w poprzednich wyborach samorządowych i
wypięciem tyłka na wyborców którzy na niego głosowali, gdy nie udało się zostać
prezydentem) to chyba zostaje Kocham Radom. Ludzie nie dajcie się oszukać,nie
przyjujcie go w swoje szeregi - znowu przegra i zrezygnuje.No i gratuluję
wyborczej i p. Ciepielak wsparcia dla kampanii pana G.

[sono_andrzej]

Proponuję na chwilę odstawić na bok politykę.

Zobaczcie co się ostatnio buduje w Radomiu, a dokładniej w jego
centrum.

Plac Jagielloński niby główny plac miejski, a do tej pory nie
doczekał się kompleksowego planu zagospodarowania przestrzennego. Po
wschodniej stronie placu walące się budyneczki parterowe, po środku
pawilon kwiaciarek o wyglądzie centrum szaletowego miasta, a tuż za
nim w ogóle niepotrzebny budynek.
Jakby tego było mało, to u zbiegu placu i Kelles-Krauza coś zaczęło
wyrastać z ziemi, obawiam się, że to kolejny maszkarny niski
budyneczek.
A czy nie można było w tym miejscu przewidzieć 4-5 kondygnacyjnej
zabudowy pierzejowej, umiejscowić tam nowy gmach biblioteki
miejskiej?

Naprawdę nie rozumiem postępowania prezydenta Kosztowniaka.

Obecnie trwają pracę nad marką Radomia, ale jaką chcemy wypracować
markę, skoro nieprzemyślanymi decyzjami psujemy wizerunek miasta.

Co do placu Kazimierza. Nie wyobrażam sobie, by w tym miejscu stanął
jakiś wysoki budynek, z tego względu, że jest to obszar
staromiejskiej zabudowy, a dominantą tego miejsca zawsze był kościół
św. Trójcy.

[Gość: 1]

A czego nie rozumiesz? On nie podejmie kluczowych decyzji personalnych bo się
boi i tyle.

[Gość: mss57]

Tyś to chyba z urzędu bo wyraźnie nie wiesz co pisać to piszesz.
Budynki zastane ( po dawnym WCZ) nie muszą być zmieniane. Obręb tzw
Radom centrum pólnoc to nie plac Kazimierza. Choć to może dobry
przykład na możliwą tandetę gdyby tam wstawić 11 piętrowy wieżowiec!

[Gość: kondygnacja]

podał sie do dymisji bo się szykuje na wybory! wiec nie może
pracować w UM! ot i cała tajemnica

[Gość: płaczek]

co architekt to inne zdanie. niech on juz nie udaje takiej troski o
miasto. swoje zrobił.....

[Gość: zaprawa]

betonowy koszmar z ulicy wiązów...przepraszam,przy ulicy
grzybowskiej!

[Gość: wtemacie]

musiał odejść to znalazł sobie pretekst. wiadomo z kim ten pan jest
politycznie związany. czemu zatrudnia sie takich ludzi?????? to
jeszcze jeden argument, że nie nalezy ufać przeciwnikom politycznym.
ma pan nauczkę panie prezydencie.

[Gość: misiek]

a może pan Gesiak nie może zboleć że jego kolesie po fachu zgarneli mu fuche z
przed nosa (biura) - sam pewnie zaprojektowal by taki sam budynek - nasz klient
nasz pan

[Gość: ben]

Gęsiak nie jest moim architektonicznym idolem, ale w tym wypadku ma
racje. To skandal by w centrum miasta budowaź takie coś. A zresztą
popatrzcie radomianie jaki pasztey serwują wam,nam nasze władze.
Acha i pamietajcie o takich decyzjach podczas wyborów:

www.capitalpark.pl/ad.php/front/project/62.html

[Gość: xl]

no platforma napewno będzie budować tylko 11 kondygnacujne centra handlowe, no a
swoją drogą za wysokie to to nie jest, ale takie niskie budynki nie są budowane
na sto lat, chyba zwrot takiej inwestycji to jakieś max 10 lat, przynajmniej
teren będzie zagospodarowany, oświetlony, bezpieczny a nie tylko wybieg dla
srających piesków i haszcze jak w puszczy amazońskiej - później może
zmobilizować inwestora żeby coś wyższego wybudował, może te plany miejscowe
lepiej opracowywać wpisując np minimalną liczbę pięter i konieczniosć
uzgodnienia na tej komisji

i barak, i barak,i barak...

[Gość: poco]

Baraki na 10 lat... coś mi to przypomina... po wojnie tak było...stoją do dziś i
szpecą...Domonty różne... a potem radosne "pawilony" PRL... do czego my wracamy?

[Gość: Kuchta]

Gratuluję decyzji - najwyższy był czas, żeby ktoś "mocny" zareagował
na to, co się dzieje w Radomiu. A swoją drogą, jak się
pięknie "falandyzuje" (w końcu też) prawo, choć tylko miejscowe. UM -
to jest funkcja mieszana, czyli i usługowa i mieszkaniowa, a nie
albo-albo.Ale się porobiło! toć już Radom nie ma Architekta
Miejskiego,bo na architekturze i urbanistyce (jak i na sztuce) zna
się każdy, i takowego nie potrzeba! A miasto jest ob..... jak
portret cysorza u Fucika.I na dodatek nie ma z kim rozmawiać. Władza
wszak wie zawsze lepiej! A plany robi się coraz
bardziej "elastycznie" (do 11 kondygnacji!), żeby interpretować, jak
najlepiej będzie pasować pod inwestora. Nie będe wyliczać
wszystkich "knotów" z ostatnich lat, sporo wyliczono w artykule.
Tylko tak dalej!

[Gość: ddd]

Pan Prezydent robi to na pewną prośbę ludzi wpływowych,którzy
prowadzą interesy w mieśce od wielu lat wspomagając odczasu do czasu
lokalny interes,a te baraki w rzeczywistości wyglądają jak garaże
jest to tani projekt który z racji budującego się centrum przyniesie
wielkie korzyści finansowe tanim kosztem, łatwo poszukać w samej
Radzie Miejskiej.............. szkoda bo na tym miejscu powinno
stanąć coś reprezentacyjnego,z jednej strony Radom jest białą plamą
o której wciąż się mówi a zdrugiej strony Pan Prezydent wydaje
decyzje wiążące bez opini osób mu pomocnych, przykład bunkier przy
ul. 25 Czerwca, który ma być wizytówką Radomia. Panie Prezydencie
Pan i tak dokończy swoje piękne mieszkanie nie trzeba tego
przyspieszać.

Z mały ten znak protestu.A inni co robią?

[Gość: KOLUMBRYNA]

Przecież to pod tę inwestycję barakową miasto zrezygnowało z
pierokupu tej działki.
A mogło ja odkupic i odsprzedac ponownie nowemu inwestorowi z
POTĘŻNYM ZYSKIEM.
Ręka rękę myje .
Pytam na którym parkingu lub w którym kiblu miejskim omawiano te
przedsięwziecia inwestycyjne?
Chyba pan prokurator powinien z kimś porozmawiać???

[Gość: radomskipatriota]

A czemu pan Gęsiak nie zwrócił się do owej instytucji, której był szefem, o
opinię na temat nowoprojektowanych pawilonów na Witolda? Przypomnę, że projekt
owych pawilonów zrobiony został w firmie WG Studio, nota bene pana ..... Gęsiaka!!!
Coś dużo niekonsekwencji pan tu wprowadza, panie Gęsiak.

Więc foszasty człowieku, ogarnij się i albo zajmij się swoją pracownią
projektową alebo odejdź z polityki, bo błazna z siebie robisz.

Szkoda...

[teta1985]

...ale szacunek dla gościa! Należy mu się...

Podał się do dymisji na znak protestu

[drugi.wizjonerek]

Czemu protestuje? Niech sobie wybuduje na swojej działce (obok)
wieżowiec! Wolno Mu. Życzę sukcesów w sprzedaży mieszkań.

Podał się do dymisji na znak protestu

[simple-e123]

Zapewne P.Gęsiak wkurzył się, bo nie otrzymał zlecenia na
projektowanie inwestycji sąsiadującej z jego "koszmarkiem" po WCZ-
cie. A może dotychczasowy bałagan panujący na tej działce jest
lepszym wizerunkiem miasta niż jakiekolwiek jej zagospodarowanie?

Podał się do dymisji na znak protestu

[barrakus]

Galeria Rosa już jest przykładem wielokondygnacyjnej zabudowy o charakterze
usługowo-handlowym która niestety świeci pustkami. Może lepiej postawić
budynek jednokondygnacyjny. Wydaje mi się że bloki mieszkaniowe w tym miejscu
też nie byłyby dobrym rozwiązaniem, gdyż najprawdopodobniej po powstaniu
Centrum Słonecznego będzie to jedno z bardziej ruchliwym skrzyżowań w mieście.

[Gość: xl]

a może zapytajmy mieszkańców sąsiednich wieżowców czy wolą mieć przed oknami 11
piętrowy biurowiec czy niską galerię handlową, ale będzie jazda... ewentualnie
może wybieg dla piesków?

[Gość: Rysia]

tak, tak