Brawo Marcinkowski

[Gość: prawnik]

Wreszcie Sąd zdecyduje czy można bezkarnie posądzać / jeśli nie ma dowodów/ o
korupcję i inne niecne czyny Prezydenta nie małego miasta.
Najwyższy czas żeby osoby pełniące funkcje publiczne skorzystały z ochrony
prawnej jeśli są pomawiane przez radnych / Fałek/ lub dziennikarzy /
Tyczyński/ o czyny lub zamiary których nie popełnili.

[Gość: radomianin]

Pan Falek to przodujący radny Radomia w pomawianiach i posądzaniach innych
radnych którzy są nie po jego mysli ale jest za to specem od stawiania
pomników i zmiany nazw ulic .

[Gość: byku]

to jest spec od zdmuchiwania swiec, on sie nie zna na niczym, a udaje ze sie
zna na wszystkim, o sorki zna sie na zapasach czyli na przepychankach....

[Gość: KR!]

Nie zgadzam sie z poglądami pana Ryszarda Fałka , ale to były prezydent Radomia ( o wiele lepiej sprawował władzę niż prezydent Marcinkowski obecnie ) , radomianin z urodzenia a nie jakiś przyjezdny , radny miasta Radomia od 1990r. w ostatnich wyborach dostał 1040 głosów z listy Wspólnoty Samorządowej.Ja nie popieram tej partii i pana Fałka , ale chcę napisać na forum prawdę.

[Gość: Barbara]

No i co napisałeś/.Podałeś trochę statystyki.

[over]

Nie jestem zwolennikiem Marcinkowskiego jednak w pełni się zgadzam z prawnikiem.
Nie można "obrzucać błotem" Prezydenta Miasta wybranego w wolnych wyborach w
nieskończoność.
"Korumpowanie radnych" to jedno z najbardziej niecnych przestęstw jakie można
zarzucić Prezydentowi.
Chyba, ze ma się na to dowody.
Red. Tyczyński w swoim komentarzu w dami dał wykładnię , że zatrudnianie
radnych w podmiotach gminy = korupowanie.
Jest to typowe dla tego pana posługiwanie się mediami dla swoich rozgrywek
osobistych.
Cóż jakie miasto tacy dziennikarze

[Gość: KIBIC]

Bedzie proces poszlakowy, bo jak udowodnic korupcje lub nie gdy ktos otrzymal
"posade" od Prezydenta. Czy istnieje mechanizm ustawiania ludzi na
stanowiskach, czy tylko decyzja Prezydenta jest wstarczajaca? Nikt ze
skorupowanych nie przyzna sie do "winy" wiec Falek i Tyczynski "leza", chyba, ze
maja "koronnego" swiadka, ktory bedzie "sypal", ale nawet jak Prezydent ma tyle
wladzy to moze robic co chce i jakie nie bylyby jego intencje to nie ma
korupcji, bo on odpowiada za dobor ludzi wiec jak to mozna nazywac korupcja?

Przy okazji mam pytanie. Dlaczego prawie kazdy wymieniajc nazwisko Prezydenta,
zastrzega sobie, ze nie jest jego fanem, albo porownuje go do innych prezydentow
i ocenia go, ze jest gorszy?

[Gość: doktorek]

Wątpię w proces poszlakowy ponieważ sprawa jest prosta to Fałek musi
udowodnić "korumpowanie radnych " / sprawa dotyczy powództwa z prywatnego
oskarżenia/ lub przeprosić.
Jeśli tego nie zrobi zostanie najprawdopodobniej skazany w procesie karnym
czyli koniec kariery radnego

[gierro]

W prawie nie istnieje coś takiego jak "powództwa z prywatnego
oskarżenia". Ściganie pomówienia odbywa się z "oskarżenia prywatnego". Ale
pozostaje to nadal kwestia prawno-karna. Natomiast z terminem "powództwo"
spotykamy się w zasadzie na gruncie prawa cywilnego. Oczywiście można dochodzić
roszczeń "cywilnych" łącznie z procesem karnym, wówczas mamy do czynienia z
tzw. powództwem "adhezyjnym".
Na marginesie: podobną "pseudofachową" informację podało Dami w komentarzu do
niniejszej sprawy.
Po drugie zasadą jest, że "ciężar dowodu" spoczywa na stronie "skarżącej" a nie
na "broniącej się". Innymi słowy to prezydent powinien "udowodnić" (przekonać
Sąd), że został pomówiony a nie odwrotnie. Ponadto działa zasada "domniemania
niewinności osoby oskarżonej i zasada "in dubio pro reo" tj. że wszelkie
wątpliwości należy interpretować na korzyść oskarżonego.

[Gość: doktorek]

Przede wszystkim zdefiniujmy słowo korupcja.
W rozumieniu bardzo uproszczonym jest to wykorzystywanie piastowanego urzędu
publicznego do osiągania prywatnych korzyści majątkowych lub w
przypadku "korumpowania radnych" takie korzyści w rozumieniu dosłownym czerpią
ci " korupmpowani" radni.
Pytanie jest takie czy wykonywanie przez kogoś pracy na zasadzie umowy jest
czerpaniem korzyści z korupcji poprzez to że ktoś dostaje pensje za wykonaną
pracę.
Nie trzeba być prawnikiem żeby zrozumieć absurdalność takiego rozumowania.
Jeśli ktoś publicznie stawia zarzut , że prezydent korumpuje radnych to w
logicznym rozumowaniu ma dowód np. w postaci radnego , który zezna , że w
zamian za poparcie w głosowaniu uzyskał pracę.
W procesie o przestępstwo tzw. wnioskowe czyli rozpatrywane przez Sąd na
podstawie prywatnego oskarżenia osoba w tym przypadku Fałek musi zeznać co było
podstawą takiego publicznego stwierdzenia czyli przedstawić dowód w sprawie.
Choć udowodnienie winy spoczywa na oskarżycielu to w takim przypadku brak
dowodu ze strony oskarżonego jest właśnie tym dowodem.
Oczywiście może się zdarzyć , że takie dowody są w tej sprawie.
Natomiast trzeba , żeby wreszcie dotarło do mózgownic wielu tych "
uczciwych" ,że za słowa wypowiedziane publicznie trzeba ponosić
odpowiedzialność jeśli naruszają one czyjąś godność lub poniżają sprawowany
urząd.

[gierro]

W mojej ocenie oskarżony "nic nie musi" a jedynie "może" przedstawiać dowody na
swoją niewinność. Jeżeli tego nie robi ryzykuje, ze zostanie skazany.
Subiektywnie odebrałem słowa Pana Fałka jako swoistą przenośnię "Korupcja
polityczna" w rozumieniu "odwdzięczania się za poparcie". Pdobna sytuacja ma
miejsce w ogólnopolskiej polityce, gdzie PO zarzuca PiS "kupczenie"
stanowiskiem Wicemarszłka Sejmu (dla Andrzeja Leppera) w zamian za poparcie w
wyborach prezydenckich prezydenta elekta i ewentualne poparcie rządu. w tym
kontekście sformułowania Pana Fałka rozumiem za swoisty synonim
pojęcia "kupczenie". Tym niemniej Ja bym tego pojęcia (korupcja polityczna) nie
użył w odniesieniu do innej osoby. Co więcej gdyby ktoś użył go wobec mnie
również szukałbym obrony w sądzie, bowiem słowo "korupcja" nacechowane jest
jednoznacznie na wskazanie działań o charakterze przestępczym. Dla odmiany
słowo"kupczenie" postrzegam jako działania oczywiście negatywne ale w
kontekście "jedynie" moralnym.
Na marginesie istotą demokracji jest "pozyskiwanie" poparcia dla swoich ideii,
pozostaje jedynie kwestia środków jakie są w tym procesie stosowane.

[Gość: redaktorek]

Właśnie, masz rację. Mając takie prawo dlatego wg Banku Światowego i
Transparency jesteśmy przodującym krajem korupcyjnym. No bo danie pracy radnemu
z wyższym uposażeniem niż normalnie jest korupcją polityczną czy nie? A może
chodzi tu jedynie o nazewnictwo? No bo jak nazwać załatwianie sobie
przychylność głosujących? Jeden dostaje pracę w spółce miejskiej na dobrze-
łatnym stanowisku, inny nadużywający alkoholu i pijący w "orenżadę" na swoich
imieninach w Biurze Rady Miejskiej dostaje fuchę w Komisji Rozwiązywania
Problemów Alkoholowych (to chyba tak celowo żeby być bliżej problemów) a
jeszcze inny wynajmujący od miasta pomieszczenia na swoją prywatną szkołę płaci
czynsz dzierżawny o wiele niższy niż przeiętny Kowalski, a i to zostało mu
jeszcze obniżone. Więc pwiedźcie JAK TO NAZWAĆ JAK NIE KORUPCJĄ POLITYCZNĄ?
Zbiegiem okoliczności? To własnie przez takie "zbiegi okoliczności" raport ww
instytucji nie pozostawia suchej nitki na wszechobecnej korupcji w Polsce.
Brawo panie Fałek, brawo opozycja (ta prawdziwa, nie kupiona).

[over]

Fakt niestety ,że w naszym kraju żeby zbudować większość parlamentarną czy w
radzie miasta trzeba rozdawać obietnice i stanowiska przykład obecnego
poszukiwania większości przez rząd Marcinkiewicza.
Natomiast ma się to nijak do korupcji o której mowa.
Gdybyśmy tak rozumowali to właściwie każda próba budowania większości
pozakoalicyjnej to korupcja.
Choć zapewne ziarnko prawdy w tym jest ale do korupcji daleka droga .
Natomiast używanie publicznych oskarżeń do osiągnięcia określonego celu ma
również podłoże korupcyjne.
Cóż Fałek jak był prezydentem również było wiele spraw niejasnych np. sprawa
Purytii i nikt z tego powodu o ile pamiętam publicznie nie oskarżał go o
korupcję.
Sposób widzenia zależy poprostu od miejsca siedzenia.
Przyjmując zasadę redaktorka ..bo raport Banku Światowego to każdego
piastujacego funkcję publiczną można pomówić o korupcję.
W normalnym państwie powinny być stosowane określone zasady , bo inaczej czeka
nas anarchia.

[Gość: Agora]

Takich przykładów więcej.Przeczytaj :
Zarzuty dla księgowej Pojezierza




aw 07-11-2005 , ostatnia aktualizacja 07-11-2005 20:52

Prokuratura w Elblągu postawiła czternasty już zarzut Władysławie W., byłej
głównej księgowej Pojezierza. Tym razem zarzucono jej podstępne odebranie
mieszkania i wkładu spółdzielczego mieszkance spółdzielni. Dziś sąd w Elblągu
zadecyduje, czy najbliższe trzy miesiące Władysława W. spędzi w areszcie



To już czternasty zarzut elbląskiej prokuratury - prowadzącej śledztwo w aferze
Pojezierza - dla Władysławy W. Tym razem chodzi o głośną, opisywaną w "Gazecie"
sprawę odebrania mieszkania Barbarze Sz. Spółdzielnia eksmitowała ją w 1998
roku, gdy była w dziewiątym miesiącu ciąży z siódmym dzieckiem. - Wyrzucono ją,
mimo że spłaciła całe zadłużenie, jakie miała - mówi Lidia Staroń, szefowa
Stowarzyszenia Obrony Spółdzielców, które powiadomiło o tym prokuraturę. - Jej
mieszkanie przejęła dla córki właśnie Władysława W.

Maria Bąk, rzecznik prasowy elbląskiej prokuratury: - Władysławie W.
zarzuciliśmy, że mimo uregulowania zaległości czynszowych nie odstąpiła od
eksmisji, a wykorzystując niewiedzę pokrzywdzonych wyłudziła od nich jeszcze
pokwitowanie odbioru wkładu budowlanego, choć poszkodowani tych pieniędzy w
rzeczywistości nie otrzymali.

Identyczny zarzut w ubiegłym tygodniu prokuratura postawiła aresztowanemu,
byłemu prezesowi Pojezierza Zenonowi P. Jednak, by nie uprzedzać Władysławy W.,
rzecznik odmawiała wtedy podania szczegółów zarzutu. - W tej sprawie podejrzani
działali razem, dlatego musieliśmy milczeć - mówi Maria Bąk.

Prowadząca sprawę prokurator wysłała wczoraj do elbląskiego sądu wniosek o
tymczasowe aresztowanie Władysławy W. Motywuje to nie tylko wysoką karą, jaka
grozi W. za podstępne odebranie rodzinie Sz. mieszkania (powyżej ośmiu lat
więzienia), ale też tym, że w czasie śledztwa Władysława W. kontaktowała się ze
świadkami i próbowała wpływać na ich zeznania.

[Gość: Zdziwiony]

Czy zatrudnienie radnych w miejskich spółkach jest korupcją polityczną?

- Taka sytuacja rodzi podejrzenie, że jest korupcją. Jest to oczywisty konflikt
interesów, do którego nie powinien dopuszczać nigdy zwierzchnik jednostki
samorządowej. Bo w takiej sytuacji prezydent, burmistrz czy wójt ma pewien
element nacisku na radnych. Podejrzenie o korupcję jest więc w pełni
uzasadnione.

Prezydent Radomia uważa, że został pomówiony stwierdzeniem o korumpowaniu
radnych poprzez zatrudnianie ich w miejskich spółkach, i skierował sprawę do
sądu.

- Pan prezydent postąpił obrzydliwie i mam nadzieję, że to jest to, czemu już
wkrótce uda nam się skutecznie przeciwdziałać. To działanie, które zmierza do
skazywania ludzi za krytykę władzy publicznej. Krytyka taka jest równie ważnym
mechanizmem funkcjonowania władzy publicznej jak wszystkie inne demokratyczne
instrumenty, jak na przykład kampania wyborcza, gdy konkurentów się krytykuje.
Każdy, kto próbuje dokonywać zamachu na wolność słowa i na krytykę władzy
publicznej, zasługuje na potępienie.

Julia Pitera

[Gość: brum]

Pani Pitera to żaden autorytet, jesli jest taka apolityczna to dlaczego
startowała na prezydenta Warszawy a póxniej chyba swoje głosy na kogoś
przerzyuciła nie wiem czy nie na Lecha Kaczyńskiego. Pani Julia ma po prostu
uraz do ludzi lewicy lub centrolewicy i sama jest wg mnie niewiarygodna!

[Gość: danger]

Jak Fałek przestanie być radnym to się upiję! A co na to jego fumfel Ścibor?
zapłacze się chyba