Panie Kmieciak proponuję debatę

[nemne]

Szanowny Panie Kmieciak.
W zwiazku ze zbliżającymi się wyborami samorzadowymi mam propozycję odbycia w
obecności mieszkanców debaty na temat Naszej Gminy.
Uważam, że najwyższa pora aby to mieszkańcy zadali nam pytania jak widzimy
przyszlość Naszej Gminy przez najbliższe lata.
Oczywiście moja propozycja dotyczy debaty w kilku (wybranych przez Pana)
miejscach i wsiach, jak również na wybrane przez Pana tematy dyskusji.
Jak wynika to z różnych for internetowych, takie debaty nie są czymś
niezwykłym, w epoce JAWNOŚCI działania samorządów.
Łącze wyrazy szacunku - Sławomir Gajewski

[kobra128]

Siema. Ja też uwazam, że kandydaci na Wojta powinni się spotkać i publicznie przeprowdzić debatę jest to bardzo dobry pomysł. Wszyscy politycy świata przeprowadzają takie debaty. Niech obecny Wójt przyjmie wyzwanie.

Panie Kmieciak proponuję debatę i ........ pytanie

[nemne]

Sprawa egzekucyjna o sygn. akt
KM. 235/02

OBWIESZCZENIE O DRUGIEJ LICYTACJI
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przysusze
mający kancelarię w Przysusze przy ulicy Warszawska 18
na podstawie art. 867 kpc podaje do publicznej wiadomości, że:

w dniu 24 stycznia 2006 roku o godz. 1200

w Kancelarii Komornika

odbędzie się licytacja nakładów inwestycyjnych, zajętych w postępowaniu
egzekucyjnym.

Przedmiotem licytacji są:

-nakłady inwestycyjne poniesione na budowę budynków i budowli zlokalizowanych
na działce nr 847/4 położonej w Odrzywole ul. Radomska, których właścicielem
jest Gminna Spółdzielnia "SCH" w Odrzywole w likwidacji.

Suma oszacowania poniesionych nakładów inwestycyjnych wynosi: 202 697,00 zł.
Cena wywołania wynosi 50% sumy oszacowania 101 348,50 zł.

Przystępujący do licytacji winni wpłacić w kancelarii komornika wadium w
wysokości 10% ceny oszacowania, najpóźniej do momentu rozpoczecia licytacji.
Po rozpoczęciu licytacji wadium nie będzie przyjmowane.

Operat szacunkowy z wyceny nakładów do wglądu w Kancelarii Komornika.
Komornik Sądowy

/-/ Eugeniusz Chruściński
.............................................................................

Szanowny Panie Kmieciaku M.

Doskonale obaj wiemy, że czyta Pan to forum, dlatego ponawiam swoją propozycję
odbycia z Szanownym Panem debaty w obecności mieszkańców Naszej Gminy.
Mam nadzieję, że nie tylko potrafi Pan prezentować swoje stanowisko na forum
Rady Gminy, (jednocześnie gdy ja już nie mam takiego prawa, ponieważ nie
udziela mi się prawa do zabrania głosu i to w sprawach mnie osobiście
dotyczących) ale także na spotkaniu z mieszkańcami.
Zresztą, ja też jestem jednym z takich zwykłych mieszkańców tej Gminy i również
mam kilka pytań do Pana.
Aby się ewentualnie Szanowny Pan do tego przygotował, to interesuje mnie
DLACZEGO:
- ogłasza się przetarg na budynki byłej GS (tam gdzie węgiel). Z treści tego
przetargu wyraźnie wynika, że do sprzedaży są tylko budynki ("bez gruntu")
za cenę wywoławczą ok. 202 tys. zł.
- ponieważ co oczywiste nie ma na to chętnego (nie dziwota, bo "bez gruntu),
dlatego obniża się cenę o 50% (101 tys.) i ....... również bez gruntu.
www.bip.odrzywol.akcessnet.net/index.php?idg=4&id=436&x=138
Tymczasem, za jakiś czas okazuje się, że znalazł się nabywca, który kupił
(niestety nie wiadomo czy za tę obniżoną cenę, czy też w drodze DODATKOWEJ
negocjacji i dalszej OBNIŻKII) nie tylko, to co było zamieszczone w
ogłoszeniu, ale także ..... złożył pozew o „zasiedzenie” w sprawie I Ns.318/06
w Sądzie Rejonowym w Przysusze przeciwko Wspólnocie. Rozprawa odbędzie się w
dniu 21 listopada 2006r.
Na tej sprawie interesy Wspólnoty ma „reprezentować” wyznaczony przez
Szanownego Pana - Komisarz JNP.
Zapewne nie jest interesem mieszkańców, aby taka placówka (przy drodze
krajowej, w pobliżu rzeki i lasu) przeszła "ot tak sobie" na własność kogo
innego, dlatego uważam, że Komisarz Najjaśniejszego JNP, powinien w imieniu
Wspólnoty wynająć adwokata, aby nabywcy (od 2006r.) "kupić młoteczek",
aby ......... wybić mu z głowy "darmochę".
Jeśli natomiast Szanowny Pan jest zwolennikiem, aby zrobić komuś "darmochę" z
majątku Wspólnoty i który to nabywca doskonale wiedział, że kupuje "bez
gruntu", to mam do Szanownego następujące pytanie:

Wielce Szanowny i Czcigodny Panie Kmieciaku M. DLACZEGO (reprezentowana
przez w/w Szanownego i Czcigodnego) Gmina nie złożyła takiego pozwu o
ewentualne zasiedzenie, aby następnie sprzedawać już z gruntem?

Przecież, jest oczywiste, że wtedy (z gruntem) byłoby WIĘCEJ oferentów i
(reprezentowana przez w/w Szanownego i Czcigodnego ) Gmina uzyskałaby do
budżetu zapewne DUŻO większą kwotę. (okoliczność bezstronna i
bezdyskusyjna).
Tymczasem, "to co się robi" przeczy wszelkiej możliwej logice. Dlatego niestety
muszę jak zawsze interweniować, ponieważ moim zdaniem to uzyskane za ten plac
pieniądze z całą pewnością można by przeznaczyć na jakieś społecznie użyteczne
cele.
(Kto ma inne zdanie, chętnie podyskutuję)

Łączę wyrazy szacunku, jak zawsze życzliwy - Sławomir Gajewski

PS.
Jakoś tak się dziwnie składa, ale mam takie dziwne odczucie, że te moje
wątpliwości "ktoś" będzie rozpatrywał. (Tak sobie tylko informuję)