Uwolnić Ustronie od polityki

[polskieosiedla]

Stowarzyszenie Polskie Osiedla informuje, że dziś 05.12.2007r.
zapadł w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w
Radomiu wyrok w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt
podziału nieruchomości na osiedlu Prędocinek.
Wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji podziałowych złożyło Stowarzyszenie
Polskie Osiedla. Sąd stwierdził nieważność decyzji.

Wyrok nie jest prawomocny. Może być od niego złożona kasacja do Naczelnego Sądu
Administracyjnego.

Proszę o szczegóły!

[Gość: Warszawiak]

Jako spółdzielca z Warszawy z zainteresowaniem śledzę wątki
spółdzielcze na różnych forach regionalnych.
Sytuacja w radomskim Ustroniu nie odbiega zbytnio od innych
spóldzielni - tak samo są w nich zarządy wybrane psim swędem i
trzymające się dzięki poparciu rady nadzorczej! A spółdzielcy jakoś
nie chcą czy nie mogą tego towarzystwa pogonić!

Dzisiaj zainteresowała mnie jednak barzdiej sprawa wyroku sądu
administracyjneg w sprawie nieważności decyzji o podziale
nieruchomości.
Czy chodzi o uchwały zarządu ws. nieruchomości w zasadzie
jednobudynkowych? Czy sąd adminstrcyjny dlatego, że władza miasta to
zatwierdziły?
Podajcie więcej szczegółów, bo tu w Warszawie mamy chyba podobne
sprawy.

[polskieosiedla]

> Czy chodzi o uchwały zarządu ws. nieruchomości w zasadzie
> jednobudynkowych? Czy sąd adminstrcyjny dlatego, że władza miasta
> to zatwierdziły?

Nie, sprawa nie dotyczyła bezpośrednio uchwały zarządu, lecz pośrednio. Uchwała
zarządu (jeszcze pod kierownictwem p. Radomskiej) została zaskarżona przez
członków spółdzielni p. Jana i Wandę Moskal. P. Moskal zarzucali przede
wszystkim źle dokonane podziały gruntowe, ale także podnieśli inne zarzuty.
Sąd uchylił uchwałę zarządu wyrokiem z dnia 01.06.2006r., ale nie rozpatrywał w
zasadzie poprawności podziałów gruntowych, lecz z uwagi na zasadność innych
zarzutów. Jednak decyzje administracyjne, zatwierdzające wadliwe (zdaniem p.
Moskal) podziały, pozostały w obrocie prawnym. Państwo Moskal, jeszcze w czasie
trwania postępowania cywilnego, podjęli próbę wyeliminowania z obrotu prawnego
tych decyzji. Wczoraj zapadł wyrok WSA.

[Gość: szuman2]

Jeżeli zapada wyrok Sądu Administracyjnego w sprawie nieprawidłowych
podziałów nieruchomości gruntowych nasuwa się pytanie, jak w tej
sytuacji będzie przebiegał proces wyodrębniania lokali,który
ustawowo powinien być już zakończony?

[Gość: leszek2172]

I co z tego wynika? Prowadzicie Państwo swoją prywatną wojnę ze
spółdzielnią, której przeciętny członek nie zrozumie. Wasze
Prawo. Pytam więc, co ja przeciętny członek będę miał z Waszej
działalności. I jak się ma to ,że Pani Moskal Wanda jest
nowowybranym członkiem Rady Nadzorczej.
Czyli jest za a nawet przeciw. Czy tu nie jest konflikt interesów.
Panie Moskal szanuję Pana i niech tak zostanie, miał Pan swoje 5
minut i Pan tego niewykorzystał tego.Nigdy nie będzie Pan
prezesem tej spółdzielni ale może Pan być jednym z lepszych
doradców nowego, światłego prezesa. Tak rozumię PAŃSKĄ ROLĘ. TO
o działo się za Pana czasów, o czym Pan doskonale wie, wcale nie
było lepsze Nie wiem czy nie istnieje konflikt interesów, gdy p.
Wanda Moskal , członek RN jest w sposób jasny ignorowana, a z
drugiej strony reprezentuje stowarzyszenie, którego Pan jest
prezesem.

To nie polityka moi drodzy ale taktyka !

[Gość: Reginka]

Obydwa te pseudostowarzyszenia to w praktyce zgromadzenia rodzinno-towarzyskie
garstki spryciarzy których celem było przejęcie Spółdzielni ,obsadzenie swoimi
ludźmi i tzw.dorwanie się do koryta .Z tym że jedno z tych "stowarzyszeń" miało
aktywniejszą młodzież dzięki której wygrało tą rywalizację .Podsumowując "pod
pięknymi hasłami" normalne bagno i prywata .

[Gość: pseudo_reginka]

Regince nie udało się nawet założyć stowarzyszenia i płacze.
Reginko, to nie takie trudne, spróbuj!
Swoją drogą to już chyba radomska specjalność:
niszczyć każdy przejaw obywatelskiej aktywności,
wzbudzać podejrzenia, zawiść, wrzucić wszystkich do jednego wora,
samemu zaś stać z boku z miną mędrca o nieskalanych dłoniach.
Niestety najczęściej nieskalanych pracą społeczną...

[jan_moskal]

Gość portalu: leszek2172 napisał(a):

> I co z tego wynika? Prowadzicie Państwo swoją prywatną wojnę ze
> spółdzielnią, której przeciętny członek nie zrozumie. Wasze
> Prawo. Pytam więc, co ja przeciętny członek będę miał z Waszej
> działalności.

Nie jest naszą winą, że przeciętny członek spółdzielni nie rozumie naszej
działalności. Przyczyna leży w braku zainteresowania członków tym, co dzieje się
w ich spółdzielni oraz w braku znajomości podstawowych aktów prawnych i statutu,
regulujących tę działalność.

Nasza działalność jako szeregowych członków spółdzielni, a także
w Stowarzyszeniu Polskie Osiedla, zmusza władze spółdzielni do respektowania
prawa, a to już jest b. dużo. Sprawy, którymi się zajmujemy dotyczą wielu
spółdzielców (w przypadku ostatniej sprawy
- podziałów gruntowych), albo wszystkich członków (w przypadku pozostałych
uchwał Zebrania Przedstawicieli uchylonych przez sądy).

Sądzę, że lepszy skutek odnosi ta działalność, którą my prowadzimy, niż samo
krytykowanie władz spółdzielni na forum GW. Żeby wygrać każdą z tych spraw
sądowych trzeba było jednak z naszej strony dużego zaangażowania, poświęcenia
prywatnego czasu, zaangażowania własnych pieniędzy, a przede wszystkim
dysponowania dużą wiedzą z wielu dziedzin (prawa, ekonomii, budownictwa,
geodezji...).

> Nigdy nie będzie Pan prezesem tej spółdzielni ale może Pan być
> jednym z lepszych doradców nowego, światłego prezesa. Tak rozumię > PAŃSKĄ ROLĘ.

Dziękuję, że docenia Pan moją wiedzę. Ale teraz to już ja nie chcę kierować tą
Spółdzielnią. Sprawy własnościowe zostały tak pogmatwane przez kolejne zarządy,
poczynając od zarządu p. Radomskiej a skończywszy na obecnym zarządzie, że w tej
chili - aby wyprowadzić to zgodnie z prawem - trzeba przeprowadzić wiele
wyjątkowo skomplikowanych postępowań administracyjnych i sądowych.
A to mnie obecnie nie interesuje.

Co do mojej roli jako doradcy zarządu, w obecnej chwili nie wchodzi to w
rachubę, skoro moja żona jest członkiem rady nadzorczej SM Ustronie.

[Gość: Ja]

No moim zdaniem coś jednak z tego wynika.
Wystarczy poczytać
www.polskieosiedla.pl/

[Gość: Ja]

jeśli nie rozumiesz o co teraz walczą to może zrozumiesz to:
www.polskieosiedla.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=46&Itemid=1
A to o co wałczą teraz moim zdaniem jest zdecydowanie ważniejsze. Możesz
poczytać tutaj:
www.polskieosiedla.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=67&Itemid=1

[igor06]

Przekształcenie spółdzielczego prawa do mieszkania we własność musi objąć piwnicę.

Jeśli członek spółdzielni użytkuje piwnicę albo pomieszczenie gospodarcze, one
także staną się jego własnością, gdy zdecyduje się na przekształcenie prawa
spółdzielczego.

Rzeczpospolita:
www.rp.pl/artykul/75130.html

[koliber35]

Rada nadzorcza ma donieść do prokuratury na prezesa.

Doniosą na byłego prezesa Ustronia
mar
2007-05-24, ostatnia aktualizacja 2007-05-24 13:24

Rada nadzorcza Ustronia zobowiązała zarząd spółdzielni do zawiadomienia
prokuratury w sprawie decyzji podejmowanych przez byłego prezesa Zenona
Krześniaka. O fotel po odwołanym prezesie stara się trzech kandydatów -
Rzeczywiście pracujemy nad materiałem dla prokuratury, jednakże nie chciałbym w
tej chwili ujawniać szczegółów - mówi Jan Zelek, pełniący obowiązki prezesa SM
Ustronie. Jak się nieoficjalnie dowiedzieliśmy, rada nadzorcza ma sporo
zastrzeżeń do decyzji podjętych przez odwołanego pod koniec kwietnia prezesa.
Członkowie rady kwestionują m.in. zamianę mieszkania, o której wbrew zapisom w
statucie jednoosobowo miał zadecydować były prezes i zakup sprzętu komputerowego
dla spółdzielni od firmy Copy Con na łączną kwotę ponad 500 tys. zł (jak
stwierdzono, uregulowano już ze spółdzielczych pieniędzy faktury na kwotę 344
tys. zł). Wyjaśniana jest również kwestia kupna przez byłego prezesa telefonów
komórkowych a także pawilonów kontenerowych, które - jako punkty obsługi
mieszkańca - stanęły na osiedlu.


Czy ktoś wie czy prezes Zelek złożył to doniesienie do prokuratury?
I co w tej sprawie słychać? Dlaczego Gazeta Wyborcza teraz milczy?

[Gość: 123m]

I tak wszelkie zarzuty będą oddalone po pan Z.K pokaże odpowiednie
papiery od lekarza pewnej specjalności .

[Gość: Misza 24]

Tylko że w tym czasie zarząd był 3-osobowy i oprócz pana Krześniaka
obowiazki Prezesa d.s technicznych pełnił wybrany ostatnio
na "zastępcę przewodnicząceg Rady Nadzorczej" pan
Bińkowski .Dokumenty nie były podpisywane jednoosobowo .Obecna Rada
jednak nie widzi w tym nic niewłaśiwego i nie widzi przeciwwskazań
aby tak "umoczona " osoba w tym co się działo na Ustroniu nadal
zasiadała w Radzie , zosatała w-ce przewodniczacym i miała wpływ na
działalność Sp.ni .Po prostu kompromitacja i bagno nie do pojęcia !

[Gość: Kuba]

Trzeba być wyjątkowo naiwnym, aby wierzyć, że jakiekolwiek wpisy w
tym wątku, z najcięższymi nawet zarzutami, z najżarliwszymi apelami
do poczucia moralności spowodowały jakikolwiek efekt wśród członków
obecnego zarządu i rady nadzorczej Ustronia!
Ale pani Wanda Moskal powinna na najbliższym posiedzeniu rady
postawić jasno sprawę zgłoszenia wniosku do prokuratury przeciwko
poprzedniemu prezesowi Ustaronia, tak jak to obiecała uczynić rada
kilka miesięcy temu!
Jeśli pani Moskal tego nie uczyni, bedzie to dla wszystkich
ewidentnym dowodem na to, że bardzo szybko zmieniła swoje poglądy i
weszła do tego organu chyba tylko po to, by otrzymywać jakąs dietę z
naszych kieszeni!

[Gość: echo echo]

Echo dnia 11-12-2007

Poseł Sońta przed sądem
Były prezes radomskiej spółdzielni mieszkaniowej "Ustronie”, kontra trzej
parlamentarzyści.

Poseł Krzysztof Sońta oraz radni Dariusz Wójcik i Jakub Kowalski tłumaczą się
przed sądem z wystąpień na temat byłego prezesa spółdzielni "Ustronie”.

Krzysztof Sońta, jako jedyny z trójki pozwanych pojawił się wczoraj w sądzie. Na
sali zabrakło senatora Wojciecha Skurkiewicza i posła Radosława Witkowskiego.
Pozwał ich były prezes spółdzielni "Ustronie”.

Radomscy parlamentarzyści zostali pozwani jeszcze, jako radni. Zenon Krześniak
były prezes Spółdzielni Mieszkaniowej "Ustronie” wystąpił do sądu z powództwem
cywilnym, bo jego zdaniem Korzystof Sońta, Radosław Witkowski, Wojciech
Skurkiewicz oraz jeszcze dwóch radnych Dariusz Wójcik i Jakub Kowalski naruszyli
jego dobre imię. Poszło głównie o apel do Rady Nadzorczej spółdzielni "Ustronie”
o odwołanie Krześniaka, jaki przegłosowała Rada Miejska. Zenon Krześniak poczuł
się też urażony wystąpieniami radnych w mediach.

NIEOBECNI USPRAWIEDLIWIENI

Pierwsza rozprawa odbyła się w piątek 19 października, a więc dwa dni przed
wyborami parlamenatrymi. Wtedy w sądzie pojawili się wszyscy pozwani, wtedy
jeszcze radni. Od tego czasu sytuacja zmieniła się.

Trzech pozwanych zdobyło mandaty parlamentarne. Mimo to będą odpowiadać przed
sądem, w tej sprawie z powódctwa cywilnego nie chroni ich imunitet. Wczoraj na
sali rozpraw zabrakło jednak dwóch parlamentarzystów. Senatora Wojciecha
Skurkiewicza i posła Radosława Witkowskiego. Obu zatrzymały obowiązki.
Witkowskiego reprezentował pełnomocnik. Nieobecność senatora tłumaczył Dariusz
Wójcik: - Jest nieobecny w związku z pracami w senacie.

Zeznali w sądzie przeciw parlamentarzystom

Zeznawał między innymi mieszkaniec osiedla "Ustronie”, a od trzech miesięcy
także członek Rady Nadzorczej spółdzielni. Mówił o swoich rozmowach z innymi
mieszkańcami "Ustronia” zaniepokojonymi działaniami Krześniaka. Chodziło o duże
wydatki na komputeryzację spółdzielni. Nie potrafił jednak wskazać, czy te
wydatki odczuli lokatorzy spółdzielni.

- Ludzie bali się podwyżek czynszów - stwierdził tylko.
Zeznawała też inspektor z Biura Rady Miejskiej w Radomiu. Wyjaśniała w jakich
okolicznościach i kiedy dostała do przepisania treść apelu. - W dniu sesji
zwrócił się do mnie pan Sońta, z prośbą o przepisanie apelu, z tego co pamiętam
apel był napisany odręcznie - zeznawała pracownica biura.

O jej przesłuchanie w czasie poprzedniej rozprawy wniósł Krzysztof Sońta. Była
to odpowiedź na zarzuty Zenona Krzesniaka, jakoby jeszcze przed sesją apel był
rozwieszany w budynkach spółdzielczych. Sońta przekonywał z kolei, że apel
powstał dopiero w dniu posiedzenia.

Termin kolejnej rozprawy został wyznaczony na 10 lutego. Do tego czasu sąd
zapozna się z protokołem z posiedzenia, podczas którego Rada przyjęła apel o
odwołanie Zenona Krześniaka. Do jego dostarczenia zobowiązany został
przewodniczący Rady Miejskiej Dariusz Wójcik. Sąd wystąpi też do prokuratury o
dostarczenie akt w sprawie nieprawidłowości w spółdzielni "Ustronie”. O ich
dostarczenie wnioskował radny Jakub Kowalski. - Postępowania toczą się w
sprawie, nie przeciwko mnie. Do tej pory, ani razu nie byłem wzywany do
prokuratury - przekonywał po rozprawie Zenon Krześniak.

Izabela Kozakiewicz

[Gość: tel.]

Haha młody Kotwicki z Naszego Osiedla wszedł do Rady Miejskiej.
Jak się to skończy dla mieszkańców Ustronia i Radomia?

[Gość: 123]

moi drodzy przed sad to winien stanac obecny zarzda SM"U" za to co
robi, ale rad jest zaslepiona wielkim ukladem z tym oto zarzadem-a
pan panie moskal nie wymadrzaj sie-pokaz co potrafisz przeciez masz
zone w radzie- co tez sie z nimi ulozyla?????!!

[jatutak]

Skoro znasz działania zarządu, za które powinien trafić przed sąd to dlaczego
zachowujesz to tylko dla siebie a nie zgłaszasz tego do organów ścigania? A
więc DZIAŁAJ!

[Gość: pascal]

słuszna racja

Podział spółdzielni

[koliber35]

TV Dami informuje o zamiarze podziału RSM:

Podzielą RSM
2007-12-13

Najprawdopodobniej w przyszłym roku Radomska Spółdzielnia Mieszkaniowa zostanie
zlikwidowana. Członkowie Rady Nadzorczej i większość przedstawicieli zarządu
chcą, aby trzy osiedla, którymi teraz zarządza RSM, miały odrębne spółdzielnie.

112 budynków, około 6 tysięcy lokali mieszkalnych, ponad 15 tysięcy lokatorów i
3 osiedla: XV-lecie, Gołębiów I i Gołębiów II. RSM jest największą spółdzielnią
w mieście. Ale w przyszłym roku najprawdopodobniej przestanie istnieć. - Na
ostatnim zebraniu przedstawicieli spółdzielni zapadła decyzja o podziale RSM na
trzy, niezależne spółdzielnie - powiedział prezes RSM, Marek Pytlarz. Jak zwykle
w takich wypadkach nasuwa się pytanie - co to oznacza dla mieszkańców? - Mówi
się, że duży może więcej ale też, że małe jest piękne. Ocenę pozostawiam przede
wszystkim lokatorom - odpowiada Marek Pytlarz. Kłopoty mogą się pojawić przy
podziale majątku i - a może zwłaszcza - długów, których RSM ma niemało. -
Radpecowi jesteśmy winni najwięcej, bo nieco ponad 7 milionów złotych - oznajmił
prezes Pytlarz. - Mamy również długi między innymi wobec Wodociągów i banków.
Decyzja o podziale zapadnie prawdopodobnie na wiosnę przyszłego roku.

Czy nie warto pomyśleć o tym też na Ustroniu?

[Gość: ///-///]

W tygodniku 7 dni też pisza ten temat procesu Krześniaka przeciwko
radnym.
www.7dni.radom.pl/index.php?go=numer&id=116&t=11

[igor06]

Rada powinna dobrze sprawdzać kandydatów na prezesa ZANIM kogoś wybierze - ich
kwalifikacje, doświadczenie zawodowe, umiejętności itp.
Bo jak nie to będzie aktualna nowa przypowieść, którą Polak sobie kupi, że i
przed szkodą i po szkodzie głupi.

[koliber35]

"Podczas pierwszej rozprawy pozwani, tłumacząc, dlaczego poparli apel w sprawie
odwołania Krześniaka, nadmieniali, że nowy zarząd SM Ustronie zapowiadał
zwrócenie się do prokuratury o zbadanie sprawy komputeryzacji spółdzielni i jej
ubezpieczenia. Okazało się, że takie zawiadomienie Prokuratura Rejonowa w
Radomiu dla Miasta Radomia przyjęła 26 czerwca. Wobec tego Kowalski poprosił
sąd, by ten zwrócił się do prokuratury o przesłanie akt z prowadzonego śledztwa."

Z tego wynika, że śledztwo trwa już pół roku. Zastanawiam się o czym może
świadczyć tak długotrwałe prowadzenie śledztwa? Możliwości jest co najmniej
kilka. Np. takie, że:
- sprawa jest wyjątkowo skomplikowana
- prokuratura działa opieszale
- materiały dostarczone prokuraturze przez spółdzielnię są niekompletne, źle
przygotowane...
- inne przyczyny.
Nie wiem co o tym mam myśleć.

[Gość: leszek2172]

PYTAM Zarząd, czy nas członków - pracodawców – ma za idiotów,
dlaczego na stronie internetowej spółdzielni nie ma drugiej części
komunikatu- o podwyżce czynszu.
Jak to się ma do art61 ust64 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych
z dnia 14 czerwca 2007. Artykuł ten mówi wyraźnie cytuję:
Spółdzielnia jest obowiązana, na żądanie członka spółdzielni,
właściciela lokalu niebędącego członkiem spółdzielni lub osoby
niebędącej członkiem spółdzielni, której przysługuje spółdzielcze
własnościowe prawo do lokalu, przedstawić kalkulację wysokości
opłat.”,
Następny artykuł 7 cytuję: O zmianie wysokości opłat spółdzielnia
jest obowiązana zawiadomić osoby, o których mowa w ust. 1-2 i 4, co
najmniej 14 dni przed upływem terminu do wnoszenia opłat, ale nie
później niż ostatniego dnia miesiąca poprzedzającego ten termin.
Zmiana wysokości opłat wymaga uzasadnienia na piśmie.
I tu jest jeden szkopuł albowiem Kancelaria Prezydenta RP w
komentarzu do ustawy i inne komentarze podają okres wyprzedzenia o
zmianie czynszu okres 3 miesięcy.
Fakt, zgodnie z art.4ust 41 spółdzielnia jest zobowiązana i ma
obowiązek prowadzenia odrębnej ewidencji kosztów na budynek, już od
1.08.2007 roku.
Ale ustawa nie nakłada dodatkowych kosztów i powinności na członków
spółdzielni. Nie nakłada zatem obowiązku wypełniania dodatkowych
książeczek.
Tym bardziej, że my członkowie spółdzielni zainwestowaliśmy 600000zł
w komputeryzację spółdzielni. Nie zachodzi więc potrzeba druku
dodatkowych książeczek, przy czym nie było przetargu na ich druk (
kto zarobił, po co i gdzie jest gospodarz).

[Gość: JAN]

DROGI PANIE LESZKU BO TO JEST ZARZĄD KOMBINATORÓW I OSZUSTÓW,
KŁAMCÓW, I SZUBIERCÓW TO PAN NIE WIE??? ZARZĄD ZYJE Z ŁAPÓWEK
PRACOWNIKÓW WIEJSKICH CZYLI PROSTO ZE WSI!!!!!!BONIECKA PIERWSZA-
HANDLARA WÓWĄ-BONIECKA PRZESTAN TA WÓDĄ HANDLOWAĆ!!!!HASIAJO
JEDNA!!!!PRZESTAŃ DAWAC WÓDE KUCHARSKIEJ I ZELKOW!!!!WEZ SIE
WRESZCIE DO ROBOTY!!!!OBIBOKU!!!!

[Gość: Przyjaciel]

Może mi ktoś odpowiedzieć czy Rychlicka -Jurczak to tam pracuje i
czym się zajmuje?

[Gość: ustroniak]

to żal serce ściska że kretynom dają internet.

[igor06]

Czy zarząd znalazł sobie nowy sposób wyprowadzenia pieniędzy ze spółdzielni
poprzez zlecanie nowych-starych koncepcji zagospodarowania osiedla?

[Gość: leszek2172]

Za Gazetą Wyborczą:
SM Południe zdecydowała się złożyć w Radpecu mniejsze zamówienie niż
zwykle na ciepłą wodę. Dzięki temu chce zaoszczędzić 300 tys. zł.
Po raz pierwszy program oszczędnościowy spółdzielnia wprowadziła w
2006 roku. Wtedy zmniejszyła zamówienie na ciepło o 450 tys. zł. Tak
robi do dziś. - Oszczędzamy i lokatorzy płacą mniejsze rachunki -
mówi Waldemar Walczuk, prezes spółdzielni.
- Koszty ciepła to opłata stała za moc zamówioną oraz opłata za
ciepło faktycznie pobrane. Niezależnie od tego, czy zima jest sroga,
czy łagodna, opłata za moc zamówioną jest taka sama. Podobnie sprawa
wygląda z ciepłą wodą - mówi Walczuk. Prezes zapewnia, że nie
docierały do niego żadne informacje, żeby z powodu oszczędności
kaloryfery były w którymś z mieszkań zimne. - A w 2006 roku była
przecież bardzo sroga zima. Po prostu wcześniej moc zamówiona była
chyba za duża. Myślę, że i tym razem nie będzie żadnych problemów -
wyjaśnia.
Władze spółdzielnie wolą jednak chuchać na zimne, dlatego na
klatkach schodowych pojawiły się informacje, że w związku z
programem oszczędnościowym przez pierwsze dwa miesiące nowego roku
mogą się pojawić przerwy w dostawie ciepłej wody. - Może się okazać,
że trzeba będzie na nowo ustawiać przepływy wody na węzłach. My nie
mamy do tych urządzeń dostępu, a Radpec może z tym zwlekać, no bo
przecież na mniejszym zamówieniu mniej zarabia. Miejmy nadzieję, że
żadnych trudności nie będzie, woleliśmy jednak ostrzec lokatorów -
tłumaczy prezes.
Czy system się sprawdzi, będzie wiadomo w połowie stycznia. A na
oszczędnościach mają skorzystać lokatorzy. Opłaty za ciepło będą
mniejsze bądź takie same - w przypadku gdy producent zwiększy jego
cenę.

Oto przykład gospodarskiego spojrzenia na działalność spółdzielni.
Pomyśleć, że ten Pan mógłby być prezesem „Ustronia”(dwukrotnie
startował w konkursie) lecz głupota i krótkowzroczność rady to
uniemożliwiła.
Panie Zelek ucz się Pan od najlepszych min. P.p prezesów Walczuka i
Kraszewskiego. Być może za jakieś 30 lat będzie Pan dobrym
kandydatem na prezesa.
Pomysł rewaloryzacji Ustronia jest tak samo godnym zauważenia jak
wniosek członka rady o poszukiwaniu źródeł geotermalnych na osiedlu.
Jednym słowem PARANOJA!!!!!!!!!!!!!

[katalizator.au]

Czy to prawda, że rada nadzorcza spółdzielni Ustronie powołała J. Zelka na
stanowisko prezesa na pisemną prośbę jakiejś pani?

[Gość: kaśka]

To prawda, tak się wybiera prezesów na Ustroniu!!!!!!!1

[Gość: fo/rum]

ta pani sama zastępuje komisję konkursową??

[katalizator.au]

Same "wspaniałe" wybory !!!!
Najpierw Krześniak, a teraz J. Zelek - idol jakiejś pani?

A cóż to za persona ta pani, że rada nadzorcza tak ślepo wykonuje jej prośby?
Wygląda na to, że rada Ustronia potraktowała jej prośbę jak rozkaz i dlatego
wybrała wskazanego człowieka bez konkursu.
Rada tej spółdzielni zachowała się zupełnie tak jak towarzysze z głębokiego
PRL-u, którzy ślepo wykonywali polecenia (instrukcje, wytyczne) sekretarzy PZPR.
Nazwy partii się zmieniają a metody działania pozostały bez zmian.
Zastanówmy się kto tak na prawdę rządzi tą spółdzielnią?

[Gość: Jarosław .P]

Ale pieprzycie na tym forum tylko do tego sie nadajecie .Gdzie byliście obrońcy
osiedla ,jak wybierano tą pseudoradę ,jak wybierano psychola Krześniaka i gdzie
byliście na ostatnich zebraniach ?Polem działalności prawdziwych lokalnych
"osiedlowych patriotów" nie jest pisanina na forach ale aktywne uczestniczenie w
wydarzeniach takich jak grupy czlonkowskie , wybory rad itd itd .

Nic dodać, nic ująć!

[Gość: Wars]

Z przykrością stwierdzam, że Jarosław trafil w sedno - spółdzielcy
to leniwi i tchórzliwi osobnicy, którzy potrafią tylko bębnić w
klawiaturę i myśleć, że od tego kiepski zarząd i jeszcze gorsza rada
grzecznie ustąpią same!

[Gość: Bednarek]

Jest @adres sp.ni z ich forum : ustronie.radom.pl/

[Gość: lui]

na forum sm prawie nie ma dyskusji tylko monologi szkoda w ogóle tam wchodzić

Do Warsa i Jarosława P.

[Gość: lui]

A wy mądrale coście pożytecznego zrobili dla spółdzielni że krytykujecie innych
? Jakie macie osiągnięcia? tak samo bębnicie w klawiaturę jak inni. Przyszliście
na zebrania swoich grup? i co tam przeforsowaliście?

[Gość: samswójzustronia]

dajcie spokój tym z zarządu przeczytajcie echo albo inne gazety RSM-
owi grozi upadłość a ja wczoraj podpisałem akt własności ze
spółdzielnia Ustronie jak by nie było ustronie coś robi a całe
miasto tzn.spółdzielnie.....śpią !!!

ciągnijmy to dalej zatem !!

[Gość: Jarosław.P]

Jeśli chodzi o mnie to byłem jednym z nielicznych młodych ludzi którzy chodzili
na zebrania grup .Trochę nieswojo czułem sie wprawdzie w towarzystwie wiekowych
weteranów walki i pracy ale nawet zabrałem głos.Jeśli uważacie że forum
Ustronia jest martwe to może istotnie warto ciągnąć dalej ten wątek tutaj .Moze
ktoś z Zarządu to czyta i cześć naszych uwag po przemyśleniu uwzględni przy
podejmowaniu decyzji .Wszystko zależy od tego co to za ludzie "twardogłwy
niereformowalny beton" czy tez ludzie otwarci na nowe , niezależni od
emerytalnego betonu z pseudoRady Nadzorczej czy też takie sobie marionetki
zaintersowane utrzymaniem stołków nie wychylaniem się i psłusznym wykonywaniem
poleceń pseudoaktywistów osiedlowych.

[Gość: lui]

> Wszystko zależy od tego co to za ludzie "twardogłwy
> niereformowalny beton" czy tez ludzie otwarci na nowe , niezależni od
> emerytalnego betonu z pseudoRady Nadzorczej czy też takie sobie
> marionetki zaintersowane utrzymaniem stołków nie wychylaniem się i
> psłusznym wykonywaniem poleceń pseudoaktywistów osiedlowy

podług mojego glupiego rozumu zdecydowanie to ostatnie

[Gość: leszek2172]

Czytając posty na tym forum (merytoryczne)sam znajdziesz odpowiedż.
Porządni czlonkowie rady dawno już zrezygnowali w jej zasiadaniu

[Gość: lokatorka]

> Porządni czlonkowie rady dawno już zrezygnowali w jej zasiadaniu

jeżeli to prawda to wielka szkoda

[wanda.moskal]

Od niedawna jestem członkiem RN tej Spółdzielni. W tym czasie odbyły się 4
posiedzenia plenarne rady. W pierwszym z nich (21.11.2008) nie uczestniczyłam,
ponieważ zawiadomienie o nim otrzymałam już po terminie. Na posiedzeniu tym RN
powołała na stanowisko prezesa zarządu p. Jana Zelka.
Pierwsze posiedzenie RN, w którym uczestniczyłam odbyło się 20.12.2008r Pomimo
mojej prośby nie otrzymałam jednak wcześniej żadnych materiałów, które miały być
przedmiotem obrad, w tym protokołu lustracji problemowej, zatwierdzanych planów
rzeczowo-finansowych, zatwierdzanych opłat za dostarczane media, opłat za
garaże, lokale użytkowe, opłat eksploatacyjnych i innych, zatwierdzanego
regulaminu rozliczania kosztów zużycia wody i odprowadzenia ścieków, podziału
stawki odpisu na fundusz remontowy.
Z tego powodu wstrzymywałam się od głosu w głosowaniach nad omawianymi sprawami.
Jednocześnie zażądałam, aby przed kolejnymi posiedzeniami RN były mi
przekazywane materiały, w tym projekty uchwał. Uważam, że każdy członek rady
nadzorczej powinien wcześniej zapoznać się z materiałami zwłaszcza dotyczącymi
spraw związanych z obciążeniami finansowymi członków i innych użytkowników
lokali. Decyzje rady nadzorczej powinny być podejmowane przez członków tego
organu w pełni świadomie, a nie na zasadzie "maszynki do głosowania".
Miałam nadzieję, że może to była jakaś sytuacja wyjątkowa i na następne
posiedzenia RN otrzymam już materiały. Niestety, przed kolejnymi posiedzeniami
RN nadal nie dostawałam materiałów, bądź dostawałam je w innej wersji niż
pozostali członkowie RN.
Wczoraj odbyło się kolejne posiedzenie RN i znowu nie było przygotowanych
projektów uchwał.
Prezes Zelek nie udzielił mi odpowiedzi na pytanie jaka jest tego przyczyna.
Zgłosiłam po raz kolejny wniosek aby RN zobowiązała Zarząd do odpowiedniego
przygotowywania posiedzeń rady, w tym do dostarczania członkom RN materiałów
będących przedmiotem obrad wraz z zawiadomieniem o terminie posiedzenia, a w
wyjątkowych przypadkach minimum na 3 dni przed planowanym posiedzeniem.
Przewodniczący RN po raz kolejny nie poddał tego wniosku pod głosowanie.
Stwierdził jedynie, że RN apeluje o to do Zarządu. Apel taki powtarza się
zresztą na każdej RN w odpowiedzi na moje ciągłe domaganie się dostarczania
dokumentów członkom rady.

Uważam za swój obowiązek poinformowanie członków spółdzielni o tych faktach.

[Gość: disgust]

> Uważam za swój obowiązek poinformowanie członków spółdzielni o
> tych faktach.

oraz dać pewnej spółce satysfakcję, że sprawy spóldzielni są
poruszne na jej portalu. Żenada babo, masz tu linka i tu się
produkuj:

ustronie.radom.pl/?akcja=forum
tam jest właściwe miejsce na takie posty. Rozumiem kobito, że ci się
w główce pokręciło i chcesz docierać do szerokich mas, jak to
wspaniale działasz dla dobra spłdzielców, dlatego tym razem Ci
wspaniałomyślnie wybaczam.

[Gość: leszek2172]

Człowieku chyba coś nie jest z Tobą dobrze, nie ta forma nie ten ton
wypowiedzi. Pasujesz do bazaru a nie do tego forum.Trochę grzeczniej
i merytorycznie.

[Gość: leszek2172]

Nie bardzo wiem, czemu ma służyć Pani wpis. My o tym wszystkim wiemy
od dawna,dlatego zdziwiony byłem,czemu dałem wyraz na tym forum,ze
wyraziła Pani zgodę na wybór do tej rady, na udział w tym
skompromitowanym towarzystwie wzajemnej adoracji.Jak Pani wyobrazała
sobie współpracę z p. Zelkiem, Bińkowskim czy też Kliszczem.Sama
Pani widzi,że w tej radzie nic Pani nie wskura a straci Pani twarz
jako członek tego gremium w oczach opini publicznej. To nie jest
miejsce, z tymi ludżmi,dla Pani obecności.Czerwiec co raz bliżej i
to nasz jedyny ratunek.

informacje w SM Ustronie ściśle reglamentowane

[wanda.moskal]

Gość portalu: leszek2172 napisał(a):

> Nie bardzo wiem, czemu ma służyć Pani wpis. My o tym wszystkim wiemy
> od dawna

Możliwe, że Pan i jeszcze jakaś niewielka liczba mieszkańców Ustronia wie jak
pracuje rada nadzorcza i zarząd Ustronia. Jestem jednak przekonana, że wiele
osób nie ma o tym pojęcia. I trudno się temu dziwić, bo obecne władze Ustronia
stale utrudniają członkom dostęp do informacji. Dlatego uznałam za stosowne
poinformowanie ich o tym poprzez wpis na tym forum.

Żeby nie być gołosłowną podam jeszcze jeden ewidentny przykład utrudniania tego
dostępu. Otóż członek rady nadzorczej p. Piądło chciała zapoznać się w
spółdzielni z wyrokiem sądu, którym sąd uchylił uchwałę nr 4 podjętą na Zebraniu
Przedstawicieli w dniu 29.czerwca 2007 roku w części dotyczącej zmiany paragrafu
56 ustęp 2 statutu. Zmiana polegała na likwidacji wymogu obecności co najmniej
5% ogólnej liczby członków grupy członkowskiej przy podejmowaniu uchwały o
odwołaniu członka rady nadzorczej.

W spółdzielni odmówiono p. Piądło dostępu do tego wyroku. Pracownik Działu
Organizacyjno-Prawnego p. Zdyra powiedział, że nawet jeśli jest ona członkiem
rady nadzorczej, to nie może zapoznać się z tym wyrokiem bez zgody rady
nadzorczej.

Czego wobec tego może dowiedzieć się w tej spółdzielni zwykły jej członek
(właściciel Spółdzielni)???? Czy tylko informacji zawartych
w wydawanym przez spółdzielnię Biuletynie SM Ustronie ?????
Czy członek spółdzielni, nawet będący osobą wybraną do reprezentowania
mieszkańców w organie kontrolnym (radzie nadzorczej), musi zabiegać o łaskę
rady, żeby dostąpić zaszczytu zapoznania się z innymi informacjami, w tym tak
ważnymi jak wyrok sądu dotyczący przecież wszystkich członków spółdzielni???????????

Art. 42 § 9 prawa spółdzielczego:
" Orzeczenie sądu ustalające nieistnienie albo nieważność uchwały walnego
zgromadzenia bądź uchylające uchwałę ma moc prawną względem wszystkich członków
spółdzielni oraz wszystkich jej organów."

[Gość: szuman2]

Szanowna Pani Wando........
Przekonała sie Pani na własnej skórze, że wcześniejsze zwiazki z
pisowską mafią, która opanowala Ustronie nie wyszły na dobre. Będzie
się Pani miotać i przeklinać swoją niemoc.
Zyczę mimo wszystko Szanownej Pani wytrwałości i pozytywnego
działania. To co wydarzyło sie w Spółdzielni nigdy nie powinno mieć
miejsca.Mieszkańcy interesujący sie życiem Spółdzielni zawsze są w
mniejszości , a to sprzyja zorganizowanym kacykom i szamanom zasiąść
przy ognisku by upiec swoją pieczeń.
Pozdrawiam.

[Gość: leszek2172]

Szanowna Pani, to przecież Pani jest prawnikiem, nie ja, ja jestem
tylko mgr inż budownictwa. Zna Pani procedury prawne, statut,prawo
spoółdzielcze itd itd.Czy nie ma sposobu aby członek rady, członek
spółdzielni nie mógł otrzymać informacji których żąda. Zgodnie z
obowiązującym prawem ( tak mi się wydaje)spółdzielnia jest
zobowiązana do udzielenia żądanych informacji, trzeba je w taki czy
inny sposób wyegzekwować. W jaki sposób Pani doskonale o tym wie.Nie
należy składać broni i się poddawać. Nie może głupota rady i zarządu
nas ubezwłasnowolniać.Nie możemy być ofiarami rady i zarządu, wzywam
do zdecydowanych kroków dla dobra "naszej" społdzielni.Kieruję ten
apel do wszystkich tych ,którym dobro spółdzielni, a tym samym nas,
leży na sercu.

[wanda.moskal]

Panie Leszku, intencją moją nie było szukanie rady u forumowiczów co mam robić,
aby uzyskać od Spółdzielni potrzebne mi informacje dotyczące jej funkcjonowania.
Oczywiście znane są mi sposoby (procedury prawne)do zmuszenia zarządu, aby
informacji udzielił. Można bowiem dochodzić tego choćby na drodze sądowej. Jest
to jednak długa droga, wymaga nakładów finansowych, poświęcenia swojego czasu
i pracy. Zarząd o tym wie i liczy na to, że członkowie Spółdzielni zrezygnują z
dochodzenia swoich praw. Najczęściej zresztą właśnie tak bywa.
Chodzi o to, żeby pokazać członkom SM Ustronie na konkretnych przykładach, jaki
jest stosunek zarządu do swoich "pracodawców".
Pana, jak widzę, przekonywać nie muszę, ale wielu członków Spółdzielni może mieć
wątpliwości, znając Spółdzielnię wyłącznie
z Biuletynu Osiedlowego.

Na marginesie wyjaśniam, że członek RN p. Piądło po wcześniejszej nieudanej
próbie, uzyskała w końcu kserokopię żądanego wyroku sądu. Zwróciła się bowiem do
Rady Nadzorczej z prośbą o zgodę, do której rada łaskawie się przychyliła. Przy
okazji ja także poprosiłam o tę informację i też otrzymałam zgodę. Choć do
uzyskania tej informacji miałyśmy prawo bez zgody rady nadzorczej, to z
praktycznego punktu widzenia uznałam za lepsze zwrócenie się z prośbą niż
dochodzenie swoich praw na drodze sądowej.
Nie zmienia to jednak faktu, że dostęp członków spółdzielni do informacji w SM
Ustronie jest przez zarząd utrudniany.

Moim zdaniem błędne i szkodliwe w skutkach jest działanie zarządu, polegające na
tym, że udostępnia członkom uchwały Zebrania Przedstawicieli, a już wyroki
uchylające te uchwały są przed nimi przez zarząd utajniane.
Trudno uwierzyć, że racjonalny prawodawca tego chciał.
Nasuwa się więc pytanie: jaki był cel zarządu w tej sprawie?
Przecież jest to jawna i rażąca nieuczciwość wobec spółdzielców.

[Gość: ankaB]

Art. 42 § 9 prawa spółdzielczego:
" Orzeczenie sądu ustalające nieistnienie albo nieważność uchwały
walnego
zgromadzenia bądź uchylające uchwałę ma moc prawną względem
wszystkich członków
spółdzielni oraz wszystkich jej organów."

jesli dobrze rozumiem to według zarządu Ustronia obowiazuje mnie
jako czlonka spółdzielni wyrok sądu, ale nie mam prawa go znać,
ciekawe, ciekawe ...?

[Gość: Remik]

Istotnie w tej Radzie nadal zasiadają panowie i panie skompromitowani współpracą
i popieraniem poprzedniego tzw.Zarządu ze słynnym Krześniakiem na czele i
samozwańczym Dyrektorem (ostatnio spławiono go obdarowując sowitą odprawą).To
ludzie którzy nie znają pojęcia "przyzwoitość,odpowiedzialność,honor itd" są tak
zaślepieni chęcią "bycia kimś" i naturalnie wyciągnięciem maksimum dla siebie
że nie należy liczyć na to że dotrą do nich racjonalne argumenty to nie ta liga
.Trzeba ich się po prostu pozbyć z organów zarządzających naszą spółdzielnią
tylko jak ......

[Gość: jm]

Leszek to znana postać, często na zebraniach grup członkowskich jechało od niego
bardziej niż od pana M z totolotka

[Gość: ankaB]

jm, koniecznie chcesz zepchnąć merytoryczną dyskusję na boczny tor?

[Gość: logp]

drogi panie spia bo wiedza do czego to prowdzi a zarzda SM U
poprostu robi czyste machloje po plaszczykiem lokatorow-zelek,
kucharska,wiosna do kosza!!!!!od juz!!!!

[Gość: wiosna]

Szanowny lgp, a może dowiem się bliżej, jakie to robię machloje?
Pozdrawiam
Wiosna

[Gość: wiosna]

I jeszcze, jeśli nie brakuje odwagi cywilnej, chciałbym się
dowiedzieć, co znaczy do kosza.

[Gość: Jarek.P]

Jak widać to forum jest miejscem ulubionym przez wszelkiego rodzaju oszczerców
rzucających prawdopodobnie bezpodstawnie różnego rodzaju oskarżenia.Być może
aktualny zarząd "chce dobrze" ale coś nie tak wychodzi.Prawdopodobnie będziemy
tu pozytywnie się wypowiadać o Zarządzie (o tej Radzie Nadzorczej chyba nigdy)
jeśli zaczniemy chodzić po nowych równych chodnikach jeździć po ulicach
osiedlowych nie po klepisku ,wchodzić do czystych wyremontowanych kl.schodowych
a nasze mieszkania wreszcie doczekają się ociepleń i normalnych pomierników
zużycia co a nie tych atrap jakie nam zamontowano .

[Gość: z ustronia]

Primo: dlaczego uważasz, że aktualny zarząd "chce dobrze" ale tylko
w cudzysłowiu?
Czy wiesz coś więcej na ten temat?

Secundo: dlaczego uważasz, że o tej radzie chyba nigdy nie bedziemy
się pozytywnie wypowiadać?, tj. nawet ...

> jeśli zaczniemy chodzić po nowych równych chodnikach jeździć po
ulicach
> osiedlowych nie po klepisku ,wchodzić do czystych wyremontowanych
kl.schodowych
> a nasze mieszkania wreszcie doczekają się ociepleń i normalnych
pomierników
> zużycia co a nie tych atrap jakie nam zamontowano .

Tak z założenia?????

[Gość: Jarosław .P]

Kto wybrał indywiduum na prezesa którego nazwisko niebawem poznał cały Radom i
dzięki któremu spółdzielnia stała się pośmiewiskiem Radomia .Kto tolerował
powszechnie znane wielkorotnie zawyżone zakupy sprzętu komputerowego ,pawilonów
i inne poronione pomysły.Kto tolerował samozwańczego dyrektora którego na
pożegnanie odprawiono sowitą odprawą? Trudno zatem dobrze się wypowiadać o
ludziach którzy do tego doprowadzili i co ciekawsze pomimo płynącej ze
wszystkich stron krytyki i powszechnie udowodnionych faktów nie poczuwają się
dzisiaj do żadnej odpowiedzilaności .

[Gość: lui]

Kto wybrał Krześniaka na prezesa?
wiadomo rada nadzorcza i wiadomo że zrobiła wielki błąd.

> Kto tolerował powszechnie znane wielkorotnie zawyżone zakupy
> sprzętu komputerowego ,pawilonów i inne poronione pomysły.
> Kto tolerował
> samozwańczego dyrektora którego na pożegnanie odprawiono sowitą
> odprawą?

Odpowiadam: rada nadzorcza a przede wszystkim komisja rewizyjna
z przewodniczącym Janem Zelkiem na czele.

> Trudno zatem dobrze się wypowiadać o
> ludziach którzy do tego doprowadzili i co ciekawsze pomimo płynącej > ze
> wszystkich stron krytyki i powszechnie udowodnionych faktów nie
> poczuwają się
> dzisiaj do żadnej odpowiedzilaności .

No wlasnie i na dodatek powierzają temu "bardzo tolerancyjnemu" przewodniczącemu
komisji rewizyjnej Zelkowi stanowisko prezesa.

Trochę rozwagi!

[Gość: Z boku]

Jako spółdzielca nie z Ustronia, z dużym zainteresowaniem odwiedzam
ten wątek, bo daje on mi wiele do myślenia na temat postepowania
spółdzielców.
Ostatnio bardzo mnie zainteresowała sprawa obecności pani Wandy
Moskal w radie nadzorczej Ustronia, którą większość chyba
forumowiczów słusznie ocenia bardzo negatywnie. Bo nie ulega dla
mnie wątpliwości, że RN Ustronia jest odpowiedzialna za chorą i
wręcz skandaliczną sytuację w spółdzielni, bo to przecież ten organ
został powołany do kontroli i madzoru poczynań zarządu, to przecież
RN ten zarząd wybrała! Bo gdyby tylko RN chciała, zarząd Ustronia
poleciałby natychmiast.
Rodzi się wobec tego pytanie, czy słusznie pani W. Moskal zrobiła
wchodząc do tego organu, który ponosi główna odpowiedzialność za
obecną sytuację w Ustroniu.
Moim zdaniem zrobiła to jak najbardziej słusznie! Wprawdzie nie ma
praktycznie żadnego wpływu na jej poczynania będąc chyba jedyną w
niej osobą zdającą sobie sprawę ze skandalicznego sposobu jej
działania i skutków, jakie to wywołuje dla całej spółdzielni(jest
jeszcze zdaje się druga osoba w RN nie należąca do sitwy), ale jej
obecnośc moim zdaniem jest bardzo cenna i pożądana z punktu widzenia
spółdzielców.
Po pierwsze, od wewnątrz obserwuje wszystkie poczynania tego organu
i w pewnym momencie może to być bardzo przydatne. Tylko moim
zdaniem, przy braku stosownych materiałów do danej sprawy, nie
powinna wstrzymywać się od głosu ale głosować zdecydowanie przeciw!
Nie powinna tylko mówic ale pisać pisma i składać do społdzielni!
Żądać dokładnego protokółowania swoich wypowiedzi na posiedzeniach
RN.
Po drugie, właśnie zapisy jej wypowiedzi będą ewentualnie w
przyszłości dowodem na to, że członkowie tego organu mieli pełną
świadomość bezprawności swoich poczynań, za co powinni ponieść
odpowiedzialność karną.
Po trzecie, wielu rzeczy większość z Was tylko się domyśla, nie ma
pewności, czy w RN dzieje się rzeczywiście tak, jak mówią niby
plotki. Rzetelne relacje choćby w tym wątku(jeśli takowe będą)
powinny być dla wielu z Was cenną informacją. Bo nie wiem, ilu z was
chodzi na zebrania RN jeśli w ogóle dopuszczalny jest w nich udział
spółdzielców.
Po czwarte, pani Moskal jako prwawnik powinna bardziej zdecydowanie
walczyć z sitwą dysponując stosownymi informacjami. Ma rację, że
choć prawo stoi za nią, to zaskarżanie niektorych poczynań do sądu
jest mało efektywne ze względu na ślamazarność sądów i koszty. Ale
pozostaje składanie doniesień do prokuratury - to nic nie kosztuje.
Pani Moskal powinna właśnie kierowac pisma do RN z żądaniem aby
skierowała ona doniesienia do prokuratury w związku z komputeryzacją
Waszej spółdzielnia itp. Oczywiście, i ta instytucja może działać
opieszale w sprawach spółdzielczych(co jest regułą) ale robić coś i
to koniecznie, trzeba!
Nie można z góry zakładać, że podjęte kroki skończą się
niepowodzeniem. Bo myśląc tymi kategoriami, wszystkiwe wpisy w tym
wątku nie miałyby chyba sensu!
Tak więc raczej wspierajcie panią W. Moskal a nie zniechęcajcie jej
i nie namawiajcie do rezygnacji w RN.
Dla mnie taka osoba w Waszej radzie to po prostu wywiadowca w obozie
przeciwnika. Nigdy taka osoba nie spowoduje raczej bezpośrednio
klęski wroga - ona tylko przygotowuje, czasami bardzo powoli- grunt
do ostatecznego uderzenia!

[Gość: lui]

> (jest jeszcze zdaje się druga osoba w RN nie należąca do sitwy)

no jest tam p. Iwona tylko że ją łatwo mogą kupić
wystarczy że zatrudnią z powrotem jej męża w spółdzielni którego wcześniej wywalili

co z tym Ustroniem ?

[Gość: Reginka]

Na tej samej zasadzie powinni zatrudnić kilkanaśćie w ten sam sposób zwolnionych
osób .Przyznali by jednak że Krześniak,Kotwicki i Bińkowski postąpili żle a na
to sobie nie pozwolą ponieważ za bardzo ze sobą jest powiązane to towarzystwo
.Tak więc p.Piądło raczej pozostanie niezależna i obiektywna ale co z tego skoro
reszta jest wiemy jaka .

[Gość: ustroniak]

A czy ta Wasza "gówna" księgowa to ma wogóle jakieś wykształcenie bo
pojecia to ZERO!!!

[Gość: logo]

Zgadzam się z Ustroniakiem miałem- nie przyjemność -z nią rozmawiać
pożal się boże,ta baba nie ma zielonego pojęcia o księgowości.Jestem
biegłym księgowym o czym ona nie wiedziała-kryminał tango-jeśli ona
tak prowadzi naszą księgowść w NASZEJ Spółdzielni-kiedy wreszcie ja
ktoś odwoła!Panie Zelek oślepł Pan?Czy Pan też taki sam jest i
dlatego tego nie widzi???

[Gość: polewski]

ale o co chodzi!?
w calej spoldzielni nie ma MGR, tam jest banda durniów po
podstawówkach wiec czego od nich wymagac????pytam!!!

[Gość: ankaB]

ciekawi mnie jakie kwalifikacje ma naczelny Zelek, który ukrywa
przed członkami spóldzielni wyroki obowiązujące ich

[Gość: lokatorka]

Reginko nie na tej samej zasadzie, bo kto jeszcze ze zwolnionych
pracowników ma żonę albo męża w radzie?

do Pani Wandy

[Gość: zdrowyrozsądek]

no to ładnie!! Pani Wanda Moskal używa już trzech nicków do ukrycia
swojej osoby i przez to podbija ten mocno wyeksploatowany wątek ...
Pani Wando czekamy na kolejne pomysły, wyobrażnia nie zna granic ..
a propos pozdrowienia dla Męża bo kto jak kto ale on wie najwięcej o
złym zarządzie w końcu kiedyś był Prezesem tej spółdzielni a
wyleciał w znanych nam spółdzielcom okolicznościach. Pozdrawiam i
życzę wytrwałości.

[Gość: ja]

> wyleciał w znanych nam spółdzielcom okolicznościach

wiem ale nie powiem już się skończyło. podaj fakty!

[Gość: czerwona_goraczka]

całe szczęście, że spółdzielcy wiedzą kim jest "zdrowyrozsądek" (sic!) i dla
kogo tak wytrwale pracuje. wiedzą też co obecnie wyrabia w spółdzielni. kolego -
nie błaźnij się. naprawdę chcesz żeby sprawa wywalenia moskala ze spółdzielni
znów była głośna? myślisz, że czarny PR przesłoni prawdę? ciekawe tylko
dlaczego po tylu latach znów ten paniczny atak na Jana Moskala? Przecież nie
jest zatrudniony w spółdzielni już od kilkunastu lat!

[Gość: zdrowyrozsądek]

Pozdrawiam Pana Jana .. a ta pozatym czekałem na taką odowiedz ,
wszystko jasne.

[polskieosiedla]

W ubiegłym tygodniu Wojewódzki Sąd Administracyjny doręczył naszemu
Stowarzyszeniu wyrok ogłoszony 5.grudnia 2007r., a dotyczący podziałów
gruntowych na osiedlu Prędocinek wraz z uzasadnieniem.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Radomiu, którego decyzja została uchylona w
wyniku naszej skargi, może w ustawowym terminie złożyć kasację od tego wyroku do
NSA.

Sentencję wyroku publikujemy na stronie internetowej Stowarzyszenia Polskie Osiedla:
www.polskieosiedla.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=78&Itemid=1
--
www.polskieosiedla.pl/

Uwłaszczenie na Ustroniu

[polskieosiedla]

Poniżej przedstawiamy Państwo fragment tekstu, jaki ukazał się w Biuletynie SM
Ustronie oraz w aktualnościach na stronie internetowej Spółdzielni:

Proces uwłaszczenia na osiedlu Ustronie

Zarząd Spółdzielni Mieszkaniowej USTRONIE informuję, że proces przekształcenia
lokali mieszkalnych w odrębną własność przebiega bez większych zakłóceń.``Do
chwili obecnej spisanych jest ponad tysiąc aktów notarialnych przenoszących
prawo własności lokali mieszkalnych w odrębną własność. Wnioski lokatorów
dotyczące zmiany prawa do lokalu mieszkalnego realizowane są w kolejności w
jakiej zostały złożone. Spółdzielcy więc stają się w pełnym tego słowa znaczeniu
właścicielami swoich mieszkań.

W innej sytuacji na dzień dzisiejszy są mieszkańcy Nieruchomości Nr XI
obejmującej budynki: Jana Pawła II 2; Jana Pawła II 4; Cisowej 3; Cisowej 5;
Cisowej 7, gdzie proces uwłaszczenia zostanie opóźniony w związku z
koniecznością ponownych podziałów.

Uchwała Zarządu w sprawie określenia przedmiotu odrębnej własności lokali
mieszkalnych w Nieruchomości Nr XI została ponownie zaskarżona do sądu przez
członka Spółdzielni z ul. Cisowej 5. Zaskarżenie spowoduje konieczność podziału
tej Nieruchomości, co zajmie około jednego roku i o tyle opóźni się proces
uwłaszczenia. Miejmy nadzieję, iż przepisy dotyczące odrębnej własności nie
zostaną zmienione
i uwłaszczenie będzie możliwe również za rok.

Z poważaniem
Zarząd SM USTRONIE

forum.gazeta.pl/forum/0,62489,1540823.html?f=68&w=61647851&a=61647851&rep=1&t=1203008035871
--
www.polskieosiedla.pl/

[polskieosiedla]

Przepraszamy za błąd w linku.
Podajemy teraz prawidłowy:

www.ustronie.radom.pl/?akcja=aktu&ida=240&idm=3&idpm=&slowo=&pokaz=1

[jan_moskal]

> Zarząd Spółdzielni Mieszkaniowej USTRONIE informuje ...
> proces uwłaszczenia zostanie opóźniony w związku z
> koniecznością ponownych podziałów.

> Uchwała Zarządu w sprawie określenia przedmiotu odrębnej własności lokali
> mieszkalnych w Nieruchomości Nr XI została ponownie zaskarżona do sądu przez
> członka Spółdzielni z ul. Cisowej 5. Zaskarżenie spowoduje konieczność podziału
> tej Nieruchomości, co zajmie około jednego roku i o tyle opóźni się proces
> uwłaszczenia.

To nie zaskarżenie spowodować może konieczność podziału nieruchomości, tylko
niezgodność z prawem uchwały zarządu.
Jeśli uchwała zarządu okaże się zgodna z prawem, to sąd po prostu oddali mój
pozew o jej uchylenie. To proste.

Jak to jest, że jeszcze rozprawa przed sądem się nie rozpoczęła,
a już zarząd Ustronia zna wyrok i jego konsekwencje?

[Gość: hau hau!!!]

Psy szczekają a karawana jedzie dalej ... w kierunku uwłaszczenia
Pozdrawiam

[Gość: CEZ4R38]

Jeśli miałbym wybierać między uwłaszczeniem szybkim ale bezprawnym, a prawnym
ale wolniejszym, to wybieram prawne.
Po co mam się później martwić, że mój akt notarialny może być kiedyś podważony?

Żeby wyrobić sobie zdanie na ten temat dobrze jest znać nie tylko oficjalne
stanowisko spółdzielni. Trzeba poznać też zdanie drugiej strony. Ja to zrobiłem
czytając to:
www.polskieosiedla.pl/index.php

[Gość: lui]

najlepiej by było gdyby wszystkie nieruchomości w spółdzielni były
jednobudynkowe a nie jakieś molochy ale wygląda, że tylko Prędocinek ma na to szanse

Zarząd SM Ustronie broni dostępu do dokumentów jak

[wanda.moskal]

Zarząd SM Ustronie broni dostępu do dokumentów jak niepodległości

Jak można wyczytać w Biuletynie SM Ustronie, niedawno zakończyła się w
Spółdzielni lustracja problemowa przeprowadzona przez związek rewizyjny. Jako
członek rady nadzorczej chciałam dokładnie zapoznać się z protokołem lustracji.
Prezes Zarządu Jan Zelek odmówił mi wydania nieodpłatnie kserokopii tego
dokumentu. Zażądał odpłatności
w wysokości 42 zł - według stawek ustalonych przez Radę Nadzorczą. Nie
przekonały prezesa moje wyjaśnienia, że domagam się tego dokumentu nie we
własnym interesie, ale jako członek organu powołanego do sprawowania kontroli
nad działalnością Spółdzielni,
a lustracja była i jeszcze ma być przedmiotem obrad rady.

Moja interwencja u przewodniczącego rady nadzorczej także nie odniosła skutku. W
związku z tym sprawę poruszyłam na ostatnim plenarnym posiedzeniu Rady Nadzorczej.
Zgłosiłam wniosek, aby powielić 3 - 4 egzemplarze tego protokołu, które
członkowie rady nadzorczej będą mogli kolejno wypożyczać do domu i tam spokojnie
się z nimi zapoznawać.
Propozycja moja miała być kompromisem między żądaniem wydania kserokopii
protokołu dla każdego członka rady nadzorczej, a całkowitym pozbawieniem
członków rady możliwości nieodpłatnego otrzymania protokołu.

Zarząd stanowczo upierał się przy odmowie sporządzenia tych kilku kserokopii,
uzasadniając to wysokimi kosztami. Wielu członków rady poparło Zarząd, choć były
też nieliczne głosy poparcia dla mojej propozycji. Dyskusja nad tą, w gruncie
rzeczy błahą, sprawą przedłużała się. Członek rady nadzorczej p. Wiesława Ś.
powiedziała, że przy poprzedniej lustracji jej wystarczyło tylko wysłuchanie
wystąpienia lustratora i w związku z tym mnie też powinno to wystarczyć i dziwi
się, że ja mam zamiar analizować treść protokołu.

Pomimo moich wielokrotnych próśb, przewodniczący nie poddawał mojego wniosku pod
głosowanie, tylko starał się przekonać mnie, abym odstąpiła od żądania
wypożyczenia kserokopii protokołu do domu, tylko zapoznawała się z nim w
Spółdzielni. Ja nie akceptowałam tej propozycji, z uwagi na rozmiar dokumentu -
protokół ten jest bardzo obszerny, liczy ok. 80 stron. Zarząd tłumacząc, że musi
liczyć każdy grosz, odmawiał zrobienia tych 3-4 kserokopii.
Jeden z członków rady p. Andrzej B. zaofiarował nawet pomoc w postaci wykonania
kilku kserokopii na własny koszt. Pomysł ten także nie spodobał się zarządowi i
dyskusja ciągnęła się dalej.

W końcu propozycję nie do odrzucenia zgłosił członek rady p. Bogusław Sz.
Zaproponował mianowicie, żeby wykonać w Spółdzielni tylko jedną kserokopię,
która będzie kolejno wypożyczana członkom rady. Było to żądanie tak
minimalistyczne, że zarząd nie był już w stanie odrzucić tej propozycji,
zasłaniając się wysokimi kosztami dla Spółdzielni. Więc uległ. Kserokopię
otrzymałam, którą po 2 dniach zwróciłam do Spółdzielni.

Panu Bogusławowi Sz. dziękuję za doprowadzenie do skutecznego zakończenia tego
sporu.

Brawo Boguś

[Gość: Wolność]

Pan Boguś był też w poprzedniej radzie nadzorczej. On jest ok.

Brawo Wanda i Boguś

[Gość: Sąsiad]

Opisana przez panią Wandę Moskal scenka walki o protokół lustaracji
spółdzielni Ustronie, jaka miała miejsze na posiedzenia rady
nadzorczej, to jeden wielki skandal i najlepszy dowód na to, kto
zasiada w takich organach spółdzielni jak zarząd i rada nadzorcza!
Bo jakie mogą być powody odmowy udostępnienia tego dokumentu
członkowi organu kontroli i nadzoru?
Jeśli w dokumencie tym zawarte są krytyczne stwierzdenia lustratora
pod adresem spółdzielni, to nie kto inny jak właśnie członkowie rady
powinni o tym się dowiedzieć i wyciągnać z tego własciwe wnioski,
włącznie do odwołania odpowiedzialnych za krytykowany stan członków
zarzadu bo nie kto inny, jak właśnie oni za to odpowiadają! Bo jeśli
rada nadzorcza a dokładniej jej członkowie nie zapoznali się
dokładnie z tym dokumentem, za który spółdzielnia zapłaciła, to
ponoszą oni odpowiedzialność za brak kontroli i nadzoru! Tak więc w
dobrze pojętym swoim interesie wszyscy członkowie rady powinni
zapoznać się z tym dokumentem i zażądać na jego temat debaty z
końcowymi wnioskami. Bo jeśli rzeczywiście większość członków rady,
tak jak pani Wieslawa Ś. bredziła, ze jej zapoznawanie się z tym
dokumentem nie jest potrzebne, to jest po prostu babskiem, które
dostało się psim swędem do drugiego najwazniejszego w hierarchi
spółdzielczej organu, ślepo popiera zarząd, smrodzi tylko w stołek i
do tego wyłudza pieniądze spółdzielcow za to smrodzenie.
Jeśli natomiast lustracja nie miała zastrzeżeń, to odmowa prezesa
spółdzielni udostępnieni poszczególnym i jeszcze w miarę uczciwym i
powaznie traktującym swe obowiązki członkom rady tego dokumentu jest
najzwyczajniejszym chamstwem zasługującym na publiczne potępienie.
Poza tym świadczy to o jaiims niejasnym porozumieniu z pozostalymi
członkami rady, którzy nie kiwnęli palcem w bucie, aby pokazać
prezesowi, gdzie jego miejsce i którzy nie poparli prośby pani
Wandy. Ci "członkowie" rady tym samym udowodnili, że prezes ma ich
za swoich wasali i może z nimi robić, co zechce a oni i tak będą
mieli zamknięte gęby. Bo przecież nikt nie uwierzy, że istotnie
prawdziwym powodem odmowy przezesa jest rzeczywista troska o stan
finansów Ustronia. Bo znacznie wiecej niż koszt kilku kopii kosztuje
spółdzielców Ustronia smrodzenie w stołki tak jak to czyni pani
Wiesława i jej kolesie z rady!
A prezes wręcz uniemożliwia radzie (a właściwie jej członkom
właściwie pojmującym swoje obowiązki) wykonywanie jej statutowych
obowiązków w interesie społdzielców.
Podana przez pania Wandę scenka wiele tłumaczy, dlaczego w Ustroniu
jest tak źle jak piszą uczestnicy tego forum.

[wanda.moskal]

Moimi uwagami dotyczącymi protokołu lustracji postaram się podzielić
z Ustroniakami. Ale zamierzam uczynić to dopiero po zgłoszeniu tych uwag na
najbliższym posiedzeniu rady. Mimo wszystko staram się być lojalna wobec tego
organu.
Najbliższe posiedzenie rady nadzorczej odbędzie się 28 lutego.

[Gość: Sąsiad]

Pani Wando,
to nie rada wybrała Panią do tego organu i lojalną powinna być Pani
w stosunku do spółdzielców a nie do zbieraniny, która na to
absolutnie nie zasługuje!

[wanda.moskal]

Na wczorajszym posiedzeniu Rady Nadzorczej omawianych było dużo bardzo ważnych
spraw. Dlatego będę poruszała je kolejno w oddzielnych wpisach.

Przeglądając protokół lustracji dowiedziałam się, że p. Jan Zelek
w czasie kiedy był oddelegowany z Rady Nadzorczej do czasowego pełnienia funkcji
prezesa zarządu, miał zawartą ze Spółdzielnią umowę o pracę.
W związku z tym, moim zdaniem, z dniem wejścia w życie przepisów nowelizujących
ustawę o spółdzielniach mieszkaniowych stracił członkostwo w radzie nadzorczej,
tak jak inny członek rady będący pracownikiem Spółdzielni - p. Marzena D. W
konsekwencji tego stracił także możliwość bycia oddelegowanym ze składu tej rady
do czasowego pełnienia funkcji członka zarządu. Moim zdaniem, od 31.07.2007 r.
p. Jan Zelek pełnił funkcję prezesa nie mając do tego legitymacji.

Sprawę tę zgłosiliśmy jako dodatkowy zarzut w sądzie w sprawie
o uchylenie uchwały zarządu określającej przedmiot odrębnej własności w
nieruchomości Nr XI. Jak informowaliśmy wcześniej, głównym powodem zaskarżenia
tej uchwały był brak dostępu działki do drogi publicznej, utworzenie
nieruchomości wielobudynkowej (5 budynków) zamiast jednobudynkowej oraz brak
przypisania piwnic do lokali.
Uchwała ta została podpisana przez jednego członka zarządu i przez
p. Jana Zelka, którego członkostwo w zarządzie w dniu podjęcia tej uchwały
kwestionujemy.

Do Rady Nadzorczej zgłosiłam wniosek o przeprowadzenie kontroli legalności
sprawowania funkcji Prezesa Zarządu przez p. Jana Zelka
w okresie od 31.07.2007 r.

Na wczorajszym posiedzeniu Rada nie podjęła decyzji w tej sprawie.
Zapoznała się tylko z opinią prawników zatrudnionych w Spółdzielni (Piotra Z. i
Karola S.), z której wynikało, że p. Jan Zelek po wejściu w życie nowelizacji
ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych działał jako prezes legalnie.

[Gość: jkl]

chyba w żadnej innej spółdzielni nie pracuje tyle prawników co w sm ustronie a
ciągle jakieś decyzje wladz są uchylane przez sąd w ogóle to nie wiem za co oni
biorą pieniadze

Ustronie to dziwna Spółdzielnia

[Gość: Reginka]

Wiesz pojęcie "pracować" i pojęcie "być na liście płac " to całkowicie co innego
.Zwłaszcza jeden z tych prawników bodaj najbardziej zasłużony w zorganizowaniu
pisowskiego przewrotu na Ustroniu raczej jest tylko na liście płac, podobnie jak
kilka innych osób które znalazły zatrudnienie w spółdzielni dzięki panom
Kotwicki & Krześniak .

Ustronie to zdegenerowana Spółdzielnia

[Gość: Sąsiad]

Jeśli ktoś jest na liście płac Ustronia a nie świadczy pracy na
odpowiednim poziomie, to dla mnie po prostu wyłudza od spółdzielni a
właściwie spółdzielców, pieniądze.
A ponieważ dotyczy to prawników, to jest to tym bardziej naganne, bo
tacy osobnicy muszą po prostu mieć tego świadomość. A jeśli jej nie
mają, to nie są prawnikami w całym tego słowa znaczeniu.

[polskieosiedla]

O opinii prawników Ustronia:

"Innego zdania są prawnicy spółdzielni, którzy w swojej opinii wyrazili pogląd,
że zakaz łączenia mandatu członka rady z zatrudnieniem w spółdzielni nie
dotyczył p. Jana Zelka."

My jesteśmy przeciwnego zdania.

www.polskieosiedla.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=82&Itemid=1

[Gość: observer]

Czytając wpisy dotyczące "prawników" zatrudnionych w SM USTRONIE
odnoszę wrazenie, iż ci panowie usilnie bronią UKŁADU popieranego
przez partię, która na swoich sztandarach ma napisane P R A W O
i S P R A W I E D L I W O Ś Ć!

[Gość: kaśka]

Ja do "spółki Kotwicki & Krześniak dodałabym jeszcze Bińkowski.
To Bińkowski był w zarządzie Spółdzielni gdy bez przetargu kupowano
komputery, bez przetaru sprzedano działkę, gdy bez przetargu kupione
zostały kontenery. Na ostatnim walnym p.Bińkowski nie dostał
absolutorium! Myślicie pewnie, że honorowo zrezygnował z tego powodu
z udziału w Radzie Nadzorczej, nic bardziej błędnego. Usłużni
prawnicy {wynagradzani z N A S Z Y CH składek }uchwałę walnego
zaskarżyli a p.Bińkowski został wybrany do prezydium Rady!

[koliber35]

> Usłużni
> prawnicy {wynagradzani z N A S Z Y CH składek }uchwałę walnego
> zaskarżyli a p.Bińkowski został wybrany do prezydium Rady!

jaką uchwałę zaskarżyli? o nie udzieleniu absolutorium?

to chyba sąd nie zgodził sie na uchylenie bo nie może decydować za zebranie
przedstawicieli do którego należy ocena zarządu.
Jak zebranie było ważne to na pewno uchwała też.
Mówił mi jeden prawnik że sąd nie ocenia słuszności udzielenia absolutorium albo
odmowy.

[Gość: Remik]

Jak widać ten pan Bińkowski pomimo tego że umoczony w słynną sprawę komputerów
na Ustroniu ma się całkiem dobrze i prawdopodobnie obce mu są takie pojęcia
przyzwoitość, honor,uczciwość chęć bycia kimś jest ponad wszystkim.Kto wie co za
zgromadzenie będzie w czerwcu ? Podobno będzie możliwość zrewidowania składu tej
niezwykłej Rady Nadzorczej?

[Gość: jkl]

wanda.moskal napisała:
>
> Na wczorajszym posiedzeniu Rada nie podjęła decyzji w tej sprawie.
> Zapoznała się tylko z opinią prawników zatrudnionych w Spółdzielni (Piotra Z.
i Karola S.), z której wynikało, że p. Jan Zelek po wejściu w życie nowelizacji
> ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych działał jako prezes
> legalnie.

A ciekawe dlaczego pod opinią nie podpisała się pani zatrudniona w spółdzielni
jako radca prawny?

[igor06]

fajnie!
Witam wszystkich uwłaszczonych na służebnościach w kołchozach Ustronia

[Gość: ustr]

witam jak czytam co tu sie wypisuje to dochodze do wniosku że na tym
foru siedzi grupka sfrustrowanych byłych pracowników i prezesów
Spółdzielni, którzy nie mogą sie pogodzic że ktoś mógł uwłaszczyć
lokatorów na ich majątku i doprowadzić do sytuacji że lokator
traktowany jest w spółdzielni jak współwłaściciel a nie jak
petent.Pozostawiam te słow pod rozwagę zawiedzionym frustratom.

[Gość: szuman2]

Nie wiem gościu co ty czytasz,ale jak wiesz jest znacząca grupa
ludzi, króra czyta i nie rozumie co wyczytała.Ty niestety do tej
grupy należysz.Wmawiasz nam, że oto zgodnie z zachowaniem choćby
pozorów uczciwości zarządzają Spółdzielnią ludzie nieskazitelnej
uczciwosci. Z jakiej nominacji pochodzą doskonale wiesz.Opowiadanie
bajek,że tylko dzięki przewrotowi i zmianie władzy w Spółdzielni był
możliwy proces uwłaszczeń mieszkańców , że oto staliśmy się
współwłaścicielami i decydentami, może wyrazić jedynie osoba
związana z aktualnymi władcami.Ty do nich należysz. NIe pozdrawiam.

[Gość: Sąsiad]

Powiedzmy sobie szczerze - Ustronie opanowała grupa cwaniaków przy
pomocy być może PiS-u albo wykorzystując jego naiwność.
Żeby nie było nieporozumień - sam jestem zwolennikiem PiS-u, ale to,
co przy jego pomocy zrobiono na Ustroniu, to jawny skandal! Bo
właśnie dzięki temu, co się stało, PiS poniosło tak sromotną
porażkę. I co dziwniejsze, kierownictwo PiS-u w Radomiu zdaje się
tego nie dostrzegać i po prostu przymykając oczy na poczynania
swoich pupili w Ustroniu popełnia dalej harakiri. Bo niestety, przez
różne mętne typy, choćby takie, jakie zasiadają w zarządzie i radzie
nadzorczej Ustronia, hasła Prawa i Sprawiedliwości stały się nic nie
znaczącymi, wyświechtanymi sloganami.
Po prostu chamska prywata wzięła górę na interesem partii. Gorzej,
że nikt z lokalnego lub centralnego kierownictwa tej partti tego nie
widzi.

A teraz wracając do konkretów - nie liczcie na to, po tylu dowodach
arogancji i bezczelności, że niektorzy członkowie rady lub zarządu
sami ustąpią. Widocznie koryto jest tak pełne smacznego żarcia, że
odgonić od niego można tylko siłą.
I radzę nie oglądać się na sądy, które wiadomo jakie są tylko
samemu, drogą żmudmego przekonywania sąsiadów, doprowadzić do
odwołania skompromitowanych członków rady.
Prawdopodobnie członkowie obecnej rady a w każdym razie ich
większość jest tak umoczona i ma na siebie tyle różnych haków, że
nie pozostaje im nic innego jak wzajemnie się wspierać i wspólnie
odpierać ataki.
Obawiam się również, że obecny układ w Ustroniu jest
charakterystyczny dla całej polskiej spółdzielczości. Nie mają tu
znaczenia nawet orientacje polityczne członków rady i zarządu, bo
dominuje raczej chęć odnoszenia korzyści z pseudospółdzielczości,
nad którą od bardzo wielu lat parasol ochronny rozpostarło bardzo
wiele instytucji w Polsce. I dlatego ruszenie tego układu jest
możliwe pod warunkiem, że nastąpi to w większości spółdzielni w
Polsce i w tym celu wymagana jest ściślejsza współpraca spółdzielców
w skali całego kraju.
Stowarzyszenie Osiedla Polskie działając tylko na terenie Ustronia
też nie da rady!

[Gość: szuman2]

Drogi Sąsiedzie ........
Z wielką satysfakcją podaję Panu rękę i serdecznie pozdrowiam.
Idzie wiosna...

[Gość: ustr]

jak już piszecie to piszcie o konkretnych problemach i zarzutach bo
jak na razie to tylko ogolne złośliwości i komentarze pozbawione
dowodów czekam na konkrety... całe ustronie czeka!!!

[Gość: Remik]

Kiedy przestanie widnieć w spisie członków Rady Nadzorczej nazwisko byłego
prezesa d.s technicznych prawej ręki słynnego Krześniaka niejakiego
Bieńkowskiego ? Podobno samozwańczy Dyrektor też były członek tej
skompromitowanej Rady p.Kotwicki sam się zwolnił ?Oni wszyscy przecież brali
udział we wszystkich interesach Krześniaka stanowili razem z nim Zarzad tej
Spółdzielni .Po tym wszystkim jeszcze mają czelność mienić się mianem "lokalnych
patriotów" to jest śmieszne i irytujące .

[Gość: Remik]

Może ktoś mi odpowie co to za wybory będą w czerwcu ?Podobno ma być jakieś
zgromadzenie członków czy coś takiego ?

[Gość: Sąsiad]

Oczywiście, jak wcześniej pisał szuman2, między bajki należy włożyć
twierdzenia, że tzw. uwłaszczenia są zasługą obecnej krętackiej
ekipy rzadzącej(zarządu i rady nadzorczej). Przecież łaski żadnej
nie robi, to nowelizacja ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych jest
głównym sprawcą tych uwłaszczeń. Zarząd mógłby oczywiście czynić
obstrukcję procesu uwłaszczania, ale wtedy jeszcze bardziej dałby do
zrozumienia społdzielcom, że ich interes jest dla niego gdzieś na
szarym końcu!
A tak w ogóle to dochodzę do wniosku, że najprawdopodobniej
obecni "władcy" Ustronia od samego początku mieli na względzie
jedynie przejęcie w spółdzielni władzy na długie lata, bo jak
pokazuje historia Ustronia i przykłady innych spółdzielni, raz
zdobytej władzy przy odrobinie sprytu i sporej bezczelności można
długo nie oddawać, żyć sobie dość wygodnie kosztem innych
spółdzielców, do tego nie przemęczając się zbytnio!
PiS-u użyto chyba dlatego do realizacji własnych i przyziemnych
celów, bo było po prostu przy władzy i te dwa lata temu cieszyło się
największym poparciem obywateli. Gdyby wówczas przy władzy była inna
partia, najprawdopodobniej to przy jej pomocy obecna ekipa
przechwyciłaby w Ustroniu władzę.
Ze swej strony dziwię się PiS-owi, że nie zabierając obecnie głosu w
sprawie Ustronia swym autorytetem legitymizuje jednak obecnych
krętaczy. Zwłaszcza, że wiem, że posłowie PiS-u czynią jakieś
starania, aby znowu nowelizować ustawę o spółdzielniach
mieszkaniowych, bo nie ma co ukrywać, że dalej jest ona przyjazna
bardziej prezesowskim klikom a wrogą spółdzielcom co pozwala tym
pierwszym nadal na bezkarne kręcenie lodów.

Remik, słyszłeś chyba o walnym zgromadzeniu albo raczej o tzw.
cząstkowych walnych zgromadzeniach, które mają teraz zastąpić
dotychczasowe zebranie przedstawcieli tj. członków spółdzielni,
którzy reprezentowali raczej zawsze rządzącą spółdzielnią klikę niż
autentycznych spółdzielców.
Ze swej strony uważam, że chyba te walne zgromadzenia nie zdadzą
egzaminu, bo niby z jakiego powodu na takie zebranie ma przyjść
więcej członków niż na dotychczasowe zebrania grup członkowskich?
Może się mylę, ale na dzisiaj tak sadzę.
Zresztą Remik, sam jesteś tego przykładem (chyba nie obrazisz się)
co wie przeciętny spółdzielca na temat swoich nowych potencjalnych
możliwości decydowania o swoim losie.
W każdym razie coraz częściej dochodzę do wniosku, że żadnej ekipie
rządzącej - a było ich już przecież sporo - z niewiadomych mi
powodów wcale nie zależy, aby zdjąć z nas, spółdzielców, pęta
niewolnictwa. Prawdopodobnie członkowie wszystkich partii widzą w
spółdzielczości mieszkaniowej doskonałe możliwości nieskrępowanego
robienia interesów.
Bo nie ma w Polsce drugiej takiej dziedziny życia gospodarczego, w
której tak bezkarnie można było i nadal można robić na ogromną skalę
przewały, praktycznie bez żadnego ryzyka! Przecież prawie wszystkie
doniesienia do prokuratur są umarzane chociaż każdy inny obywatel za
podobne działania miałby już dawno zarzuty! Jeśli nawet sprawa
trafia do sądu, to ciągnie się ona latami i wynik raczej znany -
prezes-cwaniak okazuje się niewinny, chory pssychicznie itp. Czyli
wszystko uchodzi mu na sucho. Tymczasem bardzo często spotykamy w
mediach opisy "potężnych" afer, gdy urzędnik jakiejś tam instytucji
dostał łapówkę w wysokości kilkaset złotych. Dlatego słynna
komputeryzacja za kilkaset tysięcy złotych nie ma szans wyjaśienia!
Spółdzielnie mieszkaniowe, do których należy często po kilka,
kilkanaście lub kilkadziesiąt tysięcy członków, których roczne
budżety sięgają często kilkudziesięciu milionów złotych nie
podlegają przepisom ustawy o dostępie do informacji publicznej! Po
prostu spółdzielnie, nawet te ogrome, nie są podmiotami publicznymi.
I dlatego prezes Zelek może pokazywać pani Wandzie Moskal gest
Kozakiewicza, gdy ta próbuje dotrzeć do jakiś dokumentów jako
członek rady nadzorczej.
Słynnej lustarcji podlegali szefowie jakiś tam bardzo małych
instytucji publicznych, ale prezesi, nawet tych bardzo dużych
spółdzielni już nie!
Czy myślicie, że jest to tylko czysty przypadek? Bo ja tak nie
uważam! Ktos ma po prostu w tym interes. I to duży!

[Gość: szuman2]

Zgodnie z nową Ustawą o Spółdzielniach Mieszkaniowych zmienia się
charakter Walnego Zgromadzenia Członków.Do tej pory w Walnym
Zgromadzeniu uczestniczyli tylko nasi przedstawiciele w liczbie 100
osób,wybierani proporcjanalnie z poszczególnych jednostek osiedla.
Teraz Walne Zgromadzenie zamienia się rzeczywiście w Walne
Zgromadzenie Członków, w którym mogą i powinni wziążć udział wszyscy
mieszkańcy.Znaczna liczba członków Spółdzielni była powodem,że
zdecydowano na podział Zgromadzenia na poszczególne jednostki.
Rezultat i końcowe ustalenia Walnego Zgromadzenia będzie wypadkową
ustaleń poszczególnych jednostek. Jak to będzie funkcjonawało w
praktyce zobaczymy....

[Gość: Czacki]

Czyli będzie szansa na pozbycie się skompromitowanych wymienianych tutaj
członków rady ,którzy tak kurczowo trzymają się tych stołków że aż to budzi
kolejne podejrzenia .Oby do czerwca nie popsuli tej naszej spółdzielni do końca .

[Gość: Sąsiad]

Wywalenie skompromitowanych, obecnych członków rady nadzorczej,
która praktycznie zupełnie nie sprawuje swoich ustawowych i
statutowych funkcji rzeczywiście będzie możliwe, ale musi to być
bardzo dobrze przygotowane - nie liczcie na jakąs improwizację w
trakcie samych zebrań.
Nie przypuszczam, że obecny zarząd Ustronia, który będzie zwoływał
częściowe walne zgromadzenia, sam sobie strzeli w łeb i umieści w
porządku obrad punkt przewidujący odwołanie i powołanie członków
rady. Wobec tego to sami mieszkańcy, zgodnie ze znowelizowaną ustawą
o spółdzielniach mieszkaniowych, po ogłoszeniu terminu zebrania i
przy braku wspomnianego wcześniej punktu powinni natychmiast zacząć
zbierać podpisy pod wnioskiem o jego wprowadzenie i po zebraniu ich,
wniosek dostarczyć zarzadowi, który będzie musiał taki punkt
wprowadzić do porządku obrad. Ale to będzie dopiero pierwszy krok.
Potem mieszkańcy muszą tłumnie przyjść na swoje zebrania i zagłosowć
nad odwołaniem poszczególnych członków rady. Zwracam uwagę, że za
odwołaniem każdego z członków rady powinno zagłosować łącznie(na
wszystkich walnych częściowych) 2/3 głosujących. A to nie jest takie
łatwe!
Tak więc już teraz, na spokojnie, metodycznie trzeba zacząć
przygotowywac się do walki w czerwcu.
Tym razem moze ju

Kołchozy Ustronia

[igor06]

Spółdzielcy Ustronia winni mieć wielką wdzięczność dla wszystkich OSÓB i
instytucji, które dokonały utrwalenia "kołchozów na Ustroniu" przez podziały.

[Gość: sqp]

członek rady nie może być pracownikiem i koniec nie powinno byc
wyjątkow dla nikogo

[Gość: Czacki]

Był okres kiedy to członkowie obecnej Rady pełnili jednocześnie obowiązki
członków zarządu np.d.s technicznych w okresie kiedy to doszło do wielu jawnych
przekętów Krześniaka .Chodzi o to że ci ludzie nie powinni obecnie zasiadać w
Radzie przecież to totalna kompromitacja i degradacja tego organu który ma
rzekomo reprezentować interesy mieszkańców .

[Gość: fred]

pewnie że nie powinni zasiadac w radzie ludzie skompromitowani ale
sami nigdy nie zrezygnują trzeba im w tym pomóc moze by się przydał
jakis "lewarek" jak myslicie?

[Gość: ewu]

Czekam na uwłaszczenie w spółdzielni i chcę żeby na mojej parceli
nie było żadnych służebności i żebym ja też nie musiała korzystać na
zasadzie służebności z innej parceli żeby dostać się do domu a
słyszałam że na Ustroniu służebności są nagminne. Kto to w ogóle
wymyslił i po co? napiszcie jak to jest w innych spółdzielniach i
czy mogę jakoś się bronić przed wpisaniem służebności do mojego aktu
notarialnego.

[Gość: ja]

No, Rado! No, Prezesie! Macie pole do popisu. I tylko w terminie
do maja/początek czerwca. Tym "polem" do Waszego popisu to otoczenie
budynków ulicy Placowej 1/3, 5/7 i 9/11. To co teraz tu jest to po
prostu SKANDAL!!! To za przyzwoleniem SM "USTRONIE", powtarzam :
za przyzwoleniem SM "USTRONIE", mieszkamy tu jak na środku dawnej
chłopskiej (nic nie mam do wsi) i mocno zaniedbanej zagrody, gumna.
Bo dalej tak być nie może!!! Nie wiecie o co chodzi? nie wiecie kto
jest tego przyczyną? Zapraszam na wizję lokalną. I obejrzcie również
otoczenie sąsiedniego budynku 13/15 - my też tak chcemy.

[Gość: bbb]

a jak mieszkaliście za poprzedniej Rady, która była około 8 lat -
"inanczej ?
Widze że najbardziej tu komu innemu chodzi o przejecie wladzy nie
mogą sie pogodzić że potylu latach nie ma ich w Radzie - a przez
tyle lat nic nie zrobili w kierunku uwłaszczenia a teraz chcieli by
wszystko.

[Gość: Klara]

Zaniedbania wokół bloków Placowej 5/7 i 9/11 to nie taka oczywista
wina prezesa lecz administracji USTRONIA, która nic nie robi, by
zadbać o estetykę tego osiedla. Klepisko wokół bloków to nie sprawa
ostatnich miesięcy, lecz kilku lat. Poprzednia administracja też
nie wiele robiła, ale nie było tak jak teraz! Totalny syf. Obecny
personel administracyjny spółdzielni też nic nie robi! No a nasz pan
prezes przecież to widzi i zaniedbanie administracji toleruje. A z
kolei jego zaniechanie wobec pesronelu adm. jest tolerowane przez
WYSOKĄ RADĘ. I co ? nadal nic ? O NIE !

[igor06]

Służebność na służebności i służebnością pogania,
oto obraz Ustronia zafundowany nam przez zarząd.

Pójdźcie wreszcie po rozum do głowy!

[Gość: Sąsiad]

Choćbyście napisali na tym forum nie wiadomo ile postów, to nie
spowoduje to żadnych korzystnych ruchów dla spóldzielców ze strony
zarządu i rady nadzorczej, bo te dwa organy są wyjątkowo odporne na
wszelką krytykę. i nie jest to tylko cechą Ustronia ale większosci
spółdzielni mieszkaniowych w Polsce! Tu istnieje wyjątkowo negatywna
selekcja. Często wręcz celowo wybiera się do zarządu osoby
skompromitowane już gdzieś indziej, bo wtedy łatwiej z taką osobą
robić interesy co dalo zaobserwować się niedawno w Ustroniu. Po
pewnym czasie "spuszcza" się taką osobę i przy poparciu kolesiostwa
z rady samemu wskakuje na jej stołek. I ten ukaład znakomicie
działa. Jedna, dwie osoby w radzie próbujące coś zmienić nie mają
żadnych szans, bo po prostu uklad zawsze je przegłosuje. A do tego
gdy niektórym członkom rady nie daje się do ręki dokumentów, to mamy
to, co teraz rozpanoszyło się w Ustroniu.
I jedynym rozwiązaniem jest przegonienie tego towarzystwa, które
sprytnie wykorzystało PiS do przejęcia władzy, na cztery wiatry i
zapomnienie o nim na kilkdziesiąt kolejnych lat! Tylko może tym
razem bez pomocy opcji przy władzy, czyli PO.
Bo można zrobić to samemu, ale nie na łapu-capu, trzeba się do tego
starnnie przygotować a nie tylko klepać na klawiaturze swoje pobożne
życzenia. Pan Bog może pomóc ale nie odwali roboty za nas!

[polskieosiedla]

W niektórych spółdzielniach, tak jak na Ustroniu prezesi gonią z uwłaszczeniami,
bo ustawa daje na to tylko 3 miesiące od złożenia wniosku. Boją się
odpowiedzialności za opóźnienie, a nie pomyślą wcale o odpowiedzialności za
nieprawidłowe podziały. Zapominają też, że ustanawianie służebności powinno być
ostatecznością a nie regułą. Z tego co porobili w niektórych spółdzielniach
wynika jacy z nich są fachowcy. Ludzie ci nie mają zielonego pojęcia o
gospodarce nieruchomościami. Stąd bezsensowne podziały gruntowe z nagminnym
obciążaniem działek służebnościami.
Prezesi chyba w ogóle nie zastanawiają się nad tym, że podpisane przez nich akty
notarialne mogą być kiedyś unieważnione i że oni będą za to ponosić
odpowiedzialność.

To nie przypadek!

[Gość: Sąsiad]

Nie jestem przekonany, czy wyodrębnianie nieruchomości mające
miejsce w wielu spółdzielniach, w Ustroniu rownież, jest jedynie
wynikiem braku stosownej wiedzy zarządów, rad nadzorczych i
pracowników społdzielni.
W wielu spółdzielniach członkowie zarządów nie mają swiadectw
zarądców nieruchomosci, bo nie jest to nawet ani im ani tym, którzy
ich wybieraja, do niczego potrzebne. Kalsycznym przykładem jest
właśnie Ustronie, w którym skrzykneła się grupka cwaników i przy
wukorzystaniu PiS przechwyciła władzę wykorzystując niezadowolenie
mieszkańxców w stosunku do poprzedniego zarządu.
Ale zaraz po przechwyceniu władzy szybko owa grupka zapomniała o
swych obietnicach i zaczęła robić dokładnie to, co się dzieje w
wielu spółdzielniach I stało się to przy dużej pomocy centralnych
struktur spółdzielczych - Krajowej Rady Spółdzielczej i związków
rewizyjnych które pomimo swych lwicowych korzeni szybko wyedukowały
grupke ludzi z Ustronia niby związaną z PiS-em.
I teraz układ w ustroniu wprowadza po prostu to, co jest realizowane
w wielu innych społdzielniach - podziały nieruchomości wbrew logice
i zasadom dobrego gospodarowania ale za to z bezsensownym mnożeniem
wzajemnych slużebności, wbrew interesom członków spółdzielni ale za
to po to, aby zarabiali notariusze, aby w przyszłości stworzyć
konflikty, utrudniać funkcjonowanie nieruchomości, stoworzyć
problemy przy ewentualnych późniejszych próbach wydzielania się ze
społdzielni czy zakładaniu wspólnot.
Spółdzielnia chce być nadal instytucją, której istnienie jest teraz
i będzie potrzebne w przyszłości do niby prawidłowego funkcjonowania
spółdzielni. Bo przecież obecny układ jak wynika z relacji na tym
forum zamierza rządzić w Ustroniu jeszcze bardzo długo, pomimo
powszechnej krytyki i ewidentnych działań, których nikt przy
zdrowych zmysłach nie uczyniłby w prywatnej firmie.
I tak dzieje się nie tylko w Ustroniu - wystarczy poczytać wpisy na
podobnych forach dla innych miast - np. katowickim,
gdzie "bohaterem" jest obecnie spółdzielnia Piast, której zarząd i
rada nadzorcza probowały wyciagnąc od ludzi pieniądze za tzw.
modernizację. I należy się spodziewać podobnych pomysłów w Ustroniu
w Radomiu.

[Gość: ono]

Jeżeli to nie przypadek o czym pisze Sąsiad, że władze spółdzielni
robią:

> podziały nieruchomości wbrew logice
> i zasadom dobrego gospodarowania ale za to z bezsensownym
> mnożeniem
> wzajemnych slużebności, wbrew interesom członków spółdzielni ale
za
> to po to, aby zarabiali notariusze, aby w przyszłości stworzyć
> konflikty, utrudniać funkcjonowanie nieruchomości, stoworzyć
> problemy przy ewentualnych późniejszych próbach wydzielania się ze
> społdzielni czy zakładaniu wspólnot

to co w takim razie może zrobić zwyczajny członek spółdzielni?
Odwrócić sprawy już się chyba tak łatwo nie da gdy zarząd podpisał
już akty notarialne na wyodrębnienie własności. Ale za działanie na
szkodę członków to chyba jest jeszcze jakaś odpowiedzialność.

[Gość: lui]

wszyscy tylko narzekają na zły zarząd i nic z tego nie wynika bo każdy czeka aż
ktoś inny zrobi z tym porządek

Polityki nie unikniemy!

[Gość: Sąsiad]

Ciekawy tekst kierowany chyba do polityków:

STANOWISKO ZARZĄDU GŁÓWNEGO KRAJOWEGO ZWIĄZKU LOKATORÓW i
SPÓŁDZIELCÓW
w sprawie sytuacji w spółdzielniach mieszkaniowych po wejściu w
życie znowelizowanej ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych

Krajowy Związek Lokatorów i Spółdzielców będący jedyną organizacją
członków spółdzielni mieszkaniowych o zasięgu ogólnokrajowym,
pragnie przedstawić swoje stanowisko dotyczące praktycznej
realizacji powyższej ustawy po wejściu jej w życie w dniu 31 lipca
2007 r.

Podstawowy cel tego od dawna oczekiwanego przez spółdzielców aktu
prawnego – powszechne uwłaszczenie mieszkaniami, których budowę sami
sfinansowali – po prawie pół roku jego obowiązywania, w dużej
części, wydaje się być równie odległy jak przedtem!

Zarząd Główny KZLiS na podstawie masowo kierowanych skarg i wniosków
spółdzielców z całej Polski potwierdza, iż założenia, które legły u
podstaw ostatniej nowelizacji ustawy o spółdzielniach
mieszkaniowych, okazały się niewystarczające i pozwalające
przeciwnikom uwłaszczenia skutecznie blokować te procesy w
spółdzielczości mieszkaniowej.
Chcielibyśmy tutaj podkreślić, iż spółdzielczość mieszkaniowa wpływa
bezpośrednio na los kilkunastu milionów obywateli Rzeczpospolitej!

Mając na względzie zachowanie spokoju społecznego wśród członków
spółdzielni mieszkaniowych, którzy coraz częściej publicznie,
wyrażają swoje słuszne i w pełni uzasadnione niezadowolenie -
wzywamy Parlament i Rząd RP do podjęcia jak najszybszych i
koniecznych działań mających na celu poprawę obecnej sytuacji,
poprzez rozpoczęcie stosownych prac legislacyjnych i skuteczną
egzekucję prawa już obowiązującego .

Za najważniejszą obecnie sprawę, całkowicie pominiętą w ostatniej
nowelizacji ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, KZLiS uważa
ostateczne rozwiązanie bolesnego problemu około 120 tys. członków
spółdzielni mieszkaniowych posiadających mieszkania lokatorskie i
spłacających tzw. stare kredyty mieszkaniowe.
Ta duża grupa spółdzielców nie może być nadal drugą kategorią
członków spółdzielni mieszkaniowych dlatego tylko, że ktoś chce
przez kolejne lata osłaniać lichwiarski interes Banku PKO BP. Od
ponad 15 lat stosuje się pozaprawne i niehumanitarne metody wobec
tej grupy spółdzielców i ich rodzin. Kolejny Rząd RP nie może już
dalej tolerować nigdzie na świecie nie spotykanego, haniebnego
procederu instytucji finansowych, przy bezczynności i obojętności
zarządów wielu spółdzielni mieszkaniowych.
Zadłużenie kredytowe pomimo spłacania go przez kredytobiorców i
budżet państwa nadal rośnie a odsetki znacznie przekraczają jego
pierwotną wartość! Dzieje się tak pomimo wielu korzystnych dla
spółdzielców orzeczeń sądów apelacyjnych w tej sprawie.
Podważa to zaufanie spółdzielców do państwa, które twierdzi, iż
stosuje zasady prawa wobec wszystkich swoich obywateli.
Dokuczliwym problemem ściśle wiążącym się ze spłatą starych kredytów
jest trudna sytuacja spółdzielców, którzy po spłaceniu ustawowo
określonej części kredytu, aby uzyskać uwłaszczenie , muszą spłacić
jeszcze kilka a nawet kilkanaście tysięcy zotych jako zwrot
tzw. „nominalnej kwoty umorzenia”. Niesprawiedliwe skutki przepisu
ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych dotyczą wyłącznie
kilkudziesięciu tysięcy rodzin wywodzących się z grupy podlegającej
spłacie tzw. starych kredytów mieszkaniowych. Jest to dyskryminacja
określonej grupy spółdzielców.

KZLiS zwraca uwagę na to, iż od samego początku obowiązywania
nowelizacji ustawy uwłaszczeniowej działania władz wielu spółdzielni
mieszkaniowych noszą wszelkie cechy sabotowania jej, a w
konsekwencji kompromitacji idei uwłaszczenia. Opieszałe
rozpatrywanie wniosków spółdzielców o ustanowienie odrębnej
własności pod byle pretekstem, jest odbierane przez ogół
spółdzielców jako skutek funkcjonowania kolejnego aktu prawnego,
służącego jedynie doraźnym potrzebom skostniałych struktur
spółdzielczych.

Zwracamy też uwagę na problem spółdzielców, którzy nabywając obecnie
własność lokalu za przysłowiową złotówkę, czują dyskomfort wobec
swoich sąsiadów, którzy pod rządami niekorzystnych przepisów,
poprzednio obowiązującego prawa uzyskiwali własnościowy tytuł do
lokalu kosztem bardzo dużych wyrzeczeń, a wnoszone za te
przekształcenia wpłaty służyły remontom zasobów spółdzielniach.
Wprawdzie w myśl obecnych przepisów, możliwe jest zrekompensowanie
tym spółdzielcom poniesionych kiedyś bardzo dużych kosztów, ale
zależy to od woli walnego zgromadzenia, którą będzie bardzo trudno
zrealizować ze względu na nieukrywaną do takiego rozwiązania niechęć
ze strony zarządów spółdzielni. Nie mamy wątpliwości, że obecne
zapisy mogą skłócić spółdzielców i mają stać się pretekstem dla
przeciwników uwłaszczenia aby je kwestionować! Należałoby tutaj
ponownie przeanalizować ten problem.

Dotychczasowy przebieg realizacji znowelizowanej ustawy pokazuje w
sposób dobitny, na od lat znaną nam niewydolność wymiaru
sprawiedliwości w zakresie egzekucji przestrzegania prawa w
spółdzielczości mieszkaniowej. Bo jak się okazuje, wnioski
zdesperowanych członków spółdzielni mieszkaniowych kierowane do
sądów i prokuratur o karanie opieszałych prezesów, lecz nie mają
żadnych szans na satysfakcjonujące spółdzielców wyroki, bo jest
niemożliwe wykazanie celowego zaniechania ze strony zarządów.
Tak więc okazuje się, że dobra w zamyśle ustawa, bez praktycznych
możliwości jej realizacji ,nie przyniosła oczekiwanych rezultatów.

Pilnego rozwiązania wymaga również sprawa karania członków organów
spółdzielczych za działania noszące znamiona czynów przestępczych.
Jak się okazuje, praktyka prokuratur wszystkich szczebli nagminnie
umarzających prawie wszystkie doniesienia członków spółdzielni,
utwierdza ich coraz bardziej w przekonaniu, że spółdzielnie
mieszkaniowe są polem ogromnych nadużyć gospodarczych godzących w
interesy obywateli.
Członkowie spółdzielni, którzy próbują na drodze prawnej i
wewnątrzspółdzielczej wyeliminować negatywne zjawiska w
spółdzielniach mieszkaniowych, stają się często obiektem postępowań
karnych i procesów cywilnych wszczynanych z inicjatywy organów
spółdzielczych. Dochodzi do kuriozalnych sytuacji, gdy działające w
imieniu członków spółdzielni organy przez takie postępowanie po
prostu z premedytacją szykanują swoich członków.
Trzeba tu jeszcze wymienić negatywną rolę sądów rejestrowych, które
rejestruj± statuty spółdzielni mieszkaniowych z wieloma zapisami
niezgodnymi z obowiązującym prawem, oraz dokonują rejestracji
członków organów spółdzielczych bez sprawdzania, czy zostali oni
wybrani zgodnie z prawem.

Polityki nie unikniemy! - dokończenie

[Gość: Sąsiad]

W przekonaniu KZLiS opisywana sytuacja jest wynikiem praktycznie
braku kontroli w większości spółdzielni mieszkaniowych. Podkreślamy
tutaj, iż spółdzielcy wiedzą, że zarówno kontrole przeprowadzane
przez rady nadzorcze jak i zewnętrzne w postaci lustracji są po
prostu fikcją, za którą muszą jeszcze płacić. Tym samym czują się
znowu oszukiwani. Przeprowadzane w dużych spółdzielniach
mieszkaniowych badania sprawozdań finansowych przez biegłych
rewidentów też pozostawiają wiele do życzenia. Często bardzo źle
działające spółdzielnie opierając się na opiniach rewidentów,
utrwalają swoją niegospodarność powodując poważne, negatywne
konsekwencje. Tak więc spółdzielcy większości spółdzielni
mieszkaniowych nie mają praktycznie żadnych rzetelnych informacji o
kondycji i stanie spółdzielni, których są członkami.

KZLiS jest zdecydowanie przeciwne sterowanej przez środowisko tzw.
Prezesów (wspiera ich Związek Rewizyjny Spółdzielni Mieszkaniowych
RP) doraźnym inicjatywom ustawodawczym, w których wnioskują o pilne
wykreślenie wielu korzystnych dla spółdzielców przepisów ustawy o
spółdzielniach mieszkaniowych. Przykładem tego są ujawnione wnioski
ZRSMRP do Sejmu o wprowadzenie do ustawy o spółdzielniach
mieszkaniowych zapisu iż tzw. stare zadłużenie kredytowe sprzed 1992
r. należy ze stanu spółdzielni przerzucić na konkretnego lokatora,
oraz o dalszą możliwość przekształceń mieszkań lokatorskich na
własnościowo –spółdzielcze.

Podane przez KZLiS w niniejszym stanowisku ogólne fakty, to jedynie
te najważniejsze, które nie wyczerpują całości sprawy. Świadczą one
jednak o tym, że spółdzielczość mieszkaniowa wymaga nadal poważnego
zajęcia się nią jeśli nie chcemy, aby już wkrótce pojawiło się nowe
ognisko zapalne, nowe źródło konfliktów obejmujące kilka milionów
obywateli RP. Bo nie można już dalej ochraniać interesu wąskiej
grupki osób kosztem milionów obywateli coraz bardziej świadomych
swego przedmiotowego traktowania.
Mamy nadzieję, ze nasze zaprezentowane tu stanowisko zapoczątkuje
już wkrótce działania odpowiednich instytucji ku zadowoleniu
spółdzielców i obecnych władz RP, które stale deklarują chęć dialogu
z obywatelami i wywiązanie się ze składanych zobowiązań a za takie
niewątpliwie należy uznać ostatnią nowelizację ustawy o
spółdzielniach mieszkaniowych.

Łódź, dnia 23 lutego 2008 r.
Za Zarząd Główny KZLiS - Prezes Andrzej Krzyżański

[Gość: ankaB]

Pewnie, że kontrole przeprowadzane w spółdzielniach mieszkaniowych
to fikcje. Przykładem jest ostatnia lustracja w sm ustronie, która
nie stwierdziła żadnych nieprawidłowości w dzialaniu organów
spółdzielni nawet za rządów prezesa Krześniaka.
I my spółdzielcy jeszcze za taką lustrację płacimy. To jest skandal.

[Gość: ustro]

zadłużenie spółdzielni jest duże czynsze podnosza .kto to widział żeby takie
pensie były dla tych obiboków jak boniecka ta chora na depresie i na romanse
okoń rychlicka nie lepsza i misio wstyd a na górze te dwie nie wiadomo co to
ale pijaków gdzie po pracy pija sa widzialem w co sie tu dzieje a gdzie
konsekwencje panie prezesie zpoważaniem

[Gość: lui]

to dlatego że kontrolujących nikt nie kontroluje mogą napisać co zarząd sobie
życzy, zainkasować forsę i papa

[Gość: komandos]

Ludzie o czym my tu mówimy, lustratorami najczęściej są prezesi
spółdzielni a związek jest tak naprawdę związkiem prezesów więc
rączka rączkę myje, nie oczekujcie cudów.
W spółdzielniach które poupadały też były wcześniej jakieś lustracje
i badania bilansów też były no i co z tego? W protokółach kontroli
wszystko było ok., zarząd i rada cacy tylko potem nie wiadomo skąd
upadek. Tak samo jest na Ustroniu. Lustrator nie mógł napisać źle o
rządach Krześniaka chociaż już go tu nie ma bo uderzyło by to w
obecną radę nadzorczą i Zelka jako przewodniczącego komisji
rewizyjnej że dopuścili do tego. A tak to Zelek jest teraz prezesem
i wszystko gra.

[Gość: Sąsiad]

Dochodza do mnie informacje, że teraz posłowie PiS-u maja wspierać w
terenie spółdzielców w ich walce z nieuczciwymi zarządami.
Może poseł Suski w ramach tej akcji pomoże Ustroniakom w przegnaniu
obecnego zarządu i rady nadzorczej, choćby dlatego, że PiS wcisnął
nam takie kukułcze jajo!

[wanda.moskal]

Kolejną bardzo ważną sprawą poruszoną przeze mnie na posiedzeniu Rady Nadzorczej
w dniu 28.02.2008 r. był wniosek o zmianę "Regulaminu dotyczącego praw członków
Spółdzielni w zakresie uzyskiwania odpisów i kopii dokumentów określonych w Art.
8 Ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz kosztów ich uzyskania".

W regulaminie tym znajduje się zapis:
§ 4
Za sporządzenie odpisów i kopii dokumentów ustala się następującą stawkę:
* za uchwałę, protokoły obrad organów Spółdzielni, protokoły lustracji, roczne
sprawozdania finansowe, faktury oraz umowy zawierane przez Spółdzielnię z
osobami trzecimi – 5 zł brutto za pierwszą stronę, za każdą następną 50 groszy.

Mój wniosek dotyczył zmiany stawki opłat za kserokopie i ustalenie jej
jednolicie na poziomie 20 gr za stronę.

Uważam, że nie ma żadnych podstaw do ustalania wyższych opłat. Moim zdaniem 20
gr za stronę i tak jest bardzo wysoką opłatą, ponieważ Spółdzielnia ma prawo
żądać jedynie zwrotu kosztów sporządzenia tych kserokopii i nie może czerpać
zysków z udostępniania kserokopii spółdzielcom. W punktach świadczących usługi
ksero w większości kserokopia formatu A-4 wynosi 10 gr za stronę.

Mój wniosek został generalnie skrytykowany.
Niektórzy członkowie Rady wręcz stwierdzili, że cena za kserokopie musi być CENĄ
ZAPOROWĄ, żeby spółdzielcy nie korzystali z prawa do ich otrzymania. Byli też
tacy, którzy twierdzili, że w ogóle członkowie spółdzielni nie mają prawa do
otrzymania kserokopii dokumentów, a mogą jedynie zapoznawać się z nimi na
miejscu, co jest oczywistą nieprawdą. Prawo spółdzielców do otrzymania kopii
dokumentów wynika wprost z ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.

Mój wniosek o zmianę regulaminu nie został poddany pod głosowanie.

[Gość: Sasiad]

Wpis pani Wandy Moskal potwierdza tylka całkowite zdegenerowanie rady nadzorczej.
Trzeba podac nazwiska członków rady, którzy uważają, że należy stosować zaporowe ceny kopii dokumentów, że spółdzielcy nie powinni miec dostępu do nich(bo są motłochem), że mogę się z nimi tylko zapoznawać.
Przecież to klsyczny dowód na to, że najpierw przy pomocy członków zdobyło sie władzę a teraz wszystkimi siłami działa się przeciwko nim, by jak najdłużej trzymać ryło w korycie!

[Gość: jol]

odpis i kopia to nie to samo co xero - musi być potwierdzenie z
orginałem i za to są inne ceny odsyłam do cenników w administracji
państwowej i samorządach, ale jak ktoś tego nie rozróżnia to mówi
o cenie 0,20 gr śmieszy mnie ten poziom. A podziały chyba robili
uprawnieni geodeci, którzy powinni wiedzieć o dojazdach

[Gość: x]

ksero to jest rodzaj kopii = kserokopia

[jatutak]

Gość portalu: x napisał(a):

> ksero to jest rodzaj kopii = kserokopia

Dokladnie,
dokument może być jeszcze inaczej skopiowany np. przez kalkę albo na
papierze samokopiujacym, kopia może być poświadczona za zgodność z
oryginałem albo nie. Wcale nie jest tak, że jak nie poświadczona to
nie jest to kopia tylko xero. To by znaczyło, że kopia spod kalki
albo papieru samokopiującego to też jest xero?????

[Gość: nikoś]

> A podziały chyba robili
> uprawnieni geodeci, którzy powinni wiedzieć o dojazdach

pewnie że powinni wiedzieć, ale czy wiedzą?
lekarz też powinien wiedzieć jak leczyć, a różnie z tym bywa

[wanda.moskal]

do jol:
dlaczego piszesz cyt.: "ale jak ktoś tego nie rozróżnia to mówi
o cenie 0,20 gr śmieszy mnie ten poziom"?

Ja nie mówiłam o cenie 0,20 gr tylko 20 groszy, czyli 100 razy więcej. Ale jak
ktoś tego nie rozróżnia ...

[Gość: kaśka]

Za około DWA MIESIĄCE w spółdzielniach mieszkaniowych odbędą się
walne zgromadzenia, w tym w naszej nieszczęsnej SM Ustronie.
Proponuję sporządzenie internetowej listy przewinień obecnego
Zarządu Ustronia.

1. Jako swoisty ewenemet na pierwszym miejscu umieściłabym obecnego
prezesa za to, że został prezesem Spółdzielni Ustronie BEZ KONKURSU.

2. Drugie miejsce na tej liście zajmuje P. Bińkowski. Ten Pan nie
otrzymał absolutorium za swoje działania jako po prezesa d/s
technicznych co nie przeszkodziło mu objąć funkcję w prezydium Rady
Nadzorczej Ustronia. Uważam ,że to absolutny skandal, żeby człowiek
po zasadniczej szkole zawodowej został prezesem d/s tech.

3. Następny skandal - to główna księgowa spółdzieni- jednocześnie
członek zarządu, która nigdy nie zajmowała stanowiska kierowniczego.

Uważam, że to ostatni dzwonek, żeby przygotować się do Walnego!
Nie wolno, żeby niekompetencja, nieudolność i prywata części
członków Rady Nadzorczej przeszła nie zauważona. Na walnym wszyscy
mają równe głosy i ciągle mam nadzieję, że wreszcie zwycięży rozsądek
i pozbędziemy się tych niekompetentnych zarządzjących tą
spółdzielnią.
ps.
Do chwili obecnej nie ma nowego statutu! czy to nie dziwne?
A może uchwały z poprzedniego walnego znowu zostały zaskarżone?

Czy w Ustroniu będzie walne?

[Gość: Spółdzielca]

kaska, nie pamiętam, czy Ustronie zgłosiło do sądu rejestrowego
statut zgodny z ostatnią nowelizacją ustawy o spółdzielniach
mieszkaniowych - jeśli nie, to zapomnijcie w najblizszym czasie o
walnym zgromadzeniu, o mozliwości pogonienia nieudacznikow z zarządu
i rady nadzorczej!
Co na to pani Wanda Moskal - wiem, że sama nie ma szans, aby coś
zdziałać, ale niech chociaż uczciwie informuje członków spółdzielni,
co się dzieje w radzie nadzorczej calkowicie podleglej zarządowi, co
robi zarząd itp. Bo ostatnio jakoś nie ma wpisów pani Wany. Czyżby
dała sobie już spokój?

[Gość: ankaB]

O ile mi wiadomo to zmiany w statucie zostały przyjete przez zebr.
Przedst. no to chyba i zarejestrowane. Walne powinno się odbyć tylko
że w częściach.

Poznajmy mechanizm przekrętów w spółdzielniach

[Gość: lui]

Poznajmy mechanizm przekrętów w spółdzielniach
Autor: Gość: Sąsiadka IP: *.chello.pl 28.04.08, 15:34

Zapraszam wszystkich spółdzielców do oglądania w dn.29.04.08 r.
(wtorek) w programie 1 TVP o godz.22.05 programu "Misja specjalna",
poświęconemu w całości przekrętom w KSM "Przylesie". Proszę przesłać
tę informacje dalej. Pozdrawiam. Danuta Janus-Koszalin

Interesujący pogląd

[Gość: Lutek]

Od z najomego z Warzsawy dowiedziałeem sie, że tamtejsi spółdzielcy
rozpoczeli akcję uswiadamiania spoldzielcom i innym osobom, że
spółdzielnia nie mając majatku w postaci budynków oraz towarzyszącej
im infrastruktury (to zostalo przecies sfinansowane przez samych
spóldzielców) nie może przenosić praw własności na spółdzielców. Co
najwyżej bierze udzial w czynnościach technicznych będacych
potwierzdeniem praw samych spółdzielców do ich wlasnego majątku!
Ciekaw jestem, co na to nasi znani działacze w Ustroniu?
Przy takim podejściu rzeczywiście spółdzielnia nie ma nic do gadania
w sprawach piwnic, korytarzy, części wspólnych itd - nie może
wpisywać tego do aktów naotarialnych jako swojej własności.

[Gość: zbulwersowani]

czemu spółdzielnia nie poinformowała mieszkańców ul osiedlowej 15 o budowie
bloku pod ich oknami gdzie była rada i zarzad gdzie są winni podwyżki to są
wywieszane

[Gość: Sąsiad]

Bo tak wygląda zelkokracja! Zero informacji spółdzielcom - im mniej
wiedzą, tym łatwiej nimi skutecznie manipulować

[Gość: stałosię]

Gość portalu: zbulwersowani napisał(a):

> czemu spółdzielnia nie poinformowała mieszkańców ul osiedlowej 15
o budowie
> bloku pod ich oknami

a po co? jeszcze mieszkańcy by przeszkodzili
oni działają metodą faktów dokonanych

[Gość: ustronie]

zarzad i rada są odpowiedzialni za bałagan jaki u nich panuje ,musi ktoś
ponieś za to konsekwencje .blok 15 jest oburzony taka sytuacja protest trwa

[Gość: ania]

Drodzy Forumowicze
Wielkimi krokami zbliża się Walne Zebranie co tu pisać!
Wzywam wszystkich mieszkańców do przyjścia i wypowiedzenia swojego zdania na
temat tego NIEUDOLNEGO zarządu.
A wy nie udolniacy, tumany cieszcie się chwilą bo przyszłość nie dla was!!! Zbyt
jesteście tępi żeby trwać

Brak dobrego gospodarza !!!

[Gość: Czesiek]

miasta.gazeta.pl/radom/1,35219,5189612.html

[Gość: gość]

Mieszkańcy protestują
2008-05-09

Protest goni protest. Protestują mieszkańcy bloku przy ulicy Osiedlowej 15
przeciwko wzniesieniu przed ich oknami ośmiopiętrowego apartamentowca...

Prywatny inwestor wniosek o wybudowanie apartamentowca przy Osiedlowej 9 złożył
w lutym. 1 kwietnia uzyskał pozwolenie na budowę. Jak mówi zastępca prezydenta
miasta Igor Marszałkiewicz, została zachowana wymagana odległość od bloku nr 15,
co więcej - apartamentowiec początkowo miał mieć więcej pięter, co byłoby
niezgodne z przepisami budowlanymi, więc projekt zmieniono na wieżowiec
ośmiopiętrowy. - Żadna ze stron nie odwołała się. Decyzja jest prawomocna i
zapewne inwestor rozpocznie prace inwestycyjne jeszcze w tym roku - mówi Igor
Marszłakiewicz, zastępca prezydenta Radomia. Wiceprezydent podkreśla, że
pozwolenia na budowę cofnąć już nie można. - Pismo zostało skierowane do
Spółdzielni Mieszkaniowej Ustronie. Spółdzielnia miała czas, aby się odwołać od
tej decyzji, nie skorzystała z tego - dodaje Igor Marszałkiewicz.

www.telewizja.radom.pl/?str=2&nID=3817&PHPSESSID=7985b271739d23ca3be50e202ada0623

Wadliwe podzialy gruntowe na Ustroniu

[polskieosiedla]

Wracając do sprawy wadliwych podziałów gruntowych na Ustroniu informujemy:
Po wygraniu sprawy przez Stowarzyszenie Polskie Osiedla w Wojewódzkim Sądzie
Administracyjnym w Warszawie sprawa podziałów gruntowych w SM Ustronie wróciła
do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu.

Decyzją z dnia 23.04.2008r. SKO stwierdziło nieważność decyzji zatwierdzającej
podział nieruchomości.

Przypominamy, że o wadliwości podziałów gruntowych w SM Ustronie Zarząd
Spółdzielni był wielokrotnie informowany przez Jana i Wandę Moskal. Jednakże
fanatycznie stał na swoim stanowisku, mimo że miał możliwość usunięcia błędów
podziałowych przed rozpoczęciem uwłaszczeń spółdzielców.

Pytamy zatem, czy takie stanowisko Zarządu wynika z braku wiedzy czy jest
świadomym działaniem na szkodę spółdzielców.
--
www.polskieosiedla.pl/

[Gość: zdziwiona]

nie rozumiem dlaczego ludzie bez odpowiednich kwalifikacji pchają
się na wysokie odpowiedzialne stanowiska i co dziwniejsze dlaczego
je otrzymują

[Gość: Spółdzielca]

Panie Zelek!
Jako osoba zarządzająca tak dużą ilością nieruchomości budynkowych powinien Pan znać ustawy z tego zakresu lub mieć lepszych prawników szczególnie przy planowanej inwestycji budynku zastępczego dla mieszkańców posiadających wyroki eksmisyjne z prawem do lokalu socjalnego.
W artykule w Gazecie Wyborczej podał Pan, że w budynku który ma być wybudowany z lokalami (zamiennymi) wcześniej zastępczymi, bo tak go należy nazwać powierzchnia mieszkalna przypadająca na jednego członka rodziny nie może być mniejsza niż 5 m. kw. a w przypadku osoby samotnej 10m. kw.
Otóż nie jest to prawdą – te powierzchnie dotyczą jedynie lokali socjalnych.
W ustawie o ochronie praw lokatorów....... w art. 2 jest napisane:
„ lokalu zamiennym – należy rozumieć lokal znajdujący się w tej samej miejscowości, w której jest położony lokal dotychczasowy, wyposażony w co najmniej takie urządzenia techniczne, w jakie był wyposażony lokal używany dotychczas, o powierzchni pokoi takiej jak w lokalu dotychczas używanym; warunek ten uznaje się za spełniony, jeżeli na członka gospodarstwa domowego przypada 10 m. kw.”
W związku z tym lokal o powierzchni 15 m. kw.( a tych ma być najwięcej ) może okazać się za mały dla dwóch osób - co wtedy Pan zaproponuje rodzinie dwuosobowej lub trzyosobowej.
Jeżeli mieszkańcy podadzą spółdzielnię do sądu będzie Pan musiał szybko załatwiać mieszkania socjalne u Prezydenta lub kupować mieszkania. Jak wszyscy wiemy nie jest łatwo wybłagać mieszkanie socjalne, a zarządu który załatwił 15 mieszkań w roku ubiegłym już nie ma.
Co wtedy z Pana kalkulacją sfinansowania budowy budynku pieniędzmi ze sprzedaży lokali po osobach wyeksmitowanych.
Co spółdzielnia zrobi z takim budynkiem ze wspólnymi kuchniami, łazienkami, wc i ogrzewaniem elektrycznym (obecnie najdroższym) jak komornik nie dokona eksmisji do takiego lokalu lub osoby które miałyby być eksmitowane podadzą spółdzielnię do sądu za nieodpowiednie lokale zastępcze (zamienne)?.
Art. 10 ustawy o ochronie lokatorów..... brzmi:
„ Czynsz za lokal zamienny, bez względu na jego wyposażenie techniczne, nie może być wyższy niż czynsz za lokal dotychczasowy.” - jak Pan zamierza sobie z tym poradzić? Czynsz w budynku który ma być budowany na pewno będzie 2-krotnie wyższy od dotychczasowego.
Już można się domyśleć, nikt takiego czynszu nie zapłaci bo są to ludzie biedni, których nie było stać na opłaty za mieszkanie. Kto wtedy zapłaci za eksploatację budynku- czy znów członkowie spółdzielni?.
Czy będzie Pan miał jakiś regres w stosunku do osób nie płacących?
Otóż wiadomo, że nie będzie Pan mógł z tymi rodzinami nic zrobić. Jedynie można przenieść te rodziny do lokali socjalnych (których Prezydent nie ma) w których czynsz nie może przekroczyć połowy stawki najniższego czynszu obowiązującego w gminnym zasobie mieszkaniowym (art. 23) czyli przeciętnie ok. 1,6 zł/m. kw. Ci ludzie taki czynsz powinni płacić bo zapewnił im to wyrok sądu.
Jeszcze jedno – proszę nie porównywać budynku z lokalami socjalnymi na ul. Mroza za 4 mln. do budynku który zamierza Pan wybudować bo nijak nie można tych budynków porównać. Standard budynku ( wspólne kuchnie, łazienki, wc) będzie dużo niższy a koszty trzymania za które zapłacą członkowie spółdzielni dużo wyższe.
​​

brak gospodarza

[Gość: brak gospodarza]

niech rada odwoła zelka wiosne .kucharska i reszte domagamy się

[polskieosiedla]

Nieprawdą jest, że Zarząd SM Ustronie nie miał nic do powiedzenia w sprawie
budowy apartamentowca przy bloku Osiedlowa 15.
1. Nie wniósł odwołania od decyzji o warunkach zabudowy.
2. Inwestor musiał uzyskać warunki dostarczenia mediów tj. dostawy:
- wody
- gazu
- prądu
- odprowadzania ścieków
- odprowadzania wód opadowych.
Większość z tych sieci jest wyłączną własnością SM Ustronie i bez zgody Zarządu
Spółdzielni inwestor nie dostałby warunków zasilania, co jest równoznaczne z
niemożliwością zrealizowania tej inwestycji.

Jakie są powody udzielenia przez Zarząd zgód na korzystanie z sieci Spółdzielni
a następnie przyłączanie się przez Zarząd do protestujących mieszkańców - tego
nie wiemy.
Jednak taka postawa Zarządu jednoznacznie świadczy o jego obłudzie.
--
www.polskieosiedla.pl/

[Gość: Czesiek]

www.7dni.radom.pl/index.php?go=numer&id=135&t=2

[Gość: sandomierska]

Ludzie dajcie spokój ztymi narzekaniami, nareszcie mamy uczciwy
zarząd który szanuje lokatorów , wielu z nas się uwłaszczyło, jest
czyściej na osiedlu .... pamiętacie jak było dwa lata temu syf
malaria , zero uwłaszceń arogancja zarządu. Ostatnio bykliśmy jako
lokatorzy Sandomierskiej u Prezesa przyjął nas bardzo miło i widać
efekty jego interwencji. Pozdrawiam wszystkich rozsądnych ludzi
którzy widzą że osiedle zmienia się na lepsze

[Gość: Ja]

Ja mam zupełnie inne zdanie o szefostwie sp-ni: u nas na
Staroopatowskiej/Placowej nikt z decydentów nie był, tolerują
panujący tu syf i nie nie wskazuje, że to się zmieni. Ot co.

[Gość: bgt]

Gość portalu: sandomierska napisał(a):

> Ludzie dajcie spokój ztymi narzekaniami, nareszcie mamy uczciwy
> zarząd który szanuje lokatorów , wielu z nas się uwłaszczyło

jak podziały gruntów są źle zrobione to uwłaszczenia też pewnie są
nieważne i co będzie dalej

Kiedy zmiany w Radzie ?

[Gość: Romano]

Ale w Radzie nadzorczej nadal zasiadają panowie "umoczeni" w afery
komputerowe i wybór słynnego Krześniaka .Wydaje mi się to dalece nie
w porządku aby nadal mieli jakikolwiek wpływ na zarządzanie naszym
osiedlem.

[Gość: Mazur]

Może radni znów pomogą?

Cytat z bloga radnego Bohdana Karasia:
"Na Ustroniu wrze. Mieszkańcy wydzwaniają do mnie i do kilku innych radnych z
prośbą o pomoc. Pytanie zadają to samo - niebawem w spółdzielni walne zebrania,
jak więc zmienić prezesa? Nie podoba im się sposób zarządzania spółdzielnią,
niektórzy mówią nawet wprost, że "stała się ona prywtanym folwarkiem". Trudno mi
się na gorąco odnieść do tematu, na razie go jedynie sygnalizuję. Do sprawy
zapewne jeszcze powrócę."
blogfrog.pl/index.php/go/NDgzOTc2/Mieszkancy-przeciw-podatkom-Nareszcie-dobra-wiadomosc-Harakiri-nie-bedzie-Na-Ustroniu-znowu-goraco-Czyj-to-pomysl-/2566

[Gość: Sąsiad]

Nie liczcie na innych - jeśli sami się nie zmobilizujecie, to ci
inni znowu wcisną Wam swoich kolesi jak to stało sią ostatnio z
grupą Zelka!
Spółdziel;czośc to jednak duża samodzielność i jeśli nieświadomi
spółdzielcy nie chcą z niej skorzystać, to cwaniaczki zawsze to
wykorzystają, czego dowodem jest obecna sytuacja w Ustroniu.
Niestety, stale trzeba kontrolować wybranych przez
nas "przedstawicieli" (rada, zarząd) i natychmiast reagować, gdy
pojawiają pierwsze oznaki cwaniactwa.

[polskieosiedla]

Na najbliższych Walnych Zgromadzeniach w spółdzielniach mieszkaniowych będziemy
wybierać naszych przedstawicieli na Kongres Spółdzielczości. Kogo więc wybierać,
żeby delegaci autentycznie reprezentowali spółdzielców zamieszkujących we
wspólnym osiedlu?

www.polskieosiedla.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=84&Itemid=29

Brak gospodarza czyli musztarda po obiedzie

[Gość: deser]

Radom dnia 05.05.2008r



DI / /2008
Prezydent Miasta Radomia

Pan Andrzej Kosztowniak

ul. Kilińskiego 30

26-600 Radom

Zarząd S.M. „USTRONIE” zwraca się z prośbą o
uwzględnienie protestu spółdzielców z dnia 30.04.2008r dotyczącego
budowy przy ul. Osiedlowej 9 budynku mieszkalnego 8 –piętrowego, na
działce nr 159/4 w sąsiedztwie bloku wielorodzinnego przy ul.
Osiedlowej 15 , pozostającego w zasobach S.M. „USTRONIE” .
Planowana budowa w dużym stopniu pogorszy warunki zamieszkania
mieszkańcom , w związku z usytuowaniem inwestycji w minimalnej
odległości od istniejącego już budynku. W dużym stopniu ograniczy
dostęp światła do mieszkań , co będzie szczególnym utrudnieniem dla
posiadających mieszkania z oknami wychodzącymi na jedna stronę tj.
od strony balkonów .Ponadto usytuowanie budynku jest niezgodne z
zatwierdzonym i zrealizowanym planem zagospodarowania przestrzennego
osiedla „USTRONIE” jednostka „C”. Mając na uwadze społeczny aspekt
sprawy prosimy o wnikliwe rozpatrzenie prośby.
Jednocześnie informujemy, że godnie z przepisami prawa osoby, które
zawarły umowę przeniesienia prawa własności do zajmowanego lokalu
mieszkalnego w danej nieruchomości , mają udział w gruncie i są
stronami w przygotowaniu procesu inwestycyjnego.
Z uwagi na fakt ,że inwestycja nie została jeszcze rozpoczęta
prosimy o podjęcie działań w celu jej
wstrzymania.


Z poważaniem
Otrzymują
[podpisy w oryginale]
1.adresat
2.DI a/a

[Gość: ciekawa]

Czy ktoś wie co będzie z uwłaszczeniem jak Trybunał uzna, że ustawa
jest be. Czy ci co się uwłaszczyli to będą uwłaszczeni, a ci co nie
zdążyli to już nie będą mogli na tych warunkach się uwłaszczyć?

[Gość: ol-ewka]

niech zgadnę tak bedzie a prezes zamiast przyspieszyć bedzie po
fakcie razem z mieszkańcami protestował

[Gość: Czesław]

Wpadł mi w rękę "Bezpłatny Tygodnik dla Radomia i Regionu" z 16-
22.05.08, a w nim wywiad z Prezesem USTRONIA. Przeraził mnie
dyletancki stosunek do tematu,jaki poruszył.Mianowicie rzecze on, że
aby Sp-nia mogła przetrwać/to już taka bryndza?/ należy wybudować
lokale socjalne dla mieszkańców USTRONIA, posiadających wyroki
eksmisyjne.To przedsięwzięcie z wstępnych wyliczeń, dokonanych przez
Z-d ma kosztować 2 mln zł, a zapłacą za nie wszyscy członkowie.
Panie Prezesie! Statutowym obowiązkiem gminy, czyli miasta jest
dostarczenie takich lokali!!!.Dlaczego naszymi pieniędzmi chce Pan
wyręczać z obowiązków władze miasta?!!

Popieram Czesława!

[Gość: Sąsiad]

Pomysły zarządu wydawania pienedzy spółdzielców na finansowanie
lokali socjalnych to jakieś czyste szaleństwo, za które oczywiście
mają zapłacić spółdzielcy.
Zelek puszcza bąki i sprawdza, jaka będzie na to reakcja
spółdzielców. Oczywiście miastu w to graj, bo zaoszczędzi masę
pieniędzy, bo nie spełnia swoich ustawowych obowiązkow. Samo też
przyczynia się pewnie walnie do obecnej sytuacji, bo wielu
niepłacących kwalifikuje się zapewne do otrzymania pomocy socjalnej
ale jej nie uzyskuje. I nie ma z czego płacić za swe mieszkanie
spółdzielcze.

[Gość: Tymi]

To podziękują poprzedniemu zarządowi, który nic nie zrobił w sprawie
podziału i uwłaszczenia i osobom, które o drobiazgi wnoszą sprawy do
sądu chyba po to by opóźnić wszystko ( jak kargule o miedze) a
przegra ogół. Odnośnie budowy to trzeba zgody walnego na kredyt i
chyba zarząd się śmieje z tego jarania budową. A i tak wszyscy
wykluczeni ze spółdzielni żyją na koszt członków spółdz.(
mieszkańców Radomia) bezpośrednio lub pośrednio.

[Gość: yyy]

W Radomiu powstaną nowe bloki z mieszkaniami socjalnymi. Kiedy?
Trudno określić dokładną datę, na razie został ogłoszony przetarg na
zaprojektowanie i wybudowanie lokali socjalnych, których w mieście
wciąż brakuje.

Ale pech. I co teraz będzie robił zarząd Ustronia?
Na co roztrwoni nasze pieniądze?

www.telewizja.radom.pl/?str=2&nID=3865&PHPSESSID=670bbfebd0267b087c16d41e49371059

[Gość: Czesław]

to,co do tej pory, czyli NIC!!!

[Gość: Czesław]

już wiem na co będą w najbliższym czasie trwonione nasze pieniądze.
podczas odczytów pomierników c.o .dowiedziałem się, że będziemy mieć
nowe podzielniki. A może drogi Zarządzie najpierw docieplić budynki?!
Czy pytał mnie ktoś o opinię? Przecież będą ZPCz i tu należało temat
poruszyć, a nie uszczęśliwiać mieszańców na siłę. To jest samowolka,
którą Z-d i Rada non stop uprawiają. Pan Zelek też został prezesem
bez konkursu. Podobno była to nasza-mieszkańców wola. Moja nie i
moich sąsiadów również nie.

[Gość: waga]

> Pan Zelek też został prezesem
> bez konkursu. Podobno była to nasza-mieszkańców wola. Moja nie i
> moich sąsiadów również nie.

Moja też nie. I moich sąsiadów również nie.
No to kto w końcu chciał go na tego prezesa?
Niech się przyzna. No śmiało!

[polskieosiedla]

Dzisiaj, 28.05.2008r. Sąd Okręgowy w Radomiu wydał wyrok, którym stwierdził
nieważność uchwały Zarządu SM Ustronie nr 129 określającej przedmiot odrębnej
własności w Nieruchomości Nr XI na Prędocinku.
W ustnym uzasadnieniu wyroku Sąd podzielił stanowisko powodów Jana
i Wandy Moskal,że zaskarżona uchwała Zarządu SM Ustronie jest niezgodna z prawem.

Głównym zarzutem, z którym zgodził się Sąd, był fakt, że Zarząd dokonał
wadliwych podziałów gruntowych, w wyniku czego powstała nieruchomość bez dostępu
do drogi publicznej. Poza tym, niezgodnie
z prawem, nieruchomość Nr XI jest wielobudynkowa, a lokale nie mają przypisanych
piwnic jako pomieszczeń przynależnych.
--
www.polskieosiedla.pl/

[Gość: pabloomc]

Gratuluję serdecznie. Podzielam Państwa zdanie w tej sprawie. Jestem
pełen podziwu dla Państwa determinacji i silnej woli. Pozdrawiam.

[Gość: szuman2]

Wielu pewnie pownie, że ten głupi Moskal czepił się jakiejś
pzdurnej sprawy i miesza w spokojnej PIS -owskiej wodzie jaka od
ponad roku opanowała sadzawkę. Głównym orężem walki jaką wytoczyła
młoda gwardia rewolucyjna w osobach Karola Sońty,syna Ojca
Dyrektora Kotwickiego i poru innych wspaniałych , było hasło,
TERAZ KU.. MY > Jeżeli macie mieszkańcy Ustronia choć trochę
godności dla Siebie pogońcie gó..arzy.

Jutro może być przyjemniejsze ............

[Gość: Joanna K.]

> Jeżeli macie mieszkańcy Ustronia choć trochę
> godności dla Siebie pogońcie gó..arzy.

Zgoda, o godność też tu chodzi, ale nie tylko.
Pogonić ich trzeba, bo błędy popełniane przez dyletantów rządzących
na Ustroniu po prostu zbyt drogo nas mieszkańców kosztują.
Taką dużą spółdzielnię jak Ustronie stać chyba na zarząd
z prawdziwego zdarzenia, fachowy, pochodzący z konkursu.
Najlepiej gdyby w zarządzie byli ludzie młodzi, dobrze wykształceni
(absolwenci dobrych uczelni z kierunkowym wykształceniem),
ale mający też już doświadczenie zawodowe niezbędne do kierowania
spółdzielnią. Takie są moje oczekiwania jako członka tej
spółdzielni.
Ale nigdy do tego nie dojdzie dopóki o obsadzie prezesowskich
stołków będzie decydować obecna pisowska rada.

[polskieosiedla]

Gość portalu: szuman2 napisał(a):

> Wielu pewnie pownie, że ten głupi Moskal czepił się jakiejś
> pzdurnej sprawy i miesza w spokojnej PIS -owskiej wodzie jaka od
> ponad roku opanowała sadzawkę.

Może wiele osób tak powie, a w szczególności zwolennicy obecnych władz SM
Ustronie. W końcu tylko to zostało zwolennikom władz spółdzielni.

Więcej informacji na temat rozstrzygnięć organów państwowych w sprawach
związanych z uwłaszczeniem można przeczytać na stronie Stowarzyszenia Polskie
Osiedla:
www.polskieosiedla.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=85&Itemid=1

[Gość: grażka]

Myślę że rada nadzorcza wcale się tym wszystkim nie przejmuje.
Im to zwisa bo jeśli się nie mylę Krześniak ubezpieczył od
odpowiedzialności cywilnej nie tylko zarząd ale tą radę też.
To co im zależy kogo wybiorą na prezesa i jak on będzie rządził.
Ważne że ma to być ich człowiek i tyle.

[igor06]

Patrząc z perspektywy kilku lat jak dryfuje Ustronie ku upadkowi
teraz widać jak na scenie, że Ustronie bardziej przypomina prywatny folwark
grupy partyjnych cwaniaków niż własność spółdzielców.

[Gość: zxcv]

nie ma sie spodziewac że sie to poprawi w najbliższym czasie bo ten
zarząd i rada tylko psuć potrafią że nikt mądry nie bedzie chciał
już rządzić na Ustroniu po tych poprzednikach wiadomo że psuć jest
łatwo ale naprawiać dużo trudniej jak juz poszly uwlaszczenia kto
bedzie chciał się z tym szarpać beznadzieja i dlaczego radni teraz
nie wołają do rady spódzielni żeby usunąć zarzad jak wtedy Krześniaka

[Gość: saganllmmnnkwili]

no rzeczywiście nie widać ani posła Suskiego ani radnych- no bo po co?
mieszkańcy zostali pozostawieni na pastwę zarządu i nieomylnej rady niech sobie
sami radzą niemoty

[ah7fj5]

Może w spółdzielni Nasz Dom prezes powinien odejść, ale na Ustroniu na pewno.
Najpierw Zelek wyzwalał spółdzielnię spod złych rządów Radomskiej, bo zlecała
roboty bez przetargów, a teraz sam zleca bez przetargów. W dodatku docieplenia
zlecił firmie Staszałka zatrudniającej Radomską. Czyli nie ważne kto na jakim
stołku siedzi, ważne do kogo płynie kasa.

Wyczytane w wątku: Apel do mieszkańców Południa:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=68&w=80204656&a=80546755

[polskieosiedla]

Jeśli Zarząd SM Ustronie, przy akceptacji Rady Nadzorczej, zrealizuje swoje
pomysły o budowie przez Spółdzielnię lokali socjalnych, to przyniesie to
wymierne szkody członkom.
W imieniu znacznej części mieszkańców Ustronia stawiamy pytanie:
Jaki interes i komu ma przynieść ta decyzja?

www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080527/CHELM/561058455
www.polskieosiedla.pl/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1&limit=3&limitstart=30

[Gość: Czesław]

Ludzie ! przyjdżcie na Walne Zebranie na swojej Jednostce i sami za
pomocą podniesionej ręki zadecydujecie, czy udzielić absolutorium
Zarządowi i poszczególnym członkom Rady Nadzorczej.Czy można mieć
jeszcze do nich zaufanie?Ja uważam, ze już tyle złego uczynili, że
najwyższy czas ich za to rozliczyć!!!

[Gość: zefirek]

Weż udział w Walnym zgromadzeniu i wypowiedz swoją opinię na temat
pracy Rady Nadzorczej i Zarządu. Oprócz złego nie widać nic dobrego.
Połowa roku mija a żadnych remontów nie widać. A MIALO BYC TAK
DOBRZE!obicanki cacanki, a głupiemu...Możesz mieć wpływ na
rozgonienie tego towarzystwa wzajemnej adoracji.

[Gość: komandos]

Nowy uzupełniony porzadek obrad Walnego jest na stronie spółdzielni
www.ustronie.radom.pl/?akcja=aktu&ida=321&idm=3&idpm=&slowo=&pokaz=1&PHPSESSID=815e43d6ec47fd7c9b578740e2a18e11

[Gość: >]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=68&w=80518788&wv.x=2&a=80661223

Czy ten zarząd nie wie co do niego należy?

[Gość: spalin]

Czy ten zarząd nie wie co do niego należy? Najważniejsze jest obsadzanie stołków
w spółdzielni swoimi kolesiami a w w tym czasie w blokach może dojść do tragedii

www.echodnia.eu/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080610/POWIAT0206/150455576

[Gość: spł.]

Powinien być zakaz bycia przedstawicielem na walne ( z uprawnieniami
do głosowania) i członkiem rady jak się ma kogoś z rodziny
pracownikiem spółdzielni- Można zgłosić ten postulat do statutu
spółdzielni - Bo to jest chore, że z kilku tysięcy członków spół.
całe kliki rodzinne wchodzą w skład pracowników, rady , zarządu lub
walnego. Ludzie nigdy nie będzie dobrze jak mąż będzie decydował czy
żona ma dostać premię lub czy zredukować to stanowisko w ramach
oszczędności.

[Gość: gość]

popieram twój pomysł żeby wprowadzić zakaz zatrudniania w
spółdzielni członków rodzin rady i zarządu i jeszcze dodam zakaz
dawania różnych zleceń pociotkom

[Gość: xasy]

Niedługo Walne Zgromadzenie, czas rozliczeń

[Gość: 666]

Chyba przejecia koryta.

Apel do posłów

[Gość: prl]

Uważam że powinny być wprowadzone przpisy ustawowe nakładajace
obowiązek lustracji osób wchodzacych w skład władz spółdzielni
mieszkaniowych (zarząd, rada nadzorcza).
Osoby te zarzadzają często olbrzymim majatkiem spółdzielców.
Obecnie można mieć prawie pewność, że osoby będace we władzach
spółdzielni a powiązane kiedyś ze służbami specjalnymi nie będą
zarządzać tym majątkiem dla dobra spółdzielców. Muszą one wykonywać
polecenia swoich bylych zwierzchnikow i różnej maści szantażystów.
Ci ludzie nigdy nie będą niezależni.
Potem nie ma się co dziwić, że spółdzielnie zawierają niekorzystne
dla siebie kontrakty, za które płacą mieszkańcy.

[polskieosiedla]

213,604 tysiąca złotych odszkodowań wypłaciło spółdzielniom miasto tylko od
początku tego roku. Pieniądze, jakie Urząd Miejski wypłaca, to rezultat
porozumień, jakie zawarł ze spółdzielniami.

Za nieprzyznanie mieszkań socjalnych miasto zapłaciło: spółdzielni Michałów -
38.518,08 złotych, spółdzielni Budowlani - 52.858,13 złotych, Wojskowej Agencji
Mieszkaniowej Lublin - 13.788,80 złotych, Radomskiej Spółdzielni Mieszkaniowej -
53.079,82 złotych, a spółdzielni Południe - 55.359,07 złotych.

www.echodnia.eu/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080617/POWIAT0206/769081852
A Zarząd Spółdzielni Mieszkaniowej Ustronie nie potrzebuje odszkodowań. Wprost
przeciwnie, zamierza budować lokale socjalne wyręczając w tym Gminę.
Czyżby spółdzielcy Ustronia mieli w stosunku do Gminy jakiś dług do spłacenia?
Czy może raczej są ofiarami układów politycznych?

Powtarzamy hasło: Uwolnić Ustronie od polityki.
--
www.polskieosiedla.pl/

Nie bijcie piany!

[Gość: Sąsiad]

Zamiast gryzmolić na forum, skrzyknijcie się i wspólnie zróbcie to,
co spółdzielcy na Śląsku:
PRZEŁOM W POLSKIEJ SPÓŁDZIELCZOŚCI MIESZKANIOWEJ!!! W Jastrzębiu
Zdroju w Górniczej Spółdzielni Mieszkaniowej (GSM) doszło do
odwołania Rady Nadzorczej!!!
W GSM odbyły się trzy części walnego zgromadzenia. Na wszystkich
częściach doszło do głosowań nad odwołaniem Rady Nadzorczej GSM.
Wszystkie części głosowały za jej odwołaniem. Paradoksalnie władze
GSM nie uzyskały zamierzonego efektu, ŁAMIĄC USTAWĘ O SPÓŁDZIELNIACH
MIESZKANIOWYCH, nie zwołując nadzwyczajnego walnego zgromadzenia,
mimo spełnienia przez członków GSM podstawowych warunków wymaganych
ustawą, tj. art.83 ust. 3 pkt 2 ustawy o spółdzielniach
mieszkaniowych zarząd zobowiązany jest do zwołania walnego
zgromadzenia także na żądanie przynajmniej jednej dziesiątej, nie
mniej jednak niż trzech członków, jeżeli uprawnienia tego nie
zastrzeżono w statucie dla większej liczby członków (warunek
spełniony przez członków GSM – na ok. 9600 członków zebrano na
przestrzeni półtora tygodnia 1104 podpisy – wniosek złożony 6 maja
2008 roku!!! ).
Pozdrawiam
Janusz Tarasiewicz - pełnomocnik Krajowego Związku Lokatorów i
Spółdzielców woj. śląskiego
tel. [phone]

[Gość: mam dość]

My na Ustroniu mamy już dość przewrotów, bo ludzie którzy weszli z
pomocą PiS-u na miejsce usunietych wcześniej członków zarządu i rady
są jeszcze gorsi, ręce opadają.
Co bedzie jak się sytuacja powtórzy???? Wybierzemy jeszcze jeszcze
gorszych?????
Przed wyborami każdy obiecuje uczciwość i co to nie zrobi dla dobra
spółdzielców a jak już usadowi się na stołku to się okazuje że nie
umie rządzić i tylko patrzy swego. W takich wielkich spółdzielniach
ludzie się nie znają i nie wiedzą komu mogą zaufać. Wybieramy tych
którzy ładnie mówią i dużo obiecują a dopiero później okazuje się że
to była tylko gra aktorska obliczona na uzyskanie głosów od
nieświadomych spółdzielców. No ale już przepadło, jesteśmy z ręką w
nocniku.

Rękę z nocnika trzeba wyjąć!

[Gość: Sąsiad]

Błędem było włożenie ręki do nocnika ale jeszcze większym jest jej w nim trzymanie!
Sam jestem symptykiem PiS-u ale obecna sytuacja w Ustroniu świadczy tylko o tym, że albo PiS dał się oszukać obecnemu kierownictwu tej spółdzielni albo sam oszukał spółdzielców!
Przypominam, że kkierownictwo klubu poselskiego PiS w osobach P. Gosiewskiego i G. Tobiszowskiego publicznie zobowiązało wszystkich posłów tej partii do udzielania pomocy spółdzielcom w zwalczaniu patologii w spółdzielniach mieszkaniowych!

[Gość: edycja]

Jeśli posłowie PIS tak mają nam pomagać jak zrobił to poseł Suski na Ustroniu,
to bardzo dziękujemy. I nie życzymy sobie dalszej pomocy,
bo ogromnie drogo nas to kosztuje. Wolimy już sami wyjmować rękę z tego nocnika.

[Gość: ankaB]

Pierwsza część Walnego już w poniedziałek.
Jest okazja na pozbycie się niechcianych władz.

[Gość: Sąsiadka]

Tez uważam, że PiS w sprawach spółdzielczości mieszkaniowej, pomimo
publicznych deklaracji sprzyjania spółdzielcom, zachowuje się
skandalicznie!
Najlepszym tego dowodem jest ulokowanie w Ustroniu ekipy
nieudaczników przez tę partię! Błąd można zawsze popełnić i do
takich zaliczyłbym niewatpliwie danie wiary prze PiS grupie
cwaniaczków i pomożenie im w przechwyceniu władzy w Ustroniu. Ale na
surowe potępienie zasługuje teraz zachowanie się tej partii i
praktycznie całkowita bezczynnośc w obliczu licznch sygnalów
spółdzielcow ustronia o tym, co sie w nim dzieje.
PiS skutecznie takim zachowaniem dyskredytuje się w oczach
spółdzielców nie tylko Radomia! Ci PiS-owcy, ktorzy pomogli obecnej
ekipie w iobjęciu rządów w ustroniu powinni jak najszybciej zrobic
wszystko, aby odsunc nieudaczników i cwaniaczkow od władzy. Inaczej
to PiS za kilka lat, przy następnych wyborach, stwierdzi ze
zdumieniemm, że jego ręka jeszcze bardziej zaglębiła się w nocniku.
Bo do ostatniej porażki wyborczej PiS w znacznym stopniu poniesionej
w miastach, przyczyniła się właśnie obojętność w stosunku do
spółdzielców. A elektorat to potężny i tylko głupi o niego nie
zabiega!

[polskieosiedla]

Demokracja ma swoje prawa i jeśli większość wybierająca woli mieć we władzach
spółdzielni nieudaczników, to niech ich ma. Ale ma to być rzeczywiście wola
wyborców. Wybrane władze muszą, zgodnie z prawem, podlegać ocenie swoich
wyborców, którzy mają także prawo usunąć określone osoby z zajmowanych funkcji.
To także jest prawo demokracji. Osoby wybrane powinny poddać się tej weryfikacji
bez sprzeciwu i torpedowania tych działań.

Tymczasem w SM Ustronie trwa walka władz z członkami, którzy zgłosili wniosek na
Walne Zgromadzenie o odwołanie prezesa i członków rady nadzorczej. Wniosek ten
wpłynął w terminie i poparty był podpisami wymaganej liczby członków
spółdzielni. Jednakże zarząd nie umieścił go w porządku obrad Walnego
Zgromadzenia. Zarząd, na podstawie opinii radcy prawnego spółdzielni uznał, że
wniosek został złożony po terminie. Ostatni dzień terminu upływał w niedzielę,
więc wniosek został złożony dnia następnego, czyli w poniedziałek. Zgodnie z
obowiązującymi przepisami prawa termin został zachowany. Opinia radcy prawnego o
niezachowaniu terminu jest niezgodna z prawem, a odpowiedzialność za nie
umieszczenie tych punktów w porządku obrad ponosi zarząd.

Niemniej jednak, pomimo braku w porządku obrad Walnego Zgromadzenia zgłoszonych
punktów dotyczących odwołania prezesa i członków rady nadzorczej, głosowania
takie powinny się odbyć, ponieważ ustawa prawo spółdzielcze oraz statut
spółdzielni daje taką możliwość w przypadku nie udzielenia absolutorium członkom
zarządu i rady nadzorczej. Dlatego na każdej części Walnego Zgromadzenia powinny
odbyć się głosowania zarówno w sprawie udzielenia absolutorium poszczególnym
członkom zarządu i rady jak i w sprawie odwołania. W przypadku jeśli w wyniku
zsumowania głosów ze wszystkich części Walnego okaże się, że dana osoba uzyskała
absolutorium, to bezprzedmiotowe okaże się głosowanie jej odwołania na ostatniej
części Walnego. W przeciwnym wypadku głosowanie nad odwołaniem powinno się odbyć
na wszystkich częściach.

Informujemy ponadto, że na ostatnim posiedzeniu rady nadzorczej padł wniosek o
odwołanie prezesa Jana Z. Wniosek ten zgłosił członek rady nadzorczej p. Marian
J. pod koniec obrad. O ile p. Marian J. nie wycofa tego wniosku powinien znaleźć
się on w porządku obrad kolejnego posiedzenia rady nadzorczej. Jednakże, przy
obecnym składzie rady, nie widzimy szans na odwołanie prezesa.
--
www.polskieosiedla.pl/

[polskieosiedla]

Informacja ze strony www SM Ustronie:
www.ustronie.radom.pl/?akcja=aktu&ida=328&idm=3&idpm=&slowo=&pokaz=1&PHPSESSID=b9324dcc0a62b26e75451e084effa867
"Wyrokiem Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 28.05.2008 r. stwierdzona została
nieważność Uchwały Nr 129 z dn. 06.09.2007r. Zarządu SM USTRONIE, określająca
przedmiot odrębnej własności lokali mieszkalnych Nieruchomości Nr XI ```w skutek
ponownego zaskarżenia przez jednego z członków Spółdzielni posiadającego lokal
mieszkalny w tej nieruchomości."

Sąd stwierdził nieważność w/w uchwały zarządu, gdyż zarząd przyznał rację
powodom uznając ich powództwo. Dzięki temu prezes uniknął przesłuchania, na
które był wezwany przez sąd. W trakcie przesłuchania miała być wyjaśniana także
kwestia, czy w czasie podejmowania zaskarżonej uchwały był on legalnym prezesem.
W naszej ocenie p. Jan Z. nie był wówczas prezesem spółdzielni.

"Jednocześnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Radomiu, decyzją ostateczną
stwierdziło nieważność prawomocnej i niezaskarżalnej decyzji Prezydenta Miasta
Radomia zatwierdzającej podział w granicach Nieruchomości Nr XI. Tym samym
konieczne stało się przygotowanie i rozpoczęcie od nowa prac związanych z
podziałem tej nieruchomości na nieruchomości jednobudynkowe przy ulicach Jana
Pawła II 2, Jana Pawła II 4, Cisowa 3, Cisowa 5, Cisowa 7."

Po pierwsze, nie chodzi o podział "w granicach nieruchomości Nr XI" tylko o
podział, w wyniku którego powstało kilka innych nieruchomości, w tym
nieruchomość Nr XI, nie posiadająca dostępu do drogi publicznej, ale także inne
nieruchomości (XII, XIII).
Ponieważ dokonany podział okazał się nieważny, więc nie istnieją wszystkie
nieruchomości powstałe w wyniku tego podziału.

Pomimo toczącego się postępowania o stwierdzenie nieważności podziałów zarząd
rozpoczął uwłaszczanie na nieruchomościach XII i XIII, co doprowadziło obecnie,
po stwierdzeniu nieważności tych podziałów, do bardzo poważnych komplikacji
prawnych.

Albo Zarząd SM Ustronie sam nie rozumie do czego prowadzi decyzja SKO
stwierdzająca nieważność podziału, albo celowo chce wprowadzić spółdzielców w
błąd.

Po drugie, podział nieruchomości na jednobudynkowe nie wynika z nieważności
poprzednich podziałów, tylko z faktu, że zarząd długo zwlekał z ponownym
podjęciem uchwały (prawie półtora roku), a gdy w końcu już ją podjął określając
ponownie przedmiot odrębnej własności w nieruchomości Nr XI, nie zastosował się
do zmienionych już wówczas przepisów prawa nakazujących tworzenie nieruchomości
jednobudynkowych i przypisywanie piwnic do poszczególnych lokali.

[Gość: członek]

jestem członkiem spółdzielni Ustronie i nie chcę odwołania rady ani
zarządu bo nie chcę, żeby spółdzielnią rządzili ci co przez tyle lat
rządzili ani pana J.M z żoną bo oni mieszkają w innej dzielnicy
niech tam porządzą jak im pozwolą.

[Gość: ustronie]

jesteś kobieto chora nie wiesz co się dzieje w naszej społdzielni lepiej siedz
w domu bo zaden z ciebie pożytek dla ustronia własnia trzeba itpoczyscić cała
spółdzielnie ze smrodu jaki tam panuje i układów i nerobów jkie tam pracują
boniecka okoń rychlicka itp

[Gość: członek]

Ty jesteś chory z nienawiści - naucz się pisać i chyba jeteś
obojniakiem jak ja kobietą.

[ah7fj5]

Każdy członek spółdzielni ma prawo głosować za odwołaniem albo przeciw, to jest
jego święte prawo, a władze spółdzielni nie mogą blokować mu prawa głosowania
jak to zrobiono na Ustroniu.

Z tej "Uczciwej Spółdzielni" obiecywanej nam przez posła Suskiego na spotkaniach
w kościele w 2005 roku pozostały teraz tylko puste słowa
i dyktatura jego pupili.

[Gość: wdowa]

Pan J.M faktycznie już nie mieszka na USTRONIU- od ponad roku nie
żyje.

[Gość: wdowa]

a tobie gościu członku /katoliku?/ nie życzę tragedii, która mnie
dotknęła.Pozdrawiam

[Gość: mocher]

A ja nie chcę,żeby tą spółdzielnią zarządzała obecna rada nadzorcza,ponieważ
załatwiają tylko własne interesy,a "zwykłego "mieszkańca naszego
osiedla mają gdzieś.A na dodatek zamiast zajmować się poważnymi sprawami,to
członkowie rady lansują się w telewizji biorąc udział w teleturniejach typu
"Strzał w 10",bo za mało kasy biorą ze spółdzielni.

[Gość: zefirek]

a ja myślę, że tak dalece nasze osiedle jest zdominowane przez
działaczy Pisu ,że jestaśmy skazani na ruinę. Uwłaszczymy się ,
podzielimy i oddamy w ramiona ich pisowskich dorobkiewiczów. Oni już
z nami zrobią, co im będzie powiększało zyski.

[Gość: waldi]

zefirku wcale nie musi dojść do tego co przewidujesz ale pod jednym
warunkiem że mieszkańcy zrozumieją w końcu ze to od nich zalezy
przyszłość spóldzielni i ich wlasnych mieszkan że musza wyjść ze
swoich domów i sami decydować na walnym o swoich sprawach o swoich
pieniądzach i nie pozwolić żeby zarząd, rada albo ich przydupasy
odbierali mikrofon gdy ktos ich krytykuje to jest skandal

[Gość: pop]

nie uwolni się Ustronie od polityki jeszcze długo i zamiast
gospodarza beda dalej zarzadzać politycy

[Gość: sąsiad z M]

Pani Wiesławo! pani czar wdzięk i mądrość zniewala mnię. Tylko ta
polityka, czy potrzebna tak seksownej kobitce? Pani walory zwalają
mnię z nóg i posiada pani swoistą nutę zapachową skunksa.Do
powąchania pa

[Gość: edek]

podobno kilka osób z rady nie dostało absolutorium na walnym czy to prawda?

[Gość: placowy]

Absolutorium nie dostali: pani Scibor, pan Raban i Bińkowski- po raz
drugi zresztą, w ubigłym roku "prawnicy" Ustronia pomogli mu się
odwołać do sądu. Ja czekam kiedy absolutorium nie dostanie pan
Kliszcz i pani Śledż - na swojej jednostce C sławna pani Śledż nie
otrzymala absolutorium.

[Gość: jacek]

Zefirku, nie wiadomo właściwie czy to są działacze PIS i KTO TO
WŁASCIWIE JEST. Bo na ostatniej częci Walnego okazało się że prezes
Zelek pracował w słuzbach specjalnych ,(sam powiedział że od 1991 w
UOP),jeden ze spółdzielców stwierdził że wcześnej przed UOP-m p.
Zelek pracował w SB. Następny sławny Kotwicki to tajny
współpracownik służb, ciekawe czy jeszcze w Radzie Nadzorczej są
osoby z dawnych służb? I co na to pan poseł Suski. Ludzie! ślijmy
skargi do posła Gosiewskiego, nich wie kogo na Ustroniu popiera PIS.

[Gość: mzars]

Gość portalu: jacek napisał(a):

> współpracownik służb, ciekawe czy jeszcze w Radzie Nadzorczej są
> osoby z dawnych służb? I co na to pan poseł Suski. Ludzie! ślijmy
> skargi do posła Gosiewskiego, nich wie kogo na Ustroniu popiera
PIS.

Pytasz co poseł Suski na to? Myślisz, że oni w PiS-ie nie wiedzą
kogo mają i popierają? Nie wierzę że poseł Suski tego nie wiedział.
Przecież Kotwicki Piotr był asystentem posła Suskiego i dlatego
poseł pomógł mu wepchnąć ojca do władz Ustronia. A potem jak już
ojciec był w radzie nadzorczej i specjalnie dla niego utworzyli tam
nowy stołek dyrektora to na Ustroniu robił synowi za nasze pieniądze
kampanię do rady miejskiej. Teraz ojciec już nie pracuje w sm, bo
skompromitowany musiał odejść ale syn jest radnym.
A drugi asystent posła Suskiego Sońta Karol szef Stowarzyszenia
Nasze Osiedle chciał bronić mieszkańcow przed bezprawiem na
Ustroniu???? Szybko okazało się, że on też poszedł tam po dobrą
posadę. Jest zatrudniony tylko że w pracy trudno go zastać, ale
wynagrodzenie z naszych pieniędzy bierze.

[rebus03]

PiS sam nie uwolni Ustronia od swoich działaczy, nie ma co się łudzić. Raz
zdobytej władzy nigdy nie oddadzą.
Może niech się mieszkańcy zwrócą o pomoc do PO, czyszczą w kraju to może pomogą
oczyścić Ustronie z Pis-owskich nieudaczników.

Może to jest dywersja?!

[Gość: Spółdzielca]

Ktoś tu kłamie!
Bodajże w maju byłem na spotkaniu spółdzielców w Sejmie
zorganizowanym przez PiS. Na samym wstępie tego spotkania szefowie
klubu poselskiego PiS - Przemysław Gosiewski oraz Grzegorz
Tobiszowski zapewnili licznie zebranych spółdzielców, że bliskie im
są problemy spółdzielni mieszkaniowych a raczej jej członków, że
widzą, co się w nich dzieje i są zdeterminowani zwalczać patologie w
nich istniejące. I co istotniejsze, publicznie oświadczyli, że
zobowiązali WSZYSTKICH posłów PiS, aby maksymalnie wspomagali
spółdzielców w ich walce z mafiami spółdzielczymi. Zaapelowali do
zwracania się w związku z tym o pomoc bezpośrednio do lokalnych biur
poselskich. Wiem, że sami udawali się w teren i informowali o tym
spółdzielców!
Dlatego sytuacja w Ustroniu jest dla mnie niezrozumiała - świadczy
albo o tym, ze poseł Suski nic nie wie, co się w tej społdzielni
dzieje bo sprytni kombinatorzy dość skutecznie go podeszli, wręcz
oszukali co do swoich prawdziwych intencji w związku z planem
uchwyceni władzy w Ustroniu. Albo poseł Suski .....
Nie widzę innego wyjścia jak napisanie w tej sprawie otwartych
listów do wspomnianych na wstępie posłów oraz ich kolegi sejmowego,
posła Suskiego z ządaniem wytłumaczenia tej sytuacji.
Bo inaczej wyglądać to będzie na oszustwo PiS w stosunku do
spółdzielców nie tylko w Ustroniu, Radomiu ale w całej Polsce. I
będzie to dla wielu z nas dowodem niewiarygodności PiS a chyba na
tym tej partii nie zależy.
Jako sympatyk PiS nie widzę nic niewłaściwego w udaniu się po
wsparcie i pomoc do PO jeśli z niezrozumiałych dla mnie i innych
spółdzielców względów lokalni posłowie i działacze PiS sabotują
decyzje kierownictwa tej partii. Może ktoś obcy otworzy kierownictwu
PiS oczy na to, co się dzieje w terenie, w tym w spółdzielczości
mieszkaniowej.

[Gość: ustroniak]

Co ty opowiadasz!! Zarząd Ustronia na Walnym Zgromadzeniu otrzymał
jednogłośnie absolutorium , a jedną z osób które nie otrzymały
absolutorium był Andrzej Łuczycki z PO. więc wytłumacz mi skoro jest
tak żle to dlaczego jest tak dobrze??? i prosze nie mieszaj w to ani
PiS ani PO ludzie sami przyszli , ocenili i zagłosowali.
Pozdrawiam

[Gość: byłem obecny]

nie kłam ustroniaku !!!
twoje kłamstwa jeszcze bardziej szkodzą twojemu zarządowi i radzie
niż oni sami
chyba jesteś z PiS-u co? to wszystko jasne
jednogłośne absolutorium dla zarządu?
no chyba że sfałszowaliście protokół

[Gość: ustroniak]

Nie należe do żadnej partiii. Nie zarzucaj mi kłamstwa ,opisuje tu
fakty które widziałem na mojej jednostce, bezdyskusyjnym jest
absolutorium dla zarządu oraz rady nadzorczej , a tak pozatym gdzie
byłeś jak odbywało się zebranie na twoim osiedlu , trzeba było wstać
wypowiedzieć się , być może ludzie zagłosowaliby inaczej, a tak
stchórzyłeś, bo nie miałeś argumentów.

[Gość: byłem obecny]

Gość portalu: ustroniak napisał(a):

> Nie zarzucaj mi kłamstwa ,opisuje tu
> fakty które widziałem na mojej jednostce, bezdyskusyjnym jest
> absolutorium dla zarządu oraz rady nadzorczej ,

To co było na twojej jednostce to jeszcze nie są wyniki całego
Walnego Zgromadzenia Ustronia a pisałeś cyt.: "Zarząd Ustronia na
Walnym Zgromadzeniu otrzymał jednogłośnie absolutorium"

> bezdyskusyjnym jest
> absolutorium dla zarządu oraz rady nadzorczej ,

Dla zarzadu jest absolutorium ale nie jednogłośnie. Np. na jednostce
Młodzianów dużo było głosów przeciw, a na Prędocinku prezes i główna
księgowa w ogóle nie otrzymali absolutorium.
A niektórzy członkowie rady nadzorczej nie dostali absolutorium w
ogóle przez Walne Zgromadzenie jako całość. Więc nie podawaj
fałszywych informacji.

Na pierwszych jednostkach było lepiej dla władz spółdzielni bo
ludzie sie nie zorganizowali, ale później jak się mieszkańcy kapneli
co jest grane, że przychodzą tylko poplecznicy zarządu i rady i
głosują na cacy to przyszli i wyniki na tych jednostkach były już
zupełnie inne.

[Gość: nieufna]

Ja już na pewno nie zwrócę się o pomoc do PiS-u. Czuję się oszukana
przez posła Suskiego i jego świtę. Oni zawłaszczyli Ustronie, oni
wybrali na prezesa Krześniaka najgorszego ze wszystkich startujących
w konkursie i nie kontrolowali jego dzialalności. Za jego decyzje
jeszcze długo będziemy płacić. Oni wybrali Zelka bez konkursu
chociaż Zelek jest współodpowiedzialny za poczynania Krześniaka bo
był wtedy przewodniczącym komisji rewizyjnej i nic nie widział.
A wczesniej unieważnili po kolei wszystkie konkursy w których
startowali dużo lepsi kandydaci, bo nie byli z pisowskiego układu.
Pozałatwiali sobie stołki w spółdzielni Sońta, ojciec Kotwicki,
narzeczona Kotwickiego syna i kolesie.
Jak mogę uwierzyć, że PiS chce dobra spółdzielców?
Można być naiwnym ale nie aż tak.

[polskieosiedla]

Jak już informowaliśmy wcześniej, na przedostatnim posiedzeniu rady nadzorczej
padł wniosek o odwołanie prezesa Jana Z. Wniosek ten zgłosił członek rady
nadzorczej p. Marian J. pod koniec obrad. Wniosek powinien znaleźć się w
porządku obrad najbliższego posiedzenia rady nadzorczej.
Wczoraj odbyło się posiedzenie rady nadzorczej, ale niestety
w porządku obrad przewodniczący rady p. Tadeusz K. nie umieścił tego punktu.
Zamiast umieścić w porządku obrad przewodniczący na posiedzeniu poddał pod
głosowanie rady czy uzupełnić porządek
obrad o ten punkt.
Rada nadzorcza składająca się jeszcze w większości z członków
i sympatyków Stowarzyszenia Nasze Osiedle odrzuciła wniosek.

Zestawiając ze sobą tylko dwa zdarzenia:
1. sposób powołania p. Jana Z. na prezesa i
2. blokowanie głosowania nad odwołaniem p. Jana Z.
wyraźnie widać mataczenie i stronniczość przewodniczącego.
Powołanie nastąpiło tylko i wyłącznie w oparciu o list członka Spółdzielni z
jednostki A. p. Ewy R. Rekomendacja tej pani wystarczyła, żeby natychmiast
odpowiedni punkt umieścić w porządku obrad i bez sprawdzenia kwalifikacji,
doświadczenia zawodowego, stanu zdrowia itp. wybrać p. Jana Z. na prezesa.
Natomiast wniosek zgłoszony przez członka rady nadzorczej o odwołanie prezesa
jest pomijany.

Stowarzyszenie Polskie Osiedla przypomina, że członkowie rady nadzorczej ponoszą
odpowiedzialność cywilną i karną za działanie na szkodę spółdzielni i jej
członków. Dotyczy to również wyboru członków zarządu (błąd w wyborze) jak i
zaniechania odwołania członka zarządu w uzasadnionej sytuacji.
--
www.polskieosiedla.pl/

[Gość: gajowy]

jak mówi stare przysłowie: co się odwlecze to nie uciecze
prędzej czy później i tak głosowanie musi być nie uda się blowować
tego w nieskończoność
panie przewodniczący po co te sztuczki?
nie macie już większości w radzie????

[Gość: gośka]

jeszcze zwolennicy Zelka mają większość w radzie ale kilku z nich nie dostało
absolutorium na Walnym to też powinni być odwołani

Chyba nie pozbędziecie się pijawek!

[Gość: Społdzielca]

Jeśli będziecie potrafili tylko wylewać swoje żale (bo anonimowo) na
tym forum, to jeszcze długo nie pozbędziecie się spółdzielnianych
pijawek!
Nieufna przyjmuje bardzo złą postawę obrażajac się na PiS - nie mam
na myśli darzenia tej partii jakąś nadmierną sympatią, ale przejście
do porządku dziennego nad dotychczasowymi "wyczynami" tej partii w
Ustroniu przy znaczącym udziale posła Susiego to jest najgorsze
wyjście z możliwych. Właśnie dlatego, że postępuje wbrew publicznym
deklaracjom kierownictwa klubu poselskiego PiS dezawuując swoim
postępowaniem P. Gosiewskiego i G. Tobiszowskiego to powinno to
skutkować powiadomieniem o tym tego klubu. Bo w ten sposob poseł
Suski czyni po prostu dywersję w sytuacji, gdy inni posłowie PiS
starają się przekonac spółdzielców, że są ich sprzymierzeńcem.
Nie rozumiem też jakiejś dziwnej, mało zdecydowanej postawy Polskich
Osiedli sprowadzajacej się do przypomnienia członkom rady nadzorczej
o ich odpowiedzialności karnej. Pisanie takich rzecy na forum to
zbyt mało, trzeba po prostu złożyć doniesienie do prokuratury.
Oczywiście sami członkowie Ustronia też nie popisali się zbytnio nie
biorąc masowego udziału w zebraniach a tylko kibicując garstce
spółdzielców walczących z nieprawidłowościami w spółdzielni.
A jest o co walczyć, bo władze nie tylko Ustronia próbuja pozbawić
nas naszej własności twierdząc uparcie, że to spółdzielnia jest
właścicielem budynków z naszymi mieszkaniami chociaż tak w
rzeczywistości nie jest.
Tak więc jeśli spółdzielcy i to nie tylko w Ustroniu czy nawet w
Radomiu ale w calej Polsce nie zaczną masowej kampanii mającej na
celu zmianę dotychczasowych przekonań co do własności spółdzielczej,
to już za kilka lat nasze dzieci zostaną pozbawione tego, na co
ciężko pracowaliśmy i zdobyliśmy kosztem bardzo dużych wyrzeczeń.

[Gość: szuman2]

Szanowni Ustroniacy...........
Poruszamy się w chocholim tańcu zagranym i granym w dalszym ciagu
przez grupę kilku kacyków PIS-owskiego Stowarzyszenia Nasze
Osiedle, którzy pod hasłami odnowy przejeli nasze
pieniadze ,zatrudniajac się na stanowiskach prezesów,radców prawnych
i specjalistów od różnych boleści przy pełnej aprobacie wspaniałej
Rady Nadzorczej ,której skład ulegał gwałtownym zmianom , gdyż
członkowie Rady widzac szerządze się ku... składali mandaty swojego
uczestnictwa i firmowania gówna.
Mając dziś decydujący wpływ na funkcjonowanie Osiedla i ułożenie
spraw po naszej myśli nie możemy ograniczyć się do tego forum i
krytycznych uwag.To nic nie zmieni...
A moze głosy sprzeciwu to zadymiarze? Jeszcze do niedawna
uznawano to za pewnik. Dziś musimy sami pilnować swoich interesow.
W przeciwnym wypadku taki zelek i jemu podobni mają nas za
frajerow i bardzo się cieszą z naszej głupoty.
Czy macie szacunek i godność dla swoich życiowych postaw?
Jeśli tak , to nie stójcie z boku ...........

[Gość: \]

A ja mam pytanie kto to jest ta BABA-CHŁOP z grubymi łydkami wygląda paskudnie i
ma włosy na brodzie nazywa się Babsztylowa czy jakoś tak podobnie.

Kto to jest???

Ta wiejska baba w ogóle nie ma pojęcia o tym co robi.

Czy ten PRZEDPOTOP jakim jest ta baba nie da się zastąpić kimś NOWOCZESNYM?!

Czy ta Spółdzielnia jest aż tak uboga w ludzi wykwalifikowanych???


Ta Spółdzielnia powinna być już tylko wspomnieniem- co z tymi wszystkimi
obietnicami o wspólnotach?????????

CIEPŁE POSADKI SIE SPODOBAŁY??!

No pewnie skoro TUMANY NAMI RZADZA I BIORA ZA TO KUPE KASY TO GRATULUJE WYBORU
panie KLISZCZ!

[Gość: iza]

> Czy macie szacunek i godność dla swoich życiowych postaw?
> Jeśli tak , to nie stójcie z boku ...........

ok. ale co proponujesz?

[Gość: szuman2]

Szanowna Izo...
Każde działanie podejmowane jest zwykle,zakładamy oczywiście
szlachetność celu, by zrealizować określony cel.Jaki jest nasz
cel,spółdzelców? W warunkach w jakich przyszło nam funkcjonować
opłacać koszty naszego zamieszkiwania rzetelnie kalkulowane i
zaakceptowane przez mieszkańców.
Ostatnie dwa burzliwe lata spowodowały, że ciągniemy na tym
forum wątek " Uwolnić Ustronie od polityki" ,bo to ona rzeczywiście
brutalnie wtargnęła w życie Ustronia.
Mówiąc o szacunku i godności dla nas ,mam na myśli wyraz sprzeciwu
jaki powinien mieć miejsce na Walnym Zgromadzeniu, co tylko w
nielicznych głosach było odzwierciedlone.
Gdy pytasz Szanowna Izo, co proponuję to odpowiedz może być
tylko jedna.Jeżeli swój los powierzamy bezkrytycznie różnej maści
szamanom obiecującym wiekuiste szczęście przychodzi rozczarowanie.
Rewolucji nie będzie.. A może oprócz nas nikogo to nie obchodzi?

Gorąco pozdrawiam.

[Gość: kumys]

nie widziales wyrazów sprzeciwu na walnym?
to znaczy że byłes na grupie A, B albo C
bo na M była ostra krytyka a jeszcze bardziej na P
mówił mi znajomy, że na P z całego zarządu tylko prezes techniczny
dostał absolutorium i sprawozdania nie zostały przyjęte
kto mówi o rewolucji?
rewolucji nam nie potrzeba tylko normalnego wybierania i rozliczania
tych których wybraliśmy do rządzenia osiedlem i tych co mają
kontrolować zarząd ciągle za mało przychodzi członków na zebrania za
to pracownicy muszą być i prezesi patrzą jak oni głosują żeby nie
pracownicy to wyniki by były inne

[Gość: premia out albo...]

moim zdaniem pracownicy powinni mieć ustawowo zakazane głosowanie w sprawie
absolutorium dla zarządu sm i liczenie głosów w komisji skrutacyjnej, wyborczej
i w prezydium walnego nie powinni być
niech głosują tylko w sprawach gospodarczych

[Gość: Spóldzielca]

Czegoś nie rozumiem - jakim cudem pracownicy spółdzielno mogli
zdominowac wszystkie zebrania? Ilu ich jest? Tysiące? Bo członków
Ustronia jest kilka tysięcy i jeśli oni nie przyszli na zebrania to
niech mają pretensje tylko do siebie, że nie skorzystali z
przysługującego im prawa. Bo gdyby przyszli tlumnie, to pracownicy
spółdzielni nic by po prostu nie mieli do gadania!
Dlatego pomysl z zabronieniem pracownikom spółdzielni, też jej
członkom, bycia wybieranymi do komisji skrutacyjnej, głosowania
przez nich absolutorium dla zarządu itp. uważam jednak za
niedorzeczny.
Niestety, sami jestśmy sobie winni, że nie korzystamy skutecznie z
przysługującyh nam praw.
Niedawno spytałem sąsiada, jak głosował na zebraniu. Okazalo się, że
w ogóle nie głosowal, bo .... poszedł do domu, bo się zdenerwował
niektórymi wypowiedziami uczestników zebrania. A przecież o to tylko
chodzi sitwie zarząd - rada nadzorcza. Jeśli tego nie zrozumiemy, to
obecne władze Ustronie jeszcze bardzo długo i do tego skutecznie
będą żyć jak paniska kosztem biadolących społdzielców.

[Gość: zdumiona]

Proszę prześledzić ile lat żyli poprzedni prezesi głosami
pracowników ( Prawo spółdzielcze działa też dla spółdzielni
produkcyjnych gdzie pracownicy są udziałowcami).Nawet ograniczali
wejście na zebranie tak się bali mieszkańców( za ich pieniądze
opłacając ochroniarzy). Jest jeden pan co ciągle jest pracownikiem
albo w radzie albo prowadzi zebrania i tak około od 1998 roku. I to
możesz być ty skoro tak bronisz głosów pracowników na walnym. Tylko
aktualnie nie jesteś pracownikiem. Takie wnioski o wykluczenie
pracowników jako delegatów na walne były stawiane, ale zawsze radca
odpowiadał, że są niezgodne z prawem.Pracownicy na poprzednich
zebraniach też byli wciskani to prezydium i komisji skrutacyjnej,
ale rozumiem ,że wtedy ci pasowało.Prześledziłam to forum i
stwierdzam, że wpisują się ciągle te same osoby. Ci co bronili
zajadle tamtej rady teraz piszą źle o tej, ale jest to parę osób z
kilku tysięcy. Może teraz nie mają z kim wypić w spółdzielni i to
ich boli ? A propo twojego sąsiada może inni byli zdenerwowani jego
zachowaniem weź to pod uwagę jeżeli jesteś w stanie myśleć
logicznie.zdumiona?

[Gość: Somebody]

Nieprawda od pewnego czasu nie można być jednocześnie pracownikiem i
czlonkiem RN.

[Gość: Somebody]

Nieprawda, od pewnego czasu nie można być jednocześnie pracownikiem
i czlonkeim RN.

[Gość: gość]

Czy to prawda,że od 1 sierpnia pogotowie techniczne spółdzielni ma być
sprywatyzowane?Kto będzie właścicielem pogotowia?Czy było to omawiane na
Walnym,czy to decyzja zarządu za zgodą rady?

Ustronie nie jest pionierem!

[Gość: Spółdzielca]

Pomysł, aby sprywaryzowac pogotowie techniczne zapewne w celu
latwiejszego wyprowadzania pienęzy ze spóldzielni, zrealizowalo
kilka lat temu wiele społdzielni, między innymi spoldzielnia
Przylesie w Koszalinie.
Tylko, że teraz sprawa utworzenia spółeczki z majątku spółdzielni a
w zasadzie jej członków jest przedmiotem zainteresowania
prokuratury i CBA!
Nie przypuszczałem, ze obecne kierownictwo Ustronia ma taką sieczkę
w głowie!

[Gość: DB]

Kto bedzie właścicielem pogotowia technicznego?
może kolega Zelka ze studiów Krześniak?

[Gość: niezdumiona]

Zdumiona piszesz o starych wladzach:
> Nawet ograniczali
> wejście na zebranie tak się bali mieszkańców( za ich pieniądze
> opłacając ochroniarzy).

Czy zapomniałaś, że nowa rada z Naszego Osiedla (z Kotwickim,
Zelkiem, Piątkiem na czele) też tak robiła?
Tylko jak starzy to jest źle, a jak nowi to dobrze?
Moralność Kalego???

[Gość: prawdziwygospodarz]

Spółdzielnia Ustronie ciągle przegrywa sprawy w sądzie chociaż ma chyba
najwięcej prawników ze wszystkich spółdzielni.
I jeszcze prezes zatrudnia następnego prawnika.

www.ustronie.radom.pl/?akcja=aktu&ida=340&idm=11&idpm=&slowo=&pokaz=1
Ten prawnik też oczywiście będzie dostawał wynagrodzenie z naszych pieniędzy.
A co w spółdzielni robi prawnik Karol Sońta prezes stowarzyszenia Nasze Osiedle?
Niech on się weźmie do roboty a nie będzie tylko figurantem.
Nie zgadzamy się na tworzenie nowego etatu. Jeszcze do tej pory za Ustroniem
ciągnie się smród po stanowisku dyrektora z Naszego Osiedla.

[ah7fj5]

on nie ma czasu pracować on jest działaczem

[Gość: przeraźliwy]

działacz partyjny i samorządowy, ciągle zebrania posiedzenia różnych komisji,
podkomisji, a w spółdzielni bierze największą kasę chociaż niewiele tam robi, bo
ogrom problemów spółdzielców go przeraża

[Gość: post]

Bujanie na zawołanie
Place zabaw na Ustroniu wzbogaciły się o nowe „urządzenia do
sprawiania frajdy". Poprzednie zdemontowano, ponieważ miały już
swoje lata i nie spełniały coraz surowszych wymogów bezpieczeństwa.
Teraz na placach pojawiły się kolorowe huśtawki i karuzele. Dużym
zainteresowaniem maluchów cieszą się zabawki bujające się na
potężnych sprężynach; ustawiają się do nich kolejki. Oby tylko nie
zainteresowały wandali...

Nie ma to jak bujanie.
Tylko jest pytanie kto kogo buja w tej spółdzielni?

[Gość: zen]

Jakich studiów???

zelek i kucharska NIE MAJA ZADNEGO WYKSZTAŁCENIA!

Ludzie to są GŁĄBY KAPUSCIANE pisząc pieszczotlwie!
SBeki!

[Gość: sip]

boniecka śmieciu- wypad do Rosji na targ z kartoflami-tam twoje
miejsce.buraku jeden weż sie wrescie do roboty krzesniaka juz nie ma
zebys mu malowala...

[Gość: zal]

najgorsze pracownice do zwolnienia panie zelek .boniecka .kucharska
okon bogda cichodajki.grunwaldaska

[Gość: ?]

??

[Gość: tyle]

a kto w tym zarządzie w ogóle zna się na tym co robi?
komu z nich zależy żeby członkowie byli zadowoleni?
grunt by prezesom żyło się dobrze a plebs ma się dostosować i nie
podskakiwać
co to zarząd obchodzi że mieszkańcom nie podobają się takie wielkie
działki wspólne dla kilkunastu budynków?
nie wiecie kto tu rządzi?
to zobaczycie!

[Gość: sp]

a tak pracują całe dnie i noce u niej w domu

[igor06]

miasta.gazeta.pl/radom/1,48201,5550091,Nowe_podzielniki_ciepla_na_Ustroniu.html

[Gość: czytelnik radomski]

zarząd ustronia niech się lepiej weźmie za ściąganie zaległych czynszów od
lokatorów, bo z tym jest bardzo źle
Echo Dnia pisze:

W Spółdzielni Mieszkaniowej Ustronie na 8,5 tysiąca lokali zadłużonych jest 850
mieszkań. - To są lokale z zaległościami powyżej trzech miesięcy - tłumaczy Jan
Zelek prezes spółdzielni. - Wszystkich zadłużonych jest blisko 3 tysiące lokali
z czego aż 40 na ponad 100 tysięcy złotych.

W niektórych przypadkach kwota zadłużenia przekracza wartość mieszkania.
Rekordzista zalega 300 tysięcy złotych. - Jest tam zameldowanych 15 osób i na
każdą osobę wedle litery prawa musi być 5 metrów kwadratowych mieszkania
socjalnego, więc miasto musiałaby dać tej rodzinie domek, a tak dużego lokalu
nie ma - tłumaczy Jan Zelek

[Gość: licznik]

zarząd podpisał umowę z firmą zewnętrzną na rozliczanie kosztów
ciepła w SM Ustronie na okres - uwaga ... 10 LAT!!!

no to jesteśmy załatwieni na cacy, będziemy płakać i płacić

[Gość: szachmat]

Ciekawe czy ta firma znajdzie gdzieś jeszcze drugą taką frajerską spółdzielnię
jak Ustronie, bo w innych spółdzielniach dają podzielniki za darmo i obniżka
ceny za rozliczenia o 40% a nas będą trzymać w szachu przez 10 lat

[Gość: licznik]

Na czyją korzyść w końcu działa Zelek?
Mieszkańców czy firmy rozliczającej?
Gdyby dał firmie zlecenie na rok to jeszcze ok. Po roku można by
było zmienić usługodawcę albo warunki umowy - wynagrodzenie itp.
Ale zrobić ją monopolistą na osiedlu na 10 lat to już duża
przesada.

[Gość: mieszkaniec]

Retoryczne pytanie>Oczywiście,że na swoją korzyść,nie interesują go
mieszkańcy,co widać gołym okiem po jego działaniach,a rada nadzorcza oczywiście
nic nie wie,nie słyszy i nie grzmi,bo też mają wszystko gdzieś.Wybrali go ze
swojego grona i pozwalają na wszystko.

[Gość: longin]

Po decyzjach jego widać, że w uczciwym konkursie na prezesa nie miał szans.
Dlatego musiał szukać innych sposobów wdrapania się na stołek jak prymitywna
sztuczka z listem mieszkanki.
Osiągnął co chciał ale smród pozostał a efekty jego rządów właśnie widać

[igor06]

Zapraszam do lektury oświadczenia senatora Adama Bieli zamieszczonego w wątku
"Nowe podzielniki ciepła na Ustroniu:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=68&w=82953334&wv.x=2&a=83438865

[polskieosiedla]

W czwartek 28.08.2008r. Rada Nadzorcza SM Ustronie ma głosować nad odwołaniem
prezesa Jana Zelka.

[Gość: ja]

Ta zagłosują za odwołaniem Zelka jak wcześniej nawet nie pozwolili Panu
Marianowi złożyć wniosku o odwołanie prezesa. Panie kliszcz to nie pan decyduje
czy Pan Marian chce składać wniosek czy nie. To jego decyzja.

[Gość: caro]

Kliszcz ty cepie - STARY NIEUDACZNIKU!
Poddaj sie wreszcie do dymisji zamiast niszczyc Ustronie
Stary Pis-uarze!
WON!!!

[Gość: mon]

BABULOWA STARA WIEJSKA GRUBA KROWA.

[Gość: Marek-Ustronie]

Odwołać zelka SB-eka.
Niech odwiesi tą swoją SB-ecką emeryturkę i wraca do niej.
Zamiast zarabiać 9.000 grubych tysiecy w Spoldzielni + Wszystkie
prowizje z dociepleń,POMIERNIKÓW itp......

----------------------------------------

Uwolnic Spoldzilnie od zelka SB-eka.

----------------------------------------

[Gość: region.pl]

Wieść niesie że członkowie rady nadzorczej z Naszego Osiedla będą
starali się torpedować głosowanie nad odwołaniem prezesa.
Ciekawe jakich metod użyją tym razem?

[polskieosiedla]

Tak jak przewidywaliśmy prezes Zelek nie został odwołany.
Większość rady nadzorczej, zdominowanej przez Stowarzyszenie Nasze Osiedle,
zagłosowała przeciwko odwołaniu.
Przypominamy, że prezes Zelek był (jest?) członkiem władz tego stowarzyszenia i
jako ich kolega został w sposób uprzywilejowany (bez konkursu) usadowiony na
stanowisku prezesa Spółdzielni Ustronie. Nastąpiło to wbrew obowiązującemu w
Spółdzielni regulaminowi.

Jedyna pozytywna strona tego to taka, że osoby składające wniosek o odwołanie
prezesa mogą już czuć się zwolnione z odpowiedzialności za skutki jego decyzji
szkodliwych dla Spółdzielni i jej członków.
--
www.polskieosiedla.pl/

[cerutinex]

A jak myślicie, warto by było prowadzić taką dyskusje na nowym
sportowo-kulturalnym portalu radomskim www.sportradom.com

[Gość: Sąsiad]

Szanowne Polskie Osiedla, od kiedy to złożenie wniosku o odwoałanie
czlonka zarządu (Żelka)zwalnia członków rady składajacych taki
wniosek "mogą już czuć się zwolnione z odpowiedzialności za skutki
jego decyzji szkodliwych dla Spółdzielni i jej członków"?

Jest to niczym nieuprawnione twierdzenie, bo dopiero takie działania
jak złożenie doniesienia do prokuratury czy pozwu do sądu w
przypadku znanych członkom rady nieprawidlowości w dzialaniu zarządu
moż eich zwoplnic od odpowiedzialności. Wszakże jako członkowie rady
nadzorczej bierzecie wynagrodzenie za działanie w cudzym (naszym,
spółdzielców) imieniu i musicie wykorzystać wszystkie dostępne wam
kroki prawne aby uwolnić się od odpowiedzialności za zaniechanie lub
brak działań w sytuacji, gdy w radzie przeważają stronnicy prezesa !
Ponadto, zgłoszenie wniosku o odwoalanie prezesa nie świadczy
jeszcze o tym, że głosowaliście za jego odwoalaniem, bo głosowanie
powinno być w tej sprawie tajne i wobec tego nie wiadomo, czy
rzeczywiście głosowaliście za odwoałaniem Żelka.

[Gość: widz]

BONIECKA PROSTAKU ZE WSI KIEDY TY WRESZCIE ODEJDZIESZ OD KORYTA!!!

zelek czy ty nie widzisz ze ta baba konczy prace juz o 10 i idzie do
domu?

WSTYD!

[Gość: spół]

zwolnić połowe z księgowości to zajmą się pracą - jak patrzę na
schemat to mi się włosy jeżą - to chyba przechowalnia a nie praca.

[Gość: nvt]

a pierwszą!!!

na niczym nie znającą się kucharską!
...babsztyl nie ma pojęcia o niczym no może zna się na burakach
cukrowych i rzepaku
na śląską sie nadaje ale jak zapłaci haracz za końską twarz.

[Gość: ddd]

nie czepiaj się urody - nie jest brzydka

[Gość: Stacho]

A co robi ten nieudacznik Radomska?

[Gość: lexus]

Może zlożenie wniosku o odwołanie nie zwalnia z odpowiedzialnosci
ale na pewno jest to okoliczność łagodząca.

[Gość: Alek]

A co z Rychlicką ?

[Gość: xx]

a co ma z nią być ?

[Gość: lkj]

I po co nam na Ustroniu nowe podzielniki ciepła ? Przeciez nie warto
oszczędzać na cieple. Dla kogo one są?
miasta.gazeta.pl/radom/1,48201,5689954,Szkoda_marznac_i_tak_zaplacisz_srednia.html

[Gość: cisza]

witam ,,podnosza oplaty za centralne , a nasze pieniadze ida na
nierobów panie zelek pan otwórz oczy na ten bałagan jak pracuja
pracownicy ,to sa nasze pieniadze marnowane , boniecka
kucharska ,okoń ,rychlicka kaśka ,grunwald itp o tych nowych już nie
wspomne brak dobrego gospodarza ludzie pisza i mowia a rada
milczy ,może miasto sie zajmie wreszcie tym ustroniem i prasa

[Gość: kaśka]

Polityka powinna być jak najdalej od spółdzielni. Mieszkańcom potrzebny jest
dobry gospodarz a nie zarząd z politycznego nadania. Potem widać efekty. Ludzie
marzną w blokach a płacą za ogrzewanie jak za zboże, bo nikt nie przeliczył ile
kosztuje rozliczanie ciepła robione przez obce firmy. Niech się zainteresuje tym
poseł Suski, który uszczęśliwił nas swoimi "fachowcami".

[Gość: gosia]

kucharska-koński łbie-zrób sobie operację plastyczną bo wyglądasz
jak młot.
pusty trolu!nawet jakubiak cie już nie chce.
pozdrowienia od żony jakubiaka.
błahahaaaaa

[Gość: conatopis]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,5722619,Platforma_obetnie_esbekom_emerytury.html

[Gość: 3210Go]

A PiS odwrotnie - rozdaje esbekom intratne posady.
Bardzo im pasują posady w zarządach spółdzielni mieszkaniowych, bo jest tam czym
rządzić (wielki majątek), odpowiedzialność praktycznie żadna, a posłuszne rady
nadzorcze nawet nie pytają "swojego" kandydata o przeszłość zawodową. On z
założenia jest najlepszy. A ciemny spółdzielczy lud to kupuje.

[Gość: WW]

kucharska za pieniądze lokatorów naprawia swój prywatny samochód!

droga rado nadzorcza!

(ślepa zresztą na to co chcesz! i przewodniczacy klisz pseudo
wybitny!)

jak to jest mozliwe ze kucharska bez wyksztalcenia pełni funkcje
głównej ksiegowej???!!

[Gość: sonet]

babulowa szkarado wiejska w dalszym ciagu jeszcze pracujesz w
spoldzielni tumanie?!

dalej improwizujesz?!
-udajesz ze znasz sie na ksiegowości?
-czy dalej dzwonisz po porady i placisz z lokatorskich pieniedzy za
uslugi innych głównych księgowych?!

odetnij ryj od koryta wreszcie i odejdż!

beztalencie to dla ciebie prawdziwy komplement

[Gość: Sąsiadka]

Spółdzielcy, wasza naiwność jest zdumiewająca i tylko wodą na młym
krytykowanycjh przez was nieudaczników w spółdzielni!

Czy nie potraficie się zdobyć na konkretne działania, w oparciu o
dokumenty np. sfałszowane sprawozdania finansowe lub narażanie
spółdzielców na straty poprzez coroczne spuszczanie wody z
instalacji co. Wygląda jednak na to, że uparcie liczycie na cud i
anonimowo apelujecie do tych nieudaczników o dobrowolne
zrezygnowanie z kręcenia lodów. To srogo i na następne wiele lat
się przeliczycie!

[Gość: pik]

Gość portalu: Sąsiadka napisał(a):

> Spółdzielcy, wasza naiwność jest zdumiewająca i tylko wodą na młym
> krytykowanycjh przez was nieudaczników w spółdzielni!

To prawda. Naiwni spóldzielcy myślą, że ktoś za nich zrobi porządek w
spóldzielni Ustronie. Miłego myślenia i czekania na cud.

[Gość: pik]

no i co?
cudu nie ma?

[Gość: xxxxniech te podz]

tam pracuje więcej takich brzydot beztalencia ,tłumoki do
kieliszka .jak boniecka kucharska okoń ,rychlicka ,grunwald,pyzara
mizio sekretarka , niech te podzielniki zabieraja i spadaja z naszej
społdzielni a wiosna i zelek za nimi beztalencia

[Gość: Sąsiadka]

Spółdzielnia to nie opera czy teatr i talent nie jest tu do niczego
potrzebny.

Potrzebna jest natomiast solidna wiedza, uczciwość i chęci do pracy
na rzecz społdzielców a nie polityczne poparcie dawnej partii
rządzącej.

[Gość: pik]

w Radomiu ta partia nadal jest przy władzy i rozdaje karty

[Gość: as]

zwolnic wszystkich z tej spoldzielni-tłuki bez wykształcenia!

tumany i pasożyty!!!
pierwszego zelka sb-eka!
kucharska kretynke bez matury!
babulowa po metalówce!
boniecka po budowlance-wszystkich facetów przeleciala!
grunwald-wszystkich facetów przeleciala!
pyzara cwaniak-tuman!
jakubiak kochanek kuchrskiej!
itd...
wszyscy maja mroczne CV!
BURDEL jakich mało!

[Gość: ustr]

rychlicka tez ma kochanka tylko nie wiem kogo ,a ta cichodajka okoń
jeszcze ja chlopy chcą ,a ten cwaniak szymanski latawiec czy ma
kochanke ta bogde czy inna ale pracownicea pyzara był kochankiem
bardzo długo takiej co wodke trzymała i handlowała

[Gość: xx]

Tego co ją do pracy przyjął z jednej wiochy są.

[Gość: cape town]

zadziwiające jak cwaniak może być tumanem ty raczej debilem jestes

[Gość: ktos]

czlowieku zastanow sie co ty wypisujesz?? sledze te posty juz od
jakiegos czasu, za takie cos sie idzie do wiezienia!!!