Kurator oświaty o konkursie na dyrektora "4"

[czerwony_zlodziej_okradajacy_p]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Kurator oświaty o konkursie na dyrektora "4"

[czerwony_zlodziej_okradajacy_p]

kimś takim komu nie wolno ufać i z kim się zadawać.Z dala od takich ludzi.

[Gość: karramba]

Peeewnie, powinien być wdzięczny. Jak wszyscy w pisie.
Ale ty jesteś popaprniec, ja pierniczę. jeśli tacy jak ty tu "rządzą" to lux.
Co robisz na forum żydowskiej gazety? A może....;

Kurator oświaty o konkursie na dyrektora "4"

[Gość: alikas]

"Zawsze, kiedy okazuje się, że kandydat nie ma jakiegoś dokumentu,
postępujemy tak samo - nie dopuszczamy go do konkursu, taką
przyjęliśmy filozofię - tłumaczy Fałek".

Panie Prezydencie, taką filozofię to mozna sobie we wlasnym domu
stosowac, a tu powinno byc prawo i Pan powinien działac zgodnie z
litera prawa.

[Gość: kant]

Panie prezydencie ! Świetnym filozofem był Kant, a pana filozofia,
to nic innego, to kant!!!!!!!!!!

Kurator oświaty o konkursie na dyrektora "4"

[Gość: rrr]

Tak tak Jerzy pracuj za wszelka cenne . Masz na kogo pracować- na nowe butki dla
swojej żonki.Tylko kup jej z miękkiej skórki, żeby ja w nóżki nie uwierały.
Pamiętaj przy goleniu nie zamykaj oczu bo jak będziesz wyglądał taki
pokaleczony. Trzymaj sie chłopie.

[b-ania]

"Nie ma takiego cwaniaka na którego by się wiekszy nie znalazł" -
Dołęga Mostowicz "Nikodem Dyzma". Poddaję ten mśl vice prezydentowi.

Pan Jon rulez

[Gość: ***]

Pan Jon rulez

Kurator oświaty o konkursie na dyrektora "4"

[Gość: evita]

nie wiem jak to możliwe,żeby jeden człowiek decydował o wszystkich
konkursach na dyrektorów szkół w mieście.Wszyscy to wiedzą,nikt nie
reaguje!Panie Prezydencie,czy Pan nie widzi,że działania
p.Fałka,kompromitują przede wszystkim pański urząd?panu się to
podoba?Czy rzeczywiście nie ma Pan nic do powiedzenia,tak jak
mówią........

kurator oświaty o konkursie na dyrektora "4"

[Gość: poinformowany]

Szanowny Panie Prezydencie
Nie wiem czy Pan wie o sPiSkowym zamiarze tych co jeszcze tak niedawno bo dwa i
pół roku temu mówili o tanim państwie i walce z korupcją a po dwóch (szczęście
że nie dłużej)latach doprowadzili do bizantyjskiego stylu sprawowania władzy w
państwie a po szczęśliwej dla narodu jesieni wyborczej roku 2007 w dalszym ciągu
prowadzą praktyki korupcyjne ale już tylko w samorządach w których mają pełnię
władzy tak jak to się dzieje w Radomiu. Otóż dlaczego nie rozstrzygnięto
konkursu w "4" a wcześniej w kilku innych szkołach - to proste, żona pana
przewodniczącego Rady Miasta musi być posadzona na jakimś stołku, konkursu nie
jest w stanie wygrać bo kompetencje mizerniutkie ale bez konkursu(gdy jest
nierozstrzygnięty dyrektora powołuje organ prowadzący) to i owszem pewnie być
może bo jak nie w "4" to już tylko Wydział Oświaty drżyjcie Leszku i Aurelio bo
przecież Edysia musi gdzieś pracować, nie nie w szkole jako nauczycielka bo do
tego też nie bardzo się nadaje. A pan Fałek na swoim stanowisku się
kompromituje, i kompromituje również Pana może lepiej byłoby gdyby jednak uczył
w szkole bo to mu dużo lepiej wychodzi.

troche prawdy co w oczy kole....

[Gość: radomiaczek]

Edysia moze by tak na wiec wyjechala za praca w oborach chlopskich
jeszcze sporo do zrobienia jest mize tam by sie czegos nauczyla ,,
moze by sie dogadala z ktoras z krowek czy z baranem chlopskim,, a
moze w spolnie z falkiem pod reke i do obory,,, moze by tak
powiedziec dosc panie Prezydencie i koledze falkowi pogrozic
palcem ,, bo to w niedalekiej przyszlosci Panu spoleczenstwo
pogrozi i podziekuje a TY sie jeszcze chcesz pchac na druga
kadencje ,, owszem czemu nie tylko z kim przy boku i z jakim
elektoratem??? dalsza taka praca to dalsza kompromitacja Urzedu jaki
piastujesz Panie Prezydencie a glownie mozesz zawdzieczac to takim
kolesiom jak falek na razie,, bo to co oczywiste dla spoleczenstwa
to dla Pisarczykow niekoniecznie ot i cala prawda o naszej
wladzy ????

konkurs "4"

[Gość: baca]

Panie Fałek przestań pan się wybielać bo pana gabinet viceprezydenta
jest mało kompetentny a co za tym idzie ludzie tam zatrudnieni to
grono kolesiów

Konkurs w 4

[Gość: Regina]

Rację ma kurator Jerzy Jon. Nie można tolerować bezprawnych i
niemoralnych działań władz miasta.

papiery na stol

[Gość: prawnik]

uwazam Panie Przeydencie,ze poczawszy od pisma rezygnujacego z
oceny,az po watpliwosci zglaszane kuratorowi przy wystawianiu oceny
dla pani o trzeba wywiesic na stronie internetowej miasta RAdomia,
wszyscy poznaja prawde, beda wiedzieli ze ocena jest niewazna, a
potem nalezy powolac Anne Sete na dyektora i zakonczyc ten zenujacy
spektaktakl polityczny kandydatki naposla z PO, przgranej kandydatki
na posla, polityczne oceny pani dyrektor byly za PZPRu i sa za
PLatformy Obywatelskiej, pani jest tego przykladem, papiery na stol,
na strone www.radom.pl

[naiwna_krysia4]

Taki z ciebie prawnik jak ze mnie krysia. Nie umiesz czytać ze
zrozumieniem. P. dyrektor, mimo wcześniejszej rezygnacji, w
przewidzianym do tego terminie wystapiła ponownie o ocenę swojej
pracy więc ta rezygnacja nie ma dla całej sprawy żadnego znaczenia.
A wątpliwości przy wystawianiu oceny pan wiceprezydent ani nikt z
jego otoczenia nie zgłaszał kuratorowi bo się "poukrywali" aby nie
doszło do żadnych uzgodnień. I jak zrozumiałam z artykułu, to raczej
kuratorium ma na to dowody. A tak na marginesie, są na pewno
specjalne instytucje rozstrzygające tego typu spory wynikające z
różnic w interpretacji przepisów. Nie zrobią tego przeciętni
Radomianie a już na pewno nie uczestnicy forum bo, jak widac po
postach, nie są dostatecznie obiektywni.

[Gość: prawda]

prawda obiektywna broni sie sama, nie masz dostatecznejh informacji
lub jej nie ujawniasz, czas na ocene bylo do 28 lutego, jeszcze ten
czas nie nadszedl, wiec o jakim ukrywaniu mowa, nie dokonano
uzgodnienia ostatniej czesci oceny, i to potwierdzaja dokumenty
kuratoryjne, pan wiceprezydent Falek je posiada, wiec prosze pana
prezydenta o umieszczenie calej tej dokumentacji na stronie
www.radom.pl,a za takie upolitycznienie szkoly przez dyrektora jak
to ma miejsce od wyborow do parlamentu,
wiece,zebrania,plakaty,kandydaci i dalej ta szopka polityczna i
zamoiwenia polityczne na ocena kwalifikuja sie do odwolania
dyrektora ze stanowiska, zachodzaq okolicznosci wyczerpujace
przeslanki do odwolania w sczegolnym przypadku za jaki nalezy uznac
cala te sytuacje,polecam ostatni protokol z posiedzenia Rady
pedagogicznej ( o ile jest sporzadzony jak stenogram) , a jesli nie
to sluze nagraniem panie prezydencie Fałek, zakonczyc te sprawe
trzeba pilnie bo ona demoralizuje inne placówki

fałek do psychiatry

[Gość: mediewista]

pan prezydent Fałek wymaga natychmiasotwej wizyty w psychiatry jet chory na
władze tak jak jego gury z PiS - u niech sie zastanowi jaka krzywde robi uczniom
najpierw jak mozna obsadzac szkoły ludzmi którzy nie mają bladego pojecia o
kierowaniu szkołami np. Kochanowski pan od WF z wiejskiej szkoły liotisci
kolejno Skórzanka na Sniadecki kobieta która woógle nie ma bladego pojecia o
kierowaniu szkoła gastronomik bibliotekarka o zgrozo co o ni tam robią i niech
pan prezydent fąłek sie nie rozpedza bo wybory juz niedługo i pojedzie na swoje
stanowisko podrzednego chemika

[Gość: radom]

Oświadczenie ws. konkursu na dyrektora PSP 4 www.radom.pl

W nawiązaniu do licznie ukazujących się w prasie artykułów, których
przedmiotem jest postępowanie konkursowe na stanowisko dyrektora
Publicznej Szkoły Podstawowej nr 4 w Radomiu wyjaśniam, co
następuje:


W grudniu 2007 r. z inicjatywy Gminy Miasta Radomia wszczęta została
procedura dokonania oceny pracy dyrektorów podległych jej placówek
oświatowych. Organem uprawnionym do dokonania takiej oceny, w
przypadku nie sprawowania nadzoru pedagogicznego nad szkołą przez
organ prowadzący szkołę, jest organ sprawujący nadzór pedagogiczny,
który zgodnie z treścią

art. 6 a ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r.- Karta
Nauczyciela (t.j. Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.) dokonuje
oceny pracy dyrektora w porozumieniu z organem prowadzącym. Z
przepisów wynika, iż ocena pracy dyrektora winna być dokonana w
terminie nie dłuższym niż trzy miesiące liczonym od dnia wszczęcia
procedury dokonania oceny.


W przedmiotowej sprawie zostały dokonane przez organ nadzoru oraz
przez organ prowadzący oceny cząstkowe pracy dyrektora w zakresie
przewidzianym dla każdego z tych organów określonym w § 8 ust. 3
pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 2
listopada w sprawie kryteriów i trybu dokonywania oceny pracy
nauczyciela, trybu postępowania odwoławczego oraz składu i sposobu
powołania zespołu oceniającego ( Dz. U. Nr 98, poz. 1066 ze zm. ).
Natomiast nie została dokonana przez organ sprawujący nadzór
pedagogiczny nad szkołą w porozumieniu z organem prowadzącym ocena
cząstkowa w zakresie określonym w ust. 3 pkt 3 w/w paragrafu.


Pomimo niedokonania oceny cząstkowej w porozumieniu z organem
prowadzącym, Dyrektor Delegatury w Radomiu Kuratorium Oświaty w
Warszawie wydał w dniu 25.01.2008 r. ocenę pracy dyrektora. Wydanie
oceny poprzedzone zostało przedstawieniem jej zainteresowanemu
dyrektorowi do zapoznania się w dniu 22.01.2008 r. Dopiero po
przedstawieniu oceny do zapoznania się zainteresowanemu dyrektorowi,
tj. 23.01.2008 r. miało miejsce wystąpienie Dyrektora Delegatury w
Radomiu Kuratorium Oświaty w Warszawie do organu prowadzącego o
wyznaczenie terminu celem uzgodnienia oceny pracy dyrektora. Gmina
wskazała 29.01.2008 r. jako termin uzgodnienia oceny pracy
dyrektora szkoły, mieszcząc się w terminie przewidzianym

w art. 6 a ust. 2 ustawy Karta Nauczyciela. Na tym spotkaniu nie
doszło do porozumienia w sprawie oceny pracy dyrektora, gdyż
przedstawiciele organu nadzoru oświadczyli, iż procedura dokonania
oceny pracy dyrektora została zakończona. O powyższym fakcie oraz
brakach formalnych, jakimi dotknięta była ocena pracy, organ
prowadzący poinformował zainteresowanego dyrektora pismem z dnia
31.08.2008 r.


W wydanym przez siebie oświadczeniu Jerzy Jon, pełniący obowiązki
Kuratora Oświaty, nie neguje faktu braku porozumienia z organem
prowadzącym w sprawie oceny pracy dyrektora zgodnie z procedurą
przewidzianą przepisami w/w rozporządzenia. Jednakże niezastosowanie
się do tej ostatniej uzasadnia dokonaniem oceny przez organ
prowadzący wszystkich zadań dyrektora, w tym zadań które winny być
przedmiotem porozumienia pomiędzy organem nadzoru i prowadzącym.

Powyższe stanowisko w żaden sposób nie może stanowić
usprawiedliwienia do podejmowania działań z naruszeniem przepisów
prawa, polegających na ograniczeniu uprawnień organu prowadzącego
nadanych mu tymi przepisami.
Stosowanie zaś odstępstw od przewidzianej tymi przepisami procedury
w przypadkach indywidualnych jest niedopuszczalne, bowiem
obowiązujące przepisy regulujące kwestie dokonywania oceny pracy
dyrektorów w żadnej mierze nie uzależniają skrócenia terminu jej
wydania od jakichkolwiek zdarzeń.


Brak zatem uzyskania zgody pomiędzy organami co do oceny ostatecznej
uniemożliwiał zakończenie procedury oceniania pracy dyrektora oraz
skutkował brakiem takiej oceny, co uzasadniało podjęcie decyzji o
odrzuceniu oferty, jako nie spełniającej wymogów określonych w
ogłoszeniu o konkursie.


Pragnę zaznaczyć, iż postępowanie powyższe zgodne było z zaleceniami
organu nadzoru, który podczas ubiegłorocznych konkursów wskazał, iż
oferty kandydatów zawierające świadectwo ukończenia kursu
kwalifikacyjnego, wobec wydania ich z naruszeniem przepisów prawa
winny być odrzucone.


Skoro ocena wydana została z naruszeniem procedury określonej w
art. 6 a ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r.- Karta Nauczyciela,
zasadnym było zwrócenie się do Ministra Edukacji Narodowej z
żądaniem usunięcia naruszenia powstałego w wyniku niewłaściwego
zastosowania przepisów w/w rozporządzenia przez Delegaturę w
Radomiu Kuratorium Oświaty w Warszawie.


Dalsze kroki w niniejszej sprawie podjęte zostaną po otrzymaniu
odpowiedzi z MEN.



Ryszard Fałek
wiceprezydent Radomia

[Gość: SIL]

Panie wiceprezydencie jeżeli informację sygnuje Pan swoim
nazwiskiem, to należałoby zadbać o ich rzetelność: 31.08.2008 będzie
za kilka miesięcy.
Czy tego typu błąd mógłby być podstawą do odrzucenia dokumentacji?
To zależy czyja byłaby to dokumentacja, prawda?
Podając podstawę prawną należałoby podać rok, a nie tylko dzień i
miesiąc - 2 listopada. No, ale po co ktoś ma czytać, treść
rozporządzenia, prawda?
Przyspieszając o kilka miesięcy termin konkursów na dyrektorów,
mając świadomość, że dokumentacje kandydaci mogą składać do 25
stycznia, wyznaczył Pan termin podpisania porozumienia na 29
stycznia. To sprytne - fakt, ale czy wyeliminowanie w ten sposób
jednej kandydatki było uczciwe? Czy pamięta Pan jeszcze, co oznacza
to słowo?

[Gość: lewak]

Ja to kręcę w lewej ręce...

[Gość: JAKIPiŚ]

Tak się działa przy większości konkursów - smutne to ale prawdziwe.

[Gość: lelepole]

A jakie ma być? budujemy demokrację(((