Ruch wokół Słonecznego Centrum

[naiwny_cynik]

Projekt organizacji ruchu jest już właściwie gotowy. Przedstawiciele
inwestora dogadują jeszcze z Miejskim Zarządem Dróg i Komunikacji
szczegóły dotyczące np. poprowadzenia ścieżek rowerowych czy
lokalizacji przystanków autobusowych.

- Sądzę, że uzgodnimy wszystko w ciągu kilku dni. Potem będzie można
już ogłaszać przetarg - mówi dyrektor MZDiK Marek Czyż.


Przepraszam, ale albo czegoś nie doczytałem, albo nie zauważyłem: a
gdzie konsultacje (trudne słowo) społeczne (jeszcze trudniejsze)???
Znów efekt "uzgodnień" pomiędzy MZDiK a inwestorem poznamy, jak już
wszystko zostanie przebudowane? Tylko że będzie chyba wtedy za późno
na naprawę błędów.


Projekt przewiduje, że odcinek Kelles-Krauza biegnący przy placu
Jagiellońskim zostanie wyłączony z ruchu. Nie wiadomo jednak czy
takie rozwiązanie zaakceptuje MZDiK.

- Ja do tego przekonany nie jestem - mówi prezydent Andrzej
Kosztowniak.


A ja jestem. Może jakieś argumenty przeciw, Panie Prezydencie?

[Gość: KG]

Np taki że Chrobrego powinna być cała 2 pasmowa w kazdym kierunku.Dlaczego?A to
dla tego że wjazd do parkingu podziemnego jak wiemy jest delikatnie mowiac
monotonny i może zablokować ruch w całości na Chrobrego.Wystarczy spojrzeć na M1

[Gość: spoma]

A ja uważam, taki już jestem uparty, że dopuki w tym mieście drogami
rządzi mr. Czyż to Radadom bedzie wygrywał wszystkie wnioski o
likwidaje miejsc niebezpiecznych.
A tak na prawdę :) to:
1. zwęzic Struga - przecież to niedopuszczalne aby tamtędy jeździły
samochody, przecież przy tej ulicy jest targ a ludzie przechodzą
przez ulicę,
2. zwęzić Chrobrego - przecież już to zostało udowodnione, że
zwężone dojazdy na rondach uspokajają ruch i go upłynniają - patrz
super rondo na Kusocińskiego,
3. nie przebijać Chrobrego do KellesKrauza - nie po to zwęziliśmy tą
ostatnią aby tezaz wpuścić tam jeszcze większy strumień ruchu
samochodowego,
4. zwęzić Malczewskiego - jak pokazuje sukces KellesKrauza tylko w
ten sposób uspokoimy ruch w centrum, a przecież chodzi aby wszystkim
żyło się lepiej,
5. kładka dla pieszych nie jest potrzebna, ludzie nadal będą
chodzili na poziomie jezdni, a Mr Czyż zadba o odpowiednie światła,
ps. kładkę jest trudno zabrukować kostką - można to sprawdzić,
kładka się rusza a tego kostka nie lubi,
6. a, i prawie zapomniałem, tunel pod 1905 r. powinien zaczynać się
pod rondem warszawskim, (kto bogatemu zabroni)

Ruch wokół Słonecznego Centrum

[Gość: Loko Radom]

UWażam, że inwestor powinien w całości pokryć koszty przebudowy
ulic, chodników. To przecież on będzie zarabiał na dzierżawie
powierzchni, gdy centrum będzie gotowe. Co z tego będzie miało
miasto? Pomijam fakt, że teren zostanie porządnie zagospodarowany,
nie będzie straszył, doda miastu prestiżu. Mimo to uważam, że
inwestor powinien pokryć koszt przebudowy dróg. Tak praktykuje się w
wielu miastach. Centra handlowe, które budują się, na własny koszt
wykonują infrastrukturę drogową. Są w mieście większe potrzeby i
miejskie pieniądze należy wykorzystać racjonalnie. Ot choćby drogi
na osiedlach. Sandomierską nie da się jeździć już, bo takie są
dziury. Nie pamiętam, kiedy ostatnio był tam kapitalny remont.
Osiedlowa ulica to samo. Zatem niech miasto wydaje miejskie
pieniądze na inwestycje, które są niezbędne.

Ruch wokół Słonecznego Centrum

[straznikradomski]

"Do Słonecznego Centrum ma prowadzić z placu kładka nad ulicą Struga. Będzie się
na nią wchodziło po schodach, ale zamontowana zostanie także winda."

- mam nadzieje ze kladka nie bedzie miala tyle schodow co zejscie z ustronia na
dworzec PKP a winda nie bedzie miala tempa jak te centralne ze zlotych tarasow,
blue city itp galerii warszawskich gdzie szybciej dojsc do odleglych schodow i
wejsc na inny poziom.

Trzymam kciuki aby kladka byla stosunkowo niska, nie chcialbym aby osoby starsze
( czyt. nawet ci po 40tce) beda mogly sprawnie dotrzec do celu.

[Gość: kozik]

4 marca 2011, godzina 16:15 - komunikat lokalnego radia "Traffic":
ul Malczewskiego nieprzejezdna od placu Kazimierz Wielkiego do skrzyżowania z
ulicą Struga, ta zaś jest zakorkowana aż do skrzyżowania z ulicą 25 czerwca... itd

Może chociaż ktoś pomyśli i wydzieli tam osobny pas dla komunikacji miejskiej
tak aby autobusy linii np 9 nie musiały jechać przez centrum 30 minut... co ja
mówię, przecież nasi "fachowcy" wiedzą wszystko lepiej.

Ruch wokół Słonecznego Centrum

[Gość: ToJa]

Najlepiej "uspokoić" ruch wokół centrum zwężając ulice do granicznej
wartości.Tak jak została zwężona ulica Reja.

[Gość: elo]

Budujmy tramwaj!

p.Czyż jak najdalej od tej przebudowy !

[Gość: radomiak 1]

Moi drodzy wszystko pięknie ale niech pan Czyż trzyma się jak najdalej od planów
tej przebudowy .W przeciwnym wypadku wyjdzie knot podobny do Kelles Krauza
,Zbrowskiego czy jeszcze nie oddanej Reja .Popatrzcie co on zrobił z tych ulic
.Dopełnieniem tego wszystkiego będzie Reja .Za to czego się dopuścił powinien
być zesłany na 10 lat prac brukarskich .

Ruch wokół Słonecznego Centrum

[zylam1]

Prezydent niczym "Słońce Karpat" wyraził swoja specjalistyczna opinię. Może jest
także wielkim językoznawcą i strategiem wojskowym?

[gregory_z_radomia]

Przedstawiam "śmiałą" koncepcję przebudowy skrzyżowań w rejonie
Galerii Słonecznej. Projekt został opracowany na podstawie
sporządzonego w latach '60 planu modernizacji skrzyżowania
Malczewskiego/Kelles - Krauza/Wernera i został zaczerpnięty z

www.wojewodztwo.radom.pl/radom/slides/Radom_plany-22.html
Koncepcja zakłada:
- stworzenie ronda na skrzyżowaniu Malczewskiego/Kelles -
Krauza/Wernera
a) poszerzenie ulicy Kelles - Krauza
b) poszerzenie ulicy Struga
c) poszerzenie ulicy Chrobrego
d) budowę ulicy Betonowej i doprowadzenie jej do ulicy Kelles-Krauza
e) zamknięcie ulicy Kelles-Krauza na odcinku Focha - Struga.

fotoforum.gazeta.pl/72,2,750,59469737,76558488.html
Koncepcja wiąże się z pewnymi wyburzeniami w rejonie skrzyżowania
Malczewskiego/Kelles Krauza. W projekcie uwzględniono również
założenia opracowane przez MZDiK i MPU (d,e)

Jestem ciekaw czy kiedykolwiek doczekamy się lansowania
tak "śmiałych" rozwiązań komunikacyjnych przez naszych radomskich
specjalistów.

[redoxygene]

> Jestem ciekaw czy kiedykolwiek doczekamy się lansowania
> tak "śmiałych" rozwiązań komunikacyjnych przez naszych radomskich
> specjalistów.

Oby nigdy nie bylo az tak "smialych":D Nie wyobrazam sobie
wyburzonej rogatki...

[gregory_z_radomia]

A gdzie Twoje analityczne myślenie??. Przyjrzyj się najpierw
projektowi a potem wyrażaj swoje opinie.Jesteś tendencyjny ; )

[isoxazolidine]

rogatke faktycznie probowano swego czasu wyburzyc. uratowal ja jeden
z fanatykow Radomia. prawie sie polozyl pod koparka. na szczescie
jeszcze tacy sa.

[redoxygene]

A coz tam tendencyjnosci? Przyjrzalem sie oryginalowi i w miejscu
rogatki jak wol biegnie droga. I w dalszym ciagu jestem przeciwny
tego typu rozwiazaniom w srodmiesciu.

[Gość: KY]

Czyli co tam proponujesz - zwężenie pasów ruchu do dwóch metrów oraz kompaktowe,
spokojne rondko? Nie zapominaj, że Centrum Słoneczne to 1500 miejsc
parkingowych, do których to samochody muszą jakoś dojechać i odjechać.

[gregory_z_radomia]

A po czym oceniasz, że każdy z pasów miałby 2 metry. Na rysunku
wyraźnie widać, szczególnie na skrzyżowaniu
Struga/Chrobrego/Betonowa, że jest tam trzy pasy ruchu. Zgodnie z
Polskim prawem powinny one być szerokości 3,5 metra każdy. Spieszę
Cię poinformować, że w tej koncepcji każdy z nich ma właśnie taką
szerokość. Rondo także nie jest rondem kompaktowym. Rondo kompaktowe
to takie, na którym kierowca poprzez odpowiednie wyprofilowanie dróg
dojazdowych oraz zjazdowych, oraz zastosowania szerokości jezdni na
rondzie jest zmuszany do zmniejszenia prędkości. W tym przypadku
wjazdy na rondo i zjazdy z niego odbywają się z pasów na wprost.
Tak, więc Twoje zarzuty są bezpodstawne. Radze jeszcze raz się
przyjrzeć. Przyznaje, że na rysunku nie ma opisanych założeń
projektu. Mój błąd.

[Gość: KY]

Podobają mi się Twoje propozycje, uważam, że bardzo dobrze by się tam sprawdziły
i potrafię odczytać perspektywę. W poprzednim poście nie pisałem do Ciebie,
tylko do antyfana motoryzacji Redoxygene'a który stwierdził, że ten projekt jest
zbyt futurystyczny jak na śródmieście Radomia.

A pasy po mniej niż 3 metry szerokości nie są u nas niczym niezwykłym - patrz
skrzyżowanie Wierzbickiej z Toruńską i Wjazdową.
Wracając do koncepcji - to rondo w takim kształcie powinno być moim zdaniem
wyposażone w sygnalizację świetlna.

[gregory_z_radomia]

Ok, to przepraszam i dziękuję za uznanie.

[redoxygene]

Nigdy nie twierdzilem, ze "projekt jest zbyt futurystyczny", a
zwlaszcza "jak na srodmiescie Radomia". Ja zwyczajnie twierdze, ze
tego typu rozwiazania w dzisiejszych realiach sa jak najbardziej nie
na miejscu, m. in. z uwagi na terenochlonnosc i pompatycznosc,
oczywiscie, jak dla srodmiescia. Po co ta 20 metrowa wyspa na srodku
placu? Po co to rondo w ogole?
A co proponuje? Dokladnie to samo co proponuje inwestor. A te plany
sa wszystkim znane. Oczywiscie proponuje w dalszym ciagu poszerzenie
Wernera (w dalekich planach gdzies tam jest) oraz Struga.
A do odpowiedzi Grzeska-oczywisciem ze widze te kreski idace obok
rogatki, ktore sa takze styczne z naroznikiem budynku. A ty widzisz
podklad? Czym sie rozni jedno od drugiego? Ze to drugie, to nie jest
projekt, a luzny rysunek, na dodatek niedopracowany i wyglada, jakby
go ktos na kolanie klecil. Stad tez moje stwierdzenie.

[gregory_z_radomia]

Tak to jest luźny dokument. Aby wykonać projekt potrzeba dokładnych
pomiarów terenu. Na "rysunku", została zaprezentowana koncepcja
możliwego rozwiązania komunikacyjnego w tym newralgicznym miejscu.
Zapewniam Ci ze nie był rysowany na kolanie tylko na biurku. W
porównaniu z Twoimi projektami zapewne także rysowanymi na biurku,
mój wygląda jako tako, zawiera podstawowe zasady projektowania ulic,
natomiast Twoje propozycje rysowane "luźnymi" kreskami, nie będę
tego komentował, bo nie jestem złośliwy. I jeszcze odniosę się do
słów: Ja zwyczajnie twierdze, ze tego typu rozwiązania w
dzisiejszych realiach są jak najbardziej nie na miejscu, m. in. z
uwagi na terenochłonność i pompatyczność, oczywiście, jak dla
śródmieścia. Po co ta 20 metrowa wyspa na środku placu? Po co to
rondo w ogóle? - po to, bo nie zmieści się tam estakada. A jaka to
terenochłonność masz na myśli, zlikwidowanie tego "pięknego"
parterowego budynku na rogu ulicy Malczewskiego/Kelles Krauza??,
zajęcie części parku wzdłuż Kelles Krauza pod pas ruchu??,
poszerzenie ulicy struga na odcinku na którym jest na to dość
miejsca??. Jesteś tendencyjny, bo pod wyznaczenie ścieżki rowerowej
wzdłuż ulicy 1905 roku opowiadałeś się za wyburzeniem części domów.
Jak jest różnica w wyburzeniu kilku domów wzdłuż 1905 roku a
wyburzeniem budynku przeszkadzającym w udrożnieniu tego skrzyżowania
Malczewskiego/Kelles Krauza/Wernera?.

[Gość: KY]

Różnica jest zapewne taka, że ścieżka rowerowa jest dobra, a samochody są z
natury złe i powinno im się utrudniać poruszanie po mieście stosując wszelkie
dostępne środki i uwzględniając zasadę, ze dobra ulica to zakorkowana ulica.

[tomus2221]

Gość portalu: KY napisał(a):

> Różnica jest zapewne taka, że ścieżka rowerowa jest dobra, a
samochody są z
> natury złe i powinno im się utrudniać poruszanie po mieście
stosując wszelkie
> dostępne środki i uwzględniając zasadę, ze dobra ulica to
zakorkowana ulica.
:)Nasz eXpert nie jeździł samochodem i zapewne jeździł nie będzie
więc jemu tego nie da się wytłumaczyć:)

[redoxygene]

Moze jeszcze zaraz wymyslisz, ze ulica z 20 metrowym pasem zieleni
zmniejsza korki:) Wszak juz przystanek na 25 Czerwca przeciez
korkowal te ulice:) I korkuje do dzisiaj, ze sie cholera przejechac
nie da.

[redoxygene]

Grzegorzu, to nie jest miejsce do klotni i tego, co np ja mysle o
twoich projektach. Czy byl rysowany na biurku czy kolanie nie
wnikam, ale faktem jest, ze jest niedokladny. Jest zagmatwany, do
tego komplikujacy sytuacje ruchowa w tamtym rejonie, terenochlonny
wzorem inwestycji lat 60-tych i 70-tych.
Rusujac schemat nie sile sie na projekt, tylko przedstawiam ogolna
mysl.

> po to, bo nie zmieści się tam estakada.

A skad ta estakada i dokad ma byc? No przeciez nie w Malczewskiego,
tylko ewentualnie na ciagu Wernera-Kelles, wiec skoro ci sie 20
metrowy pas zieleni miesci, to jakim cudem estakada nie wejdzie?
Chyba, ze znowu, wzorem forumowych ekspertow, wpychasz ruch w
kierunku Placu Kazimierza (planiscie juz wykminili w latach 80, ze
nie tedy droga).

> A jaka to
> terenochłonność masz na myśli, zlikwidowanie tego "pięknego"
> parterowego budynku na rogu ulicy Malczewskiego/Kelles Krauza??,

Nie wiesz co to znaczy terenochlonnosc? A w miejsce parterowego
baraku mozna postawic cos zupelnie innego, co nie znaczy, ze trzeba
go wyburzyc i ulica zabudowac, tak dla bajeru, bo fajniej bedzie to
wygladac.

> zajęcie części parku wzdłuż Kelles Krauza pod pas ruchu??,

Skoro mozna to zrobic nie niszczac parku, to po co to robic? A o
ilez tam to trzeba poszerzyc? Znowu dla idei? Bo chcesz miec 20 m
pasa zieleni?

> poszerzenie ulicy struga na odcinku na którym jest na to dość
> miejsca??.

No wlasnie-jest miejsce, wiec po kiego licha sie wcinasz w park?

> Jesteś tendencyjny,

Bez komentarza. Rozumu zycze.

> bo pod wyznaczenie ścieżki rowerowej
> wzdłuż ulicy 1905 roku opowiadałeś się za wyburzeniem części
domów.

Grzesiu! Ty zwyczajnie nie rozumiesz tego, co sie do ciebie mowi. A
moze bardziej przy tobie, bo akurat z toba nikt na ten temat przy
pisaniu stanowiska nie rozmawial. Rozmowa byla jednoznaczna.
Opowiadalismy sie za wyburzeniami w celu poszerzenia 1905 roku, ale
nie dla potrzeb sciezki (dzizys!) tylko dla potrzeb buspasow.
Sciezka i tak juz o wiele wczesniej byla tam upchnieta.

> Jak jest różnica w wyburzeniu kilku domów wzdłuż 1905 roku a
> wyburzeniem budynku przeszkadzającym w udrożnieniu tego
skrzyżowania
> Malczewskiego/Kelles Krauza/Wernera?.

Taka, ze przy 1905 Roku poszerzenie jest potrzebne z przyczyn
ruchowych i nikt tam nie upychal pasow zieleni. A ty nie dosc, ze
nie wykorzystales dostepnego miejsca, to dodatkowo chcesz wyburzac
budynek i wycinac park, bo sobie wymysliles 20 metrow trawnika. I ty
to nazywasz czym? Zachowaniem podstawowych zasad projektowania ulic?
A gdziez to wymyslili takie zasady? Zeby cos zaprojektowac, to
najpierw pomyslec troche trzeba. I od tego bym zaczal.

[gregory_z_radomia]

Nic nowego, każdy kto nie zgadza się z Twoim zdaniem, nie popiera
Twoich pomysłów powinien pomyśleć, przemyśleć, szukać rozumu i się
dostosować. Słyszało to już od Ciebie jako eksperta, a raczej jak
ktoś napisał pseudoeksperta wielu forumowiczów. Usłyszałem i ja.
Zniechęcasz mnie przez swoje narzucanie się, do jakiekolwiek
dialogu. Dalej utwierdzaj się w swoich komunikacyjnych racjach.
Życze dalszych sukcesów w głoszeniu "nowoczesnych rozwiązań
komuniakcyjnych". Na tym zakończmy wymiane zdań. Twoje opinie mnie
nie interesują.

[redoxygene]

Bez komentarza Grzesiu. Sam wystawiasz o sobie swiadectwo.

[gregory_z_radomia]

To albo nie patrzysz na odpowiedni rysunek albo nie potrafisz go
przeanalizować. Wyburzenie rogatek owszem ale zakładane było w
projekcie z lat '60. W nowej koncepcji pasmo wyprowadzające ruch z
ronda w ulicę Malczewskiego zgrabnie omija omawiany zabytek.

[Gość: Walnij sie]

I zgrabnie zachacza o ścianę sąsiedniego budynku.

[tomus2221]

Hehe 40 lat temu wiedzieli jak budować ulice,teraz mamy rok 2008 i
pana Czyża oraz pzowężane do granic możliwości ulice.

[Gość: kol]

jeśli prześledzicie relacje prasowe terminy otwarcia np. galerii i
aquaparku osyclują wokół roku. Basem miał być czynny najwcześniej,
mówiło sie o końcu 2008. Galeria miała ruszyć na wiosnę przyszłego.
Budowa nie wyszła jeszcze z ziemi, a inwestor termin przesuwa już na
jesień 2009. Widac potrzebują więcej czasu na organizacje