Trzeci pas na moście - wielki test od soboty

[kwiatek2010]

Czyli to jest ta "druga, nowa" przeprawa przez Wisłę w Toruniu?
Dzię-ku-je-my!

[lookingforfun]

Masakra - jechałem wczoraj i widziałem zarys linii. Tam będzie po prostu za wąsko i będzie dochodziło do przytarć i zderzania się lusterkami.

Trzeci pas na moście - wielki test od soboty

[1robert315]

Mistrzu Zaleski ! Twoi nieudolni urzędnicy z MZD przerastają sami siebie ! Drogi Prezydencie proponuję, abyś z własnej kieszeni za 2 miesiące wyłożył 100 tysięcy złotych za ten kolejny nieudany i z góry skazany na porażkę bublowaty projekcik !!!
Z pozdrowieniami wdzięczni za 10 lat porażek miasta Torunia - jego obywatele.

[kinia303]

NIE PODPISUJ SIĘ ZA WSZYSTKICH OBYWATELI. TEŻ NIM JESTEM, A PRETENSJI DO PREZYDENTA NIE MAM. DLACZEGO? BO PROBLEM Z MOSTEM NIE JEST ROZWIĄZANY DZIĘKI LUDZIOM KTÓRZY NIE CHCIELI PODPISAĆ PAPIERÓW Z TYM ZWIĄZANYCH- TAKŻE OBECNY KANDYDAT NA PREZYDENTA. czemu ludzie są ślepi widzą tylko ataki -np.tablice wytykające co źle obecny prezydent zrobił?("po raz 4") ,czym się nie popisał? a gdzie propozycje tych ludzi na zmiany w mieście? nie ma, potrafią tylko wytykać innym. Żałosne.

[hecer]

> PROBLEM Z MOSTEM NIE JEST ROZWIĄZANY DZIĘKI LUDZIOM
> KTÓRZY NIE CHCIELI PODPISAĆ PAPIERÓW Z TYM ZWIĄZANYCH- TAKŻE OBECNY KANDYDAT
> NA PREZYDENTA

o co ci chodzi, benek?

Od soboty kolejny dowod na niekompetencje MZD

[szlachcic]

„Nowe rozwiązania będziemy testowali przez dwa miesiące. Jeśli się nie sprawdzą powrócimy do starej organizacji ruchu na moście.”

2 miesiace? Przeciez po tygodniu beda juz znamiona ze to kretynstwo a drugi miesiac da pewnosc.
Ja tylko mam nadzieje ze inteligenci MZD szybko wyciagna wnioski ze swojej glupoty

„Toruńscy drogowcy szacowali, że wprowadzenie zmian na przeprawie i w jej okolicach pochłonie około 40 tys. zł. Jednak na wczorajszej konferencji prasowej ujawnili, że nakłady będą znacznie większe. Sięgną około 100 tys. zł”

Glupota zawsze kosztowala. tym razem 100tys
Dziekujemy ci dyr Glonek i towarzyszu Zaleski

„a trzeci - wahadłowy ruch na dodatkowym pasie sterowany sygnalizacją świetlną. Ponieważ z badań natężenia ruchu wynika, że przez całą dobę podobna ilość aut podróżuje z prawego brzegu rzeki na lewy i z powrotem, urzędnicy zrezygnowali z uprzywilejowania którejkolwiek ze stron.”

buahahahahahaha
to dobre. wiec dla inteligentow MZD jest najwazniejsze aby w danej chwili przepustowosc mostu byla rowna w obu kierunkach. Taki jest sens wypowiedzi tego "fachowca" z MZD
czlowieku o bardzo malej wyobrazni, zakladajac ze 3 pas przelaczalby sie co 10 minut z 2 minutami zakazu wjazdu z obu kierunkow to w ciagu 72 minut mamy 30 minut jazdy dodatkowym pasem w kierunku X i 30 minut w kierunku Y
a to oznacza "fachowcu" z MZD ze w okresie 72 minut mozna smialo powiedziec ze przez pol godziny mamy po 2 pasy w kazdym kierunku.
Ponawiam zasadnicze pytanie. Jakie wyksztalcenie maja "fachowcy" z MZD?

[karolp13]

40 i 100 tys. zł to drobna różnica, nawet tak drobnej roboty MZD nie potrafi porządnie oszacować.

[szlachcic]

> 40 i 100 tys. zł to drobna różnica, nawet tak drobnej roboty MZD nie potrafi p
> orządnie oszacować.

Glonek poda cie do sadu.
wyraznie jest napisane ze zwiekszyli zakres inwestycji stad wyzsza cena.
to ze ta inwestycja jest kretynska to inna para kaloszy.
Poki bedzie Zaleski prezydentem dyrektorem MZD bedzie Glonek!!!!
Precz z Zaleskim

[kleric]

Podpisuję się rękami i nogami!
A przez Wisłę od jutra wpław!

Rozwiązanie "na sznurek"

[obywatelbk]

Mój przyjaciel mawiał w takich sytuacjach, że jest to rozwiązanie "na sznurek", czyli totalna prowizorka. Jak wiemy, nasz jedyny most czeka w najbliższym czasie remont. Myślę, że wraz z Prezydentem, do remontu nadają się także panowie z MZD.

porysowane samochody i nerwy

[java102]

Nikt nie ma prawa upokarzac obywateli. Jestem zdumiony postawa policji. Moze zwrocmy sie do Rzecznika Praw Obywatelskich i Do Trybunalu Europejskiego. Oni przeciez kpia z ludzi !

Trzeci pas na moście - wielki test od soboty

[nika_j]

Ja proponuję, zeby za to "rozwiązanie" zapłacili z własnej kieszeni urzędnicy, którzy to wymyślili. Jak się sprawdzi - zwrócic im kase, jak nie - przynajmniej miasto nie poniesie kosztów głupoty.

Trzeci pas na moście - wielki test od soboty

[kwiatek2010]

Chyba będę korzystał z katarzynki. Bezpiecznie, szybko i tanio!

ruch wahadłowy. Bezmyślność obliczeń

[hecer]

trzeci (wariant) - wahadłowy ruch na dodatkowym pasie sterowany sygnalizacją świetlną. Ponieważ z badań natężenia ruchu wynika, że przez całą dobę podobna ilość aut podróżuje z prawego brzegu rzeki na lewy i z powrotem, urzędnicy zrezygnowali z uprzywilejowania którejkolwiek ze stron.

Nie sądzę, aby to stwierdzenie że podobna ilość aut podróżuje w jedną i w drugą stronę było prawdziwe.

Po pierwsze, nie bardzo wiadomo, o co w tym zdaniu chodzi. Jeśli o to, że w ciągu doby tyle samo aut jedzie w obu kierunkach to przecież może to oznaczać tyle, że rano ludzie jadą tylko w jedną stronę, wieczorem jadą tylko w drugą stronę. Z tego wynika że wahadło powinno być.

Ale może chodzi o to, że na obu kierunkach natężenie ruchu o każdej porze dnia jest zbliżone?

No dobra, ale ja jadąc przez most wielokrotnie miałem do czynienia z sytuacją, że korek był tylko w jedną stronę!!! No kurcze, o jakie badania chodzi? Czy to już naprawdę trzeba badać to, że sytuacja na po obu stronach mostu prawie zawsze jest asymetryczna?? Jakie badania mogą coś innego potwierdzić?

Owszem, bywa i tak, że korki są po obu stronach. Ale wtedy rozładowuje się ten większy korek! A ten mniejszy pozostaje bez zmian (ceteris paribus).

Kolejna rzecz - jeśli chcemy dać preferencje pewnej grupie mieszkańców to należy wprowadzić wahadło nawet wtedy gdy po obu stronach mamy równe korki! Ja bym preferował lewy brzeg - rano oni jadą do miasta, wieczorem wracają do domu. Więc niech trzeci pas będzie dostosowany do ich potrzeb, niech oni z niego korzystają. Bo wybrali dzielnicę trudniejszą, problemową. A w interesie miasta jest to, by ją rozwijać.

I jeszcze na koniec jedna sprawa. To, że korek występuje po obu stronach już powoduje, że nie można się doliczyć liczby aut jadących w jedną stronę i tych jadących w drugą stronę. Auta stoją w korku. Nie ma ruchu, lub ruch jest minimalny - ale nie ma różnicy między liczbą przejeżdżanych aut w czasie. Jeśli pomiar jest dokonywany między 16 a 18 i po obu stronach mamy korek, to każde badanie wykaże że liczba aut przejeżdżających przez most jest identyczna dla obu kierunków.

...ALE Z JEDNEJ STRONY MOSTU KOREK JEST DŁUŻSZY A Z DRUGIEJ KRÓTSZY!

I mogę się założyć, że zawsze jest asymetryczny w zależności od pory dnia! Bardzo rzadko nie jest tak, że z obu stron mostu mamy identyczny korek!

[gilbert.grape]

> I jeszcze na koniec jedna sprawa. To, że korek występuje po obu stronach już po
> woduje, że nie można się doliczyć liczby aut jadących w jedną stronę i tych jad
> ących w drugą stronę. Auta stoją w korku. Nie ma ruchu, lub ruch jest minimalny
> - ale nie ma różnicy między liczbą przejeżdżanych aut w czasie. Jeśli pomiar j
> est dokonywany między 16 a 18 i po obu stronach mamy korek, to każde badanie wy
> każe że liczba aut przejeżdżających przez most jest identyczna dla obu kierunkó
> w.

Przy asymetrycznych korkach rzetelne badanie natężenia ruchu wykaże z której strony aut jedzie więcej. Jak? Ano właśnie po rozładowaniu korka z jednej strony - natężenie ruchu dla tego kierunku spadnie, a dla drugiego pozostanie duże jeszcze przez jakiś czas.
To jest taki układ z dużą bezwładnością. Asymetrię natężenia widać dopiero po jakimś czasie.

Tylko, żeby to wykryć, to trzeba robić badania natężenia ruchu na moście w okresach góra półgodzinnych.

Ja bym się nie zdziwił, gdyby te badania MZD sprowadzały się do stwierdzenia, że średnia dobowa ruchu jest taka sama dla obydwu kierunków, co dało im możliwość wysnucia wniosku, że zrobienie dodatkowego pasa tylko dla jednego kierunku jest bez sensu, co jest oczywiście g..no prawdą.

[hecer]

ja myślę, że oni stali na moście i liczyli auta. W godzinach szczytu, gdy auta stały, popalali fajki - bo auta stały i nie było co robić. A potem wyszło im, że natężenie ruchu w obu kierunkach o tej porze (godziny szczytu, np 16-18) jest takie same.

Jak sobie wyobrażę jak oni to robią (nie za darmo, nie za darmo) a potem zastanawiają się jakie z tego płyną wnioski to czuję się równie zrozpaczony, jak czytam wpisy szlachcica i arafata z i ich przemyśleniami.

bezmyślność ich podejścia bierze się stąd, że celem było sprawdzenie czy występuję asymetria korków. A oni doszli do wniosku że celem jest zbadanie natężenia ruchu. To jednak nie to samo.

wystarczy sprawdzić po której stronie mostu są dłuższe korki o danej godzinie. I naprawdę trzeba mieć nie po kolei w głowie by stwierdzić, że po obu stronach są takie same przez cały dzień. Naprawdę nie trzeba liczyć aut - wystarczy zobaczyć dokąd sięga korek.

[gilbert.grape]

Ale nawet jak się policzy te auta, to w tego liczenia musi wyjść z której strony mostu stoi więcej samochodów. Musi! Dokładnie tak jak to napisałem w poprzednim poście.

[hecer]

nie musi.

Np w godzinach 17-18 (w czasie korku( ankieter zanotował powiedzmy średnio 1 auto na 3 sekundy jadące w w jedną stronę i 1 auto na 3 sekundy jadące w drugą stronę. Z tego wynika że przez most jechało po 20 aut na minutę w każdym kierunku. A więc po 1200 aut na godzinę, 2400 na dwie godziny na każdym kierunku (razem 4800 przez most w dwie strony, w 2 godziny)

Auta jechały w warunkach korka po obu stronach - czyli te 1200 aut na godzinę to jest maksimum na każdym kierunku.

A więc wniosek MZD jest taki, że w godzinach 17-19 ilość podróżujących w jedną stronę jest równa ilości podróżujących w drugą stronę. Na każdym kierunku jeździ 1200 aut na godzinę w godzinach 17-19.

Nie ma sensu robić wahadła.

Oczywiście po 19 będziemy mieli dziwnie większy ruch na jednym kierunku, tam gdzie korek był większy.

Ale wniosek MZD jest taki: będziemy o godz 19 zmieniać sygnalizację??

:))

ja wiem że to jest śmieszne, ale zastanawiam się jak można dojść do tak głupich wniosków - chyba tylko przez takie głupie rozumowanie.

[gilbert.grape]

> nie musi.

No właśnie musi, sam również do tego dochodzisz. To jest kwestia interpretacji wyników. W tego typu układach (z dużą inercją) clue sprawy jest właśnie ta różnica natężenia, którą możemy zaobserwować później. Jeśli ktoś, kto analizował te dane to zbagatelizował - to ręce opadają.

Wyjaśnię to dość łopatologicznie :).

Mamy dwie takie same wanny z wodą, ale o różnej zawartości wody. Nie wiemy, która jest która. Ilość wody to niewiadoma ilość samochodów stojących w korku.
W syfonach mamy zainstalowane śmigiełka (jak w dystrybutorze paliwa). Ich obroty odzwierciedlają natężenie ruchu (odpowiednik gościa, który liczy auta na moście).

Wyciągamy korki z wanien i liczymy obroty. Dopóki mamy wodę w dwóch wannach - obroty są takie same.

Pomiar tego, co chcemy się dowiedzieć, czyli różnica w ilości wody (ilości aut w korku), prowadzimy od momentu, gdy obroty jednego ze śmigiełek radykalnie spadają lub zatrzymuje się ono.

To właśnie ten moment i to co dzieje się po nim jest najważniejsze w dojściu do sedna sprawy - czyli różnicy w ilości aut stojących w korkach po obu stronach mostu (w przykładzie różnica w poziomach wody).

Jeśli ktoś tę oczywistość pominął, to brak mi słów.

P.S.

1. Opis z wodą siłą rzeczy zawiera pewne uproszczenia. Fizyków proszę o nie zwracanie na to uwagi :)

2. Przykład z wodą, powinien być czytelny szczególnie dla władz MZD. Zorientowani wiedzą dlaczego. :)

[hecer]

no dobra, ale jak to się przekłada na politykę?:) bo to, że się nie przekłada na poprawę płynności ruchu wiemy mniej więcej od czasu gdy "czas gospodarza" wymyślił 3 pas i most tymczasowy w nierealnych lokalizacjach...

moim zdaniem w tym wszystkim nie chodzi o poprawę ruchu na moście. O to chodzi najmniej.

[gilbert.grape]

Politycznie, to można wykorzystać wszystko. Zarówno porażkę tego rozwiązania, jak i jego sukces polegający na minimalnej poprawie przepustowości w obu kierunkach (aspekt bezpieczeństwa pomijam).

Porażka - to pretekst do haseł: Toruń potrzebuje drugiego mostu, ale są osoby, które nam stają na przeszkodzie.

Sukces, czyli minimalna, ale jednak poprawa przepustowości przy braku kolizji i spektakularnych zatorów - rozdmuchać będzie łatwo.

Mnie natomiast martwi, że MZD już ogłosiło, że w przypadku niepowodzenia wróci do starego układu drogowego. Przecież prawie bezkosztowo będzie można wtedy zorganizować 2 pasy na południe i jeden na północ. W jedną stronę sukces murowany, w drugą bez zmian. Tam już o tym powinni myśleć.

[gilbert.grape]

Analizę gdzie są końce korków i jak rozkładają się w czasie można zrobić w prosty sposób. Na każdej drodze dojazdowej postawić gościa z GPS rejestrującym położenie. Zadaniem gości byłoby stać zawsze na wysokości ostatniego auta. W tym momencie o korkach wiesz wszystko.

[hecer]

gilbert, dobrze że jesteś bo weryfikujemy sobie wzajemnie nasze przemyślenia. Tylko pliz, nie tłumacz tego szlachcicowi poniżej, bo on tylko czeka by zaflejmować ten wątek a na pewno nic nie zrozumie (co zresztą widać, w sposobie w jakim przedstawia swoje przemyślenia).

[marcinbird]

No hecer, masz rację. Tylko zastanawia mnie jedno: czy w takim razie kierowali się panowie z MZD ? I czy istnieje jaka możliwość naciśnięcia na UM żeby to zmienić ?
Może jakieś podpisy ?

[szlachcic]

> Nie sądzę, aby to stwierdzenie że podobna ilość aut podróżuje w jedną i w drugą
> stronę było prawdziwe.

a jakie to ma znaczenie najwybitniejszy fachowcu od drog?
Trzeci pas ruchu sterowany swiatlami POPRAWI w kazdej sytuacji przepustowosc mostu
Poprawi ja w sytuacji gdy nawet o kazdej porze jedzie dokladnie ta sama liczba aut i poprawi ja nawet jak sa godziny w ktorych jedzie w 1 strone 10 razy wiecej niz w 2

> No dobra, ale ja jadąc przez most wielokrotnie miałem do czynienia z sytuacją,
> że korek był tylko w jedną stronę!!! No kurcze, o jakie badania chodzi?

hecer, fachowcu od drog
po kiego grzyba zajmujesz sie sprawa niewazna?
takimi bredniami tylko tylko stwarzasz wrazenie ze ten gosc z MZD wie co mowi, a nie wie
nie ma zadnego znaczenia czy jedzie taka sama ilosc aut czy inna!!!!!!!!!!
Zrozum to bo jak nie zrozumiesz to bedziesz zawsze pisal brednie
Taka sama ilosc powoduje tylko ze automatyka sterowania swiatlami dziala po rowno czasowo w danym okresie a w godzinach gdzie jest nierownomierny rozklad aut zielone pali sie dluzej tam gdzie aut jest wiecej
dlaczego wiec inteligencie w swoich bredniach uzalezniasz sens tego rozwiazania od proporcji tak jak to robi "fachowiec" z MZD?

[gilbert.grape]

> Nie sądzę, aby to stwierdzenie że podobna ilość aut podróżuje w jedną i w drugą
> stronę było prawdziwe.

Zagłębiłem się jeszcze raz w ten artykuł i tam jest napisane:

"Ponieważ z badań natężenia ruchu wynika, że przez całą dobę podobna ilość aut podróżuje z prawego brzegu rzeki na lewy i z powrotem..."


Czyli oni naprawdę biorą pod uwagę dobę! O ja pier...e.
Czy ktoś tam myślał, że wyniki natężenia dla dwóch kierunków będą rozbieżne? Że auta będą się dematerializowały na jednej ze stron? Czy, że kierowcy jadący w jedną stronę wybiorą most Piłsudskiego, a w drugą most... No właśnie, kuźwa jaki?

Traffic Live

[hecer]

mapa.targeo.pl/
trzeba wybrać Toruń. Wtedy jest po prawej ikonka "Traffic". Po jej kliknięciu mamy mapę aktualnej prędkość aut na drogach Torunia. Można za pomocą suwaka zmieniać porę dnia, odczytać prognozy lub dane wczorajsze, itp.

I z tego wynika, że korki są asymetryczne. Poza tym znamy to z autopsji.

=========================

3 pas? Nie! Dwa suwaki!

[hecer]

ja już nie wiem, z jakimi durniami mamy do czynienia.

Niektórzy już od wielu lat proszą - ZRÓBCIE TRZECI PAS.

Wreszcie robią... DWA SUWAKI! I WYSPĘ NA ŚRODKU.

No do jasnej cholery...

Trzeci pas niemal całkowicie wyeliminuje korki w jednym kierunku.

Dwa suwaki kuźwa mogą mieć tylko minimalny efekt na każdym kierunku. Więc co do daje? Poza tym, że sam eksperyment wydaje się być karkołomny pod względem bezpieczeństwa.

3 pasy? Nie! 2 suwaki!

[hecer]

Nie wiem, czy oni udają, czy naprawdę nie rozumieją.

Każdy tutaj na forum zrozumiał - spróbujmy zrobić 3 pas. Nie jest to łatwe. Ale rozpatrywaliśmy różne warianty.

Tylko kurde MZD nie zrozumiał... Dla nich 3 pas to 2 suwaki.

Mam pytanie do pana Glonka

[roger_wolff]

i całej ekipy : W jaki sposób będą przemieszczały się karetki, jeśli samochody będą jechały dosłownie na "żyletkę" bez możliwości przepuszczenia samochodu uprzywilejowanego.Co jeśli na moście wydarzy się wypadek i karetka nie będzie mogła dojechać i ktoś z tego powodu umrze? Zapalone auto, zawał, niewyhamowanie autobusu... lista możliwości zdarzeń, które nota bene już miały przecież miejsce na moście jest szeroka. KTO odpowie za niemożliwość dojazdu w przypadku wystąpienia takiej sytuacji? Nad bezpieczeństwem nie powinno być dyskutowania, powinno być najważniejsze.

natężenie ruchu w różnych porach dnia

[hecer]

za targeo.pl (przerywane kreski to prognozy, ciągłe to pomiar)

---

godz 17.00-17.30

[hecer]

coś źle wkleiłem

środa (wczoraj) godz 17.00-17.30:

img683.imageshack.us/img683/4079/1700k.jpg
jak widać problem mamy na pl.Rapackiego, inaczej niż do południa.

...może niech oni już nie starają się nic poprawiać? Może niech po prostu odejdą i nic nie dotykają, bo spieprzą.

Tia, no to czekamy na pierwszy, większy śnieg.

[lesmiles]

Oj będzie zabawa.

[karolp13]

Kto będzie przecinać wstęgę ? Proponuję , żeby zrobił to decydent, Michał Z.

Trzeci pas na moście - wielki test od soboty

[yannam]

Już to widzę.. Jeśli Kujawska będzie ulicą uprzywilejowaną, to ile teraz będę stać co rano w korku na ul. Poznańskiej? A z Nieszawskiej to chyba w ogóle nie da się wyjechać... Czy ktokolwiek z władz miasta lub MZD mieszka w tej -zdaniem decydentów - gorszej części Torunia???
Ludzie, litości! Nie chodzi tylko o okazjonalne przyjeżdżających, czy przejeżdżających turystów! My też mieszkamy i pracujemy w Toruniu-mieście na DWÓCH brzegach Wisły!

"[...]Ponieważ z badań natężenia ruchu wynika, że przez całą dobę podobna ilość aut podróżuje z prawego brzegu rzeki na lewy i z powrotem[...]". Chyba widziałam te "badania"-faktycznie człowiek stał i liczył auta w żółwim tempie wjeżdżające na most w godzinach szczytu. Gratuluję pomysłu. Jak się mocno postarać w interpretacji takich wyników, okaże się, że ruch o np 13 jest większy niż o 17...Aut przejeżdża tyle samo, ale przecież ile szybciej się poruszają....

godnie jechac przez most - badzmy wreszcie skutecz

[java102]

Kolezanki i Koledzy, forum takie jak te pozwala nam sie komunikowac, ale jest olewane przez wladze. Wladza jest chyba nawet jeszcze bardziej zlosliwa. Trzeba byc skutecznym. Wystapmy do Rzecznika praw obywatelskich. Jako obywatele, mamy prawo godnie jezdzic przez most do szkoly, pracy i na zakupy i gdzie nam sie tylko chce. Demokratycznie wybrana wladza nie moze dowolnie upokarzac (traktuja nas jak bydlo) obywateli.

Nie szukajcie logiki gdzie jej nie ma

[sunder]

Jestem 100% przekonany, że Wielki Geograf sam to wymyślił i kazał wykonać MZD. On jest naprawdę przekonany, że jeśli skończył geografię, to potrafi projektować drogi.

Matematyka, architektura drogowa wydaje mu się całkowicie zbędna! Po co liczyć jak można sobie kreskę na mapie narysować.

Podobnie inne jego wspaniałe pomysły - trasa wschodnia, z tunelem pod torami przechodzącym przez Bachę. Toż to szczyt imbecylstwa. Żaden inżynier, choćby mleczarz by tego nie wymyślił.

[uszaty25]

Obawiam sie ze najdluzej w pierwszym tygodniu "funkcjonowania" tego rozwiazania moze dojsc do jakiejs efektownej czolowki z udzialem kierowcow spoza Torunia, taki pomysl ze zwezajacym sie pasem wykracza poza ogolnopolskie granice absurdu.

czołówka na "wysepce" pewna jak w banku

[zweglony_pazur]

i to bardzo szybko.
"wysepka" namalowana na jezdni :)
szybko znajdzie się 2 narwańców, którzy będą chcieli "pyknąć" jeszcze jedno auto jadące prawym pasem, potem jeszcze jedno i jeszcze jedno bo przecież jest jeszcze "wysepka"...... z drugiej strony taki sam kamikadze i fajerwerki pewne.

Kto pierwszy umrze, kobieta, mężczyzna czy dziecko

[szlachcic]

> szybko znajdzie się 2 narwańców, którzy będą chcieli "pyknąć" jeszcze jedno aut
> o jadące prawym pasem, potem jeszcze jedno i jeszcze jedno bo przecież jest jes
> zcze "wysepka"...... z drugiej strony taki sam kamikadze i fajerwerki pewne.

to jest jedna z rzeczy oczywistych ktorych nie potrafi zrozumiec zespol inteligentow MZD z ich wodzem towarzyszem gospodarzem. Tylko ktos pozbawiony wyobrazni woli zrobic suwak
z 6 metrowych 2 pasow w 3 metrowy 1 w sytuacji gdy ma dzisiaj super wygodny suwak laczacy 2 ulice przed mostem gdzie ulica jest 2 RAZY SZERSZA - co jest idealna sytuacja do dzialania suwaka - po prostu jest mozliwosc odbicia jak ktos suwaki ma w dupie
Tego jak widac nie rozumieja inteligenci MZD
Reasumujac - pod wzgledem przepustowosci most bedzie po dzialaniach zmierzajacch przez inteligentow MZD do poprawy przepustowosci MNIEJ PRZEPUSTOWY
wytlumaczenie jest proste, mniej miejsca na suwak to wieksze szachy przy suwaku - to raz
A drugie to tez rzecz oczywista beda stluczki czyli jak teraz na moscie zepsulo sie raz na ruski rok cos to teraz bedziemy mieli znacznie znacznie czesciej jaja

2 sprawa to przejazd pojazdu uprzywilejowanego.
W czasie szczytu do dzisiaj auta zjezdzaly do prawego kraweznika i spokojnie mogla przejechac nawet straz najwiekszym wozem.
Po zmanie dokonanej przez inteligentow MZD karetka z czlowiekiem ktory mial zawal przejedzie, a jakze, tylko ze kilka minut dluzej.
w kontekscie tego ze sa przypadki ze kazda sekunda jest wazna dzialania MZD i najjasniej nam panujacego towarzysza gospodarza mozna uznac za dzialania przeciwko lzdrowiu ludzi na lewym brzegu Wisly.
ale jak widac inteligencja MZD z towarzyszem Zaleskim mieszkaja na prawym brzegu albo tego ci inteligenci nie rozumieja
Reasumujac: Jest tylko kwestia czasu jak dyrektor pogotowia napisze oficjalne pismo do inteligentow z MZD ze swoich kretynskim pomyslem znacznie wydluzyli czas dotarcia karetki do szpitala

Co bedzie dalej?
skompromitowany towarzysz gospodarz i skompromitowany dyr Glonek powiedza
"A czy to nasza wina? To zaproponowali wybitni fachowcy z wybitnego uniwersytetu z Byd"

Pytanie dnia: Czy w czasie testu bo to sie mowi oficjalnie o tym kretynskim pomysle komus nie zostanie udzielona pomoc medyczna bo karetka stala w korku
a moze inteligenci z MZD za te 100tys wyrzucone w bloto kupia tez smiglowiec ktory bedzie latal za wisle albo wybuduja szpital na Podgorzu
Ku..., znowu sie czepiam, a przeciez tam takie "mundre" fachowcy juz wszystko przewidzieli

arogancja wladzy

[java102]

w sobote w ciagu dnia zaczeli malowac pasy na moscie. Cale miasto stanelo. To jest bezczelnosc wladzy.

[szlachcic]

Zaleski pomyslem z 3 pasem chcial blysnac przed wyborami aby pozamykac gebe kontrkandydatom
Niestety, wydaje sie ze Zaleski jeszcze nie jest swiadmoy tego ze sie kompromituje wraz ze swoim podwladnym Glonkiem

[jot9]

To malowanie za dnia to nie tyle arogancja a po prostu bezmyślność. Jak cała sprawa mostowa - od pomysłu na drugi most po pomysły na poprawienie tego co jest, póki drugiego mostu nie ma. Zwykła bezmyślność połączona z udawaniem, że pomysł się ma. Arogancja? Tak, Arogancja Zaleskiego, która przekłada się na bezwolność i niesamodzielność podległych urzędników.

most po nowemu

[paco_gonzalez]

Przejechałem się dziś ok 13 mostem po nowemu. Z wjazdem od Chopina nie było problemu (przecież to weekend, więc korków nie ma z tej strony :) ). Skoro jest dodatkowy pas, to trzeba z niego skorzystać. OK, jedziemy więc... o, za mną jeszcze ze 2 samochody skorzystały. Reszta jedzie grzecznie przy barierce (chociaż co niektórym za ciasno jest i jadą uparcie po linii). Całe szczęście, że dziś nie jeżdżą TIRy... Specjalnego ciśnienia nie ma, więc wpasowanie się w prawy pas nie stanowi problemu, nawet nie trzeba zwalniać specjalnie - w weekend jazda na zamek działa.
Dojazd do rondka po drugiej stronie mostu bezproblemowy, lewy pas z przeciwka trzyma się między swoimi kreskami. Od Poznańskiej widać kilka samochodów (dalej zasłania wiadukt), od dworca pusto - pojedyncze sztuki ze zdziwieniem wjeżdżają na swój pas bez konieczności ustępowania pierwszeństwa.
Jazda do centrum też lewym pasem ile się da, później zgrabny zamek (no tak, nie ma korków...). Później jazda za taksówkarzem, który jedzie chyba na pamięć, bo po staremu sunie całą połową szerokości mostu (ćwiartką auta przekracza podwójną ciągłą). Taaa.... magicy... ciekawe jak to będzie wyglądało przy dużym ruchu... lusterka i nie tylko będą leciały aż miło...
Chociaż jak kierowcy osobówek sprawnie się wpasują w swoje pasy ruchu i grzecznie będą stosować zamek, to aż tak tragicznie nie powinno być. Problemem będą autobusy oraz TIRy, które będą kradły kawałek bonusowego pasa. I tak naprawdę jakiekolwiek zdanie na temat nowej organizacji ruchu będzie można sobie wyrabiać dopiero jutro...
Obym się mylił, ale przy dużym natężeniu ruchu czarno to widzę...
Tak czy inaczej - szerokości życzę, bajo.

[jot9]

Moim zdaniem większych tragedii być nie powinno. Wg mnie rozwiązania budzące grozę wyzwalają w kierowcach większą ostrożną. Większego zysku także nie będzie - średni ruch w każdą stronę pozostanie na tym samym poziomie. Problem będą miały pojazdy uprzywilejowane. 100 tys. zł wydano. Władza ma się czym chwalić ("modernizujemy tyle, ile możemy!").

[jot9]

"większą ostrożność" miało być

A pojazdy wolnojadące?

[jot9]

Z dotychczasowych planów MZD jak i i dyskusji w tym wątku jakoś nie widzę omówienia problemu pojazdów wolnojadących (czy też "wolniej jadących"). Do tej pory można było takie wyprzedzać środkiem. Trzeci pas z regulowanym ręcznie kierunkiem byłby też znakomitym rozwiązaniem bo operator mógłby na bieżąco reagować i wyłączać wjazd na środkowy pas w razie pojawienia się pojazdu uprzywilejowanego lub wolniej jadącego na którymś z kierunków. Teraz wjazd takiego wolniej jadącego pojazdu spowoduje, od momentu gdy pojazd dojedzie do wysepki zmniejszenie prędkości w danym kierunku aż do chwili, gdy ten pojazd zjedzie. Wjazd pojazdu uprzywilejowanego to też masakra.
Zdecydowanie trzeci pas, ze sterowanym światłami kierunkiem jazdy ma (wymienione przez przedpisców) zalety - średnia chwilowa przepustowość może być znacząco poprawiana przynajmniej dla jednego z kierunków, w miarę możliwości bardziej zakorkowanego a przejazd pojazdów nietypowych byłby łatwiejszy. Kamery na szczytach mostu, operator w jakimś Centrum albo w budce koło mostu i z pewnością byłoby i sprawniej i elastyczniej.

[mochris]

W tel sytuacji akurat jest lepiej bo za takim pojazdem wolnojeżdżącym będziemy zmuszeni jechać w żółwim tempie tylko przez pół mostu a nie jak do tej pory całym. W sytuacji kiedy były 2 pasy żadna siła nie była w stanie zmusić kierowców jadących z przeciwka aby posunęli się bliżej prawego krawężnika (pomimo, że mieli 1-1,5 m wolnego miejsca) aby umożliwić innym pojazdom swobodne wyprzedzenie takiego zawalidrogi. Sam pojazd też zresztą zachowywał się podobnie nie zważając, że tworzy za sobą gigantyczny korek a kierowcy jadący za nim bali się go wyprzedzić w obawie o spowodowanie kolizji. Teraz tory jazdy wyznaczają linie odgradzające pasy jezdni i jeżeli jesteśmy przed połową mostu i nie ma korków zawsze mamy możliwość wyprzedzenia takiego pojazdu lewym pasem. A jeżeli jest korek to i tak nie ma to większego znaczenia bo zarówno pojazdy jadące przed nim jak i za nim jadą w tym samym tempie.

[hecer]

no chyba sobie żartujesz...

Chodzi o to by rozwiązać problem korków - czyli żółwiego poruszania się wszystkich pojazdów przez wiele godzin, gdy natężenie ruchu przekracza przepustowość mostu. Wtedy auta jadą jeden za drugim 10-20km/h

Problemu nie ma po 20-tej czy przez 7-mą rano, gdy mostem można śmigać 70km/h (dziś trochę mniej). To wtedy może pojawić ci się zawalidroga. Ale kogo to obchodzi, co się dzieje przed 7 i po 20?

Teraz możesz wyprzedzać na moście? Jak masz wszystkie pasy zapchane??

[lucipepibom]

Prawdziwy test będzie wtedy, gdy przez most będzie musiała przejechać karetka na sygnale. Kierowcy karetki życzę powodzenia!