Kto nastaje na honor rektora Akademii Medycznej

[kadykianus]

Facet jest żałosny. Jego zachowanie jest kwintesencją całego tego chłamu jaki urósł na polskim naukowym grajdziole. Tragedia tego człowieka nie polega na tym, ze intelektualnie nie byłby w stanie sam zrobić habilitacji ale na tym, że otoczony jest przez 3 grupy ludzi:

1. wazeliniarzy, którzy nie mają mózgu i go popierają na zasadzie wyuczonego odruchu,

2. tchórzy, którzy widzą jego brud ale nie walczą z nim otwarcie wewnątrz Akademii oraz

3. szumowin o mentalności dworcowego cinkciarza, którzy go popierają na zasadzie koleżeńskiego "bo tak", mając w ręku dowody winy. Sami często nie są lepsi - i stąd ta empatia.

Żałosny człowiek bez żadnego autorytetu. Ciekaw jestem, czy on ma jakieś wykłady? Jak on uczy? Stoi i gada, jakby nigdy nic? Jak daleko to poszło u niego.

[stala_mzawka]

Jeżeli rektor popełnił plagiat, to pewnie jego koledzy również. Jeżeli jego
koledzy, to pewnie ich studenci również. Jeżeli studenci uczą się na studiach
przekrętów, to dobrze się czują później w pracy przyjmując łapówki.

Brzydzę się zarówno rektorem i redaktorem

[max.bigos]

brzydzę się rektorem, bo plagiat to świństwo, ale brzydzi mnie również redaktor,
który reprezentując wrocławską grupę trzymającą władzę, usuwa przeciwnika
eksrektora marca w eit.

podsumowując: wrocławskie bagno

[Gość: Wiarus]

W pełni się zgadzam!
To pseudoelita wybrała sobie rektora z IQ koło 90. I zrobili to z
premedytacją, bo miał pozwalać im kręcić małe lub większe lody. A to
etacik dla przygłupiego synka, a to przedłużenie pracy do 130 lat, a
to zatuszowanie jakieś przekrętu. Niektórzy prostytułowali się za
kasę na meble do profesorskiego pokoju.Wszczyscy wiedzą, że rektor
to plagiator, ale mówią o tym tylko kuluarowo. Są absolutnie
niezdolni do samooczyszczenia, które musi przyjść z zewnątrz.
Publikacja GW to jedyna sprawiedliwość, która dotyka hybrydę Dyzmy i
Ochódzkiego. A Gazecie wielkie dzięki za ten mądry tekst. Dzięki Wam
nie jesteśmy na Białorusi.

[Gość: "buj w chucie"]

Jeżeli nie jest w stanie tego śmierdzącego i kompromitującego problemu załatwić
uczelnia, to nie kumam, dlaczego koledzy plagiatora, rektorzy z innych uczelni,
nie poproszą go na męską rozmowę i nie powiedzą "spieprzaj dziadu". A oni, jak
pracownicy AM, zapraszają go na salony.
Facet prawdopodobnie stworzył chory, być może mafijny układ, który działa jak
perpetum mobile. Wstyd Panie i Panowie! Wstyd!

zawistnicy nadal jątrzą?

[Gość: obserwator]

półtora pajęczyny z przyległościami nie dorwało się do koryta?

Takie mam wrażenie widząc temat wracający ciągle (jak temat psich
kup)

[Gość: zawiedziona]

No to dlaczego tego nikt nie przerwie?!
3 recenzentów niech stwierdzi, że praca nie ma cech plagiatu. Gazeta
zaraz to napisze i po sprawie!
a tak same - bardzo uzasadnione - wątpliwości....a komisja RW ta do
badania okoliczności wszystkich tylko nie tej najważniejszej tzn.
sprawy plagiatu, to kuriozum niespotykane w cywilizowanym świecie...

[Gość: śledzący]

Temat wraca i będzie wracał. Wrócił według Pana A. przecież po 17
latach!. Wraca i będzie wracał dopóki, sprawa nie zostanie rzetelnie
raz na zawsze wyjaśniona. Nie da się wytłumaczyć "sztuczkami
prawnymi i półprawdą" czegoś co setki osób widziało na wlasne oczy.
Identyczność tekstu jest ewidentna. Twierdzenie, że wszystko jest w
porządku to zwykłe świństwo. Dlaczego nie zabierają głosu jakieś
autorytety - członkowie rad wydziału w 1993 roku?
Nie pamiętają? Nie pamiętają, że głosowali za habilitacją,
gdy "mówiło się o plagiacie" jak twierdził w wyborczej Pan A." - nie
pamiętają, nie wiedzieli czy im po prostu głupio a może i wstyd?
Jeżeli Pan A. twierdzi, że już wówczas mówiło się o plagiacie to
dlaczego nie zażądał wówczas jednoznaczego wyjaśnienia sprawy.....
zdecydowal sie kontynuować przewód w atmosferze podejrzenia o
plagiat? Na co liczył? Na "załatwienie" ? Za tę sytuację odpowiada
wyłącznie Pan A. i Ci, którzy nie potrafili wybić mu z głowy tej
habilitacji w takiej formie?
Dlaczego nie usunął tego spornego tekstu?
Dlaczego "towarzysze" nie kazali mu usunąć tego spornego tekstu?
Trzeba być wyjątkowo mało roztropną osobą......

Kto był we władzach - kto był wówczas dziekanem? kto był wówczas
rektorem ? Dlaczego nie zabierają głosu! Ta cisza określonych osób
jest dość dziwna? Chyba, że.....

[Gość: TYSIĄCE!]

Nie setki a tysiące osób zapoznały się z "odkryciami" A w pracy habilitacyjnej.
Wczoraj na Borowskiej minister Kopacz i garstkę uczestników narady witał baner
"Nie chcemy rektora plagiatora".

[Gość: Wrocławianin]

Taki baner to skandal. Osoby, które ten plakat powiesiły powinny zostać ukarane.
Taki wstyd dla uczelni, która powinna stać murem za swoim rektorem.

[Gość: dw]

Zjawisko jest szarsze i obejmuje więcej środowisk np architektów:
jak można tłumaczyć sytuację gdy prezes SARP-u (stowarzyszenie
architektów} Dziubiński , jak sam przyznaje w sądzie, bierze
łapówkę, a środowisko architektów nie reaguje w żaden sposób.
Nie przeszkadza to nawet uzyskać zlecenia od TW Ernesta

[Gość: Spoko!]

Bądźcie spokojni o wynik końcowy. Ci którzy dzisiaj klaszczą i zasilają szeregi
pierwsi ustawią się przed następnym "panem". Pocieszające, że Rudnicki został
skazany w procesie karnym i nie powinien pełnić funkcji, o czym Andrzejak wie i
pocieszające jest to,że dr Pająk wygrał swój proces w sądzie pracy, o czym
Andrzejak też wie. I on też wie, że będzie musiał odejść we wstydzie,pogardzie i
niesławie.

[Gość: DO łopaty!]

Dlaczego Ferster nie napisał tego w "Gazecie Uczelnianej". Pracuje za pieniądze
publiczne, podobnie jak człowiek, który popełnił plagiat. To jest nieetyczne. To
jest skandal, żeby utrzymywać takich ludzi.

[Gość: Do łopaty-2]

Masz rację. Ostatnio na stronie internetowej AM pokazały się zdjęcia Andrzejaka
z łopatą do odgarniania śniegu. Właściwe narzędzie dla niego o tej porze roku.
Śniegu w tym roku mamy dostatek.

[Gość: 100:1]

Andrzejak doczołga się do końca kadencji nawet gdyby udowodnili mu, że doktorat
też ma trefny. Stoi za nim autorytet moralny lek. med. Ewy Kopacz (PO), która
zatwierdziła wyniki studiów innego autorytetu moralnego Stankiewicza. "Chlebuś"
i koledzy załatwią!

[Gość: Lord Kox]

Uderz w stół a ...... . Czyżby Andrzejak w swoim piśmie miał rację?

Kto nastaje na honor rektora Akademii Medycznej

[zerebki]

Myślałem , że epoka w której o standardach naukowości decydowali tzw
aktywiści związkowi, sądy oraz wstępniaki lub opinie redaktorów
naczelnych gazet codziennych należy już do zamierzchłej przyszłości.
Artykuł redaktora Sawki przypomniał , że tęsknota za słusznie
minionymi czasami dopada nie tylko zatwardziałych komuchów ale
również ich ideologicznych i politycznych adwersarzy. Szanowny Panie
Redaktorze o tym czy coś spełnia czy nie spełnia standardy
naukowości niestety decydują sami uczeni, decydują krytycy naukowi.I
czy nazwie ich Pan korporacją ,koterią czy innym układem, to nie
wyeliminujesz ich Pan z tego procesu intersubiektywnej
komunikowalności i weryfikalności wyników ich badań. A już
postulowanie, by problemami nauki zajęły się związki zawodowe, sądy
i opinia publiczna, którą Pan reprezentuje (vide większość
komentarzy) świadczy raczej o Pańskich moralistyczno-ideologicznych
ambicjach obrabiania ludzi a nie spraw.

[stala_mzawka]

Ja nie wiem, czy był plagiat czy nie. Ale tak twierdzi Dr Pająk, i z tego co rozumiem nie jest on na wydziale dziennikarskim, tylko pochodzi właśnie ze środowiska naukowego, na które się Pan powołuje. Oczywiście, on nie musi być właściwą osobą do oceny dorobku naukowego, to nie ma znaczenia - co jest plagiatem, a co nie, jest dość precyzyjnie określone, a dorobek naukowy tego nie zmienia. Jeżeli jednak dorobek naukowy uzasadnia plagiat, to proponuję przyznawać tytuły naukowe za popularność w środowisku. Bez lekarzy żadne społeczeństwo się nie obejdzie, więc nie ma obaw.

[Gość: cierpliwy]

czytam i się zastanawiam, po kiego grzyba to wszystko? Prof (póki
co) Andrzejak jest świetnym rektorem, a temat plagiatu pojawia się
systematycznie. Czyżby nic innego nie było na wokandzie z naszej
uczelni?

Osobiście wiszą mi układy, układziki. Przekonałem się, że zazwyczaj
jedno szambo przechodzi w drugie szambo. Nie wiedziałem tylko, że
tak dzieje się na naszej uczelni. Może się nie dzieje, dlatego
cierpliwie poczekam na wynik. Może wtedy zniknie przynajmniej jedna
grupa 'krzykaczy'.

Co do rektora - GW wielokrotnie udowodniła, jak potrafi być
'wybiórcza' na pewne fakty, więc wcale się nie dziwię, że prof się
broni i stanowczo odcina od tejże prasy. Nie chodzi mi tu tylko o
temat rektora, ale też spór na klinice ginekologii a także (jeszcze
kilka lat temu wstecz) o publikacje o strajkach, kolejkach, długach,
szefach itd itp.

Ale tak to jest, jak się ma zlecenie na artykuł i dwa dni (max!) na
zebranie danych do niego. Dobrze, że w tym wypadku nazwiska nie
przekręcono (celowo je pominęto), bo i takie kwiatki się tutaj
zdarzały. Nie mówię o literówce (wiadomo-każdemu może się zdarzyć),
ale pisanie przez szereg artykułów nazwiska danego profesora z
błędem zakrawa tylko na brak komentarza.

pozdrawiam
cierpliwy.

[kadykianus]

Mylisz się. Do tego jest prawo karne. Na takich jak ten typ-rektor

Poza tym, co to jest "intersubiektywna komunikowalność i weryfikowalność wyników ich badań". Po jakiemu ty mówisz?

Każde zamknięte środowisko staje się nieuchronnie zdegenerowane. Tak jest z polskim Kościołem i tak jest z polską nauką. W tych okolicznościach jest bardzo prawdopodobne, że jego doktorat to też shit.

To jest człowiek bez jakichkolwiek zasad moralnych a porównywanie dziennikarza do Goebbelsa to jest szczyt. Goebbels był mordercą, członkiem zbrodniczej organizacji Hitlera. Andrzejak czyniąc to porównanie sam pokazuje, że nawet nie wie kim był tamten nazista.

Idziesz o zakład, że sporo forumowiczów doprowadziło by Andrzejaka do łez w dyskusji, pokazując mu jego braki w elementarnym wykształceniu? To może być cokolwiek, nie koniecznie historia, której on nie zna ale weźmy na to np. biologię człowieka. On ponoć leczy ludzi. Powinien się orientować. Obaj wiemy, że nic nie wie. I kto go powstrzyma, jeśli otaczają go i poklepują po ramieniu szumowiny pełne wsparcia??

Tylko sądy, media, opinia publiczna, związki. Bo wewnątrz AM jest czarno. I ty o tym chyba wiesz.

porównywanie dziennikarza do Goebbelsa

[Gość: to jest skandal]

Akademia Nieetyczna

[Gość: jot]

Kondycja moralna polskich uczelni nie jest najlepsza, ale tylko w Akademii
Medycznej możliwe są takie rzeczy. Strach chodzić do lekarzy.
Ale dlaczego pozostali rektorzy traktują go jak człowieka honoru?

[Gość: e]

Z dziennikarzami jest tak, jak się im nastąpi na odcisk to naprawdę niebezpieczna zabawa. Można ich porównywać tylko z czymś dobrym i szlachetnym chociaż sami są tak samo jak inni są przegniłym owocem zmieniających się systemów.
Mleko sę rozlało i majstersztykiem będziue zagarnięcie jego pod dywan. Do tego trzeba użyć utalentowanych specjalistów z najwyższej półki (Patrz - Komisja d/s Hazardu). Niestety JM nie ma na DWORZE wokół siebie takich osobników.

[Gość: Wiarus]

Stwierdzenie plagiatu to nie jest zadanie dla noblisty. Wystarczy
porównać tekst źródłowy oraz podejrzany i wynik gotowy. Matura
(nawet mała przedwojenna) zupełnie wystarczą. Ja też przeprowadziłem
ten niezbyt skomplikowany proces i wiem, że plagiat jest ewidentny.
Postulowanie wysublimowanych komisji z udziałem uczonych, których
łączny IF przekracza 1000 to zwykłe przeciąganie sprawy i wygrywanie
kolejnych tygodni dzierżymordstwa.
Ciekawi mnie czy ci obrońcy mafiosa (np. Borodulin, dziekani, klan
Łazara) zadali sobie ten trud, bo bardzo w to wątpię.

[Gość: Popieram Wiarusa]

Dwoma z ostatnich trzech doktoratów honoris causa wyróżniono miernoty naukowe,
do tego byłych pracowników uczelni. Jeden z nich był wspólnikiem Andrzejaka w
prywatnej spółce. Teraz szykuje się doktorat h.c. dla kolejnego geniusza,
niejakiego "owodni". Andrzejak musi się spieszyć, bo koniec nadchodzi
nieubłaganie. Pamiętacie kłamstwa o przedawnieniu sprawy? Nie ma czegoś takiego.
W Toruniu odebrano stopień dr hab., ustosunkowanemu człowiekowi byłemu posłowi
na sejm w kilku kadencjach, niejakiemu Krajewskiemu, 14 lat po habilitacji.
Sprawa trwała 2 lata. Pomału zbliżamy się do tej granicy.Andrzejaka obciąża nie
tylko plagiat, ale również krzywdy które wyrządził ludziom, którzy dochodzą
swoich spraw w sądach. Szkody moralne, które wyrządził Andrzejak i jego kundelki
uczelni trzeba będzie odrabiać przez lata.

[Gość: oberwAM]

Kto nastaje na honor rektora Akademii Medycznej?
Odpowiedź - On sam?!

[Gość: Ja]

Gazeta Wyborcza kłamie.
Półtorak przegrał już 12 procesów z rektorem AM.
Gazeta Wyborcza osądza i wydaje wyroki na ludzi.
Gazeta Wyborcza dokonuje LINCZU.

[Gość: Do Ciebie!]

Należysz do stada kundli ujadających na uczelni, w "Gazecie Uczelnianej" i
plujących na tym forum. Wszyscy, dla których Andrzejak jest idolem i wspierają
jego kłamstwa i draństwa, szkodzą uczelni, szkodzą polskiej nauce. Wyprowadźcie
się na Madagaskar. Nie macie wstydu i honoru za grosz.

[Gość: pielęgniarka]

Poproszę o przykłady przegranych spraw!
Czy czasami nie czytasz lub nie słuchasz tylko jednej jedynie
słusznej strony? Gazeta Uczelniana drukuje tylko to co wygodne.
Dlaczego nie wydrukowała "Ad vocem" listu profesorów z Dyrekcyjnej?
Pokaż te przegrane sprawy "Wyborczej" może wydrukuje!

Żeby nastawać na czyś honor to ten honor ktoś musi przecież mieć?

[Gość: Do "ja"]

Podaj chociaż jeden przykład przegranej przez dr Półtoraka sprawy w sądzie! Nie
kłam. Dosyć kłamstwa i chamstwa na AM!

[Gość: Pytania do "ja"]

Uważasz, że źródłem prawdy jest "Gazeta Uczelniana"? Czy to prawda, że Andrzejak
ma już stałe miejsce do parkowania w Prokuraturze Śródmieście i w komisariacie
na ul. Grunwaldzkiej i że częściej przebywa na przesłuchaniach w organach
ścigania niż w rektoracie? Czy to prawda, że w lutym rozpoczynają się rozprawy
sądowe przeciwko Andrzejakowi? Może napiszesz o tym w "Gazecie Uczelnianej", czy
to prawda, czy fałsz?, bo łgać i judzić potrafisz. Nie musisz pisać boldem, może
być skromniejsza czcionka.

Solidarność jątrzy

[Gość: akademik]

Mi się nie podoba agresja Solidarności. Dopóki nie udowodni się winy
człowiekowi, to jest się niewinnym, a już na pewno nie wolno opluwać. To zarzucą
plagiat, to opowiadają jak był majstrem w Polifarbie, niedługo zarzucą mu
nepotyzm, a jak tu człowiek porządny ma odpierać te zarzuty. Ma udowadniać, że
nie jest wielbłądem?

[Gość: sdsd]

A był tym majstrem?

[Gość: Naga prawda]

Nepotyzmu nie trzeba zarzucać Andrzejakowi, tylko stwierdzić, że go
konsekwentnie uprawia. Co do "majstrowania" w Polifarbie, to może być ciekawy
wątek, jeżeli to jest prawda.

Kto nastaje na honor rektora Akademii Medycznej

[atp-pl]

Zalasna i bardzo charakterystyczne dla calej wysoko noszace glowy
braci profesorskiej. Znajac niska jakosc prac habilitacyjnych na
wielu polskich uczelniach ktore w wiekszosci nie reprezentuja
jakosci i metod ich wykonania by mogly byc zaakceptowane `w zadnym w
miare respektowanym czasopismie naukowym innym od Polskiego. Az dziw
bierze ze nawet przy tak zenujaco niskich kryteriach by zostac
Profesorem pan Rektor nawet temu nie mogl sprostac. O zgrozo tenze
Rektor z jego atrybutami etycznymi na dodatek jest lekarzem!
W tym momencie chce przypomniec incydent ktory wydarzyl sie na AM we
Wroclawiu prawie 30 i kilka lat temu. Otoz bardzo zdolny student
tejze uczelni Adam Blonski by swiadkiem swego kolegi na sesji sadu
kolezenskiego oskarzonego o zaklocaniu porzadku w ktoryms z
akademikow. W pewnym momencie Przewodniczacy tegos sadu, wowczas
adiunkt albo docent AM zapytal swiadka; czy swiadek polecil by
oskarzonego i przyszlego lekarza by leczyl swiadka matke! Pan
Blonski odpowiedzial; Panie docencie bedac szczery jesli mialbym
wybor miedzy panem i moim kolega/oskarzonym, wybralbym oskarzonego.
Dlaczego? bo gdyby mial watpliwosci to by mame skierowal a Pan by
leczyl. Dostal brawa od gapiow, bardzo odwazna odpowiedz studenta 3
roku do pana doktora ktory pewnie teraz stanowi o standartach
etycznych tejze uczelni.

[Gość: Paweł]

Andrzejak uratował życie i zdrowie wielu ludziom. A komu uratował
życie Sawka?! Sawka jest nierzetelny, udowodnił to już wiele razy.
Każda przyzwoita gazeta już dawno zrezygnowałaby z takiego
manipulanta, ale Wyborcza sięgnęła bruku, więc nic już jej nie
przeszkadza. Nawet ktoś, kto morduje niewinnego człowieka dla zabawy.

[Gość: Cudownie uratowana]

Tak kochany Pawełku, pragnę zaświadczyć o moim cudownym uzdrowieniu
jakiego doświadczyłam za sprawą profesorów Andrzejaka i Grybosia. Po
przeprowadzeniu przez nich operacji odrosła mi macica i mogłam
urodzić ósme dziecko. Powinni zostać świętymi. Rozmawiałam już z
moim proboszczem, ale powiedział, że trudna sprawa uczynić świętymi
dwóch za ten sam cud. Może gazeta uczelniana przeprowadzi plebiscyt,
który z tych Świętobliwości zasługuje na to bardziej. Osobiście
postawię na Andrzejaka bo jest tak łagodny jak ksiądz proboszcz.

[Gość: Egghead]

Odwracasz kota ogonem, bo dyskusja nie dotyczy Andrzejaka-lekarza; może być
lekarzem doskonałym lub kiepskim, nie ma to znaczenia. Chodzi o ocenę moralną
jego postępowania. Po prostu Andrzejak-rektor i Andrzejak plagiator to zupełnie
inna para kaloszy.

gadzinowka klamie jak pies

[ar92185]

Gazeta Wyborcza kłamie.
Półtorak przegrał już 12 procesów z rektorem AM.
Gazeta Wyborcza osądza i wydaje wyroki na ludzi.
Gazeta Wyborcza dokonuje LINCZU.
Mam nadzieje ze po ostatecznym pozytywnym dla Profesora zakonczeniu
sprawy osoby odpowiedzialne za te nagonke poniosa adekwatne
konsekwencje.

Kto nastaje na honor rektora Akademii Medycznej

[ar92185]

ciekawe kto ci za to placi redaktorzyno wysocki, wiem ze w G...W
place marne

[Gość: once]

zapewne pewna sitwa, która straciła władzę i wszelkimi sposobami próbuje
powrócić na szczyt władzy i zadłużania.

[Gość: tylko prawda]

po pierwsze- o ile wiem, dr Półtorak nie przegrał jeszcze żadnej,
czytaj uważnie, żadnej sprawy z rektorem AM

nie pierwszy juz raz ar92185 powtarza kłamstwa jak mantrę.
Bezstronność szybko przechodzi w poparcie dla związkowców, kiedy
obserwuje się zachowania sfory rektora

po drugie- nie bardzo jestem w stanie pojąć pobudki ujadania
zwolenników Ryśka. nie popieram wszystkich metod, jakie stosują
działacze, ale im bardziej przyglądam się sprawie, tym lepiej
rozumiem, że w tym przypadku działać należy w myśl zasady - cel
uświęca środki, bo tej mafii inaczej nie da się rozbić. a sami
nakręcają spiralę podejrzeń, uciekając od przyjętych za standardowe
metod wyjaśnienia takiej sprawy. Komisje figurantów, pomijające
zupełnie meritum sprawy, jako przedmiot podglegający rozpoznaniu,
wstyd

zadajcie sobie trud i poczytajcie, wyniki systemu plagiat.pl,
którego analizy wychwytują frazy przepisywane słowo w słowo są nie
do podważenia. tekstu jest bodajże 242 strony z 424 stron całej
pracy. Ze wspomnianych 242 stron, 52 to czysta "ZŻYNKA", ergo o czym
dalej dyskutować? Wystarczyło przyjrzeć się analizom, jakie krążyły
po uczelni

[Gość: Członek RW]

Dziwne to było posiedzenie Rady Wydziału. Przemawiały trzy osoby. Andrzejak, bez
wstydu, w swojej sprawie, dziekan Antonowicz i najdłużej "pchła szachrajka".
Antonowicz i Andrzejak publicznie zapowiedzieli, że nie wezmą udziału w
głosowaniu. Na 72 osoby obecne na sali i uprawnione do głosowania, udział w
głosowaniu wzięło...72 osoby(tak 72!). Siedem osób było przeciw przyjęciu
sprawozdania komisji, jedna wstrzymała się od głosu. Czy ten jeden głos ratuje
honor Rady Wydziału? Bo w tym głosowaniu nie należało brać udziału lub należało
się właśnie wstrzymać od głosu. Powołanie komisji było bowiem farsą, która ma
wskazywać, że RW zajmuje się sprawą. Tylko że komisja zajęła się sprawą w sposób
nijaki. Poważnych i szanowanych ludzi zrobiono w konia.

[Gość: Kwintus]

Przykładem tej patologii naukowej i kolesiostwa jest wybór
kierownika kliniki ginekologii Mariana G. Tacy
własnie "niekompetentni" są na stanowiskach kierowniczych. To Hańba
i Wstyd dla kitla lekarza i nauki polskiej. Czas najwyższy aby ktoś
zrobił z tym porządek.

[Gość: mąż członka]

Pragnę zauważyć, że członków komisji też było 7 osób czyli tyle ile
głosów na NIE

Kto nastaje na honor rektora Akademii Medycznej

[kika64]

Pewien bardzo znany profesor żywcem ściągnął, słowo w słowo , z książki
wydanej w Ameryce tekst i podpisał w innej jako swój. Odkryłam to wiele lat
temu i jakby ktoś chciał to podam dokładnie. Ten pan już nie żyje a był
pierwszym moralistą kraju.

[Gość: Czytelnik GW]

Z szacunkiem odnoszę się do publikacji Panów Redaktorów Jerzego Sawki, Tomasza
Wysockiego i Marka Wrońskiego. Gdyby nie Oni społeczność AM i mieszkańcy
Wrocławia oraz polskie środowisko akademickie skazane byłyby na jedyną "prawdę"
przekazywaną w "Gazecie Uczelnianej" i jego zgodne z "prawdą oświadczenia". A
przecież wiadomo, że Andrzejak, człowiek bez kręgosłupa i kompasu moralnego,
utracił kontakt z rzeczywistością i od kilku lat spycha uczelnię w otchłań,
zgodnie z jego chorymi normami etycznymi i rozkazami, które bezwzględnie
realizuje jego dwór. Pochlebstwami, rozdawnictwem i obietnicami (których często
nie dotrzymuje) utrzymuje się jeszcze na stanowisku, co jest ewenementem. Ale
ten cynik musi w końcu runąć. Im szybciej tym lepiej dla uczelni i polskiego
środowiska akademickiego.

[Gość: Czytelnik II]

Popieram.
Pan A. napisał kiedyś swoją pracę tak, że dzisiaj musi się
tłumaczyć. Gazeta spełnia swój obowiązek - sprawa nie dotyczy
osoby prywatnej, ale osoby, która pełni dzisiaj ważną funkcję.
Decyduje o wielu sprawach jednoosobowo.
Powinna być wzorem dla studentów i innych pracowników. Oburzanie
się „władzy” na Gazetę to normalna praktyka…. nie słychać tylko ,
aby głoszono, że to sprawa polityczna…
Jednak z samego tytuł i trochę z treści wynika, że właśnie tak ją
rozumieją niektórzy … rektor to władza, a polityka to sztuka
zdobywania i utrzymywania tej władzy.
Brawo Wyborcza.
Piszcie o sprawie do samego jej końca.
Mamy prawo wiedzieć więcej o ludziach „władzy” niezależnie czy im to
się podoba czy nie.

Kto nastaje na honor rektora Akademii Medycznej

[realistkapl]

Jestem całym sercem z Wyborczą! To wstyd dla tak renomowanej uczelni... W
każdym innym cywilizowanym kraju rektor podejrzewany o plagiat podał by sie do
dymisji. Niestety dla rektora AM ważniejsza jest kasa, i napychanie swojego
wielkiego brzucha. A całe środowisko lekarskie AM, łacznie z minister zdrowia
klepią ze współczuciem rektora po plecach....
Zamiast dawać młodym ludziom przykład walki z oszustwem - uczy się przyszłych
lekarzy jak kombinować i unikać odpowiedzialności. Jak panu nie wstyd panie
Rektorze?????

[Gość: SROMOTA]

Na twoje pytanie do Andrzejaka, czy mu nie wstyd? Odpowiedź jest oczywista. Nie
jest mu wstyd, ani plagiatu, ani świństw, które zrobił wielu ludziom, kłamstw
którymi karmi uczelnię i inne środowiska, zastraszania ludzi, wywoływania
niepotrzebnych konfliktów, promowania osób skazanych za przestępstwa
pospolite,np. niejakiego dr Arkadiusza D., którego odział w togę samodzielnego
pracownika nauki, pokątnego żebractwa o litość, nieodpowiedzialnych wypowiedzi.
Ciekawam, czy senat lub jego macierzysta rada wydziału, inni rektorzy odetną się
od jego "goebbelsowskiego" oświadczenia? Przecież to też wstyd, że pracami
senatu kieruje człowiek nieodpowiedzialny nie tylko za czyny, ale również za
słowa. Wstyd pokazywać się w towarzystwie takiego inwiduum.

[Gość: sromota2]

Niestety masz racje

Kto nastaje na honor rektora Akademii Medycznej

[realistkapl]

Fragmenty pracy rektora Andrzejaka i dowody plagiatu:
pluskiewicz.blogspot.com/2009/11/czy-rektor-uniwersytetu-medycznego-we.html
Miłej lektury.

[mer-yl]

Uomatko, porażająca lektura, zwłaszcza dowód plagiatu przy opisie metody badań!.
Czy oznaczenia enzymów krwinkowych w obu habilitacjach nie były wykonywane w
tym samym ośrodku i tą samą metodą?.Jeżeli tak, to trzeba mieć naprawdę dużo
złej woli, aby oskarżać Andrzejaka o plagiat. Proponuję wszystkie habilitacje i
doktoraty w AM skontrolować w kierunku tego typu plagiatów. Na pewno takich
plagiatów będzie duuużo więcej. Żałosny ten Pluskiewicz, albo durnowaty, jak
wielu medycznych profesorów, albo obłędnie ambitny i chce zostać rektorem AM we
Wrocławiu, po 2 porażkach w Zabrzu

[zerebki]

Wreszcie jakaś rzeczowa wypowiedź, przynajmniej w sprawie metody
badawczej.Reszta komentarzy wypływa z ducha arrtykułu redaktora
Sawki: rynsztokowe moralizatorstwo, publiczne pranie brudów i
wiecznie żywy "łysenkizm"(=metoda rozstrzygania o standardach
naukowych na zebraniach partyjnych, związkowych,na łamach gazet
codziennych i w sądach).

[Gość: szatynka]

Zestawienie liczbowe jest b. ciekawe.
Szczególnie jak porówna się dokument 16 i 17 z blogu.
Teksty w pozostałych dokumentach są identyczne czyli żywcem
zerżnięte. Nie ma cudów.
Mnie porażają te same wyniki w grupie kontrolnej!
Jaką wartość ma porównanie tych wyników z kontroli z badaniami w
poszczególnych grupach "narażonych" skoro nie wiadomo jak się
zmieniały w ciągu 15 lat wyniki w grupie kontrolnej?
A może Pan Pluskiewicz wszystkiego nie zamieścił?
Póki co śmierdzi to na odległość.....im dalej w las tym więcej
drzew.......lepiej nie grzebać....
Dziwię się "uczonym" z AM - łatwo rozstrzygnąć wątpliwości niech
sie wypowiedzą fachowcy - plagiat czy nie plagiat.....
Skąd w grupie kontrolnej 15 lat później pojawiają się poziomy
manganu, miedzi, cynku, wapnia i magnezu? Chyba, że ......

[Gość: dozerebki]

......cyt. " wypływa z ducha artykułu redaktora
Sawki: rynsztokowe moralizatorstwo, publiczne pranie brudów i
wiecznie żywy "łysenkizm"(=metoda rozstrzygania o standardach
naukowych na zebraniach partyjnych, związkowych,na łamach gazet
codziennych i w sądach)......."

Zrozum człowieku, że inaczej nie da się dojść prawdy.... uczelnia,
która kieruje R.A. nie zrobiła nic, aby sprawę wyjaśnić 15 miesięcy
temu?!
Odwrotnie wielokrotnie rozbudzano emocje przez pisanie np.
prywatnych oświadczeń na stronie publicznej uczelni - Czy Ty
naprawdę nic nie rozumiesz czy udajesz?

[Gość: RAWZ]

www.pluskiewicz.blogspot.com/
Tam też jest ciekawie. Ten blog to kopalnia wiedzy o tym plagiacie.
W starszych postach jest dokument nr 25 - bardzo ciekawy
Czy grupy kontrolne są R.A i W.Z. są takie same czy różne? czy nie
zostały "wytworzone?"

[Gość: trochę samokrytyki]

UUUUmatko - nikt nie zabrania korzystać z tych samych metod, ale jak
popatrzysz na te same liczby, te same identyczne strony tekstu, te
same schematy, tą samą kolejność wymieniania enzymów i ich
opisywania, te same tabele z "nieznacznie" zmodyfikowaną treścią to
dla mnie jest to plagiat. A dla ciebie pewnie "zły smak"
albo "normalka", "nie ma sprawy" .........

[Gość: smokTV]

pluskiewicz.blogspot.com/2009/11/czy-rektor-uniwersytetu-medycznego-we.html

Trzeba sięgnąć do części I i II w starych postach.
Jeśli ta praca nie ma cech plagiatu to co trzeba zrobić, aby praca
była nazwana plagiatem - skserować i wymienić nazwisko ??????

[Gość: erer]

twitter.com/EwaKopacz
A Pani nic?

[mer-yl]

Dla mnie złym smakiem jest atak na Andrzejaka po 17 latach od habilitacji.Żyją
jeszcze i pracują ludzie, którzy przegłosowali ten i inne awanse A., mimo że od
poczatku były zgłaszane wątpliwości. Może GW zada sobie trudu i zapyta tych
ludzi-członkow RW-dlaczego nie interweniowali 17 lat temu w sprawie tej
habilitacji. Proponuję zacząć od prof.Paradowskiego, który nie tylko
uczestniczył w habilitowaniu A., ale także namaścił A.na prorektora i swego
następcę na rektorskim stołku. Ponieważ obecnie Andrzejak znarowił się i obaj
panowie gryzą się jak wściekłe kundle, nasuwa się przypuszczenie, że P.
wyciągnął ze swojego "IPN-u" ukrywane "haki"

[Gość: Hera]

"Złym smakiem" to jest trzymanie przez Rektora Kierownika kliniki
Ginekologii Mariana Grybosia,który zplagiatował całe swoje życie
zawodowe i w nie uwieżył. Przecież to jest farsa i kpina, każdy kto
ma rozumu choć trochę wie że to kretyn. Jaka jest selekcja na
stanowiska kierownicze- wystarczy być cwaniakiem z układu kolesi i
niezłym oszustem.

[Gość: do mer-yla]

Popieram Twój wniosek. Świetny pomysł. Niech GW zapyta czlonków
ówczesnej rady. Z poprzedniego artykułu GW wynika, że Pan niejaki
Pan B. przypominal sobie przecież dopiero po 17 latach, że coś tam
wtedy było mówione tylko co? Są przecież jakieś protokóły,
sprawozdania ?!
Ludzie rzeczywiście powinni to pamiętać!
Musiało być prowadzane jakieś postępowanie wyjaśniajace
Poczekajmy może rzeczywiście coś się wyjaśni.
Trudno uwierzyć, że padł zarzut plagiatu i rw to pchnęła?

[Gość: członek RWKP]

W czym problem?
Niech R.A. upubliczni protokóły z posiedzeń rady wydziału na stronie
AM i po sprawie??
Wiadomo będzie co mowiono i kto?

[Gość: Do mer-yla 2]

Wyznawcy Andrzejaka,
możecie nie wiadomo jak zaklinać rzeczywistość, ale fakty są
następujące:
1. To nie Paradowski ale Andrzejak popełnił oszustwo naukowe
2. To wasz mentor spowowodował najpoważniejszy kryzys w dziejach
uczelni
3. To wasza krynica myśli i prawdy okazał się neonazistą.
4. To on zwyczajnie i poprostu skrzywdził wielu ludzi tylko dlatego,
że nie popierali jego sposobu sprawowania władzy.
Każdy dzień kontytuowania tego stanu rzeczy pogłębia miarę upadku. W
czasach kultu PR takie artykuły w opiniotwórczej gazecie to śmierć.
Jak długo chcecie biegać w sobotę do kiosku i czytać kolejne
sensacje o swoim wodzu. Nie żal wam tych wielu lat ciężkiej i
mozolnej pracy o dobro wizerunku uczelni.

Do wyznawców Paradowskiego

[mer-yl]

Paradowski i Andrzejak to są chłopcy z tej samej postkomunistycznej ferajny.
Jeden wart drugiego. Paradowski jest albo durnowaty, że nie wiedział, iż promuje
człowieka, którego teraz uważa za oszusta i wcielenie wszelkiego zła (Andrzejak
neonazistą!!!), albo chory (od nienawiści do obłędu jeden krok). To Paradowski
jest odpowiedzialny za sytuację, w jakiej AM się znajduje obecnie i współwinny
zbrodni, ponieważ ją ukrywał przez 17 lat.

[mer-yl]

Aha, jeszcze jedno - gdyby Paradowski był takim wybitnym i krystalicznie czystym
naukowcem, to dawno miałby tytuł profesora.O ile mi wiadomo, to wiele lat temu
ubiegał się o profesurę "belwederską". I co? Nie zastanawia was to, że wciąż
jest profesorem "podwórkowym"?. Może GW zainteresuje się tą sprawą, a dr Wroński
zacznie naukową lustrację P.?

[Gość: Do Mer-yl]

Rusz szarymi komórkami. Co jest ważniejsze treść i problem, czy osoba która je
zgłasza lub upublicznia. A teraz kilka pytań:
1. W blogu prof. Pluskiewicza zestawiono explicite strona do strony "pracę"
Andrzejaka i dwóch prac wcześniej opublikowanych, odpowiednio kilkanaście i
kilka lat wcześniej. Czy mamy rozumieć, że Zatoński i Antonowicz zżynali z
rękopisów Andrzejaka?
2. 12% identycznego tekstu w "pracy" Andrzejaka pochodzi z pracy Zatońskiego i
Antonowicz; tekstu, nie tylko wyników badań! A co to niby jest?
3. W dwóch pracach które dzieli kilkanaście lat grupa kontrolna jest identycznie
opisana i identycznie liczebna. Wyniki badań enzymów identyczne do drugiego
miejsca po przecinku. W ciągu 14 lat zmieniają się metody badań i ich narzędzia.
Zgadzam się z tobą. To nie jest plagiat. To jest oszustwo naukowe!
4. Facet idzie w zaparte w rozpaczliwym stylu - jego sprawa, tylko mała różnica
- on jest ważną osobą w strukturze szkolnictwa wyższego. Kim ma się zajmować
opinia publiczna i środki masowego przekazu?
5. Co ma zrobić CK w sytuacji wysunięcia taka poważnych zarzutów. Udawać, że się
nic nie stało? Też przyłożyć rękę do kompromitacji nauki i szkolnictwa wyższego?
Przecież to jest strażnik uczciwości w nauce.

P.s.
Na Uniwersytecie, a myślę, że nie tylko u nas, taki facet, gdyby był wiekowy
zostałby już stypendystą ZUS-u. Myślę, że wszyscy rektorzy i dziekani w całej
długiej historii Uniwersytetu, wobec tak oczywistych zarzutów, podaliby się do
dymisji lub zostaliby do niej zmuszeni, odpowiednio przez senat lub rady
wydziałów. Cnoty można bronić, ale trzeba ją najpierw mieć.

[jureek]

... więc w inny sposób próbuje dołki kopać. Dewotki radiomaryjne znalazły sobie
o osobie Półtoraka odpowiedniego powiernika.
Jura

[irena_de]

Tak, oszołom i dewotki pasują do siebie. Półtorak jest znanym pieniaczem
sadowym, który przegrywa prawie wszystkie procesy, więc znajomość z nim nie jest
powodem do dumy. Widać jak GW schodzi na psy.

Kto nastaje na honor rektora Akademii Medycznej

[ar92185]

Niestety ale Rektor w oswiadczeniu mial racje- artykuly sa po to by
zniszczyc Jego, nie po to by ratowac standardy -jak skrobie
nieudolnie redaktor. Jesli by sie poddal, ludzie pokroju wysockiego
mieliby satysfakcje ze pomimo oczywistego braku kompetencji zarowno
merytorycznych jak i moralnych moga byc gora majac do dyspozycji
niestety jeszcze czesto czytana gazete. Odejscie byloby tchorzostwem.

Kto nastaje na honor rektora Akademii Medycznej

[kluska11]

Co by duzo nie mowic to Rechtor ma przewalone.
I tylko jedno pytanie: kiedy sie ta szopka skonczy?
Im szybciej, tym dla AM lepiej!

[Gość: xy]

To nie byl material na rektora.
Nie wszyscy moga byc liderami.
A do tego plagiat.
Szkoda studentow bo brak im "role model".

[Gość: Ad vocem]

Mądre słowa! Tylko co dalej? Póki co pracujemy na uczelni, z której
dworuja już wszyscy w kraju i powoli za granicą. Retrospektywa w
stylu P sika wszystkich do mleka to już naprawdę żałość. Czy trzeba
w tym trwać 2 lata 7 miesięcy 11 dni 2 godziny i 49 minut?

[Gość: Szkoda słów]

Uważam, że powinien dotrwać do końca kadencji. Facet załatwił prawie miliard
złotych (dla EIT+ 600 mln, dla AM ponad 200mln, w tym roku załatwi następne).
Znacie takiego drugiego zucha? Plagiat i inne sprawki to pryszcze wobec tych
sukcesów.

[Gość: plajta?]

Nie żartuj. Przeczytaj sprawozdanie za 2009. Dotacja roczna to ok.
100 mln. Środki własne, które są potrzebne na inwestycje warte ponad
200 mln to ponad 100 mln.
Wiesz teraz dlaczego nie ma podwyżek? Zachęcam do przeczytania –
czy ktoś panuje nad tymi finansami?
Co jest prawdą to, że są środki na budowę biblioteki czy to, że ich
nie ma? Czy Senat przyjął to sprawozdanie czy ma przyjąć ?

[Gość: byłysolidaruch]

www.am.wroc.pl/
Stary jest jeszcze gorzej!
Dlaczego tym się nie zainteresują związki?

[Gość: Los na loterii]

Ale wam się trafił "Gargamel".

[Gość: Do "kluski11"]

Jak donoszą z dobrze poinformowanych źródeł do czerwca powinno być pozamiatane.
Ten balon już pęka. Wytrzymajcie jeszcze trochę i tak was podziwiają, że nie
daliście się zastraszyć.W przyszłym roku będziecie o tym mówić jak o złym śnie.
Trzymam za was kciuki.

[Gość: Antyg]

Tak jest, jeszcze trochę a Dyzmy i Ochódzkiego czytaj Rektora i
Grybosia nie będzie. Historia się nimi zajmie , a nie chciałabym być
na ich miejscu w panteonie pamięci.

[Gość: Czy to już dno?]

Andrzejak ma chyba kłopoty ze swoja osobowością. Najpierw liczne "prawdziwe
oświadczenia" na łamach gazetki zakładowej i stronach internetowych uczelni z
niesmacznym wyskokiem goebbelsowskim, który zniknął po kilku dniach. Następnie
próba schowania się w zakamarkach kardynalskiej sutanny, też na stronach
internetowych AM. Facet nigdy nie grzeszył klasą, ale ostatnie dokonania to już
kompletna bryndza. A posądzam, że to nie jest jeszcze dno.

[Gość: Wiarus]

W finale mafioso się rozpłacze, wspomni knowania i spiski złych
ludzi, zaproponuje etat dr Pająkowi oraz będzie prosił o
pozostawienie go przy stołku (zawsze to rozmiękczy ze trzy pchły
szachrajki).
A tak naprawdę imperatywem twania jest paniczna bojaźń przed
ujawnieniem tych wszystkich przekrętów, które następca bedzie musiał
pokazać w trosce o własną d. No chyba, że społeczność akademicka
będzie miała fantazję wybrać któregoś z aktualnych prorektorów.
Wtedy nie doczekamy sie nawet "raportu Chruszczowa o domniemanych
zbrodniach Stalina".

[Gość: Jak myślisz?]

Jak myślisz "Wiarusie"? Czy na tej uczelni będzie kiedyś normalnie? Dla mnie
normalność oznacza taki porządek, w którym łotr się boi i jest szybko
eliminowany ze środowiska, a ludzie uczciwi są szanowani. Na razie jest na odwrót.

[Gość: Wiarus]

Nie ma innej drogi.
Musimy tylko aktywnie nie zgadzać się na wszechogarniające zło, nie
zasilać szeregów konformistów, no i mieć kilku charyzmatycznych i
uczciwych liderów, którym się wierzy. Myślę Drogi Interlokutorze, że
praca w takim mieście jak Wrocław i na uczelni o takiej tradycji ma
jeszcze ciągle sens, że to taki zły sen, a może próba charakterów
dla nas wszystkich.

[Gość: Pytanie?]

A co jeśli dobra nie ma i nie będzie sprawiedliwości??? Jeżeli taki
następny Andrzejak czy Gryboś będą "Profesorami" i "Rektorami". Co
wtedy zacni Panowie, gdzie będzie Polska nauka i medycyna? Czy ich
następcy to będą Prawdziwi Naukowcy i Ludzie z "Honorem". A Jesli
NIE to?????

[Gość: PESYMISTA]

Gorzej już chyba być nie może. Autorytet profesora sięgnął bruku. Prawda nie
jest warta funta kłaków. Liczy się cwaniactwo, bezkarne oszustwo, intryganctwo
stało się cnotą, a ordynarne złodziejstwo jest podstawową awansu naukowego.

[Gość: MisjaSpecjalna]

www.tvp.pl/publicystyka/magazyny-reporterskie/misja-specjalna/o-programie

cyt z tej strony:

Magazyn śledczy prezentujący rezultaty śledztw dziennikarskich z
pogranicza polityki i biznesu. Ujawnia przestępstwa gospodarcze i
odsłania działalność przestępczości zorganizowanej.
Program tropiący patologie władzy: korupcję, nepotyzm i związki ze
środowiskami przestępczymi. Demaskujący absurdy administracyjno-
prawne, piętnujący arogancję urzędników i ujawniający zagadki
najnowszej historii. Zespół dziennikarzy pod kierownictwem Anity
Gargas prezentuje wyniki głośnych śledztw i opowiada o aferach
dotyczących przestępstw gospodarczych i kryminalnych. Magazyn
przedstawia też rezultaty badań historycznych m.in. Instytutu
Pamięci Narodowej.


Czy czasami jakaś sprawa nie była przedstawiana w tym programie? Jak
to się skończyło?

[Gość: Ppropozycja]

Z "dokonań i sukcesów" Andrzejaka i spóły można zapewnić program dla "misji" na
cały rok.

[Gość: <normalka>]

Co ci przeszkadza spotkanie kardynała z Andrzejakiem? Kardynał jak był
ordynariuszem diecezji spotykał się z pensjonariuszami ul. Klęczkowskiej. Taka
była wtedy jego robota.

[Gość: Kto to powiedział?]

"Nie usprawiedliwiajcie kradzieży i kłamstwa ludzką słabością"

Benedykt XVI

Cyprian Kamil Norwid

[nfajw]

Czy ten ptak kala gniazdo, co je kala Czy ten , co mówić o tym nie
pozwala? Cyprian Kamil Norwid

Monitoring patologii nfaetyka.wordpress.com/