Ku przestrodze dla prowadzących działalność gospod

lubczykwroc Decyzja ZUS 02.07.04, 07:56

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we Wrocławiu
Wrocław, dnia 14 lis. 2002

Pan (imię i nazwisko)
ul. (nazwa ulicy)
Wrocław

DECYZJA

Na podstawie art. 83 ust.1 w związku z art.6 ust.1 pkt.5, oraz art.11 ust.2,
art.12 ust.1, art.13 pkt.4 i art.14 ustawy z dnia 13 października 1998r. o
systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 1998r. nr 137, poz.887 z późn. zm.)
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we Wrocławiu niniejszą decyzją
stwierdza, że z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności:
- podlega Pan obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu
od dnia 01 stycznia 1999r.
- dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu podlegał Pan w okresach od 01 stycznia
1999r. do 30 kwietnia 2001r.

UZASADNIENIE

W oparciu o przepisy ustawy z dnia 13 października 1998r., z mocą obowiązywania
od dnia 01 stycznia 1999r. - osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej
Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność podlegają obowiązkowo
ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, wypadkowemu od dnia rozpoczęcia
wykonywania działalności od dnia zaprzestania wykonywania tej działalności - -
przepis art.6 ust.1 pkt.5, art.12 ust.1, art.13 pkt.4 powołanej ustawy.
Osoby objęte obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi podlegają
dobrowolnie na swój wniosek ubezpieczeniu chorobowemu-art.11 ust.2.
Objęcie dobrowolne ubezpieczeniem chorobowym następuje od dnia wskazanego we
wniosku o objęcie tym ubezpieczeniem, nie wcześniej jednak niż od dnia, w
którym wniosek został zgłoszony- przepis art.14 ust.1.
Ubezpieczenie chorobowe ustaje: 1) od dnia wskazanego we wniosku o wyłączenie z
tego ubezpieczenia, nie wcześniej jednak niż od dnia, w którym wniosek został
zgłoszony; 2) od pierwszego dnia miesiąca kalendarzowego, za który nie opłacono
w terminie składki należnej na to ubezpieczenie- przepis art. 14 ust.2 pkt. 1 i
2.
Jednocześnie w myśl przepisów ustawy z dnia 19 listopada 1999r. -Prawo
działalności gospodarczej (Dz. U. nr 101, poz. 1178 ze zm.)- działalnością
gospodarczą jest zarobkowa działalność wytwórcza, handlowa, usługowa oraz
poszukiwanie, rozpoznawanie i eksploatacja zasobów naturalnych wykonywana w
sposób zorganizowany i ciągły. Przepisy ww. ustawy nie wyróżniają czasowego
zaprzestania wykonywania działalności, określają jedynie w art.88e ust.1 pkt.1,
iż wpis do ewidencji działalności gospodarczej podlega wykreśleniu w przypadku
m.in. zaprzestania wykonywania działalności.

(strona 2)

Należy więc uznać, że osoba, która podjęła prowadzenie pozarolniczej
działalności gospodarczej podlega z tego tytułu ubezpieczeniom społecznym
obowiązkowo, jeżeli nie ma innego tytułu do ubezpieczeń, bez względu to, czy w
ramach prowadzonej działalności osiąga przychody- jeżeli pozostaje w gotowości
do prowadzenia tej działalności.
Ponadto w oparciu o przepisy ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach
pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U.
z 1999r. nr 60, poz. 636 ze zm.)- ubezpieczony nabywa prawo do zasiłku
chorobowego, jeżeli jest ubezpieczony dobrowolnie, po upływie 180 dni
nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego- art.4 ust.1 pkt.2. Do okresów
ubezpieczenia chorobowego wlicza się poprzednie okresy ubezpieczenia
chorobowego, jeżeli przerwa między nimi nie przekroczyła 30 dni (...)- przepis
art.4 ust.2.

Będąc osobą prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą dokonał Pan
zgłoszenia do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych oraz dobrowolnego
ubezpieczenia chorobowego od dnia 01 stycznia 1999r.
W przedmiotowej sprawie istotne jest to, że od 01 stycznia 1999r. do 08 maja
2001r. z tytułu ww. działalności, będącej dla Pana podstawowym źródłem
utrzymania w sposób ciągły, z wyłączeniem okresów niezdolności do pracy, tj.
bez przerw opłacał Pan pełne składki na ubezpieczenia.
Natomiast począwszy od 09 maja 2001r. przedkładając kolejne formularze
zgłoszeniowe i wyrejestrowujące z ubezpieczeń informował Pan Oddział o
przerwach w prowadzeniu pozarolniczej działalności.
podkreślenia wymaga fakt, iż zgłaszając kolejne przerwy w prowadzeniu
działalności i jej wznowienia zachowywał Pan zasadę, by przerwy to nie
przekroczyły 30 dni. Natomiast okres prowadzenia i opłacania składek obejmował
najczęściej od jednego do kilku dni.
Analizując zebrany w toku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego
ustalono, że pomimo wielokrotnie składanych zawiadomień o zawieszeniu
prowadzenia pozarolniczej działalności faktycznie pozostawał Pan w gotowości do
jej wykonywania.
Natomiast Pana postępowanie wskazuje na chęć obejścia obowiązujących przepisów
dotyczących zasad podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym poprzez
opłacanie minimalnych składek na ubezpieczenia przy jednoczesnym zachowaniu
ciągłości ubezpieczenia chorobowego.
Istotne jest to, że w świetle art.58 Kodeksu Cywilnego- czynność sprzeczna z
ustawą albo mająca na celu obejście ustawy pozostaje nieważna.
Ponadto obowiązujące przepisy prawne ustawy z dnia 13 października 1998r. nie
przewidują zmniejszania najniższej podstawy wymiaru składek w zależności od
wymiaru czasu w jakim działalność gospodarcza jest wykonywana. Prowadzenie
działalności gospodarczej przez cały miesiąc, ale nie we wszystkie dni
wskazuje, że mamy do czynienia z wykonywaniem działalności w zmniejszonym
wymiarze czasu pracy.
Mając na względzie powyższe, Oddział ustalając Pana obowiązek ubezpieczeń z
tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności uznał, iż zgłaszane przerwy w
działalności są niezgodne ze stanem faktycznym i w sytuacji, gdy od 01 stycznia
1999r. pozostawał Pan osobą wykonującą działalność gospodarczą stwierdził, iż
podlega Pan obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu od
dnia 01 stycznia 1999r. do nadal.
Natomiast w kwestii dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego z tytułu prowadzenia
pozarolniczej działalności ustalono że:
Do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego przystąpił Pan od dnia 01 stycznia
1999r. Za okres od 24 września 1999r. do 26 października 1999r., od 14 kwietnia
2000r. do

(strona 3)

21 kwietnia 2000r., od 15 sierpnia 2000r. do 31 stycznia 2001r. i od 13 marca
do 21 marca 2001r. dokonano wypłaty zasiłku chorobowego.
Ponadto od dnia 09 maja 2001r. dokonał Pan wyrejestrowania z obowiązkowych
ubezpieczeń społecznych i dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego na druku ZUS
ZWUA. Z analizy Pana konta rozliczeniowego wynika, że nieprawidłowo pomniejszył
Pan podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia za miesiąc maj i czerwiec 2001r.
(w związku ze zgłoszonym zawieszeniem od 09 maja 2001r. do 04 czerwca 2001r.,
którego to zawieszenia Oddział nie uznał) w skutek czego doprowadził Pan
składki na ubezpieczenie za miesiąc maj i czerwiec 2001r. w wysokości niższej
niż należna. Tym samym Pana ubezpieczenie chorobowe ustało od dnia 01 maja
2001r. z uwagi na opłacenie składki za ten miesiąc w kwocie niższej niż należna
za pełny miesiąc.

Zaznaczamy, że pomimo składanych kolejnych druków ZUS ZUA nie został Pan
ponownie objęty dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym, z uwagi na występujące
także w pozostałych miesiącach nieprawidłowości w opłacaniu składek. Składki
zostały opłacone w kwocie niższej niż należna za pełny miesiąc.
Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art.83 ust.2 ustawy z dnia 13
października 1998 o systemie ubezpieczeń społecznych, odwołanie do Sądu
Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu przy ul. Joanitów
14, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji. Odwołanie wnosi się na
piśmie do jednostki organizacyjnej ZUS, która wydała decyzję lub do protokołu
sporządzonego przez tę jednostkę.

podpisano: Z upoważnienia Dyrektora Naczelnik Wydziału Realizacji Dochodów
(imię i nazwisko)

----------
Człowiek uczy się całe życie, a i tak głupi umiera.

lubczykwroc Odwołanie od tej decyzji 02.07.04, 07:58

Wrocław, dnia 16 grudnia 2002 r.

Sąd Okręgowy
Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
ul. Joannitów 14 50-525 Wrocław
za pośrednictwem
Zakładu Ubezpieczeń Społecznych
Oddział we Wrocławiu
ul. Pretficza 11 50-950 Wrocław

Odwołujący się:
(imię i nazwisko)
(adres)

Odwołanie

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział we Wrocławiu z dnia
14.11.2002 r. Nr DE U 363/2002

Zaskarżam w całości powyższą decyzję doręczoną mi 15.12.2002 r. i wnoszę:
o jej unieważnienie, lub o jej zmianę, poprzez uznanie, że podlegam
ubezpieczeniom, zgodnie ze składanymi przeze mnie dokumentami ubezpieczeniowymi.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Oddział ZUS stwierdził, że skarżący podlega obowiązkowym
ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu od dnia 1.01.1999 r. oraz
dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu w okresie od 1.01.1999 r. do 30.04.2001
r.

Stanowisko takie według skarżącego jest niewłaściwe i sprzeczne z
obowiązującymi przepisami, a także, a raczej przede wszystkim ze stanem
faktycznym, którego odzwierciedlenie wyrażone jest w składanych przez
skarżącego dokumentach ubezpieczeniowych.
Nadużyciem jest, wyrażone w uzasadnieniu decyzji stanowisko ZUS-u, że podlega
się obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym bez względu na to, czy w ramach
prowadzonej działalności osiąga się przychody - jeżeli pozostaje się w
gotowości do prowadzenia tej działalności.
Przepis natomiast wyraźnie stanowi, że ubezpieczeniom społecznym podlega się od
dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania

(strona 2)

wykonywania tej działalności. W obowiązujących przepisach nie ma żadnej mowy o
podleganiu ubezpieczeniom z powodu gotowości do prowadzenia działalności.

Nie bez znaczenia jest także, użyty w ustawie o ubezpieczeniach społecznych
termin zaprzestania, a nie na przykład zakończenia lub zaniechania.
Jest to bardzo istotne, ponieważ słowo zaprzestać ma dwojakie znaczenie.

Z trzytomowego Słownika Języka Polskiego, wydanego przez Państwowe Wydawnictwo
Naukowe, Warszawa 1981 r. tom III str. 949 wyczytać można, że )) zaprzestać ((
jest to --) przerwać jakąś czynność lub --) zaniechać robienia czegoś.
W związku z tym, jeżeli daną czynność można przerwać, to oczywistym jest, że
można tę czynność ponownie podjąć. Można także, oczywiście, zaniechać robienia
czegoś, to znaczy zakończyć coś definitywnie.
Skoro dany wyraz ma dwa znaczenia, to nie może ZUS interpretować tego tylko i
wyłącznie w sposób dla siebie wygodny.

Należy przyjąć, że żaden przepis nie musi wskazywać wprost o czasowym
zaprzestaniu wykonywania działalności, jak to poruszył w swoim uzasadnieniu
ZUS, ponieważ możliwość takiego zawieszenia daje użyte przez ustawodawcę słowo -
) zaprzestania.

Gdyby miało być inaczej, to z pewnością w ustawie o ubezpieczeniach społecznych
oraz w ustawie o działalności gospodarczej w art. 88e ust. 1 pkt 1 widniałoby
bardziej rygorystyczne określenie. Na przykład, byłaby w tych ustawach z
pewnością mowa o zakończeniu lub też o zaniechaniu prowadzenia działalności
gospodarczej, które to wyrazy byłyby jednoznaczne i nie podlegałyby
jakiejkolwiek dyskusji.
Następnymi wskaźnikami, że uzasadnienie ZUS-u w tej kwestii jest błędne mogą
być także informacje wyciągnięte z opisów kodów, które należy wpisywać w
dokumencie ubezpieczeniowym ZUS ZWUA w rubrykach dotyczących kodu przyczyny
wyrejestrowania z ubezpieczeń.

Niektóre kody, które zostały opublikowane w Załączniku nr 20 do Rozporządzenia
982 - Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 4 grudnia 1998r. a służące do
określenia przyczyny wyrejestrowania z ubezpieczeń są następujące:

- 100 - rozwiązanie lub wygaśnięcie stosunku pracy
- 101 - rozwiązanie lub zakończenie umowy o pracy w celu przygotowania
zawodowego
- 102 - rozwiązanie lub zakończenie pracy osoby przyuczanej do wykonywania
określonej pracy
- 110 - rozwiązanie lub wygaśnięcie umowy o pracę nakładczą
- 120 - rozwiązanie lub wygaśnięcie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia
- 121 - zakończenie współpracy przy wykonywaniu umowy agencyjnej lub umowy
zlecenia
- 130 - wygaśnięcie obowiązku wykonywania pracy na rzecz rolniczej spółdzielni
produkcyjnej
- 131 - wygaśnięcie obowiązku wykonywania pracy na rzecz spółdzielni kółek
rolniczych
- 140 - zaprzestanie prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej
- 141 - zaprzestanie wykonywania działalności twórczej lub artystycznej
- 142 - zaprzestanie wykonywania wolnego zawodu
- 143 - zakończenie współpracy przy prowadzeniu pozarolniczej działalności
gospodarczej
- 144 - zakończenie współpracy przy wykonywaniu działalności twórczej lub
artystycznej
- 145 - zakończenie współpracy przy wykonywaniu wolnego zawodu
- 150 - utrata prawa do uposażenia poselskiego lub senatorskiego
- 160 - zaprzestanie spełniania warunków do pobierania stypendium sportowego
- 170 - zakończenie wykonywania odpłatnej pracy w czasie odbywania kary
pozbawienia wolności lub tymczasowego aresztowania
- 180 - utrata prawa do zasiłku dla bezrobotnych
- 181 - utrata prawa do stypendium z tytułu skierowania przez powiatowy urząd
pracy na szkolenie lub odbycie stażu
- 182 - utrata prawa do pobierania zasiłku lub świadczenia przedemerytalnego z
powiatowego urzędu pracy
- 190 - wystąpienie ze stanu duchownego

Jak z powyższego widać, niektóre kody mają określenie zaczynające się od słowa
zaprzestanie, a niektóre od słowa zakończenie. Nie ulega wątpliwości, że
pomiędzy tymi terminami jest kolosalna różnica.
Skoro skarżący wypełniając druk ZUS ZWUA jako kod wyrejestrowania podawał 140 -
zaprzestanie prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej, to znaczy, że
w tym zaprzestaniu (zgodnie z interpretacją ze słownika języka polskiego)
mieści się nie tylko zaprzestanie definitywne, ale przede wszystkim
zaprzestanie czasowe.
Gdyby miało być inaczej to kod - 140 - miałby brzmienie na przykłąd:

zakończenie prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej, a nie jak to
jest obecnie zaprzestanie prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.

(strona 3)

Tak na marginesie, to z takiego właśnie zawieszenia działalności gospodarczej
korzystają już nie dziesiątki i nie setki, ale tysiące osób w skali naszego
kraju. I nie wynika to z ich złej woli, lecz zmusza ich do tego, tylko i
wyłącznie sytuacja na rynku usług, ponieważ coraz trudniej jest zarobić
przyzwoite pieniądze. Przyzwoite, to znaczy takie, które wystarczyłyby nie
tylko na zaspokojenie podstawowych potrzeb, ale także wystarczyły na opłacanie
składek ZUS w pełnej wysokości za każdy miesiąc. Skoro przepisy dają taką
możliwość to ludzie po prostu z tego korzystają. (Oczywiście w ten sposób sami
sobie robią krzywdę, poprzez fakt, że w przyszłości ich świadczenia emerytalne
mogą być bardzo niskie z powodu niewielkich kwot odprowadzonych na fundusz
emerytalny. Ale to już sprawa dla każdego indywidualna).

Tak było i w przypadku skarżącego. Kiedy 7 kwietnia 2000 r. zmarł zatrudniony u
skarżącego pracownik - (imię i nazwisko), drastycznie spadły usługi wykonywane
przez skarżącego. Stało się tak dlatego, ponieważ to właśnie (imię i nazwisko)
dbał o wszystko i pilnował, aby to wszystko się jakoś kręciło.
Polegało to na tym, że przez parę dni (imię i nazwisko) zbierał zamówienia na
usługi. Co mógł sam zrobić, to robił. Natomiast skarżący co jakiś czas
przyjeżdżał i wykonywał przeznaczone do wykonania usługi Trwało to nieraz
jeden, nieraz dwa, a niekiedy trzy dni z rzędu.
Składki na ubezpieczenie za skarżącego były wtenczas opłacane przez cały
miesiąc, ponieważ tak czy inaczej składki te w rzeczywistości wypracowywał w
większości (imię i nazwisko) i skarżącemu specjalnie to nie zaprzątało głowy.

Już wtedy skarżący nie wykonywał działalności codziennie przez cały miesiąc.
Tak pozostało do dnia dzisiejszego, kiedy skarżącemu wystarcza dosłownie kilka,
a nieraz kilkanaście dni w miesiącu na wyk

lubczykwroc Odwołanie od tej decyzji (dokończenie) 02.07.04, 08:00

Już wtedy skarżący nie wykonywał działalności codziennie przez cały miesiąc.
Tak pozostało do dnia dzisiejszego, kiedy skarżącemu wystarcza dosłownie kilka,
a nieraz kilkanaście dni w miesiącu na wykonanie powierzonych mu zadań. Dlatego
nie ma podstaw do ubezpieczania się non-stop przez cały miesiąc, gdyż notabene
stan faktyczny jest taki jak zgłaszany na drukach ubezpieczeniowych.
Natomiast, domniemanie przez ZUS bez jakichkolwiek dowodów, że skarżący podlega
ubezpieczeniu od 1.01.1999 r. do nadal uzasadniając to w ten sposób jak to
uzasadniono w zaskarżonej decyzji jest po prostu nadużyciem prawa ze strony ZUS-
u.
I to tym bardziej nadużyciem, gdyż po śmierci pracownika (imię i nazwisko),
skarżący "zasięgał języka" w ZUS-ie i tam właśnie otrzymał taką informację, że
można w ten, a nie w inny sposób ograniczyć wydatki na ubezpieczenia, tym
bardziej, że stan faktyczny wykonywanej działalności w danym miesiącu
przedstawiał się tak jak to wcześniej skarżący opisał.

Nietrafny jest także wywód ZUS-u, że skarżący zgłaszając kolejne przerwy w
prowadzeniu działalności i jej wznowienia zachowywał zasadę, by przerwy nie
przekraczały 30 dni. Nietrafny jest dlatego, ponieważ gdyby o taką zasadę
chodziło jak przedstawiono w uzasadnieniu, to skarżący wznawiałby działalność w
ostatnich dniach przed upływem 30 dni. Natomiast skarżący wznawiał działalność
przeważnie po około 7 czy też na przykład 14 dniach od wyrejestrowania z
ubezpieczeń społecznych.

Takie natomiast postępowanie ze strony skarżącego świadczy jedynie o tym, że
skarżący w sposób rzetelny informował ZUS o obowiązku zgłoszenia do ubezpieczeń
społecznych, bo gdyby skarżący chciał zachowywać tylko ciągłość ubezpieczenia
jak to podnosi się w uzasadnieniu, to jak już wcześniej skarżący wspomniał,
robiłby to z całkiem inną częstotliwością i w ten sposób mógłby zaoszczędzić
dużo więcej na składkach ubezpieczeniowych. Jednak rzeczywistość była inna i to
właśnie ona była odzwierciedleniem składanych do ZUS-u dokumentów
ubezpieczeniowych.

Mając powyższe na uwadze skarżący uważa, że niniejsze odwołanie jest w pełni
zasadne i zasługuje na uwzględnienie.

(podpis skarżącego)

----------
Człowiek uczy się całe życie, a i tak głupi umiera.

lubczykwroc Wyrok sądu w tej sprawie 02.07.04, 08:02

Sygn. akt (w tym miejscu sygnatura akt)
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 listopada 2003r

Sąd Okręgowy we Wrocławiu Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Wydział VIII
W składzie:
Przewodniczący - SSO (imię i nazwisko, a raczej dwa nazwiska)
Ławnicy - (imiona i nazwiska trzech osób)
Protokolant - (imię i nazwisko)

Po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2003 r, we Wrocławiu
Odwołania (imię i nazwisko)
Od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział we Wrocławiu
Z dnia 14 listopada 2002r nr (tutaj nr decyzji)
W sprawie (imię i nazwisko)
Przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział we Wrocławiu
O składki ubezpieczeniowe

Oddala odwołanie.

Uzasadnienie

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we Wrocławiu decyzją z dnia 14 listopada
2002r, ustalił, iż wnioskodawca (imię i nazwisko) podlega z tytułu prowadzenia
działalności gospodarczej obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu i
wypadkowemu od 1 stycznia 1999 r, i dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu w
okresie od 1 stycznia 1999r, do 30 kwietnia 2001r.
Z decyzją tą nie zgodził się wnioskodawca podnosząc, iż nadużyciem jest ze
strony organu rentowego to, że podlega się obowiązkowo ubezpieczeniom
społecznym bez względu na to , czy w ramach prowadzonej działalności osiąga się
przychody - jeżeli pozostaje się w gotowości do prowadzenia tej działalności.

/strona 2/

Nadto stwierdził, iż wraz ze śmiercią pracownika - (imię i nazwisko)
drastycznie spadły usługi wykonywane przez wnioskodawcę, a ponadto nie wykonuje
działalności codziennie przez cały miesiąc. Wystarcza mu kilka lub kilkanaście
dni w miesiącu na wykonanie usług i dlatego nie ma podstaw zdaniem skarżącego
do ubezpieczenia się non-stop przez cały miesiąc.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania twierdząc, że w okresach przerw w
prowadzeniu działalności gospodarczej wnioskodawca pozostawał w gotowości do
prowadzenia tej działalności a dokonywał przerw dla ominięcia ustawy o sus, a
więc były to czynności dla pozoru, które w świetle art. 58 kc nie wywołują
skutków prawnych.
Sąd ustalił:
Wnioskodawca (imię i nazwisko) prowadzi działalność gospodarczą na podstawie
zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej w zakresie
naprawy... (rodzaj wykonywanych usług).
Działalność tę prowadzi na 1999r, i z tą datą dokonał zgłoszenia w ZUS do
obowiązkowego ubezpieczenia społecznego. Do dobrowolnego ubezpieczenia
chorobowego przystąpił od dnia 1 stycznia 1999r.
Wnioskodawca w okresie do 8 maja 2001r prowadził działalność bez przerw, za
wyjątkiem okresu niezdolności do pracy. Ubezpieczony na formularzach
zgłoszeniowych i wyrejestrowujących z ubezpieczeń informował organ rentowy o
przerwach w prowadzeniu działalności gospodarczej. Okresy przerw to:
* Od 9 maja 2001r do 5 czerwca 2001r,
* Od 9 czerwca 2001r, do 3 lipca 2001r,
* Od 7 lipca 2001r, do 25 lipca 2001r,
* Od 28 lipca 2001 r, do 20 maja 2001r,
* Od 23 sierpnia 2001r, do 3 września 2001r,
* Od 6 września 2001r, do 23 września 2001r,
* Od 28 września 2001r, do 8 października 2001r,
* Od 12 października 2001r, do 18 października 2001r,
* Od 20 października 2001r, do 24 października 2001r,
* Od 27 października 2001r do 12 listopada 2001r,
* Od 17 listopada 2001r, do 20 listopada 2001r,
* Od 23 listopada 2001r, do 29 listopada 2001r,
* Od 1 grudnia 2001r, do 9 grudnia 2001r,
* Od 11 grudnia 2001r, do 17 grudnia 2001r,
* Od 1 stycznia 2001r, do 6 stycznia 2002r,
* Od 9 stycznia 2002r, do 16 stycznia 2002r,

/strona 3/

* Od 19 stycznia 2002r, do 21 stycznia 2002r,
* Od 24 stycznia 2002r, do 28 stycznia 2002r,
* Od 30 stycznia 2002r, do 12 lutego 2002r,
* Od 14 lutego 2002r, do 20lutego 2002r,
* Od 23 lutego 2002r, do 11 marca 2002r,
* Od 13 marca 2002r, do 2 kwietnia 2002r,
* Od 4 kwietnia 2002r, do 9 kwietnia 2020r,
* Od 17 kwietnia 2002r, do 23 kwietnia 2002r,
* Od 27 kwietnia 2002r, do 6 maja 2002r,
* Od 8 maja 2002r, do 12 maja 2002r,
* Od 14 maja 2002r, do 20 maja 2002r,
* Od 24 maja 2002r, do 6 czerwca 2002r,
* Od 8 czerwca 2002r, do 10 czerwca 2002r,
* Od 12 czerwca 2002r, do 26 czerwca 2002r,
* Od 28 czerwca 2002r, do 10 lipca 2002r,
* Od 12 lipca 2002r do 24 lipca 2002r,
* Od 26 lipca 2002r, do 22 sierpnia 2020r,
* Od 24 sierpnia 2002r, do 5 września 2002r,
* Od 7 września 2002r, do 11 września 2002r,
* Od 14 września 2002r, do 16 września 2002r,
* Od 18 września 2002r, do 24 września 2002r,
* Od 26 września 2002r, do 3 października 2002r,
Przerwy w prowadzeniu działalności gospodarczej nie przekraczały 30 dni.
Wnioskodawca za maj 2001r, uiścił pomniejszoną składkę na ubezpieczenie
chorobowe i dlatego organ rentowy ustalił, iż ubezpieczenie to ustało z dniem
1.05.2001r.

/dowód: akta ZUS, zeznanie wnioskodawcy?.

Sąd zważył:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 6 ust 1 pkt.
5, art. 11 ust 1, art. 13 pkt. 4 ustawy z dnia 13 października 1998r, o
systemie ubezpieczeń społecznych /Dz. U nr 137 poz. 887 ze zmianami/ osoby
prowadzące działalność gospodarczą pozarolniczą od dnia rozpoczęcia
działalności do zaprzestania wykonywania tej działalności podlegają
obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu, wypadkowemu, natomiast
ubezpieczeniu chorobowemu podlegają na swój wniosek i ubezpieczenie to ma
charakter dobrowolny.

/strona 4/

Ustanie tego ubezpieczenia, uregulowane w przepisie art. 14 ust 2 cytowanej
wyżej ustawy ma miejsce od dnia wskazanego we wniosku o wyłączenie z tego
ubezpieczenia, nie wcześniej niż od dnia w którym wniosek został złożony lub od
pierwszego dnia miesiąca kalendarzowego, za który nie opłacono w terminie
składki należnej na to ubezpieczenie lub od dnia ustania tytułu podlegania tym
ubezpieczeniom.
W przypadku wnioskodawcy oznacza to, iż organ rentowy prawidłowo wyłączył go z
dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego od dnia 1 maja 2001r.
Przyczyną ustania dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego było bowiem
nieopłacenie składki w należytej wysokości za miesiąc maj 2001r. Wnioskodawca
samowolnie obniżył wysokość opłaconej przez siebie składki, ograniczając ją
tylko do okresów w których nie "zawieszał" swej działalności. Takie działanie
wnioskodawcy nie znajduje podstaw w przepisach obowiązującego prawa. Nie zna
ono pojęcia "zawieszenie" działalności gospodarczej.
Takiego pojęcia nie zna nie tylko ustawa z dnia 13 października 1998r, o
systemie ubezpieczeń społecznych, ale również ustawa z dnia 19 listopada 1999r,
prawo o działalności gospodarczej, albowiem według art. 2 ust 2 tej ustawy -
działalnością gospodarczą jest zarobkowa działalność wytwórcza, handlowa,
usługowa oraz eksploatacja zasobów naturalnych, wykonywana w sposób
zorganizowany i ciągły.
Ustawodawca zatem nie ogranicza działalności do wykonywania w jej ramach usług
do określonych dni, w których wnioskodawca rzeczywiście usługi wykonuje.
działalność gospodarcza trwa bowiem od chwili uzyskania wpisu do rejestru do
czasu jej zlikwidowania przez wykreślenie wpisu - art. 88e ust 1 pkt. 1 ustawy.
Oznacza to, że działania wnioskodawcy miały tylko znaczenie faktyczne,
przynajmniej dla trwania obowiązujących ubezpieczeń społecznych i w tym
zakresie nie mogły spowodować skutków prawnych.
Podnoszona przez niego okoliczność informowania jego przez pracowników organu
rentowego o konieczności zachowania przerwy nie przekraczającej 30dni, odnosiła
się bowiem tylko do ubezpieczenia chorobowego albowiem zgodnie z przepisem art.
4 ust 1 pkt. 2 i ust 2 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r, o świadczeniach
pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa,
ubezpieczony nabywa prawo do zasiłku chorobowego po upływie 180 dni
nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego, jeżeli jego ubezpieczenie jest
dobrowolne, jednak do okresów ubezpieczenia wlicza się poprzednie okresy
ubezpieczenia chorobowego, jeżeli przerwa między nimi nie przekroczyła

lubczykwroc Wyrok sądu w tej sprawie (dokończenie) 02.07.04, 08:05

Podnoszona przez niego okoliczność informowania jego przez pracowników organu
rentowego o konieczności zachowania przerwy nie przekraczającej 30dni, odnosiła
się bowiem tylko do ubezpieczenia chorobowego albowiem zgodnie z przepisem art.
4 ust 1 pkt. 2 i ust 2 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r, o świadczeniach
pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa,
ubezpieczony nabywa prawo do zasiłku chorobowego po upływie 180 dni
nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego, jeżeli jego ubezpieczenie jest
dobrowolne, jednak do okresów ubezpieczenia wlicza się poprzednie okresy
ubezpieczenia chorobowego, jeżeli przerwa między nimi nie przekroczyła 30 dni.
Tak więc wnioskodawca bezpodstawnie zastosował tę regułę do ubezpieczeń
obowiązkowych, a ponieważ nie miała ona do nich zastosowania, nie mogła więc
spowodować oczekiwanych przez niego skutków prawnych.

/strona 5/

Dlatego Sąd podziela w pełni stanowisko organu rentowego, iż
wielokrotne "zawieszanie" działalności gospodarczej opłacanie składek na
obowiązkowe ubezpieczenie tylko za okresy w ciągu miesiąca, których nie
obejmowało "zawieszenie" deklarowane przez wnioskodawcę nie powoduje ustania
obowiązkowego podlegania ubezpieczeniom i możliwości samowolnego obniżania
składek, gdyż jest to działanie, które prowadzi do obejścia przepisów prawa
ubezpieczeniowego, a więc jest nieważne na podstawie art. 58 kc.

Ze względów ww. Sąd odwołanie wnioskodawcy jako niezasadne oddalił - art. 477
[14] § 1 kpc.

Sędzia
(imię i nazwisko, a raczej dwa nazwiska)

----------
Człowiek uczy się całe życie, a i tak głupi umiera.

Gość: haha Re: Ku przestrodze dla prowadzących działalność g IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.07.04, 09:57

Gosciu, jezeli ty prowadzisz dzialalnosc przez kilka dni w miesiacu, to daj
sobie po prostu spokoj.

lubczykwroc Re: Ku przestrodze dla prowadzących działalność g 08.07.04, 23:25

Gość portalu: haha napisał(a):

> Gosciu, jezeli ty prowadzisz dzialalnosc przez kilka dni w miesiacu, to daj
> sobie po prostu spokoj.

To nie jest takie śmieszne jak by Ci się wydawało.
Mnie po prostu odpowiada pracować tak na wyrywki. Ważne dla mnie abym miał na
utrzymanie. Potrafię pracować dosłownie cały tydzień z przerwami na spanie 4.
góra 5. godzin, a później mogę się obijać (od pracy) kilka tygodni. To jest tak
jakby ktoś inny chodził do pracy na osiem godzin.

----------
Człowiek uczy się całe życie, a i tak głupi umiera.

Najnowsze z forum Wrocław

Zaloguj się