Dutkiewicz w "Rozmowie Faktów" dalej kłamie

[manyquid]

Jak było z reprezentacją prawną pana Rafała na procesie Janicki-Dutkiewicz wszyscy dobrze wiemy. Stawił sie tam Dyrektor Wydziału Prawnego Urzedu Miasta Wrocławia Jacek Dżedzyk
LINK [url=http://bip.um.wroc.pl/wps/portal/bip?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/bip_pl/bip/umw/urzad/departamenty_wydzialy_biura/WPN]Strona UM Wrocławia[/url] w swoich godzinach urzędowania w magistracie, usiłując przekonywać, że to Gmina Wrocław jest pozwana a on tylko wypełnia tam swoje obowiązki wobec Gminy jako jej pracownik.

Wczoraj w Rozmowie Faktów TVP Wrocław, Dutkiewicz DWUKROTNIE!! wciąż podtrzymywał swoje kłamstwo, że "sam płaci za swojego prawnika na procesie". Inna sprawa, że redaktor Rosiński nie potrafił się przygotowac do rozmowy na tyle by celnie wypunktować interlokutora na okolicznośc potwierdzenia /zanegowania nazwiska pana Dżedzyka jako reprezentanta procesowego i jego funkcji w magistracie. Ze słów Dutkiewicza wynika bowiem oczywiste kłamstwo: skoro mecenas Dżedzyk jest w sądzie w godzinach pracy i upiera się, że reprezentauje tam gminę - oczywiste jest, że został tam wysłany poleceniem służbowym. A ponieważ trafił na proces cywilny z powództwem prywatnym wobec obywatela Rafała Dutkiewicza - był tam bezprawnie, bo bez żadnego związku ze sprawami Gminy Wrocław. A jeśli nawet Dutkiewcz płaci mu pieniądze, oznaczołoby to ni mniej ni więcej tylko fuchę - prywatną praktykę adwokacką uprawianą w godzinach w jakich winien pn być w urzędzie miasta, gdzie ma etat opłacany przez podatników. Mógłby więc uczestniczyć w procesie sądowym tylko pod warunkiem, że miał urlop lub zwolnienie usprawiedliwiające jego absencję w magistracie. O tym pan Dutkiewicz już nie raczył napomknąć, nie raczył o tym mówić także sam Jacek Dżedzyk. Na uwagę zasługuje w rozmowie cały stek innych bredni, jak np. to że za wszystko co złe odpowiada lokalna "kłótliwa PO" a kwestia zwrotu 5 mln z dotacji to nie jest sprawa prezesa tej firmy ale marszałka Jurkowlańca, który powinien"posypać głowę popiołem".....

"Rozmowa Faktów" TVP, kwestia o prawniku w sądzie od 3:03
www.tvp.pl/wroclaw/informacyjne/rozmowa-faktow/wideo/13022013/10070803

[Gość: wro]

Bezczelnośc i pomiatanie mieszkańcami przechodzą już jak widac granice u tego pacjenta. Swoją drogą powinien się tym zająć sąd/prokuratura w osobnym postępowaniu

[Gość: pod paragrafem]

Jacek Dżedzyk, prawnik magistratu: - Urząd Miejski nie płaci mi honorarium jako pełnomocnikowi Rafała Dutkiewicza. W procesie występuję jako pełnomocnik gminy Wrocław i prywatnie pana Rafała Dutkiewicza. W sądzie reprezentuję gminę w ramach moich obowiązków służbowych w urzędzie, nie za dodatkowe honorarium - mówi mecenas Dżedzyk. - Od Rafała Dutkiewicza żadnych pieniędzy nie wziąłem za sprawę, ponieważ na tym etapie postępowania w kwestii ustalenia legitymacji gminy Wrocław a nie Rafała Dutkiewicza jako osoby fizycznej, takiej potrzeby nie widzę.
/Gazeta Wrocławska/

A Dutkiewicz mówi w TVP, że płaci: "Pełnomocnicy reprezentujący mnie są opłacani przeze mnie")

[embriao]

Pamiętaj słowa Rafała.
"Ja to gmina"

[manyquid]

embriao napisał:

> Pamiętaj słowa Rafała.
> "Ja to gmina"

Gmina to ON, profity i ordery to ON, a wszystko co złe to"kłótliwa lokalna PO".

Redaktor pyta Rafała czy poleci prezes MPK i dyrektor a Rafał na to, że to przeciez wina Jurkowlańca :)) Stojące w zajezdni na Powstańców nadprogramowe Skody 19T którym leci gwarancja i leci także obowiązek spłat rat kredytów za te nieruchome eksponaty to także wina Jurkowlańca? Kontrole ITD, zabieranie dowodów rejestracyjnych niekiedy nawet 1/2 skontrolowanych autobusów MPK to oczywiście także wina "kłótliwej PO" bo przecież nie Władzia "Falowane Czoło" Smyka ani Patrysia Wilda :)

[radeberger]

Gość portalu: pod paragrafem napisał(a):

> Jacek Dżedzyk, prawnik magistratu: - Urząd Miejski nie płaci mi honorarium jako
> pełnomocnikowi Rafała Dutkiewicza. W procesie występuję jako pełnomocnik gminy
> Wrocław i prywatnie pana Rafała Dutkiewicza. W sądzie reprezentuję gminę w ram
> ach moich obowiązków służbowych w urzędzie, nie za dodatkowe honorarium - mówi
> mecenas Dżedzyk. - Od Rafała Dutkiewicza żadnych pieniędzy nie wziąłem za sp
> rawę, ponieważ na tym etapie postępowania w kwestii ustalenia legitymacji gminy
> Wrocław a nie Rafała Dutkiewicza jako osoby fizycznej, takiej potrzeby nie wid
> zę.
> /Gazeta Wrocławska/
>
> A Dutkiewicz mówi w TVP, że płaci: "Pełnomocnicy reprezentujący mnie są opłacan
> i przeze mnie")

Gdyby PO miała jaja - to wręcz serialowa sytuacja by podać prezydenta do sądu. Ale żadna partyjka nie zrobi NICZEGO, oprócz głupich apeli czy to z mównicy jak PO, czy na Facebooku jak SLD.

Siła Dutkiewicza w słabości jego opozycji.

[Gość: wro]

@radeberger - zgadzam się z jajami ale z drogą pociagnięcia do odpowiedzialnosci już niekoniecznie. To chyba nie radni maja go podac ponieważ to nie zabawa w pozwy cywilne a chyba coś co ewidentnie zahacza o Kodeks Karny - wykorzystanie pracownika i zalezności służbowej do osiągnięcia korzyści osobistej (mówiąc po ludzku - wysługiwanie się prawnikiem miasta do załatwiania prywatnych spraw). Jeżeli w grę wchodzi Kodeks karny to chyba nawet nie potrzeba specjalnych zawiadomień bo wystarczy fakt powzięcia wiedzy na ten temat ze strony organów ścigania. Gdzie więc one są?

[radeberger]

Gość portalu: wro napisał(a):

> Jeżeli w grę wchodzi Kodeks karny to chyba nawet nie potrzeba specjalnych zawia
> domień bo wystarczy fakt powzięcia wiedzy na ten temat ze strony organów ścigan
> ia. Gdzie więc one są?

www.podlaska.policja.gov.pl/programy/prawa_ofiar/doc/4.pdf
Obawiam się, że z urzędu tego nikt nie ściga. KTOŚ to musi zgłosić.

Dżezyk i Sternik nie uzgodnili zeznań:)

[Gość: Łoś_bimbacz]

Dżezyk jest słuzbowo i gratisowo , ale Sternik mu płaci PRywatnie:) Komunikacja w magistracie nie działa?:)

[Gość: binio]

9.10.2012 Rozmowa Faktów, od 4min:10sec nt. sytuacji wrocławskiego MPK

"zapewnia" "sprawdził jeszcze raz" "nikt nie myśli o upadłości" "mają na koncie 40 mln"

www.tvp.pl/wroclaw/informacyjne/rozmowa-faktow/wideo/09102012/8757297?start_rec=80

A w listopadzie 2012 magistrat ogłasza przetarg na pozyskanie następnych 40 mln PLN celem "zaspokojenia bieżącej płynności finansowej MPK i obsługi kredytów"

Da się jakoś opisac tę błazenadę i kłamstwa?

[Gość: Łoś_bimbacz]

nikt nie będzi mi się wtrącał do tego mówie i basta!:)

[Gość: binio]

Sternik dopiero co kazał wydrukowac na nasz koszt stos ulotek jak to jest pięknie i że 160mln nadwyżki z przychodów będzie. A tu BĘC: złośliwe NSA podważyło status prawny działki przy stadionie (przyszły zysk z jej sprzedaży w kwocie 80 mln dopisali sobie do budżetu ulotkowego..) przyznając prawa do odszkodowań spadkobiercom wywłaszczonych w latach 70-ych pod przędzalnię. I już w tydzień po cudownej ulotce Dutkiewicza budżet się zawalił a miasto ogłasza, że bierze w trybie "chwilówki" kolejne 80 mln od banku - tak na wszelki wypadek hehehehehehhe

[Gość: księgowy]

bip.um.wroc.pl/wps/wcm/connect/2ef1d598-b00c-4711-9e1f-22e1cce79dd0/33.pdf?MOD=AJPERES
polecam rozmowę radnego Palczaka z kierownictwem MPK o dziurze na kilkadziesiąt milionów.

[Gość: wro]

Możesz jakoś streścić z kilkoma konkluzjami treść tego stenogramu bo przejrząłem go pobierznie i ciężko mi się połapać w tych wzajemnych rozliczeniach Palczaka, Adamskiego i tej od finansów.

W otoczeniu partacza to się nazywa "profitowanie".

[Gość: nie z Mikstatu]

Kręgi zbliżone do partacza z Mikstatu z tego nieźle żyją. To niejednokrotnie nie są nawet setki tysięcy. Często to idzie w dziesiątki milionów NASZYCH złotych.

[Gość: breslauer]

Rozchodzi się o to czy za publiczne kłamstwa kryjące wykorzystywanie podwładnych do osiągnięcia korzyści osobistych nie powinno się partacza po prostu postawic przed sądem. Jak jest kązdy widzi i potrafi ocenić -oczywiste jest że Dżedzyk poleciał tam z polecenia partacza. Obydwaj konfabulanci różnią się zresztą w zeznaniach jak zostało to zauwazone. Skonczyły się czasy, że I Sekretarz Powiatu wysyła w godzinach pracy pracownika wraz z państwowym samochodem do obsługi budowy prywatnego domu. Dutkiewicz chyba tego nie pojmuje i dalej brnie w kłamstwo!

Co więcej - zachodzi uzasadnione podejrzenie, ze partacz chcac wmówić jakoby to gmina była pozwana, chce zcedowac na Gminę Wrocław ewentualne koszta przegranego procesu i 10 tysięcy PLN jakich żąda Janicki!

[pislamabad]

Godna podziwiu - o ile w tych kategoriach można to w ogóle traktować - jest bezczelna umiejętnośc kłamstwa w żywe oczy, nawet wbrew faktom. Do sądu idzie dyrektor wydziału prawnego Urzędu, twierdząc, że to z powodu iż (jak mniema) Gmina jest pozwanym oraz twierdząc, że od Dutkiewicza nic nie bierze na co sam Dutkiewicz w tej samej kwestii twierdzi, że owszem - bierze i to jego prywatny prawnik a nie gminny. Przedszkolaki

[sverir]

> A jeśli nawet Dutkiewcz płaci mu pieniądze, oznaczołoby to ni mniej ni więcej tylko fuchę -
> prywatną praktykę adwokacką uprawianą w godzinach w jakich winien pn być w urzędzie mi
> asta, gdzie ma etat opłacany przez podatników.

1. Dla porządku - Dżedzyk jest radcą prawnym, nie adwokatem. W związku z czym ma prawo do świadczenia usług osobie fizycznej, chociaż pozostaje w stosunku pracy.
2. Również dla porządku - Dżedzyk jest dyrektorem, ma więc nienormowany czas pracy. Trudno powiedzieć więc, w jakich godzinach powinien przebywać w urzędzie.

[Gość: wro]

sverir napisał:
> 1. Dla porządku - Dżedzyk jest radcą prawnym, nie adwokatem. W związku z czym m
> a prawo do świadczenia usług osobie fizycznej, chociaż pozostaje w stosunku pra
> cy.
> 2. Również dla porządku - Dżedzyk jest dyrektorem, ma więc nienormowany czas pr
> acy. Trudno powiedzieć więc, w jakich godzinach powinien przebywać w urzędzie.

Dla porządku to obaj zamieszani plącza się w zeznaniach i wykluczają swoje wersje co dobitnie swiadczy, ze sami nie mają pojecia co robią i jak to wytłumaczyć.

Po wtóre sprawa byłaby absolutnie czysta gdyby pan Dutkiewicz pojawił się jak kazdy normalny Kowalski z "zewnętrznym" adwokatem, mniejsza wtedy o to czy płaci mu czy tamten świadczy mu usługę po znajomości.

Po trzecie publiczne zeznania pana Dżedzyka jak i Dutkiewicza swiadczą, że nie mają oni pojecia kto i po co został pozwany: jest nim osoba prywatna z imienia i nazwiska : Rafał Dutkiewicz

Po czwarte, powiązane z trzecim, pozew cywilny przeciw pozwanemu nie podlega licytacjom wedle woli pozwanego, który nie ma jakiekolwiek prawa wyręczać pozwanego w modyfikowaniu nazwy, adresu i przyczyny pozwania wedle własnego uznania

Po piąte: Wszystkie znaki na niebie i ziemi wobec powyższych przyczyn i wszelkich innych powodują u racjonalnego człowieka wrażenie oczywistej i bezprawnej prywaty w wykonaniu Dutkiewicza, w tle której to prywaty wisi chęć wkręcenia w pozew Gminy i w razie przegranej - spłacanie kar i kosztów procesu pana Dutkiewicza z kasy gminy

Sverir naprawde jesteś taki tępy czy zakochany w Dutkiewiczu, że chcesz to kwestionowac?

[sverir]

> Sverir naprawde jesteś taki tępy czy zakochany w Dutkiewiczu, że chcesz to kwestionowac?

Widocznie jestem tępy, skoro nie potrafię napisać czegoś tak, żeby każdy debil mnie zrozumiał.

Prościej dla ciebie: Dżedzyk jako dyrektor nie musi pracować w urzędzie od 8 do 16. Dżedzyk jako radca prawny może mieć fuchy poza urzędem.

Niczego innego nie kwestionuję, nie podnoszę, nie uzasadniam, nie bronię. Nie piszę, że to etyczne, słuszne, poprawne, właściwe, eleganckie. Pisz sobie dalej swoje bzdety, ale nie wyżywaj się na mnie, za swoje problemy z erekcją.

[Gość: wro]

Racz zwazać pajacu na swój denny błazeński jezyk a własnych problemów z erekcją czyli zanikiem jąder racz nie projektowac na mnie.
Skąd ty znasz czas pracy i obowiązki dyrektora Dżedzyka?

Wytłumaczeni jakie podajesz jest kretyńskie bo zaden normalny adwokat wespół ze swoim klientem nie plącza się tak w celach i odpłatności za pełnomocnictwo oraz tego kto kogo i po co reprezentuje jak duecik D-D. Jeszcze jakieś pytania debilu?

[adamnofel]

Panie wro. Zapędził się z wyzwiskami więc może ja jako były nauczyciel wytłumaczę to Panu:

1) Radca prawny ma nienormowany czas pracy. Inaczej mówiąc ma obowiązek dbać o interes prawny Gminy poprzez jej reprezentację w sądzie i w każdy inny sposób. Może również reprezentować wszelkie inne osoby w ramach swoich kompetencji o ile nie zachodzi konflikt z interesem prawnym Gminy, odpowiednia klauzula zawarta bywa zazwyczaj w umowie z radcą prawnym. Nie znam umowy p. Dż. ale sam formułowałem analogiczne.
2) Wg Gminy pozwanym winna być Gmina a nie p. Rafał Dutkiewicz. To właśnie usiłował wyjaśnić reprezentant Gmin pan Dż. Osobiście jako prawnik z wieloletnim doświadczeniem też tak uważam. Pan Dutkiewicz nie uwiódł małżonki pana Janickiego ale spór między panami ma charakter służbowy - ale "Iura novit curia"

3) Co do problemów z erekcją to wprawdzie "Culpa est immiscere se rei ad se non pertinenti" ale poleciłbym doktora seksuloga prowadzącego gabinet na rogu jednej z głównych arterii Wrocławia.

[Gość: zenek]

Panie "wieloletni prawniku" zaciemniasz pan obraz sprawy dokładnie na modłę niejakiego Dżedzyka. Spory tyczace spraw pracy rozstrzyga Sąd Pracy. A spory natury osobistej, czyli naruszania dóbr osobistych rozstrzyga się w trybie pozwu cywilnego w którym to pozywający określa kogo i za co pozywa, więc sugerowanie, że pozwany może to sobie dowolnie zmieniać tak by minimalizowac odpowiedzialnośc własną jest niedorzeczne.

Pan - jak go pan określa "radca prawny" jest dyrektorem departamentu prawnego w UM. Pozew cywilny przeciw osobie fizycznej z imienia i nazwiska Rafała Dutkiewicza najpewniej trafił na jego adres domowy. Więc wtajemniczanie w te sprawy i wysyłanie do sądu w sprawie o takim charakterze pracownika magistratu jest nadużyciem jesli nie przestępstwem

Żenada

[Gość: WK]

Panie adamnofel vel sverir,
Być może jest Pan głęboko przekonany o słuszności wysłania przez prezydenta R.D. jako reprezentanta w swoim procesie cywilnym swojego podwładnego z Urzędu Miasta - postaraj się Pan zatem o przekonywające argumenty. Wtrącanie do tego wywodu osobistych wycieczek nt. rzekomej impotencji adwersarza to tylko przykry popis chamstwa, bulwersujący nawet na forum GW.
Odnośnie meritum sprawy:
1) O ile wiadomo, zwolniony wice Janicki pozwał urzędującego prezydenta po kilku jego wypowiedziach publicznych na własny temat (m.in. w lokalnej tv) ale NIE BĘDĄCYCH wypowiedziami urzędowym. O ile też wiadomo, te wypowiedzi znacząco różniły się treścią od pisemnego (oficjalnego) uzasadnienia zwolnienia.
2) Prezydent miasta sprawuje swój urząd w zakresie określonych kompetencji oraz wydaje decyzje zgodnie z obowiązującą procedurą. Za te działania odpowiada Urząd Miejski, są one rejestrowane i archiwizowane w postaci oficjalnych pism w kancelarii urzędu.
Inne działania osoby sprawującej urząd prezydenta, chociaż związane z pełnioną funkcją (np. wywiady telewizyjne, jazda samochodem służbowym, występy sylwestrowe na Rynku, itd) NIE SĄ działaniami urzędowymi i ta osoba ponosi za nią OSOBISTĄ odpowiedzialność.
3) Prezydenci miast nie są objęci immunitetem.
Punkty 1-3 nie odnoszą się do słuszności wypowiedzi prezydenta R.D. nt. jego byłego wice. Jeżeli te wypowiedzi były słuszne, to Janicki proces przegra, jeżeli nie - to przegra Dutkiewicz. Miasto NIE JEST stroną w tym sporze.

[Gość: wro]

no własnie. Mnie osobiście najbardziej oburza ta nieskrywana bezczelność i chyba przekonanie o własnej bezkarności bądx wielkim talencie do przekonywującej konfabulacji, które pozwalają Dutkiewiczowi w obliczu problemu (pozwu sądowego) dalej traktowac otoczenie, urząd a więc podatników i pieniądze podatników w sposób instrumentalny jak dobra prywatne.

Ciekawe jest, że prezentujac tę logikę iz to Gmina ma ponosic odpowiedzialnośc i koszta harców pana Dutkiewicza jako persony na urzedzie, ta sama Gmina nie zdecydowała się zapewnić pomocy prawnej drugiej stronie - w końcu jeśli obrażał, zniesławił i naruszył dobra osobiste pan Prezydent (jako Gmina) to chyba i ówczesny Wiceprezydent (jako Gmina) mógłby liczyć na pomoc pana Dżedzyka? pytanie retoryczne of course :)

[adamnofel]

"Racz zwazać pajacu na swój denny błazeński jezyk a własnych problemów z erekcją czyli zanikiem jąder racz nie projektowac na mnie. " To są słowa pańskiego klienta o pseudonimie wro panie WK. Te słowa sprowokowały mnie do wpisu. Jeżeli powyższe słowa pańskiego pupila o pseudonimie wro nie są popisem chamstwa to co nim jest ? Moja rada gdzie ma poszukać seksuologa sformułowana w słowach dobranych z zachowaniem najwyższej staranności ? Nie będę rozwijał tematu tylko Panu zadedykuję słowa pańskiego protegowanego o pseudonimie wro: "Racz zwazać pajacu na swój denny błazeński jezyk a własnych problemów z erekcją czyli zanikiem jąder racz nie projektowac na mnie. "
P.S. Nie mam nic wspólnego z pseudonimem "sverir" zatem słowo vel jest użyte nietrafnie.
P.S.2 Tak jestem głęboko przekonany, że prawnik Gminy ma obowiązek wyjaśnić kto jest pozwanym : Gmina czy osoba prywatna. I pańskie przekonania nie mają tu nic do rzeczy. To sąd rozstrzyga a strony zgłaszają wątpliwości. "Miasto NIE JEST stroną w tym sporze. "Za kogo pan panie się ma Panie WK aby wyrokować za sąd ? Czasy jednoosobowych rozstrzygnięć zapadających poza sądem dawno minęły , nie zauważył Pan WK ?

[Gość: wro]

panie adamnofel obawiam sie ze słowo projekcja pana przerosło reszta pana bredni bez komentarza. pozew cywilny i naruszenie dóbr to nie kocert życzeń i to pozywajacy okresla kogo i za co pozywa. porąbały się panu całkiem kategorie przypadki, widocznie to wina ignorancji żegnam

[Gość: sverir_rulez]

A to właśnie jest cały sverir, stały bywalec tego forum, na moje oko życiowy nieszczęśnik któremu internet i takie fora jak to pozwalają jakoś się dowartościować. Temat dyskusji - nieważny, interlokutor - bez znaczenia kto, byle kogoś poprawić, coś mądrego (znalezionego przez google) dodać, zadać jakieś błyskotliwe ("zbijające z tropu") pytanie. Wytknąć komuś jakiś błąd , jakąś nielogiczność, rzeczywistą lub urojoną...
Ot, i cały sverir, forumowy mędrek..

Kolejny "kwiatek": World Games 2017

[Gość: on sight]

Czy miasto stać na ich organizację?

Dutkiewicz: - Stać nas... To nie jest zresztą droga impreza.

Tylko patrzeć, jak nas na igrzyska olimpijskie będzie stać (nawet zimowe).

Bufon nadal mówi o Swojej Osobie: MY :(

[Gość: buba]

-Stać NAS...
BŁAZENADA!!

Bufon wystartuje w PaRaOlimpiadzie?:)

[Gość: Łoś_bimbacz]

>stać nas

chyba PRovident stać...... Jego Dynamiczność chce wystartować w tej PaRaOlimpiadzie?

[Gość: mieszkaniec]

No to jak NAS czyli JEGO stać, to niech płaci ale wyłącznie z własnej kieszeni. Domek w Ramiszowie pod zastaw kredytu i może chociaz basenik 50m pajac wybuduje

[qqww1122]

A za kilka lat znowu stado debili i jełopów wybierze wielkiego Rafi-Dudiego
na prezydenta.

[manyquid]

spokojnie, nic nie trwa wiecznie. W tamtych latach udawało się utrzymać ludzi w mrzonce PR-u i jakiś osiągnięć które niewatpliwie jednak były. Władza jednak degeneruje i ludzie coraz wiecej widza, słyszą i pisza o wszystkich wpadkach, machlojkach, niejasnościach, nadużyciach....

[Gość: telewicz]

Nasza regionalna telewizja powinna obu zaprosić przed kamery.

Należy czym prędzej rozebrać lub sprzedać stadion

[Gość: stadion dołuje Ww]

Przestać dopłacać do klubu piłkarskiego. Ponosić kosztów kolejnych procesów generowanych przez działania Dutkiewicza.