Chaos na jezdni

[Gość: grembus]

Bradzo podobne zamieszanie jest na ul. Piłsudckiego ze skrzyzowaniem z
Zielinskiego w strone Dworca :)
Dobrze ze prawe swiatla wczesniej sie zapalaja :) No ale i tak jest
ciekawie :)

Pozdrawiam
grmbus

znowu wybiórcza

[Gość: jodko]

Popatrzcie na zdjęcie,
wcale nie zostaje jeden pas tylko są dwa ale skręcają w lewo i omijają
zatoczkę.
Coż, dziennikarz piszący o drogach powinien się znać na zankach drogowych nie
tylko tych co stoją ale tych co namalowane na drodze.

PS. mozna lepiej oznaczyc ze dwa pasy omijaja przystanek, tak zeby nie bylo
zaskoczenia

[piast9]

Gość portalu: jodko napisał(a):

> PS. mozna lepiej oznaczyc ze dwa pasy omijaja przystanek, tak zeby nie bylo
> zaskoczenia
Jak chcesz to lepiej oznaczyć? Jest wielki znak i namalowane na jezdni żółte
linie? Szlag mnie trafia tam na Ruskiej. Jechałem tam parę razy i byłem jedyny,
który się do tych znaków stosował. Wiadomo czym to się kończy - trąbieniem i
piskiem hamulców. Kierowcy w swojej większości są ślepi i bezmyślni, niestety.

W związku z tym, że takie są smutne realia, należało moim zdaniem od razu, jak
tylko ruch wprowadzony jest na Ruską ustawić go na tych dwu pasach z lewej
strony - lewy pas na torowisku, prawy na normalnym pasie środkowym. A dopiero
jak się przystanek skończy zrobić powrót na właściwe pasy.

nie wybiorcza tylko kretyni od regulacji ruchu

[Gość: pepe]

bo jakis idiota wymyslil zeby ominac przystanek. nie mozna bylo namalowac po
prostu zygzaczkow? tam jezdzi tylko 122 i 142.

[piast9]

Gość portalu: pepe napisał(a):

> bo jakis idiota wymyslil zeby ominac przystanek. nie mozna bylo namalowac po
> prostu zygzaczkow?
Po co zygzaczki? I tak OIDP jest zakaz zatrzymywania się, a postoju to na pewno.
Chodziło o to aby stojący autobus nie blokował ruchu na prawym pasie.

Idiotami mozna nazwać tylko tych kierowców którzy znak zauważają dopiero gdy się
schylą a znak kopnie ich w tyłek.

Ktoś kto wymyślił coś takiego zdecydowanie nie

[Gość: piast0]

jest normalny. To jest tak bezsensowne że każdy logicznie myślący człowiek po
prostu jedzie w ten sam sposób co zawsze - zwłaszcza że torowisko dodatkowo jest
oddzielone od pasów ruchu niskim bo niskim ale krawężnikiem. A znak stoi
praktycznie w miejscu początku "zatoczki" i nawet jak ktoś go zauważy na
jakikolwiek manewr jest już za późno.

[s_c]

> jest normalny. To jest tak bezsensowne że każdy logicznie myślący człowiek po
> prostu jedzie w ten sam sposób co zawsze - zwłaszcza że torowisko dodatkowo jest
> oddzielone od pasów ruchu niskim bo niskim ale krawężnikiem. A znak stoi
> praktycznie w miejscu początku "zatoczki" i nawet jak ktoś go zauważy na
> jakikolwiek manewr jest już za późno.

Na tej samej zasadzie "logicznie" myślący ludzie siadają po wypiciu paru piw za
kierownicę - bo się dobrze czują i zawsze tak jeździli, na ograniczeniu do 50
jadą 120 bo zawsze tak jeździli i było dobrze. Takim "logicznie" myslącym
ludziom życzę napotkania na swojej, wyrytej w pamięci drodze znaku, "zerwany
most"/"droga zamknięta" ;-). A znak jest dobrze widoczny tak samo jak żółte
linie na jezdni !!!

Kolejny "myśliciel" który nie potrafi zrozumieć

[Gość: piast0]

tego co czyta. Posłużenie się przykładem pijanych kierowców w stosunku do tego
co napisałem jest naprawdę wyjątkowym osiągnięciem ludzkiego umysłu, zaiste nie
każdy może pochwalić się tak "wysokim" poziomem logicznego wiązania ze sobą
różnych zagadnień. Przeczytaj parę(set) razy to co starałeś się przekazać to
może zrozumiesz jak jest to bezsensowne i nie ma nic wspólnego z poruszaną kwestią.
Ironiczne bzdury napisać łatwo, gorzej tylko kiedy trzeba napisać coś
konstruktywnego. Nie twierdziłem że znak nie jest widoczny - napisałem że jest
on w takim miejscu w którym nie ma już czasu na żadną reakcję - posługując się
twym tokiem myślenia tak jakby znak informujący o zerwanym moście znajdował się
2 metry przed tymże mostem oraz dodatkowo przy wyjściu z zakrętu. A linie na
jezdni faktycznie są super widoczne spod zwałów błota, soli i pośniegowego szlamu.

[piast9]

Gość portalu: piast0 napisał(a):

> napisałem że jest on w takim miejscu w którym nie ma już czasu na żadną reakcję
Hm... Pochlebiasz mi bardzo. Musi być niezły bytrzak ze mnie że ten znak
zauważyłem i zareagowałem.

Znak stoi na pewno PRZED tym wygibusem. Z 30 metrów widać jego treść. Samochód
jadący 50km/h przejeżdża 30m w ciągu 2s. Czy dwie sekundy to za mało aby wykonać
nieskomplikowany w sumie manewr polegający na trzymaniu się pasów namalowanych
na jezdni?

Ludzie po prostu tego znaku nie zauważają w ogóle i tyle.

[s_c]

Zrozumiałem dobrze. Miejsce jest oznaczone prawidłowo - jadąc tam po raz
pierwszy nie miałem żadnych kłopotów z właściwym zrozumieniem oznakowania.
Sam stwierdziłeś, że "logicznie" myślący kierowcy jeżdżą tak jak im wygodnie a
nie tak jak nakazują przepisy. Takiej samej argumentacji mozna użyć np w
przypadku przepisu mówiącego o doposzczalnym poziomie alkoholu we krwi. Ja po
wypciu dwóch piw czuje się świetnie - przepis jest bezsensowny więc jako
"logicznie" myslący kierowca siadam za kierownicą. A pzykład z mostem nie jest
aż tak wydumany. W ubiegłym roku odbywał się remont wiaduktu kolejowego na ul.
Strzagomskiej. Znaki o tym informujące znajdowały się jakieś 2km przed tym
miejscem - następne 1km, 500m. 200m przed w poprzek jezdni była postawiona wręcz
barierka ze znakiem "zakaz wjazdu" - i co? 1 na 5 kierowców pchał się do końca
bo przecież ktoś "nielogicznie" poustawiał te znaki - codziennie tędy jeździłem
i było dobrze ... Teraz na wiadukcie drogowym musiano wysypać hałdy piachu bo
jakiś "logicznie" myślący kierowca uznałby znaki zakazu wjazdu za "bezssensowne".

[Gość: Kaska]

Proponuje przystanek autobusu E i 122 ustawić w zatoce przed kiniem Helios -
może pomoże a 142 zlikwidować.

przeniesc przystanek z pl1 Maja na Rynek

[gosc_nty]

przeniesc przystanek z pl 1 Maja na Rynek kolo Heliosu,

[tomek854]

A czemu nie na Rędzin - tam na pewno nikomu nie będzie przeszkadzać. A do szpitala na I maja moja babcia będzi ejeździć tazksówką :) Stać ją w końcu - burżujską emerytkę. :)

[Gość: t]

czego wy jeszcze chceci. znak jest moze i malo widoczny,ale nie po to sa
namalowane pasy na jezdni zeby sobie jezdzic jak sie chce. poza tym sa zolte-
zapewne po to zeby banda slepcow jezdzacych po naszych drogach je zobaczyla.
ale oczywiscie nie widza bo od 30 lat jezdzil prosto to i teraz pojedzie. nic
tylko strzelac. powinni postawic tam radiowoz i wypisywac mandaciki (najlepiej
duze) moze wtedy jeden becwal z drugim sie naucza.

[Gość: md]

Moim zdaniem znak ostrzegawczy po lewej stronie powinien stanąć blizej jezdni - przy barierkach albo nawet za nimi - w tej chwili jest daleko pod ścianą.
Jeżdząc tamtędy od razu kapnąłem się co jest grane bo dość mocno zwracam uwagę na pasy na jezdni ale przyznam się że znaków ostrzegawczych nie zauważyłem. Przeczytałem o nich dopiero na forum. Mój błąd :)
Jest to takie miejsc, w którym człowiek się zbytnio nie spodziewa żadnych utrudnień, patrzy się jedynie czy mu z podporządkowanej z prawej nikt nie chce wyjechać. Po prostu jakoś tak w tamtym miejscu mało kto rozgląda się po znakach. Musiałby sie wypowiedziec ktos z innego miasta czy to jest widoczne czy nie.
Znak powinien być bliżej jezdni i niżej (moim zdaniem).

[piast9]

Gość portalu: md napisał(a):

> Jeżdząc tamtędy od razu kapnąłem się co jest grane bo dość mocno zwracam uwagę
> na pasy na jezdni ale przyznam się że znaków ostrzegawczych nie zauważyłem.
> Przeczytałem o nich dopiero na forum. Mój błąd :)
No ale przynajmniej pojechałeś jak trzeba ze względu na oznakowanie poziome.

> Jest to takie miejsc, w którym człowiek się zbytnio nie spodziewa żadnych
> utrudnień, patrzy się jedynie czy mu z podporządkowanej z prawej nikt nie
> chce wyjechać.
W okolicach obecnie największego cyrku komunikacyjnego we Wrocławiu kierowcy nie
spodziewają się utrudnień?

[Gość: md]

No wiesz, na wysokości nabycińskiej wjeżdzasz pomiędzy dwie barierki i jedziesz tak wyznaczoną trasą, która to nie ma żadnch dojazdów, przecięć ani nic takiego. To daje dość ułudne ale jednak poczucie pewności i bezpiecześntwa. Po prostu czujesz się jak w tunelu. Tmbardziej że wiesz, że zaraz czeka Cię ulica Ruska otoczona szczelnie budynkami i oprocz łacznika ze św. Mikołaja nic tam nia ma (a przynajmniej nigdy nie było ;)
Podświadomość podpowiada - jedź, jesteś bezpieczny, ogrodzony barierkami. No i nie patrzysz na te znaki a tu taki zonk :)

Moim zdaniem poprawne oznakowanie już od dobrych kilkunastu lat nie oznacza oznakowania tylko zgodnego z prawem. To jest relikt przeszłości. W dzisiejszch czasach prawidłowe oznakowanie to takie zgodne z przepisami, logiczne, nie budzące wątpliwości i umieszczone w miejscu, gdzie jest najwieksze prawdopodobieństwo, iż kierowcy je zauważą.

Co oczywiście nikogo nie usprawiedliwia.

[piast9]

Gość portalu: md napisał(a):

> Podświadomość podpowiada - jedź, jesteś bezpieczny, ogrodzony barierkami. No i
> nie patrzysz na te znaki a tu taki zonk :)
No dobrze. Jesteś ogrodzony barierkami i nie patrzysz na znaki. A skądm masz
wiedieć kto ma pierwszeństwo przejazdu na skrzyżowaniu z Sokolniczą?

> Moim zdaniem poprawne oznakowanie już od dobrych kilkunastu lat nie oznacza
> oznakowania tylko zgodnego z prawem. To jest relikt przeszłości.
Jak zatem należałoby oznakować to miejsce? Znak został powtórzony po drugiej
stronie jezdni. Jest ogromny, żółty. Ja jestem po prostu załamany. Ten prosty
eksperyment pokazał, że znaki drogowe nie są w ogóle dostrzegane przez ogromną
większość korzystających z drogi.

[s_c]

Na umysłowe lenistwo i głupotę prawdopodobnie nie ma rady - zapewne z tego
względu w USA oprócz tradycyjnego oznakowania stosuje się tablice typu "ONE WAY"
,"WRONG WAY" itp.
Przykłady bezmyślności i wybiórczego stosowania przepisów wg. własnego uznania
można mnożyć - parę dni temu był artykuł o ulicy Mikołaja/ Odrzańskiej - mimo
postawienia znaku "Zakaz ruchu" oraz "zakaz zatrzymywania" liczba samochodów się
nie zmniejszyła. Dopiero gdy na skrzyżowaniu stanie straznik z lizakiem kierowcy
go respektują. Podobnie znaki zakazu ignorowane są na Odrzańskiej, Igielnej,
Rzeźniczej, Kotlarskiej. Na forum poruszany był problem nagminnego łamania
zakazu skrętu w lewo na skrzyżowaniu Wyszyńskiego/Sienkiewicza. W celu
powiększenia przepustowości ul. Robotniczej ustawiono znaki zakazu
zatrzymywania. Są one respektowane tylko w miejscach, gdzie Straż Miejska
rozwinie wzdłuz drogi czerwoną taśmę - w miejscach, gdzie taśmy zabrakło nadal
jest parking :-(
Aby pomóc kierowcom w prawidłowej ocenie znaku zakzau zatrz. przy kinie Helios
postawiono metalowe słupki - i to jet chyba właściwy kierunek - prawdopodobnie
nie obędzie się bez zastosowania jakiś elementów trwale rozdzielających pasy
ruchu ...

[md-skalpel]

> No dobrze. Jesteś ogrodzony barierkami i nie patrzysz na znaki. A skądm masz
> wiedieć kto ma pierwszeństwo przejazdu na skrzyżowaniu z Sokolniczą?

miałem na myśli ulicę Skolniczą oczywiście :)


> Jak zatem należałoby oznakować to miejsce? Znak został powtórzony po drugiej
> stronie jezdni. Jest ogromny, żółty.

znak po drugiej stonie jezdni i tak jest przeważnie niewidoczny jak się jedzie
w korku lewym pasem. Chodziło mi po prostu TYLKO o to, że ten znak po lewej
stronie mógłby stanąć trochę BLIŻEJ jezdni. Nic więcej.

Ciekawe zjawisko - na forum wszyscy zgodnie załamują ręce nad znajomością
przepisów u innych a ja jeżdząc tamtędy codziennie od momentu tej zmiany
DOKŁADNIE RAZ widziałem aby któs oprócz mnie zastosował się do oznakowania.
I dodam, że był to radiowóz drogówki. Niestety siedzący w środku
funkcjonariusze w głębokim poważaniu mieli to, że wszyscy wokół na ich oczach
lekceważą przepis. Może spieszyli się do bazy na zdanie służby?

[piast9]

md-skalpel napisał:

> znak po drugiej stonie jezdni i tak jest przeważnie niewidoczny jak się jedzie
> w korku lewym pasem. Chodziło mi po prostu TYLKO o to, że ten znak po lewej
> stronie mógłby stanąć trochę BLIŻEJ jezdni. Nic więcej.
Znaki stoją na skraju jezdni. Bliżej się nie da.

> Ciekawe zjawisko - na forum wszyscy zgodnie załamują ręce nad znajomością
> przepisów u innych a ja jeżdząc tamtędy codziennie od momentu tej zmiany
> DOKŁADNIE RAZ widziałem aby któs oprócz mnie zastosował się do oznakowania.
Może to jest tak że jednak niektórzy to widzą ale widzą również że ten przede
mną pojechał prosto to ja też oleję znaki bo tak wszyscy robią?

[md-skalpel]

No i właśnie wczoraj wieczorem miałem stłuczkę w omawianym miejscu. Jechałem
prawym pasem i pojechałem po tym wywijasie a w gość z lewego pojechał "po
staremu" i doszło do kolizji.
Argumenty policjantów z drogówki, którzy przyjechali na miejsce:
- po co pan w ogóle zjeżdzał na tą lewą stronę
- przerywana żółta linia może być przekroczona. gdyby była tam linia ciągła to
wtedy bym musiał pojechać na lewo ale że była przerywana to mogłem swobodnie
pojechać prosto
- śmiali się ze mnie jak mówiłem, że to nie ja zmieniałem pas a kierowca po lewej

Obfotografowali miejsce ale nie byli tak absolutnie pewni swojej oceny więc
postanowili decyzję wydać we wtorek. Mam się zgłosić do WRD na Hubskiej.

Leżałem całą noc i biłem się z myślami czyja to była wina. Zadałem policjantom
jeszcze wczoraj takie pytanie:
"Czy gdyby na przystanku stał autobus to powiniem czekać aż odjedzie czy
pojechać zgodnie z żółtymi liniami i go ominąć?"
odpowiedź:
"Powinien pan ominąć go lewą stroną jeśli nic by tamtym pasem nie jechało."
moje drugie pytania:
"Czyli mam rozumieć, że powiniem się zachować jakbym normalnie zmieniał pas.
Dokładnie to samo mówią te białe linie co tam były namalowane od zawsze. Co
wnoszą więc te linie żółte, które de facto według kodeksu są waqżniejsze niż
białe i znoszą je?"
Nie dostałem odpowiedzi.
Co o tym myślicie?

[piast9]

md-skalpel napisał:

> Obfotografowali miejsce ale nie byli tak absolutnie pewni swojej oceny więc
> postanowili decyzję wydać we wtorek. Mam się zgłosić do WRD na Hubskiej.
Policjanci nawet nie wiedzą jak tam jeździć.

> Leżałem całą noc i biłem się z myślami czyja to była wina. Zadałem policjantom
> jeszcze wczoraj takie pytanie:
> "Czy gdyby na przystanku stał autobus to powiniem czekać aż odjedzie czy
> pojechać zgodnie z żółtymi liniami i go ominąć?"
> odpowiedź:
> "Powinien pan ominąć go lewą stroną jeśli nic by tamtym pasem nie jechało."
> moje drugie pytania:
> "Czyli mam rozumieć, że powiniem się zachować jakbym normalnie zmieniał pas.
> Dokładnie to samo mówią te białe linie co tam były namalowane od zawsze. Co
> wnoszą więc te linie żółte, które de facto według kodeksu są waqżniejsze niż
> białe i znoszą je?"
> Nie dostałem odpowiedzi.
> Co o tym myślicie?
To przecież absurd. Żółte oznakowanie poziome ma wyższy priorytet na białym na
czas remontu czy objazdu. Inaczej nigdy nie miałbyś prawa wjechać z lewego pasa
na pas dla autobusów (ciągła, pas oznaczony BUS). Wielokrotnie w czasie takich
objazdów żółte linie każą przecinać podwójne ciągłe namalowane na biało. I nikt
nie ma wątpliwości.

Podstawa prawna:

[piast9]

Znalazłem stosowny przepis prawny. ROZPORZĄDZENIE MINISTRÓW INFRASTRUKTURY ORAZ
SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i
sygnałów drogowych.

Rozdział 4, p. 3:
Jeżeli na drodze są umieszczone znaki barwy białej i żółtej wskazujące różny
sposób zachowania, to kierujący jest obowiązany stosować się do znaków barwy żółtej.

Okazuje się że policja drogowa nie zna obowiązującego prawa. Brawo!!!!!!

[md-skalpel]

Dodatkowo więcej:

to samo rozporządzenie par. 86 pkt.1
Znak P-1 "linia pojedyńcza przerywana", w którym kreski są krótsze od przerw lub
równe przerwom, wyznacza pasy ruchu.

Kodeks Drogowy,
art.4
Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć, że inni
uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego, chyba że
okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania.

art.5 pkt.1
Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani stosować się
do [...] znaków drogowych nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny
sposób zachowania niż nakazany przez [...] znaki drogowe.
(to apropos tego, że policjanci po kolizji mi wmawiali że niby tamten nie miał
gdzie jechać bo wydzielone torowisko to według kodeksu nie jest jezdnia)

[piast9]

md-skalpel napisał:

> Obfotografowali miejsce ale nie byli tak absolutnie pewni swojej oceny więc
> postanowili decyzję wydać we wtorek. Mam się zgłosić do WRD na Hubskiej.
No i co postanowili?

[md-skalpel]

Jako sprawcę kolizji uznano jednak kierowcę jadącego lewym pasem tak więc jestem
niewinny. Podobno osoba z którą to konsultowano nie miała co do tego
najmniejszych watpliwości. Sprawca został ukarany mandatem ale niskim (w sumie
chyba dobrze). Dodatkowo pan policjant poinformował mnie, że wystosowali pismo
do odpowiednich służb i lada dzień w związku z zaistniałym zdarzeniem drogowym
zmienione zostanie oznakowanie w tamtym miejscu - linia oddzielająca pas prawy
od lewego stanie się linią ciągłą a nie przerywaną.
W sumie jestem zadowolony tyle, że teraz jestem ciekawy co powiedzą w
ubezpieczalni :)

[piast9]

md-skalpel napisał:

> Dodatkowo pan policjant poinformował mnie, że wystosowali pismo
> do odpowiednich służb i lada dzień w związku z zaistniałym zdarzeniem drogowym
> zmienione zostanie oznakowanie w tamtym miejscu - linia oddzielająca pas prawy
> od lewego stanie się linią ciągłą a nie przerywaną.
Moim zdaniem lepiej gdyby od razu przy wjeździe na Ruską lewy pas był skierowany
na torowisko, prawy pas na normalny lewy, a od razu z prawej zatokę autobusową.
Potem na torowisku barierka zmuszająca do zmiany pasa tych z torowiska, a jak
już tamci będą robić zawijas, to ci z prawego pasa też. Niestety ZDiK jakoś nie
reaguje na e-maile. Pewnie trzeba tam pójść z podaniem albo nawet samemu zmienić
oznakowanie na jezdni.

znaki widać tam!!!!

[Gość: kolowr]

i to dobrze, jak jechałem tamtedy po raz pierwszy po zmianie, to bez problemu
zauważyłem wczesńiej żółte tablice pokazujące uskok dla obu pasów, no i na
ziemii były też widoczne linie, ja isę dostosowałem jadąc lewym, aczkolwiek
kierowcy obok prawie wcale, i jescze patrzyli na mnie jak na ufoluda :)

tak jest jak cioty siadają za kierownicę i widzą tylko jezdnię przed sobą na
jakieś 10m, bo stres im odbiera zdolnośc kojarzenia, obserwacji i analizy, albo
zamiast uważać na drogę, to się kłócą z małżonkami co na obiad i jaki serial
będa oglądac wieczorem w domu :))))

prawko nie dla idiotów - skorzystam z głośnego sloganu ;)

JAK KTOŚ KUPIŁ PRAWKO TO NIE ZNA ZNAKÓW!!!

[Gość: jajo]

HEJ!!! TRZEBA KUKAĆ NA ZNACZKI - tak mi powiedziała czeska policjantka jak
pojechałem w Pradze w bardzo podobnie rozwiązanej organizacji ruchu z
przystankiem i kosztowało mnie to 1000 kć. pozdrawiam

[piast9]

I to jest chyba jedyna metoda. Znów tamtędy jechałem. Dla bezpieczeństwa lewym
pasem, aby nie ryzykować kolizji przy jeździe zgodnie ze znakami. Znów byłem
jedyny jadący zgodnie ze znakami. Grupka ślepaków stała posłusznie za autobusem
na prawym pasie... Nie rozumiem.

W piątek jechałem Piłsudskiego. Przy skrzyżowaniu z Zielińskiego można z obu
pasów jechać prosto. Pas prawy był pusty, no to jadę. I znów trąbienie, bo
"zajeżdżam drogę". A to że lewy pas na Piłsudskiego wprowadzono na torowisko
tramwajowe to już trąbiący nie zauważyli.

To że kierowcy nie zwracają uwagi na ograniczenia prędkości zauważyłem dawno.
Tego, że nie zwracają uwagi na znaki porządkujące ruch, nie wiedziałem do
niedawna. Ciekawe ilu kierowców nie zwraca uwagi na znaki określające
pierwszeństwo przejazdu na skrzyżowaniach?

[Gość: t]

co niektorzy maja gdzies co niektore swiatla