Plac 1 Maja - wizualki

[Gość: Lasse]

www.bit-info.pl/archiwum.php?nr=73&a=903 co
Wy na to? A może tunel??? :):):):):):)

[wro73]

Gość portalu: Lasse napisał(a):

> A może tunel??? :):):):):):)

Owszem, ale tylko jako stacja metra.

[Gość: !]

...szkoda, że tych wizualek nie można otwierać w nowych oknach, powiększonych :
((( Wizualki te już kiedyś, gdzieś widziałem (na WroInvest?)

[antal]

Niestety, nie poprowadzisz tamtędy metra z prostej przyczyny. Podmokły grunt nie bardzo na to
pozwoli. A poza tym Wrocław jest, powiedzmy, dość "archeologiczny"... Dość sporo różnych podziemi,
fundamentów, często bardzo starych. To wszystko trzebaby jakoś najpierw przebadać, część usunąć,
część przebudować. Na pewno nie uda się to na Starym Mieście. Metro byłoby dobre w innych rejonch
miasta, ale musiałoby omijać najstarsze jego części.

[Gość: wro2015]

'> Niestety, nie poprowadzisz tamtędy metra z prostej przyczyny. Podmokły grunt'

St. Petersburg, Londyn, Berlin, Hamburg, itd.

'powiedzmy, dość "archeologiczny"'

Praga, Paryz, Barcelona, Madryd, Rzym, Mediolan, Genewa, Moskwa itd.

[Gość: perian]

Porównywanie Wrocławia do Berlina czy Moskwy jest żałosne i śmieszne.

We Wrocławiu nie ma potoków na metro. Oprzytomnijcie wreszcie.

[Gość: wro2015]

> We Wrocławiu nie ma potoków na metro. Oprzytomnijcie wreszcie.

O tym co powyzej wspomniales nikt nie pisal. To jest dyskusja na zupelnie innym
poziomie.

Ja odpowiedzialem tylko i wylacznie na zarzuty ze u nas nie da sie zbudowac
metra, bo sa wysokie wody gruntowe i bo wroclaw jest stary. Dyskusja na temat
potoku pasazerow to jest cos zupelnie innego.

[svarte_sjel]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):
> Ja odpowiedzialem tylko i wylacznie na zarzuty ze u nas nie da sie zbudowac
> metra, bo sa wysokie wody gruntowe i bo wroclaw jest stary. Dyskusja na temat

Bo to nie jest tak, że się _nie da_. Da się wszystko, tylko za jakie pieniądze.

[Gość: wro2015]

problemy z gruntem we wroclawiu pod metro ani nie sa wyjatkowo duze ani
wyjatkowo male (moze mamy wysokie wody gruntowe [ktore i tak sa nizsze niez w
Berlinie i nie na piaskach] ale za to nie mamy twardego granitu jaki jest n.p. w
Nowym Yorku)

Akurat przy budowie metra wody gruntowe ZAWSZE sa problemem, ktory tzreba
rozwiazac - ale jak juz sie zaczyna budowac metro, to akurat jestem przekonanyn
ze akurat wody gruntowe w naszym miescie beda najmniejszym problemem...

Wiec przestnamy tutja mistyfikowac grunty na ktorych woclaw stoi, i lepiej sie
zastanowmy jakie potoki pasazerskie sa, lub inaczej jak wykorzystac i stworzyc SKM!

[svarte_sjel]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):
> problemy z gruntem we wroclawiu pod metro ani nie sa wyjatkowo duze ani
> wyjatkowo male (moze mamy wysokie wody gruntowe [ktore i tak sa nizsze niez w
> Berlinie i nie na piaskach] ale za to nie mamy twardego granitu jaki jest n.p.

Nikt nie twierdzi, że nasze problemy są wyjątkowe. Tylko, że są i to dość konkretne.

> Wiec przestnamy tutja mistyfikowac grunty na ktorych woclaw stoi, i lepiej sie
> zastanowmy jakie potoki pasazerskie sa, lub inaczej jak wykorzystac i stworzyc

No więc własnie potoki są stanowczo zbyt małe na koszty związane z problemami.
Ba, nawet na koszty które by powstały gdybyśmy mieli bardziej "protunelowy"
grunt i sytuację hydrologiczną.

[antal]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):

> Ja odpowiedzialem tylko i wylacznie na zarzuty ze u nas nie da sie zbudowac
> metra, bo sa wysokie wody gruntowe i bo wroclaw jest stary. Dyskusja na temat
> potoku pasazerow to jest cos zupelnie innego.

To nie jest zarzut, ja zgłosiłem swoje wątpliwości, nie rozum tego źle. Co się tyczy
potoków pasażerskich, nie mam zdania na ten temat, bo za mało jeszcze na ten
temat wiem. Domyślam sie jedynie, że dotyczyłoby to dróg dojazdów pomiędzy
wielkimi osiedlami a centrum miasta i rejonem dworców. Czy dobrze się domyślam?

[antal]

Wro 2015, Ja nie twierdzę, że tego się nie da zrobić. Da się wszystko zrobić
Pokazałem tylko problem, jeden z wielu. Nie wiem czy wiesz, ale w tunelu pod pl.
Dominikańskim non-stop działają pompy odsysające wody gruntowe. Wrocław jest
poprzecinany ciekami, koryta Odry i Oławy zmieniały swój bieg... Wiesz, można
zrobić metro, ale za jaką cenę. Zresztą jak napisałem wyraźnie, omijające Starówkę.
Poza tym istnieją rozwiązania łączące w sobie cechy metra i szybkiej kolei miejskiej.
To nie musi być wcale pełne metro.

[Gość: wro2015]

antal, jestem przekonany ze nie ma zadnego metra w ktorym by nie dzialaly pompy
podbne do tych w tunelu przy pl.Dominikanskim!
Przecierz to jest oczywiste ze wszedzie gdzie jest metro budowane w naszych
kregach (czyli nie pustyni) ma sie do czynienia z wodami gruntowymi i
przeciekami! Piszemy i sie podniecamy tym jak gdyby to byla jakas wyjatkowosc
wroclawia! Wroclawskie metro ani nie bedzie drozsze ani tansze - po prostu
bedzie typowe metro z typowymi problemami metra (kopanie pod istneijaca
infrastruktura podziemna, archeologia, wody gruntowe)

Jedyny problem wroclawia z metrem jest taki, ze wroclaw tego nie potzrebuje.
Jedyne co by mialo sens, to by byl najwyzej tunel srednicowy dla SKM (i to na
pewnoe nie ten proponowany przez martoufa, bo by obsluzyl za malo dojazdow lini
i jest duzo za dlugi!). Ale zanim zaczniemy mazycz o tunelu srednicowym, bym
proponowal najpierw wogle wykkorzystac potencjal tego co mamy, i powoli
ewolucyjnie dzialac i dopasowywac system do zapotrzebowan.

[antal]

Rozumiem...

Może faktycznie najrozsądniejszy byłby system proponowany przez Ciebie...
Bo to, że potencjał komunikacyjny Wrocławia jest nieefektywnie wykorzystywany, jest faktem...
Pozdrawiam

[martouf]

> Jedyne co by mialo sens, to by byl najwyzej tunel srednicowy dla SKM (i to na
> pewno nie ten proponowany przez martoufa, bo by obsluzyl za malo dojazdow lini
> i jest duzo za dlugi!).

Oba kierunki są atrakcyjne i nie ulega to wątpliwości. Tak jak na tym schemacie:
81.168.251.49/inwestycje.jpg Jak widać długości tuneli są podobne.
Jednak co zyskuje się a co traci budując E-W zamiast N-S?

Przy E-W z połaczeń odpada kierunek Strzelin/Oława -> Centrum (okolice Rynku)
oraz ul. Boya-żeleńskiego -> Centrum. Jednakże kierunek ten można poprowadzić
tak jak dzisiaj estakadą, budując dodatkowy przystanek na wiadukcie nad
Świdnicką z przesiadką do tramwaju średnicowego, który MA BYĆ WŁAŚNIE N-S. Dalej
dw. Nadodrze połączony z pl. Powst. Wielkopolskich (gdzie również tramwaj N-S),
co da połączenie z ul. Boya-Żeleńskiego. Natomiast pozostałe kierunki są bez
zmian i nic więcej się nie traci budując tunel E-W (
81.168.251.49/wka.gif ) zamiast N-S.
A co się zyskuje? Ożywa z powrotem Dw. Świebodzki plus pojawia się możliwość
wykorzystania terenów za nim. Trasę Nowoszpitalną wybudować też można "po ziemi"
zamiast tuneli czy estakad ( 81.168.251.49/tunel-swiebodzki.jpg ).
Połączenie z centrum praktycznie z tych samych kierunków co przy tunelu N-S plus
dodatkowo kierunek z Jelcza. Dochodzi dzięki temu połaczenie WW (Sępolno) z
centrum. Więcej atrakcyjnych przystanków w centrum: Świebodzki z pobliskim pl.
Jana Pawła II, Świdnicka/Rynek (tam stacja 2-poziomowa z możliwością tunelu
N-S), pl. Społeczny i UWoj, do ktorego dojeżdzałoby się bezpośrednio spoza
Wrocławia ( 81.168.251.49/spoleczny2.jpg ), wreszcie pl. Grunwaldzki (
81.168.251.49/tunel-grunwaldzki.jpg ), o którego znaczeniu nie muszę pisać.
Tak więc tunel E-W wydaje mi się atrakcyjniejszy na dzień dzisiejszy i wcale nie
dłuższy (również około 3,5 kilometra), a chyba łatwiejszy do wykonania.
No ale oczywiście jest to tylko moje zdanie i jeśli ktoś mnie przekona, dlaczego
N-S byłby lepszy w pierwszej kolejności to przyjmę (szczególnie chodzi mi o
rozwiązania wjazdów i wyjazdów do N-S, które dalej wydają mi się wątpliwe,
szczególnie jeśli chodzi o okolice ul. Owsianej).

[es_wu]

martouf napisał:

> Tak więc tunel E-W wydaje mi się atrakcyjniejszy na dzień dzisiejszy i wcale
> ni e
> dłuższy (również około 3,5 kilometra), a chyba łatwiejszy do wykonania.
>

A ustalmy może na początek co by miało po tym jeździć? Bo jeżeli szybka kolej a
nie tramwaj dwusystemowy, to sorry ale wyobrażam sobie budowy torowiska
kolejowego po środku osi Grunwaldzkiej.

I jeszcze jedno: czy wie ktoś jaki jest promień skrętu nowoczesnego składu
szybkiej kolei?

Pozdrawiam,
SW

[martouf]

> A ustalmy może na początek co by miało po tym jeździć? Bo jeżeli szybka kolej a
> nie tramwaj dwusystemowy, to sorry ale wyobrażam sobie budowy torowiska
> kolejowego po środku osi Grunwaldzkiej.

To ja tym bardziej nie wyobrażam sobie ciasnych skrętów z nasypu w tunel po obu
stronach tunelu N-S... Więc oczywistą rzeczą jest, że nie byłyby to ciężkie
składy EZT tylko lekka kolejka. A takiej torowisko bardziej przypomina
tramwajowe niż kolejowe. Tak naprawdę jest to coś "pomiędzy"
www.stadtbahn-dortmund.de/stations/Parsevalstrasse.jpg
www.stadtbahn-dortmund.de/stations/Vosskuhle2.jpg
www.stadtbahn-dortmund.de/stations/Aplerbeck.jpg
Promień skrętu takich składów to chyba 25-30m ale nie daję głowy, musiałbym
poszukać.

[martouf]

Jeszcze fotki:
www.stadtbahn-dortmund.de/images/b80/b310.jpg
www.stadtbahn-dortmund.de/images/b80/b309.jpg
www.stadtbahn-dortmund.de/images/b80/B330.JPG
www.stadtbahn-dortmund.de/images/b80/b363.jpg
I kilka opisów z różnych miast :) Pojazdów cięższych i lżejszych do wyboru do
koloru :)
www.przegubowiec.rulez.pl/travel/200106/200106_holandia.htm

[Gość: pan]

Może milimetro?