Wyburzmy PRL w centrum Wrocławia

[snakemaycry]

Ja jestem generalnie za.

[Gość: jwz]

Helios? Ciekawy?

Owszem niepotrzebnie jeden worek

[brytnej]

Ale właśnie ta architektura lat 50. jest beznadziejna - domy dla "klasy
robotniczej" przebrane za pompatyczne pałace. Zupełnie podobnie jak to się robi
dziś, gdy się przebiera hotel za kilka domów, żelbetowy supermarket zwany
szumnie galerią - za klinkierowy kościoło-zamek albo blok za kamieniczkę. A po
tej całej pseudohistorycznej scenografii z gipsokartonu i styroduru pradawni
mieszczanie biegają w adidasach z zamykanymi na klapkę komórkami i
ordżanajzerami. Ludzie jednak jak widać lubią zadęcie, przywiązanie do tradycji,
pantofli i moherowego beretu prababci. A potem psioczą, że jest w Polsce konserwa.

[Gość: Neo[EZN]]

Niepotrzebnie autor tekstu wrzuca architekturę z lat 50. i domy z lat 60. i 70.
do jednego worka. W latach 50. powstało sporo nienagannej architektury która
bardzo dobrze wtapia się we wrocławski krajobraz - nie tylko dlatego że dobrze
wtapia się w sąsiednie otoczenie ale też i stoi tam gdzie stać powinna (trzyma
linię zabudowy, z niewielkimi odchyłkami) - czyli przykładowo pl.Kościuszki,
dom przy ulicy Piłsudskiego w pobliżu Stawowej, budynki Politechniki
Wrocławskiej i kilka domów przy Nowowiejskiej.

Początek lat 60. to przełom we wrocławskim budownictwie który jeszcze na długie
lata pozostawi po sobie ślad. Faktycznie ze Starego Miasta usiłowano zrobić
małomiejskie centrum - nie tylko poprzez budowę niskich bloków ale też i
poprzez obniżenie zabudowy na pl.Solnym i Rynku. Mam nadzieję że te błędy
jeszcze za mojego żywota zostaną naprawionę bo raczej nie liczę na to że w
najbliższym 10-leciu wyrzucą wszystkie klocki z lat 60. z obszaru Starego
Miasta.

Pomyłka!!

[Gość: tom]

To co piszesz to jest trochę prawdzy a trochę ściemy jak cholera. Bo te budynki
przy ul.Piłsudskiego (ten jedyny wysoki przy tych "kurnikach" i ten przy
stawowej ) to się powinno wyburzyć razem z tą pralnią przy stawowej. Kiedyś
ulica Piłsudzkiego (wtedy jeszcze świerczewskiego) to było miejsce rozwoju
Wrocławia. Od PKP do Świdnickiej były najważniejsze sklepy itp. teraz jakiś
zmyślny człowiek wziął i "zabił" ulicę Piłsudzkiego! Wyburzyć te 2 budynki po
południowej stronie Piłsudzkiego i poszerzyć ją (czyli przesunąć całą południową
zabudowę o jakieś 8-10 m na południe) Będzie super ulica i możliwość budowy
super biurowców itp. (tylko że projekty muszą być z garażami pod ziemią!! bo to
zbrodnia budować budynki bez garaży podziemnych). Trzeba tak myśleć jak piszę.
Pozatym jestem za zburzeniem WSZYSTKICH tych budynków w centrum, które nie mają
lokali na dole lub stoją bokiem do ulic lub nie są kilku pietrowe. np. róg
Kościuszki i Kołątają. Na kościuszki bym też zburzył Longinusa - na przeciwko
trzonolinowca (to jest budynek którym trzeba się chwalić! ale co do
Piłsudzkiego-Małachowskiego to skandal że miejsce po starym dworcu PKS tak
wygląda jak wygląda. Ktoś jest za to odpowiedzialny i powinien za to beknąć.
przecierz to nie chodzi o to tylko jak to wygląda ale teren zabudowany
"gospodarczo (hotel, galeria)" by przynosił dużo wyższe podatki dla miasta i
może wtedy by wystarczyło kasy na zbudowanie kilku mostów we Wrocławiu.

[Gość: kwakwa]

We Wrocławiu nie ma ulicy "Piłsudzkiego", przyjacielu. Zanim zaczniesz wytykać
innym błędy w myśleniu, bądź łaskaw sprawdzić pisownię nazwiska "Piłsudski".
Rozbawiło mnie też twierdzenie, że wszyscy muszą myśleć jak Ty. Na PiS
głosowałeś, czy jak?:)

[Gość: ????]

osiem-dziesięć metrów na południe? ciebie powaliło? weź miarkę i zobacz ile to
jest 8-10 m. przecież by trzeba wszystko wyburzyć. a może wyburzyś wszystko i
połączyć Piłsudskiego z Kościuszki? z pewnością myślimy jak Ty piszesz. tylko o
czym innym, bo o Twoich teoriach to chyba niw warto...

jestem za burzeniem

[chrust]

Buldożery - wystąp!

[Gość: wro2015]

1) Wedlug mnie zabudowa placu mlodziezowego jest najwiekszym bledem. Pomijajajc
przerwanie ul. Ofiar Oswiecimskich (i tym samym zdegradowanie jej), wlasnie ta
zabudowa najbardziej nadaja prowincjonalnyc charackter zarowno glownej ulicy
Wroclawia (Swidnickiej) jak i szewskiej a nawet Rynkowi. Akurat to jest zabudowa
ktora na 100% trzeba wyburzyc!

2) Zdanie co prawda nie istotne dla tego artykolo ale widac, tutaj ze jakas
dziwna forma myslenia sie przebija: Dlaczego niby tylko JEDEN investor moze
zagospodarwoac teren miedzy wyburzonymi blokami przy Nowym Targu? Przecierz dla
miasta by bylo duzo lepsze gdyby dzialka zostala rozparcelowana i kilka
investrow by zbudowalo budynki. Effekt GD powinnien nas tego nauczyc! Nawet w
Berlinie jest pelno dzialek w samym sercu, ktore rozparcelowano, aby wlasnie
stworzyc zyjace miasto a NIE sprzedano jednemu inwestorowi! Nie rozumiem tego
naszego myslenia.

a na sam koniec. Gazeta rozpoczela ta debate. Chwala za to. Ale dlaczego czytam
artykul na ten temat dziennikarza a nie n.p. historyka sztuki, architekta,
urbanisty? Z calym szacunkiem dla dziennikarza - mnie osobiscie jego zdanie na
temat tego 'co powinno sie zostawic' malo interesuje. Bardziej by mnie
interesowaly zdania fachowcow i w skrocie pozestawiane zdania mieszkancow.
Troszeczke mnie przearaza to. Przecierz dziennikarstwo w pierwszej linii polega
na zbieraniu opinii i wywiadow z fachowcami, a nie na prezentowaniu wlasnego
zdania! Czy sie myle?

[Gość: kangur]

Mylisz się. Dziennikarz ma tak samo prawo do swojego zdania, jak i cytowania
zdania innych. Jego zdanie może być znacznie ciekawsze od zdania fachowców,
którzy często są ortodoksyjni w swojej dziedzinie.

Ja osobiście bym wyburzył wszystkie te koszmary z całej starówki. Generalnie
uważam Twój pogląd nr 2 za bardzo sensowny - choć być może też nie jesteś ani
urbanistą, ani architektem.

A tak przy okazji: zalecam lekturę słownika ortograficznego.

[Gość: qwerty]

MAsz rację, to nie dziennikarz pownien być eksertem.
No, chyba ze pisze na zamówienie?

a kiedy Wyburzmy "wielki piec" (termos) ...

[truten.zenobi]

... na rogu Antoniego i Kazika czy "betonowe coś" Kazika Szewska ...

[Gość: pasteur]

a może przyzna sie do swojego wiekopomnego dziela projektant ,który wcisnał
Europejskie (ha,ha)Centrum przy Kazimierza Wielkiego (obok kościoła)
To należało by wyburzyc w pierwszej kolejności, najlepiej jeszcze przed
rozpoczęciem budowy.

[Gość: arch+]

Jasne!!!!!!!!pewnie ze muszą bronic kiczu który stworzyli.Każdy tak mówi a
wystarczy wyjść na ulicę same "knoty" dookoła bez polotu ,fantazji. Wydział
Prawa..oprócz tego , ze jest nowy to niczego nie wnosi!!!!!!!!!!!!!!Helios a to
dobre to pochwała???ja bym isędo tego nie przyznał.Tak to jest w Polsce jak coś
jest duze to musi być dobre!!! a to własnie detal tworzy
architekture....Ksiazke moznaby napisac o tych naszych architektach

[Gość: XXX]

WROCŁAW RZĄDA DOSTĘPU DO MORZA !!!

Pożądanie

[sztuk6mistrz]

Gość portalu: XXX napisał(a):

> WROCŁAW RZĄDA DOSTĘPU DO MORZA !!!

To żądanie do rządu oczywiście!!!

[Gość: qwerty]

Przecież plaże mozna zrobić w rynku, koło fontanny, przed magistratem!!!!!!!

[Gość: halorobert]

Z Nowego Targu w 3 godz. do Trzebierzy ,potem krypa i dalej.
Z Wrocławia musi być to poduszkowiec,lepszy helikopter.
Potem trzeba wybrać , które komary są lepsze.
To nie ten azymut.Ważne jest słońce.

[Gość: ak0015]

biurowiec Archicomu znakiem czasu - buhahaha

[Gość: pewnie!]

gwarantuję, że będzie (jest) znakiem czasu
. razem z solpolem.

[Gość: Z rozsadkiem!]

Po pierwsze od kiedy dziennikarz zyskał prawo do decydowania o tym, która
architektura jest dobra a która zła?! Helios dobry - Boże drogi ... Za 20 lat
znajdzie sie kolejny pismak, który bedzie nawoływał do wyburzenia Heliosa!
Niech o tym, co bedziemy budować, co naprawiać a co burzyć, będą decydować
specjaliści, architekci, konstruktorzy ... i jeszcze z podpowiedzią
finansistów, którzy wytłumacza jakie i czego są koszty, bo chyba nimi PRZEDE
WSZYSTKIM należy sie kierować!

Forum - Quorum

[sztuk6mistrz]

Nie wszystkie podziwiane dzisiaj stare obiekty przetrwały do naszych czasów
dlatego, że były zawsze podziwiane. Często to dzieło przypadku.
Lecz trzeba też przyznać, że budynki reprezentacyjne, czyli np. ratusz, siedziba
parlamentu, jakiś bank itp., od samego początku miał za zadanie też zdobić.
Wszystko zależało od inwestora i przeznaczenia.
Dzisiaj architektura się zpopulizowała, chce uwodzić pospolite gusty. Dlatego
jest taka pusta w przesłaniu estetycznym.
Te budynki o których zażarta rozmowa, nie przetrwają nawet wieku i wie o tym
każdy konstruktor, ich technologia (ciężka) i wykonanie (partackie), nie dają im
takiej szansy jaką ma moja stodoła na wsi.

[Gość: Jarus]

A heliosa to niby pismacy zaprojektowali?

[xiv]

lada chwila beda burzyc czolowe dzielo polskiej mysli architektonicznej -
trzonolinowiec... :)))

[Gość: XXX]

najlepie wyburzyć cały wrocław i zacząć od zera w IV RP, tylko za czyje
pieniądze!

[Gość: Kuba]

ZA CEGŁY SKRARDZIONE PRZEZ PIEPRZONYCH KOMUCHÓW NA ODBUDOWĘ PASKUDNEJ
STOLYCY,KTÓRA NIE JEST NIKOMU POTRZEBNA.WROCŁAW I ŚLĄSK Z WIELKOPOLSKĄ,KUJAWAMI
I POMORZEM ZAWSZE TRAKTOWANO NISZOWO BO TO ZIEMIE ODZYSKANE,ZA TO WIĘCEJ
WNOSZĄCE DO NASZEGO ZAPYZIAŁEGO KRAJU NIŻ BIAŁYSTOK, KATOWICE, WARSZAWA I
LUBLIN RAZEM WZIĘTE.

[Gość: mjf]

Nie należy traktować poważnie wywodów jakiegoś pismaka. wiadomo oni nigdy nie
grzeszyli wiadomościami i intelektem. Musi cos napisac bo nie zarobi.Na ten
temat powinni wypowiadać się architekci z prawdziwego zdarzenia i władze miasta
które muszą zapewnić odpowiednie fundusze i mieszkania /większośc jest prywatna/
Najpierw trzeba wyremontować te co są niby zabytkowe a potem znaleźc wykonawcę
co potrafi solidnie wykonać projekt/ nie tak jak Solpol czy Rynek/

[bartollommeo]

Gość portalu: mjf napisał(a):

> Nie należy traktować poważnie wywodów jakiegoś pismaka. wiadomo oni nigdy nie
> grzeszyli wiadomościami i intelektem. Musi cos napisac bo nie zarobi.Na ten
> temat powinni wypowiadać się architekci z prawdziwego zdarzenia i władze miasta
>
> które muszą zapewnić odpowiednie fundusze i mieszkania /większośc jest prywatna
> /
> Najpierw trzeba wyremontować te co są niby zabytkowe a potem znaleźc wykonawcę
> co potrafi solidnie wykonać projekt/ nie tak jak Solpol czy Rynek/

Jaki Rynek???

[Gość: Urbanista]

Po przeczytaniu tego tekstu mam wrażanie, że autor nie ma pojęcia o
architekturtze i urbanistyce. Przytoczone pozytywne przykłady są zwykle uważane
z przykłady negatywne ( Wydział prawa, który "zmiażdżył" uniwersytet; Helios,
który "przykleja" się do ciągu kamienic w żaden sposób do nich nie nawiązując,
manhatan. Z drugiej strony przytoczone negatywne przykłady są odbierane zwykle
pozytywnie (feniks to wspaniały przykład secesji, ). Też jestem za naprawianiem
błędów prl-owskich urbanistów, ale z umiarem. najpierw badania historyczne (jak
było i jak jest teraz) potem waloryzacja i planowanie.

[Gość: z-daleka]

Dzieki, myslalem ze jestem ostatni normalny. Powtorze to co wiele razy pisalem:
po 89 roku tym miastem rzadza ludzie co Wroclawia ani nie znaja ani nie lubia,
to co widac to, jak mawial Kisel, rezultat.

[Gość: kww]

JA W PIERWSZYM RZĘDZIE , NATYCHMIAST (PÓKI TRWA PRZEBUDOWA PL. GRUNWALDZKIEGO)
WYSADZIŁ BYM TE "PIĘKNE" BETONOWE BLOKI NA OSI GRUNWALDZKIEJ W KIERUNKU MOSTU.
TEN KOSZMAR MUSI SIĘ SKOŃCZYĆ.....

[Gość: Obserwator]

Podziwim odwagę autora artykułu, który z wielką swobodą prezentuje jednoznaczną opinię na temat dobrej i złej architektury Wrocławia. Zastanawim się czy jest to przykład ... reklamy projektantów wymienionych w tekście obiektów czy też totalny brak krytycyzmu wobec nowej architektury stawianej w historycznym centrum. Jak dobra jest ta "architektura", niech świadczy fakt, że ŻADEN z wymieninych obiektów (ba żaden z Wrocławia) nie znalazł sie na wystawie Ikony Polskiej Architektury którą prezentowano w sobotniej GW. Warto nadmienić, że pokazywane są tam budynki pochodzą z różnych miast Polski: Krakowa, Poznania, Bydgoszczy, Opola i... Warszawki. Czy naprawdę mamy dobrą architekturą współczesną? A może tylko się nam wydaje?
Drugi aspekt wypowiedzi Pana Redaktora dotyczył usunięcia najbardziej negatywnych przykładów i wprowadzenia ... i tu pojawia sie pytanie CZEGO? Kolejnych Galerii Dominikańskich - koło Nowego Targu!!! Cieszy głos w dyskusji któy podaje przykłady z Berlina i parcelacji kwartału na historyczne działki (tak postąpino w przypadku Pariser Platz - placu przed Bramą Brandenburską). Podobne działania prowadzone są także w Polsce w Szczecinie, Kostrzynie, Lubaniu, Elblągu czy Gdańsku. Może warto skorzystać z doświadczeń tych miast?
Konieczne jest uporządkowanie Starego Miasta i przywrócenie historycznej urbanistyki, ale nie powinno ono dotyczyć tylko wyburzenia bloków z lat 60-tych czy 70-tych (to szczyt góry lodowej). Konieczne jest przywrócenie historycznych ulic (Ofiar Oświęcimskich, Łaciarskiej i innych). Należy absolutnie ograniczyć ruch samochodowy w centrum (w jakim historycznym mieście Europy Zachodniej główna droga tranzytowa biegnie w odległości 200 metrów od najważniejszych obiektów zabytkowych ?). Piszemy jak wielkie kwoty przeznacza Wrocław na ratowanie zabytków, ich konsercję ale nie podejmujemy żadnych kroków, żeby ograniczyć niszczenie tych obiektów przez wzmożony ruch samochodowy, drgania itp. A jak niszczące jest to działanie chyba najlepiej wydać to po Akademii Muzycznej przy Podwalu, którą około 10- lat temu remontowano. Polecam do zobaczenia jej obecny stan (szara brudna elewacja i sól na ścianach). Myślę, że cennym byłoby zobaczenie jak z takimi problemaimi poradziło sobie inne miasto większe od Wrocławia - np. Monachium (całe centrum wielkości wrocławskiego jest tam strefą pieszą bez możlwości wjechania samochodem poza mieszkańcami). Wprowadzono ruch rowerowy i... wszystko jest OK turyści, mieszkańcy i konserwatorzy są zadowoleni.
I kwestia ostatnia. Gazeta rozpoczęła bardzo interesującą dyskusję na temat rewaloryzacji Starego Miasta we Wrocławiu. Pytała wszystkich, mieszkańców, architektów, historyków sztuki - szkoda tylko, że nie pofatygowano sie aby... skontaktować się z Wydziałaem Architektury Politechniki Wrocławskiej - gdzie są prowadzone zajęcia poruszające właśnie tą tematykę bodaj w Zakładzie Konserwacji i Rewaloryzacji. I chyba właśnie od tych ludzi należało zacząć dyskusję na ten temat. Zajmują się oni tą problamatyką nie tylko w dydaktyce czy teorii ale przede wszystkim w praktyce. Chyba lepszych profesjonalistów nie mamy co szukać...

[hen]

zgadzam się w 100% z Twoją wypowiedzią. Jeśli między Nowym Targiem a pl.
Dominikańskim miałby stanąć kolejny bunkier z jednym wejściem (bo tak zażyczy
sobie inwestor) a przy pl. Nowy Targ pierzeja ma przypominać np kino Helios, to
już lepiej niech stoi to co stoi. Dla Nowego Targu jest potrzebny bardzo
dokładna zagospodarowania przestrzennego. Zanim nie powstanie, żadnych własnych
nieskoordynowanych z resztą pomysłów. Zgadzam się z opinią redaktora:
"Z chęcią wyburzyłbym również garaże przy Ofiar Oświęcimskich, ale może być
problem z załataniem tamtejszych dziur w zabudowie, ponieważ sąsiednie budynki
mają okna w ścianach szczytowych. Ktoś, wydając na to zgodę, świadomie
postanowił zafundować nam dziury w centrum miasta." IMO zgoda powinna zostać
cofnięta, a odszkodowanie dla mieszkańców pownien pokryć urzędnik, który wydał
decyzję.

[Gość: Neo[EZN]]

> postanowił zafundować nam dziury w centrum miasta." IMO zgoda powinna zostać
> cofnięta, a odszkodowanie dla mieszkańców pownien pokryć urzędnik, który
wydał
> decyzję.

Obawiam się że ten urzędnik może już nie żyć już od 45-50 lat.
Najgorsze jest to że w dalszym ciągu powstaje w centrum zabudowa która
UNIEMOŻLIWIA stworzenie pierzei. Dla mnie to jest karygodne. Przykład - bunkier
Uniwerku przy ulicy Mieszka I.

[bartollommeo]

Zostawić Zeto? A po co? To przecież zarówno dzięki niemu jak i tym Garażom ta przepiękna uliczka wygląda tak jak wygląda.

Gdzie jest pl. Młodzieżowy?

[Gość: Kosiarz]

Gdzie jest pl. Młodzieżowy? bo jakoś nie mogę skojarzyć gdzie może on być.

[Gość: dudi]

to ta poszerzona czesc Swidnickiej ,od rynku do przejscia podziemnego

[Gość: wiwan]

a więc kolejny wirtualny byt jak "plac gołębi","plac kromera" .jakieś nasze
dziwactwo wrocławskie

[Gość: Neo[EZN]]

Z tym, że w przeciwieństwie do pl.Kromera - nazwa plac Młodzieżowy
funkcjonowała oficjalnie. Funkcjonowała bo ten plac nie istnieje już od 50 lat.

[Gość: halorobert]

Ludzie? Wielu tu żyje z wyboru.Nie maja czasu na podmiejskie ogródki.
To ich prawo. Mieszkają tu od 30-tu ,co najmiej lat.
Dokonali wyboru juz dawno.Sami remontują ten stan z 50-60 lat.
Panie Maćków ,Pana koledzy od dawna to reanimują,Pan ma o tym dane.
Zróbcie ocieplenie i wygłuszenie,nie wyrzucajcie ludzi z domów.
Od 20 lat nie malowaliście klatek schodowych ,to tak na marginesie.
Chcemy tu mieszkać, a reszta to wasz problem.