działka Nawrata

[Gość: wojtek]

Po prawie tuzinie nieudanych prób 19 marca br. Sąd Rejonowy w Krakowie
ogłosił upadłość Biura Inwestycyjnego „Code”. Wierzycielom, m.in.
Totalizatorowi Sportowemu, APS Consulting (Ryszard Nawrat, właściciel APS,
wojewoda dolnośląski, baron SLD, podał się do dymisji pod koniec marca, gdy
ujawniono transakcję, w której 33-hektarową działkę we Wrocławiu krakowska
firma Code kupiła od gminy Wrocław za 42,1 mln zł. Firma Ryszarda Nawrata na
zlecenie dokonywała wyceny i nadzorowała wyburzanie budynków. Nawratowi
prokuratura nie postawiła żadnych zarzutów) i bankom trudno będzie odzyskać
długi.

jak widać dzialka poszła pod lewe interesy politycznych kacyków, jesli ktos
mysla że na górze obchodza ich jakies inwestycje a nie własny portfel to czas
sie obudzić

[wedzonka]

Gość portalu: wojtek napisał(a):

> Po prawie tuzinie nieudanych prób 19 marca br. Sąd Rejonowy w Krakowie
> ogłosił upadłość Biura Inwestycyjnego „Code”. Wierzycielom, m.in.
> Totalizatorowi Sportowemu, APS Consulting (Ryszard Nawrat, właściciel APS,
> wojewoda dolnośląski, baron SLD, podał się do dymisji pod koniec marca, gdy
> ujawniono transakcję, w której 33-hektarową działkę we Wrocławiu krakowska
> firma Code kupiła od gminy Wrocław za 42,1 mln zł. Firma Ryszarda Nawrata na
> zlecenie dokonywała wyceny i nadzorowała wyburzanie budynków. Nawratowi
> prokuratura nie postawiła żadnych zarzutów) i bankom trudno będzie odzyskać
> długi.
>
> jak widać dzialka poszła pod lewe interesy politycznych kacyków, jesli ktos
> mysla że na górze obchodza ich jakies inwestycje a nie własny portfel to czas
> sie obudzić


\Gość portalu: wojtek napisał(a):

> Po prawie tuzinie nieudanych prób 19 marca br. Sąd Rejonowy w Krakowie
> ogłosił upadłość Biura Inwestycyjnego „Code”. Wierzycielom, m.in.
> Totalizatorowi Sportowemu, APS Consulting (Ryszard Nawrat, właściciel APS,
> wojewoda dolnośląski, baron SLD, podał się do dymisji pod koniec marca, gdy
> ujawniono transakcję, w której 33-hektarową działkę we Wrocławiu krakowska
> firma Code kupiła od gminy Wrocław za 42,1 mln zł. Firma Ryszarda Nawrata na
> zlecenie dokonywała wyceny i nadzorowała wyburzanie budynków. Nawratowi
> prokuratura nie postawiła żadnych zarzutów) i bankom trudno będzie odzyskać
> długi.
>
> jak widać dzialka poszła pod lewe interesy politycznych kacyków, jesli ktos
> mysla że na górze obchodza ich jakies inwestycje a nie własny portfel to czas
> sie obudzić


Szczegolnie podoba mi sie fragment o ujawnieniu transakcji o ktorej juz od paru
lat w mediach glosno! :))

Pozdrawiam!

[Gość: justicje]

hej wedzonka,
a nie pisałam, że Zdroju z tymi oknami to przy Nawracie cienias ?

szacuneczek
justicje

[wedzonka]

Gość portalu: justicje napisał(a):

> hej wedzonka,
> a nie pisałam, że Zdroju z tymi oknami to przy Nawracie cienias ?

Pisalas, ale ja wciaz twierdze ze uczciwy to wcale nie znaczy cienias! :)

>
> szacuneczek
> justicje

Pozdrawiam!

[Gość: justicje]

> Pisalas, ale ja wciaz twierdze ze uczciwy to wcale nie znaczy cienias! :)

z tą "uczciwością", to niestety się nie zgadzam.
Prędzej odszczekam, że to cienias...

szacuneczek

... a przy okazji: złóż ode mnie Panu "Zdroju" życzenia świąteczne:
żeby był zdrowy, silny i uczciwszy. No i żeby mu się wędzonką nie odbijało.

[wedzonka]

Gość portalu: justicje napisał(a):

> > Pisalas, ale ja wciaz twierdze ze uczciwy to wcale nie znaczy cienias! :)
>
> z tą "uczciwością", to niestety się nie zgadzam.

Coz, zapewniam Cie ze wiekszosc politycznych konkurentow Zdroja ma zywotny
interes w negowaniu jego uczciwosci... Szczegolnie jesli mozna to robic
anonimowo i bez zawracania sobie glowy faktami... :)

Tym bardziej jednak pozwol ze przy nich pozostane - ludzie uczciwi musza zyskac
pewnosc ze ten ich przymiot jest dostrzegany i doceniany!



> Prędzej odszczekam, że to cienias...

Od czegos bedziesz musial zaczac chcac na powrot z duma spogladac w lustro! :)


>
> szacuneczek
>
> ... a przy okazji: złóż ode mnie Panu "Zdroju" życzenia świąteczne:
> żeby był zdrowy, silny i uczciwszy. No i żeby mu się wędzonką nie odbijało.

Pozdrawiam!

[Gość: justicje]

jestem mieszkanką WROCŁAWIA, a nie jakąś "konkurentką" Zdroja.
Na sercu leży mi jednak fakt, by włodarze mego ukochanego miasta
(z lewej, prawej, środka, czarni, czerwoni, zieloni, pomarańczowi
i Zdrój) byli UCZCIWI !

Zauważam jednak, że masz biedaku problemy z percepcją i zrozumieniem
tego, co do ciebie piszę.

No i jak tam?

[Gość: Rafis]

Pan wojewoda będzie budował coś czy pójdzie do pierdla?
Może audiotele.Ze wzgledu na moje przekonania polityczne mógłby iśc do paki
ale lepiej żeby cos tam postawił :)

[wedzonka]

Gość portalu: justicje napisał(a):

> jestem mieszkanką WROCŁAWIA, a nie jakąś "konkurentką" Zdroja.
> Na sercu leży mi jednak fakt, by włodarze mego ukochanego miasta
> (z lewej, prawej, środka, czarni, czerwoni, zieloni, pomarańczowi
> i Zdrój) byli UCZCIWI !

Zabawne, kolejny raz sie potwierdza ze prawdziwosc tresci odwrotnie koreluje z
wielkoscia liter - bo chyba przyznasz ze brak dowodow na nieuczciwosc to...
marny dowod na nieuczciwosc? :)
(pomijam juz nawet fakt ze wlasnie dowodow uczciwosci Zdroju nigdy nie skapil!)


>
> Zauważam jednak, że masz biedaku problemy z percepcją i zrozumieniem
> tego, co do ciebie piszę.

Wybacz, taka juz moja natura ze grozby puszczam mimo uszu...


Pozdrawiam!
(I mimo wszystko cierpliwie czekam na owe hipotetyczne kwity! :)

[Gość: justicje]

wedzonka napisał:
> Zabawne, kolejny raz sie potwierdza ze prawdziwosc tresci odwrotnie koreluje
z
> wielkoscia liter - bo chyba przyznasz ze brak dowodow na nieuczciwosc to...
> marny dowod na nieuczciwosc? :)
> (pomijam juz nawet fakt ze wlasnie dowodow uczciwosci Zdroju nigdy nie
skapil!)

to niech pokaże kwity na okna !
Zdrój głupi nie jest. Jak kupił Merola, to fakturkę wziął, no nie ?

Jak "kupował" okienka, to fakturkę wystawiono na inną firmę.
Dlaczego ???
Wpłaty do tej fakturki też dokonała inna firma z Wrocławia
Dlaczego ???
Firma miała siedzibę na terenie, który Zdrój tanio opylił "prywatnej
inicjatywie".
Dlaczego akurat ta firma podarowała okienka zdrojowi ?
Może po prost lubiła Zdroja ? A może go nie lubiła, tylko lubić musiała ??

> Wybacz, taka juz moja natura ze grozby puszczam mimo uszu...

to nie są dziubku groźby, tylko pytania. Pytania o zwykłą uczciwośc niezwykłego
człowieka.
Głupi nie jesteś. Wiesz, że Zdrój chroniony jest immunitetem i nic mu nie grozi.


Spytaj "uczciwego" Zdroja. Skoro to twoj "Bóg", to niech logicznie wytłumaczy
dlaczego w przypadku okienek sprawa przedstawia się tak skomplikowanie.
Przecież mógł sobie pójść do firmy X, zamówić okna, zapłacić za nie, wziąć
kwity (by mieć przynajmniej gwarancje na wykonaną usługę i święty spokój od
justicje). Założę się, że karty gwarancyjne na młynek do kawy itp. skrupulatnie
zbiera. A może też kupował to przez inne firmy ?...

ludzie, dajcie żyć :)

[Gość: Rafis]

Justice to nie jest forum o Zdroju tylko o inwestycjach więc nie rób
zamieszania i przenieś się na forum ogólne.

[Gość: justicje]

Gość portalu: Rafis napisał(a):

> Justice to nie jest forum o Zdroju tylko o inwestycjach więc nie rób
> zamieszania i przenieś się na forum ogólne.


coś się przyczepił do mnie Rafis ?
powiedz to najpierw wedzonce. to on zaczął.

[Gość: Rafis]

Gość portalu: justicje napisał(a):

> Gość portalu: Rafis napisał(a):
>
> > Justice to nie jest forum o Zdroju tylko o inwestycjach więc nie rób
> > zamieszania i przenieś się na forum ogólne.
>
>
> coś się przyczepił do mnie Rafis ?
> powiedz to najpierw wedzonce. to on zaczął.

Ty zaczełaś :)
więc skończ też pierwsza.

[wedzonka]

Gość portalu: justicje napisał(a):

> wedzonka napisał:
> > Zabawne, kolejny raz sie potwierdza ze prawdziwosc tresci odwrotnie korelu
> je
> z
> > wielkoscia liter - bo chyba przyznasz ze brak dowodow na nieuczciwosc to..
> .
> > marny dowod na nieuczciwosc? :)
> > (pomijam juz nawet fakt ze wlasnie dowodow uczciwosci Zdroju nigdy nie
> skapil!)
>
> to niech pokaże kwity na okna !
> Zdrój głupi nie jest. Jak kupił Merola, to fakturkę wziął, no nie ?

Idz do niego to Ci je pokaze, a nie chcesz sam to sa dziennikarze, urzad
skarbowy, policja - nie bardzo rozumiem co mogloby Cie powstrzymac, procz tego
ze zmyslasz? :)


>
> Jak "kupował" okienka, to fakturkę wystawiono na inną firmę.
> Dlaczego ???
> Wpłaty do tej fakturki też dokonała inna firma z Wrocławia
> Dlaczego ???
> Firma miała siedzibę na terenie, który Zdrój tanio opylił "prywatnej
> inicjatywie".
> Dlaczego akurat ta firma podarowała okienka zdrojowi ?
> Może po prost lubiła Zdroja ? A może go nie lubiła, tylko lubić musiała ??
>
> > Wybacz, taka juz moja natura ze grozby puszczam mimo uszu...
>
> to nie są dziubku groźby, tylko pytania. Pytania o zwykłą uczciwośc
niezwykłego
>
> człowieka.
> Głupi nie jesteś. Wiesz, że Zdrój chroniony jest immunitetem i nic mu nie
grozi
> .
>
>
> Spytaj "uczciwego" Zdroja. Skoro to twoj "Bóg", to niech logicznie wytłumaczy
> dlaczego w przypadku okienek sprawa przedstawia się tak skomplikowanie.
> Przecież mógł sobie pójść do firmy X, zamówić okna, zapłacić za nie, wziąć
> kwity (by mieć przynajmniej gwarancje na wykonaną usługę i święty spokój od
> justicje). Założę się, że karty gwarancyjne na młynek do kawy itp.
> skrupulatnie zbiera. A może też kupował to przez inne firmy ?...
>

Przypomne Ci ze Zdroju juz to na forum wyjasnil - ma wszystkie rachunki, a za
okna nawet przeplacil - nie ma nic do ukrycia!
Zauwaz ze sprawa wyglada skomplikowanie dopiero wtedy gdy Ty zaczynasz migac
sie
od konkretow... :)

Pozdrawiam!

[Gość: justicje]

wedzonka napisał:

> > to niech pokaże kwity na okna !
> > Zdrój głupi nie jest. Jak kupił Merola, to fakturkę wziął, no nie ?
>
> Idz do niego to Ci je pokaze, a nie chcesz sam to sa dziennikarze, urzad
> skarbowy, policja - nie bardzo rozumiem co mogloby Cie powstrzymac, procz
tego
> ze zmyslasz? :)
>

Nie pokaze, bo właściwe fakturki za okna, które ma wmontowane w domku przy
Elbląskiej nie były wystawiane na Zdroja, tylko na firmę, która mieściła
się na terenie Wocławia, który to teren sprzedano bardzo korzystnie za
panowania Zdroja pewnej zacnej wrocławskiej firmie.
W otwarciu tejże firmy brał chyba także udział BZ. Gazeta Wyborcza pisała coś o
tym fakcie.


> > > Wybacz, taka juz moja natura ze grozby puszczam mimo uszu...
> >

Ja nikomu nie grożę: już to wyjaśniałam wielokrotnie.
Napiszę zatem jeszcze raz, że dziękuję mu za Wrocław, za korzystne zmiany w
Rynku i nie tylko. Oczywiście nie wszystko wyszło mu tak, jak bysmy sobie
życzyli, ale per saldo zrobił dla Wrocławia wiele (jeśli chodzi o fontannę, to
nawet za wiele).
Polemika z Tobą dotyczy jedynie małego wycinka twej bezgranicznej wiary w
uczciwość twego pana.


> Przypomne Ci ze Zdroju juz to na forum wyjasnil - ma wszystkie rachunki, a za
> okna nawet przeplacil - nie ma nic do ukrycia!
> Zauwaz ze sprawa wyglada skomplikowanie dopiero wtedy gdy Ty zaczynasz migac
> sie
> od konkretow... :)


Nie migam się od konkretów. Nie pisz też, że ma "wszystkie" rachunki, bo to
jest w tym przypadku niemożliwe. No chyba, że sobie taki rachunek spreparował
wykorzystując "Małego drukarza" :)
A na marginesie naszej polemiki: jakoś sobie nie wyobrażam, żeby urzędujący
prezydent mógł przepłacić za okna w firmie, która swą siedzibę ma na terenie
obejmującym obszar urzędowania prezydenta :)
Przecież taka firma stanie na głowie, żeby zadowolic włodarza miasta. Pod
warunkiem, że zamówienie złoży sam zainteresowany, a nie jakiś obcy człowiek z
firmy, która ani nie jest firmą budowlaną, ani nie należy do BZ, ani po drodze
jej do handlu oknami, czy pośrednictwie w handlu...

Jeśli ktoś miał przepłacić, to byliśmy to my - mieszkańcy Wrocławia. Tu się z
tobą zgodzę. Teren można było sprzedać duuużo korzystniej. Chętnych było wielu
i oferowali lepsze ceny ...

A okna rzeczywiście były z górnej półki cenowej. Mam nadzieję, że pod wpływem
naszej polemiki nie zaczęły skrzypieć przy otwieraniu :))


A na koniec: posłuchaj Rafisa i przejdź na forum ogólne.
Pozdrawiam
Twoja jedyna justicje :)

[wedzonka]

Gość portalu: justicje napisał(a):

> wedzonka napisał:
>
> > > to niech pokaże kwity na okna !
> > > Zdrój głupi nie jest. Jak kupił Merola, to fakturkę wziął, no nie ?
> >
> > Idz do niego to Ci je pokaze, a nie chcesz sam to sa dziennikarze, urzad
> > skarbowy, policja - nie bardzo rozumiem co mogloby Cie powstrzymac, procz
> > tego ze zmyslasz? :)
> >
>
> Nie pokaze, bo właściwe fakturki za okna, które ma wmontowane w domku przy
> Elbląskiej nie były wystawiane na Zdroja, tylko na firmę, która mieściła
> się na terenie Wocławia, który to teren sprzedano bardzo korzystnie za
> panowania Zdroja pewnej zacnej wrocławskiej firmie.
> W otwarciu tejże firmy brał chyba także udział BZ. Gazeta Wyborcza pisała coś
> o tym fakcie.

Pokaze, ma wszystkie faktury. Mozemy tak dyskutowac w nieskonczonosc poki nie
sprawdzisz... :)


>
>
> > > > Wybacz, taka juz moja natura ze grozby puszczam mimo uszu...
> > >
>
> Ja nikomu nie grożę: już to wyjaśniałam wielokrotnie.

Z radoscia witam te pozytywna przemiane!


> Napiszę zatem jeszcze raz, że dziękuję mu za Wrocław, za korzystne zmiany w
> Rynku i nie tylko. Oczywiście nie wszystko wyszło mu tak, jak bysmy sobie
> życzyli, ale per saldo zrobił dla Wrocławia wiele (jeśli chodzi o fontannę,
> to nawet za wiele).
> Polemika z Tobą dotyczy jedynie małego wycinka twej bezgranicznej wiary w
> uczciwość twego pana.

Ograniczonej faktami - po prostu zawsze warto sprawdzic. Jak na razie zaden
krytyk nie przeszedl prostego testu: "Gdzie Te Kwity?" :)


>
>
> > Przypomne Ci ze Zdroju juz to na forum wyjasnil - ma wszystkie rachunki, a
> > za okna nawet przeplacil - nie ma nic do ukrycia!
> > Zauwaz ze sprawa wyglada skomplikowanie dopiero wtedy gdy Ty zaczynasz migac
> > sie od konkretow... :)
>
> Nie migam się od konkretów. Nie pisz też, że ma "wszystkie" rachunki, bo to
> jest w tym przypadku niemożliwe. No chyba, że sobie taki rachunek spreparował
> wykorzystując "Małego drukarza" :)
> A na marginesie naszej polemiki: jakoś sobie nie wyobrażam, żeby urzędujący
> prezydent mógł przepłacić za okna w firmie, która swą siedzibę ma na terenie
> obejmującym obszar urzędowania prezydenta :)
>
> Przecież taka firma stanie na głowie, żeby zadowolic włodarza miasta. Pod
> warunkiem, że zamówienie złoży sam zainteresowany, a nie jakiś obcy człowiek z
> firmy, która ani nie jest firmą budowlaną, ani nie należy do BZ, ani po drodze
> jej do handlu oknami, czy pośrednictwie w handlu...

Zauwaz ze przyjelas niejawne zalozenie ze wlodarz jest nieuczciwy i pozwoli
sobie na to. Jak sama zauwazylas, nie potrafisz sobie wyobrazic innego
scenariusza - bo i zapewne sama bys tak wlasnie postapila! Nie potepiam Cie.
Tylko czy nie sadzisz ze to nie fair imputowac tak beztrosko swoich wlasnych
ulomnosci komus, kto jest gotow dowiesc swej uczciwosci?

Przypominam ze faktury ktore sa do sprawdzenia, wlasnie uznalas za
produkt "Malego drukarza" - tylko dlatego ze nie pasuja do Twych wizji.
A wiec... zaczela sie faza desperacji :)



>
> Jeśli ktoś miał przepłacić, to byliśmy to my - mieszkańcy Wrocławia. Tu się z
> tobą zgodzę. Teren można było sprzedać duuużo korzystniej. Chętnych było wielu
> i oferowali lepsze ceny ...

No wlasnie, zawiedziony uczestnik przetargu...
Troche szkoda, chwilami zanosilo sie na oryginalniejszy scenariusz... :)

>
> A okna rzeczywiście były z górnej półki cenowej. Mam nadzieję, że pod wpływem
> naszej polemiki nie zaczęły skrzypieć przy otwieraniu :))

Wierz mi, potrafie zrozumiec ten bezinteresowny zal do lepszego auta sasiada...
Jak by nie bylo oboje wychowalismy sie w polskim piekielku... :)


>
>
> A na koniec: posłuchaj Rafisa i przejdź na forum ogólne.

Oczywiscie, przeniesmy tam watek.

> Pozdrawiam
> Twoja jedyna justicje :)

Dzieki! Zawsze mozesz liczyc na moje zrozumienie! :)

Pozdrawiam!

Cytat z Psów - apropos okien Zdroja

[Gość: lkjh]

- komisje mi przysłali BUDOWLANĄ!!!, faktur chcą..., kto tyle czasu faktury
trzyma??
- wczoraj mówiłeś, że masz
- Olo ty się kur...wa odemnie odpierdol!!!

Myslę, że zdrój nie raz taka rozmowę przeprowadzał ze swoimi znajomymi!!!!!!!

[Gość: justicje]

wedzonka napisał:

> Jeśli ktoś miał przepłacić, to byliśmy to my - mieszkańcy Wrocławia. Tu si
> ę z
> > tobą zgodzę. Teren można było sprzedać duuużo korzystniej. Chętnych było w
> ielu
> > i oferowali lepsze ceny ...
>
> No wlasnie, zawiedziony uczestnik przetargu...
> Troche szkoda, chwilami zanosilo sie na oryginalniejszy scenariusz... :)


A gdzie tu troska o interes miasta Wrocławia i jego mieszkańców ????
Przecież większe wpływy do miejskiej kasy, to nowe przedszkole, dom dziecka,
szpital, droga czy co tam sobie wymyslisz. Przez głupie okna o wartości
kilkudziesięciu tysięcy złotych, do kasy Miasta nie wpłynęło kilka milionów.

Wytłumacz to dziś tym chorym, którzy czekają na miejsce w szpitalu. Wytłumacz
to dzieciom porzuconum przez rodziców. Spójrz im prosto w oczy (jeśli umiesz
oczywiście) i zastanów się, zanim znów staniesz w obronie "łobuza", czy to było
uczciwe !

Przez setki takich "Zdrojewskich" Polska zubożała o grube milardy nowych
złotych. Oni pourządzali się w ciepłych domkach z eksluzywnymi okienkami i
jeżdżą "imperialistycznymi" autami, w chałupie mają antyki, noszą drogie
garnitury i popisują się na forum, że "niczego się nie dorobili". Tak mi ich
szkoda...

To właśnie tu tkwi sedno całej sprawy.
Mnie nie chodzi o te marne okna i sposób ich pozyskania. Jako Prezydent, Zdroju
mógł otrzymac prezent od kogo tylko chciał. TYLKO NIE MOIM KOSZTEM !
Ja na to pozwolenia nie dałam i myślę, że w tej sprawie nie jestem odosobniona
na forum i poza nim !

[Gość: v.]

> Przez setki takich "Zdrojewskich" Polska zubożała o grube milardy nowych
> złotych. Oni pourządzali się w ciepłych domkach z eksluzywnymi okienkami i
> jeżdżą "imperialistycznymi" autami, w chałupie mają antyki, noszą drogie
> garnitury i popisują się na forum, że "niczego się nie dorobili". Tak mi ich
> szkoda...
>
> To właśnie tu tkwi sedno całej sprawy.
> Mnie nie chodzi o te marne okna i sposób ich pozyskania.

Podaj wymiary, to może znajdzie się parę osób, które złożą się na te okna,
których tak bardzo komus zazdrościsz.
Może też wystarczy na jakieś "imperialistyczne" autko (np. Golf I -
wystarczy?).

Typowa postawa sfrustrowanego "śledczego" - zaznaczyć swoją obecność głośnym
krzykiem.
Tak, tak spiskowa teoria dziejów...itd..itp...
"Dajcie mi człowieka, a paragraf się zawsze jakis znajdzie". To juz na
przeżywaliśmy.

Najlepiej weż się do roboty i przestań narzekać i oskarżać innych. Masz
dowody - idź do prokuratury. Nie masz dowodów - przestań rzucać oskarżenia.

[Gość: justicje]

Gość portalu: v. napisał(a):

> Podaj wymiary, to może znajdzie się parę osób, które złożą się na te okna,
> których tak bardzo komus zazdrościsz.
> Może też wystarczy na jakieś "imperialistyczne" autko (np. Golf I -
> wystarczy?).

Okna w domu mam (sama za nie zapłaciłam), "imperialistyczne" autko też (też
sama zapłaciłam). Nie mam okazji dostać takiego prezentu z budżetu miasta, więc
ciężko i uczciwie tyram i cieszę się, że mogę każdemu spojrzeć prosto w oczy ...

>
> Typowa postawa sfrustrowanego "śledczego" - zaznaczyć swoją obecność głośnym
> krzykiem.
> Tak, tak spiskowa teoria dziejów...itd..itp...
> "Dajcie mi człowieka, a paragraf się zawsze jakis znajdzie". To juz na
> przeżywaliśmy.

Mowa trawa...


> Najlepiej weż się do roboty i przestań narzekać i oskarżać innych. Masz
> dowody - idź do prokuratury. Nie masz dowodów - przestań rzucać oskarżenia.

Nie muszę się "brać" do roboty, bo i tak ciężko pracuję. Nie narzekam na swe
życie - przeciwnie, jestem szczęśliwą i pogodną osobą.
Naprawdę chcesz, bym poszła do prokuratury ? Przecież ucierpi na tym ten,
którego tak zaciekle bronisz.
A do prokuratury nie pójdę, bo w myśl przepisów polskiego prawa, póki co,
przywaliłabym obdarowanemu i sponsorowi, a temu drugiemu nie chcę szkodzić. To
porządny człowiek. Chciał się tylko odwdzięczyć za przysługę...

[wedzonka]

Gość portalu: justicje napisał(a):

> Gość portalu: v. napisał(a):
>
> > Podaj wymiary, to może znajdzie się parę osób, które złożą się na te okna,
>
> > których tak bardzo komus zazdrościsz.
> > Może też wystarczy na jakieś "imperialistyczne" autko (np. Golf I -
> > wystarczy?).
>
> Okna w domu mam (sama za nie zapłaciłam), "imperialistyczne" autko też (też
> sama zapłaciłam). Nie mam okazji dostać takiego prezentu z budżetu miasta,
> więc ciężko i uczciwie tyram i cieszę się, że mogę każdemu spojrzeć prosto w
> oczy ...

Mozesz bo masz tupet. Uczciwosci nie ma tu w zadnym przypadku:
wszak jesli masz dowody wielomilionowego przekretu i taisz je by chronic
lapownika, to nie jestes uczciwa wobec nas podatnikow, natomiast jesli dowodow
nie masz - to nie jestes uczciwa rowniez wobec Zdroja...


>
> >
> > Typowa postawa sfrustrowanego "śledczego" - zaznaczyć swoją obecność głośnym
> > krzykiem.
> > Tak, tak spiskowa teoria dziejów...itd..itp...
> > "Dajcie mi człowieka, a paragraf się zawsze jakis znajdzie". To juz na
> > przeżywaliśmy.
>
> Mowa trawa...

Ciekawy argument na celna uwage...


>
>
> > Najlepiej weż się do roboty i przestań narzekać i oskarżać innych. Masz
> > dowody - idź do prokuratury. Nie masz dowodów - przestań rzucać oskarżenia.
>
> Nie muszę się "brać" do roboty, bo i tak ciężko pracuję. Nie narzekam na swe
> życie - przeciwnie, jestem szczęśliwą i pogodną osobą.

Nie watpie, wspomniany tupecik sprzyja samozadowoleniu...


> Naprawdę chcesz, bym poszła do prokuratury ? Przecież ucierpi na tym ten,
> którego tak zaciekle bronisz.

To jedyne uczciwe rozwiazanie. Ale do kogo ja to mowie... :)


> A do prokuratury nie pójdę, bo w myśl przepisów polskiego prawa, póki co,
> przywaliłabym obdarowanemu i sponsorowi, a temu drugiemu nie chcę szkodzić. To
> porządny człowiek. Chciał się tylko odwdzięczyć za przysługę...

A tak, o tym osobliwym pojmowaniu uczciwosci wspominalas juz u gory...

Pozdrawiam! :)

[wedzonka]

Gość portalu: justicje napisał(a):

> wedzonka napisał:
>
> > Jeśli ktoś miał przepłacić, to byliśmy to my - mieszkańcy Wrocławia. Tu s
> i
> > ę z
> > > tobą zgodzę. Teren można było sprzedać duuużo korzystniej. Chętnych b
> yło w
> > ielu
> > > i oferowali lepsze ceny ...
> >
> > No wlasnie, zawiedziony uczestnik przetargu...
> > Troche szkoda, chwilami zanosilo sie na oryginalniejszy scenariusz... :)
>
>
> A gdzie tu troska o interes miasta Wrocławia i jego mieszkańców ????
> Przecież większe wpływy do miejskiej kasy, to nowe przedszkole, dom dziecka,
> szpital, droga czy co tam sobie wymyslisz. Przez głupie okna o wartości
> kilkudziesięciu tysięcy złotych, do kasy Miasta nie wpłynęło kilka milionów.


Justicje, dlaczego mowisz o wiekszych wplywach, wiedzac ze Twa calkowita
inwestycja byla mniej korzystna niz ta ktora zaoferowal konkurent placacy mniej
za sam grunt?
(Nawet po doliczeniu lapowki ktorej, jak wiesz, zaoferowanie to duzy blad...)
A moze powiesz nam dlaczego tak sie boisz prokuratury? :)

Na razie wiem ze chronisz porzadnego czlowieka, ktory nieuczciwie wygrywajac z
Toba przetarg, pozbawil Cie paru milionow zysku. Nie chcesz by beknal za jakies
okna. Brzmi przekonujaco! :))



>
> Wytłumacz to dziś tym chorym, którzy czekają na miejsce w szpitalu. Wytłumacz
> to dzieciom porzuconum przez rodziców. Spójrz im prosto w oczy (jeśli umiesz
> oczywiście) i zastanów się, zanim znów staniesz w obronie "łobuza", czy to
> było uczciwe !

No wlasnie, spytajmy tych chorych czy wplywy jakie Wroclawiowi zapewnil
Zdrojewski, NAJWIEKSZE SPOSROD WSZYSTKICH POLSKICH MIAST, procz Warszawy, na
pewno swiadcza o tym ze ten "lobuz" nie dba on o ich interes...

(na marginesie: to co mowisz o sierotach rownie marnie swiadczy o Twym
zainteresowaniu ich losem - inaczej wiedzialabys ze mieszkasz w miescie od
ktorego inne, w skali kraju, ucza sie przechodzenia na rodzinne domy dziecka...)


>
> Przez setki takich "Zdrojewskich" Polska zubożała o grube milardy nowych
> złotych.

Utozsamiasz sie z Polska - chcesz sama wejsc do Unii czy co? :)


> Oni pourządzali się w ciepłych domkach z eksluzywnymi okienkami i
> jeżdżą "imperialistycznymi" autami, w chałupie mają antyki, noszą drogie
> garnitury i popisują się na forum, że "niczego się nie dorobili". Tak mi ich
> szkoda...

A ja powiedzialbym ze to bardzo optymistyczne jesli ciezka, uczciwa praca moze
pozwalac na godne zycie!
Zauwaz ze Twoj opis dobrobytu prawie dorownuje temu co sama zyskalas z
wymagajacego jedynie refleksu przechwytywania co bardziej lukratywnych okazji
przetargowych!


>
> To właśnie tu tkwi sedno całej sprawy.
> Mnie nie chodzi o te marne okna i sposób ich pozyskania. Jako Prezydent,
> Zdroju mógł otrzymac prezent od kogo tylko chciał.

Wiem ze Ci nie chodzi o okna. Po tych wzruszajacych wyznaniach jestem
przekonany ze jakiekolwiek nieprawidlowosci zglosilabys do prokuratury - w
obronie tych bezbronnych dzieci! :)


> TYLKO NIE MOIM KOSZTEM !

Wytluscilas jedno z najwazniejszych zdan z calej naszej polemiki!
Ja wlasnie od kazdego prezydenta oczekuje by wybor miedzy Twoim kosztem a
interesem Wroclawian zawsze rozstrzygal na korzysc tego drugiego!


> Ja na to pozwolenia nie dałam i myślę, że w tej sprawie nie jestem odosobniona
> na forum i poza nim !

Wiemy... :)
Cyt.: "do prokuratury nie pojde, bo(...) temu drugiemu nie chcę szkodzić."
(cytat pochodzi z niniejszego watku)
Tym czasem chorzy i sieroty juz zrobili swoje - i poszli w kat...


Pozdrawiam!

[Gość: justicje]

mój drogi,
muszę cię zmartwić: otóż nie stawałam w przetargu o ten grut i z biznesowego
punktu widzenia było mi, i jest nadal, wszystko jedno, kto tę ziemię kupił i za
ile (podkreślam: z biznesowego punktu widzenia).
Na ten "kawałek" ziemi mogło wtedy pozwolić sobie niewielu, gdyż to dość
obszerny powierzchniowo gruncik.

Zauważ, że odpowiadam ci jedynie "w temacie" uczciwości osoby, której bronisz.
O swojej (w tej konkretnej sprawie) nie piszę. Zgadzam się z tobą, że ukrywanie
łapownika jest z mojej strony nieuczciwe w stosunku do Wrocławian.
Jako me usprawiedliwienie mogę jedynie napisać, że znając polskie realia i
układy w sądach i prokuraturze, moja wizyta tam w wiadomej sprawie niewiele by
przyniosła. Po pierwsze osoba, której sprawa dotyczy jest chroniona
immunitetem. Po drugie: cała rzecz miała miejsce, co wynika z daty rachunku i
potwierdzonego zlecenia montażu, ponad 5 lat temu, tak więc (chyba - gdyż nie
jestem prawniczką) uległa z prawnego, nie moralnego, punktu widzenia
przedawnieniu. Niestety ! Po trzecie: nie mam czasu na wysiadywanie w sądzie
czy prokuraturze, bo muszę uczciwie pracować.
Po czwarte: gdyby nawet sędzia wydał Uczciwy wyrok, to nie wyobrażam sobie,
żeby twój "władca" miał z czego dołożyć różnicę, która do kasy miasta nie
wpłynęła. Przecież osobiście pisał na forum, że "niczego się w życiu nie
dorobił". Uważam po prostu te pieniądze za bezpowrotnie stracone. Oby to był
jedyny przekręt tego pana ...

Z życzeniami dobrego samopoczucia
twoja justicje

PS. Nie zapomnij ! 7-8.06 zagłosuj tak, jak ja: TAK dla Polski

[wedzonka]

Gość portalu: justicje napisał(a):

> mój drogi,
> muszę cię zmartwić: otóż nie stawałam w przetargu o ten grut i z biznesowego
> punktu widzenia było mi, i jest nadal, wszystko jedno, kto tę ziemię kupił i
> za ile (podkreślam: z biznesowego punktu widzenia).
> Na ten "kawałek" ziemi mogło wtedy pozwolić sobie niewielu, gdyż to dość
> obszerny powierzchniowo gruncik.

Prosze bardzo. Nie upieram sie co do Twego bezposredniego zaangazowania.
O powiazaniach kolezenskich pisalas sama, temu nie zaprzeczysz.


>
> Zauważ, że odpowiadam ci jedynie "w temacie" uczciwości osoby, której bronisz.
> O swojej (w tej konkretnej sprawie) nie piszę. Zgadzam się z tobą, że
> ukrywanie łapownika jest z mojej strony nieuczciwe w stosunku do Wrocławian.

Tak wiec jednak piszesz o sobie.
I jest to dla naszych rozwazan istotne, wiec podkreslmy: w swoim mniemaniu
postapilas nieuczciwie wobec Wroclawian w trosce o swe uklady ("chronie go
itd."), a wiec: jestes do tego sklonna!
Taka kondycja moralna z latwoscia pozwala na wymyslenie dowolnej "sprawy":
krzesel, drzwi, okien...
Prawda?
Motyw: uczciwosc Zdroja jest Ci sola w oku. Nie tylko Tobie...
Krzesel (przepraszam, "okien":) potrzebujesz, bo same przetargi rozstrzygane
byly wlasnie uczciwie...



> Jako me usprawiedliwienie mogę jedynie napisać, że znając polskie realia i
> układy w sądach i prokuraturze, moja wizyta tam w wiadomej sprawie niewiele by
> przyniosła.

Jestesmy na dobrej drodze skoro zaczynasz sie usprawiedliwiac.
Co do potencjalnej nieskutecznosci - pozwol ze Ci dowiode ze nie masz racji...



> Po pierwsze osoba, której sprawa dotyczy jest chroniona
> immunitetem.

Osoba pomowiona zrzekla sie immunitetu - od samego poczatku kadencji.



> Po drugie: cała rzecz miała miejsce, co wynika z daty rachunku i
> potwierdzonego zlecenia montażu,

Sprytne :) Przypominam ze Zdroju ma wszystkie rachunki. Jest osoba publiczna, w
naszej dyskusji jako jedyny moze byc sprawdzony - wiec jako jedyny jest
wiarygodny... Daruj wiec sobie te przemycane sugestie :)


> ponad 5 lat temu, tak więc (chyba - gdyż nie
> jestem prawniczką) uległa z prawnego, nie moralnego, punktu widzenia
> przedawnieniu.

Biedactwo, 5 lat! Jak wchodzisz do lasu to slimaki smigaja?
Ten argument nie mialby zastosowania przez caly ten okres! Niemoznosc
sprawdzenia pomowien jest wiec tym na co liczysz, a nie tym co Cie
powstrzymywalo...


> Niestety ! Po trzecie: nie mam czasu na wysiadywanie w sądzie
> czy prokuraturze, bo muszę uczciwie pracować.

Bylo juz "boje sie o zycie", "kryje przyjaciela", teraz "nie mam czasu na sad"
Kaliber argumentu jakby coraz mniejszy, co optymistyczne, tylko ta uczciwosc
coraz bardziej kabaretowa :)

Dyskwalifikuje go jednak co innego: zbyt wiele waznych osob, z bardzo
wymiernych powodow, szukalo haka na Zdroja: od Wiszniewskiego z prawa, do
Urbana z lewa. Przypomne ze ostatni nawet przebral miarke i sam trafil do
sadu... (ale co zarobil na sprzedazy klamstwa to jego)

DLACZEGO WIEC NIE GRZMIAL O "TWYM" PRZETARGU SKORO SPRAWA TAKA "OCZYWISTA"??? :)


Zdrojewski z wszystkich podjazdow wyszedl bez szwanku. Cud?
A moze powiesz ze nieuczciwego przetargu nie daje sie legalnie oprotestowac?
Przypomne ze jedyny ciagnacy sie sadowy zarzut na Zdroja dotyczy interpretacji
przepisow o VAT... zgodnej z interpretacja gdanskiego NSA(!). Jak w dobrej
komedii...



> Po czwarte: gdyby nawet sędzia wydał Uczciwy wyrok, to nie wyobrażam sobie,
> żeby twój "władca" miał z czego dołożyć różnicę, która do kasy miasta nie
> wpłynęła. Przecież osobiście pisał na forum, że "niczego się w życiu nie
> dorobił". Uważam po prostu te pieniądze za bezpowrotnie stracone.

Bezpodstawnie. Pieniadze oferowal inny oferent - wiec ewentualne uniewaznienie
decyzji pozwoliloby mu ponownie stanac z innymi do przetargu.


> Oby to był
> jedyny przekręt tego pana ...

Mowisz o przekrecie bo przemilczalas wazna uwage: wartosc wybranej inwestycji
byla znacznie wieksza mimo nizszej ceny za sama ziemie!

Przekretem byloby wybrac POZORNIE drozsza oferte!


>
> Z życzeniami dobrego samopoczucia

Gdybym tylko mogl sie nim z Toba podzielic! :)


> twoja justicje

Pozdrawiam! :)



>
> PS. Nie zapomnij ! 7-8.06 zagłosuj tak, jak ja: TAK dla Polski

Wybacz ze i tym razem zajme stanowisko przeciwne - bede glosowal za Unia! :)

[Gość: justicje]

wedzonka napisał:

> Gość portalu: justicje napisał(a):
>
> > mój drogi,
> > muszę cię zmartwić: otóż nie stawałam w przetargu o ten grut i z biznesowe
> go
> > punktu widzenia było mi, i jest nadal, wszystko jedno, kto tę ziemię kupił
> i
> > za ile (podkreślam: z biznesowego punktu widzenia).
> > Na ten "kawałek" ziemi mogło wtedy pozwolić sobie niewielu, gdyż to dość
> > obszerny powierzchniowo gruncik.
>
> Prosze bardzo. Nie upieram sie co do Twego bezposredniego zaangazowania.
> O powiazaniach kolezenskich pisalas sama, temu nie zaprzeczysz.

zgadza sie. Podkreślałam jednak BIZNESOWEGO, bo sugerowałeś mi, że mój żal
wynika z przegranego przetargu, a tak nie jest.

>
>
> >
> > Zauważ, że odpowiadam ci jedynie "w temacie" uczciwości osoby, której bron
> isz.
> > O swojej (w tej konkretnej sprawie) nie piszę. Zgadzam się z tobą, że
> > ukrywanie łapownika jest z mojej strony nieuczciwe w stosunku do Wrocławia
> n.
>
> Tak wiec jednak piszesz o sobie.
> I jest to dla naszych rozwazan istotne, wiec podkreslmy: w swoim mniemaniu
> postapilas nieuczciwie wobec Wroclawian w trosce o swe uklady ("chronie go
> itd."), a wiec: jestes do tego sklonna!
> Taka kondycja moralna z latwoscia pozwala na wymyslenie dowolnej "sprawy":
> krzesel, drzwi, okien...
> Prawda?
> Motyw: uczciwosc Zdroja jest Ci sola w oku. Nie tylko Tobie...
> Krzesel (przepraszam, "okien":) potrzebujesz, bo same przetargi rozstrzygane
> byly wlasnie uczciwie...
>

Idąc tokiem twego rozumowania w tym fragmencie, możesz mi udowodnić, że jestem
mrówką.
Solą w oku nie jest uczciwość lecz nieuczciwość Zdroja, w temacie rzeczonych
okien. O krzesłach i drzwiach nic nie wiem, więc głosu nie zabieram.

A co do innych przetargów pozwól, że zacytuje Janka Pietrzaka:
"Głosowali jak chcieli, a wybrali kogo trzeba".

>
> > Jako me usprawiedliwienie mogę jedynie napisać, że znając polskie realia i
>
> > układy w sądach i prokuraturze, moja wizyta tam w wiadomej sprawie niewiel
> e by
> > przyniosła.
>
> Jestesmy na dobrej drodze skoro zaczynasz sie usprawiedliwiac.
> Co do potencjalnej nieskutecznosci - pozwol ze Ci dowiode ze nie masz racji...
>
>
>
> > Po pierwsze osoba, której sprawa dotyczy jest chroniona
> > immunitetem.
>
> Osoba pomowiona zrzekla sie immunitetu - od samego poczatku kadencji.

Zdrój nie jest moim guru, więc nie śledzę każdego jego kroku.
Ma za to u mnie 3 punkty więcej. Minus 4 punkty za fontannę, to jest -1 ogółem.

>
>
>
> > Po drugie: cała rzecz miała miejsce, co wynika z daty rachunku i
> > potwierdzonego zlecenia montażu,
>
> Sprytne :) Przypominam ze Zdroju ma wszystkie rachunki. Jest osoba publiczna,

Stwierdzenie to jest w 100% słuszne:
jeśli ma trzy rachunki: na samochoód, mikser i młynek do kawy, to rzeczywiście
ma "wszystkie rachunki", bo je dostał.
Rachunku na okna nie ma, bo wystawiony został na firmę, o której już
wspominałam. O istnieniu rachunku za okna nawet pewnie nie wiedział.
Wyobrażasz sobie, żeby biznesmen "wręczał darowiznę" a potem przesyłał mu
rachunek ? Śmieszne !
A gwoli ścisłości: na okoliczność wymiany okien przy Elbląskiej wystawona
została faktura VAT a nie rachunek uproszczony.


w
>
> naszej dyskusji jako jedyny moze byc sprawdzony - wiec jako jedyny jest
> wiarygodny... Daruj wiec sobie te przemycane sugestie :)

no comments
>
>
> > ponad 5 lat temu, tak więc (chyba - gdyż nie
> > jestem prawniczką) uległa z prawnego, nie moralnego, punktu widzenia
> > przedawnieniu.
>
> Biedactwo, 5 lat! Jak wchodzisz do lasu to slimaki smigaja?
> Ten argument nie mialby zastosowania przez caly ten okres! Niemoznosc
> sprawdzenia pomowien jest wiec tym na co liczysz, a nie tym co Cie
> powstrzymywalo...

Sprawa tych okien nigdy by nie wyszła, gdyby nie twa osoba i peany o
uczciwosci. A do lasu nie wchodzę, bo mam uczulenie na ściółę leśną :))

>
>
> > Niestety ! Po trzecie: nie mam czasu na wysiadywanie w sądzie
> > czy prokuraturze, bo muszę uczciwie pracować.
>
> Bylo juz "boje sie o zycie", "kryje przyjaciela", teraz "nie mam czasu na sad"
> Kaliber argumentu jakby coraz mniejszy, co optymistyczne, tylko ta uczciwosc
> coraz bardziej kabaretowa :)

"boje sie o zycie"
Chyba nie wierzysz, że Baranina sam się powiesił ?
Był to najbardziej strzeżony więzień w Austrii, a doswiadczone klawisze dały mu
pasek do spodni. Jak znam życie sznurówki z butów wyjeli, żeby się nie
powiesił... :) Utwierdza mnie to w przekonaniu, że mafia przeniknęła w
struktury władzy, a ja jestem ostrożna i nieufna: nie wiem jak głęboko wniknęła.

"kryje przyjaciela"
Nie nazywajmy tego przyjaźnią. Tak: kryję, bo człowiek chciał coś zyskać, więc
szukał metody, w jaki sposób to zrealizowć. Uczciwy sposób załatwienia nie
gwarantował załatwienia sprawy, więc wybrał nieuczciwy i załatwił. Ryba
połknęła haczyk...

"nie mam czasu na sad"
może jak pójdę na emeryturę albo zostanę bez pracy, to zmienię zdanie


>
> Dyskwalifikuje go jednak co innego: zbyt wiele waznych osob, z bardzo
> wymiernych powodow, szukalo haka na Zdroja: od Wiszniewskiego z prawa, do
> Urbana z lewa. Przypomne ze ostatni nawet przebral miarke i sam trafil do
> sadu... (ale co zarobil na sprzedazy klamstwa to jego)
>
> DLACZEGO WIEC NIE GRZMIAL O "TWYM" PRZETARGU SKORO SPRAWA
TAKA "OCZYWISTA"??? :

Spytaj najlepiej Urbana. Nie jest to dla mnie autorytet - to na marginesie.

> )
>
>
> Zdrojewski z wszystkich podjazdow wyszedl bez szwanku. Cud?

Może

> A moze powiesz ze nieuczciwego przetargu nie daje sie legalnie oprotestowac?

Może teraz tak, ale wtedy sytuacja wyglądała nieco inaczej. Interes był
zrobiony w rękawiczkach.


> Przypomne ze jedyny ciagnacy sie sadowy zarzut na Zdroja dotyczy
interpretacji
> przepisow o VAT... zgodnej z interpretacja gdanskiego NSA(!). Jak w dobrej
> komedii...

A to temat dla prawników i znawców prawa podatkowego. Nie mieszam się do tego.

>
>
>
> > Po czwarte: gdyby nawet sędzia wydał Uczciwy wyrok, to nie wyobrażam sobie
> ,
> > żeby twój "władca" miał z czego dołożyć różnicę, która do kasy miasta nie
> > wpłynęła. Przecież osobiście pisał na forum, że "niczego się w życiu nie
> > dorobił". Uważam po prostu te pieniądze za bezpowrotnie stracone.

>
> Bezpodstawnie. Pieniadze oferowal inny oferent - wiec ewentualne
uniewaznienie
> decyzji pozwoliloby mu ponownie stanac z innymi do przetargu.

Teraz grunt jest już zagospodarowany, włożono weń kupę szmalu i nie
podejrzewam, żeby obecny właściciel tak tanio to oddał... Nie bądź śmieszny !

>
>
> > Oby to był
> > jedyny przekręt tego pana ...
>
> Mowisz o przekrecie bo przemilczalas wazna uwage: wartosc wybranej inwestycji
> byla znacznie wieksza mimo nizszej ceny za sama ziemie!
>
> Przekretem byloby wybrac POZORNIE drozsza oferte!

A skąd wiesz, że POZORNIE ? Pan Bóg jakiś jesteś, czy so ?


>
>
> >
> > Z życzeniami dobrego samopoczucia
>
> Gdybym tylko mogl sie nim z Toba podzielic! :)
>
>
> > twoja justicje
>
> Pozdrawiam! :)

ja też

[wedzonka]

Gość portalu: justicje napisał(a):

) wedzonka napisał:
)
) ) Gość portalu: justicje napisał(a):
) )
) ) ) mój drogi,
) ) ) muszę cię zmartwić: otóż nie stawałam w przetargu o ten grut i z bizn
(...)
) ) ) ość obszerny powierzchniowo gruncik.
) )
) ) Prosze bardzo. Nie upieram sie co do Twego bezposredniego zaangazowania.
) ) O powiazaniach kolezenskich pisalas sama, temu nie zaprzeczysz.
)
) zgadza sie. Podkreślałam jednak BIZNESOWEGO, bo sugerowałeś mi, że mój żal
) wynika z przegranego przetargu, a tak nie jest.

Oczywiscie, trudno mowic o zalu jesli w gre wchodza stosunki kolezenskie. Choc
te sieroty z poczatku brzmialy w Twych ustach naprawde wzruszajaco... :)


)
) ) ) Zauważ, że odpowiadam ci jedynie "w temacie" uczciwości osoby, której
) ) ) bronisz.
) ) ) O swojej (w tej konkretnej sprawie) nie piszę. Zgadzam się z tobą, że
) ) ) ukrywanie łapownika jest z mojej strony nieuczciwe w stosunku do Wroc
) ) ) ławian.
) )
) ) Tak wiec jednak piszesz o sobie.
) ) I jest to dla naszych rozwazan istotne, wiec podkreslmy: w swoim mniemaniu
) ) postapilas nieuczciwie wobec Wroclawian w trosce o swe uklady ("chronie go
) ) itd."), a wiec: jestes do tego sklonna!
) ) Taka kondycja moralna z latwoscia pozwala na wymyslenie dowolnej "sprawy":
) ) krzesel, drzwi, okien...
) ) Prawda?
) ) Motyw: uczciwosc Zdroja jest Ci sola w oku. Nie tylko Tobie...
) ) Krzesel (przepraszam, "okien":) potrzebujesz, bo same przetargi rozstrzyga
) ) ne byly wlasnie uczciwie...
) )
)
) Idąc tokiem twego rozumowania w tym fragmencie, możesz mi udowodnić, że
) jestem mrówką.

Byc moze, ale Twoja dzialalnosc przemytnicza nie mowilaby nic o Twym stosunku
do Zdroja. Te pelne zazdrosci wycieczki do pieknej fontanny sa tu bardziej
miarodajne, przyznasz... :)



) Solą w oku nie jest uczciwość lecz nieuczciwość Zdroja, w temacie rzeczonych
) okien. O krzesłach i drzwiach nic nie wiem, więc głosu nie zabieram.

W temacie rzeczonych okien wiemy na razie tylko o Twojej nieuczciwosci, bo na
Zdroja zadnego kwitu jeszcze nie przedstawilas, za to Twoj stosunek do interesu
miasta w obliczu kolezenskich ukladow az nadto precyzyjnie poznalismy...


)
) A co do innych przetargów pozwól, że zacytuje Janka Pietrzaka:
) "Głosowali jak chcieli, a wybrali kogo trzeba".

I dlatego za Zdroja kondycja finansowa miasta byla tak dobra...


)
) )
) ) ) Jako me usprawiedliwienie mogę jedynie napisać, że znając polskie rea
) ) ) lia i układy w sądach i prokuraturze, moja wizyta tam w wiadomej sprawie
) ) ) niewiele by przyniosła.
) )
) ) Jestesmy na dobrej drodze skoro zaczynasz sie usprawiedliwiac.
) ) Co do potencjalnej nieskutecznosci - pozwol ze Ci dowiode ze nie masz racj
) ) i...
) )
) ) ) Po pierwsze osoba, której sprawa dotyczy jest chroniona
) ) ) immunitetem.
) )
) ) Osoba pomowiona zrzekla sie immunitetu - od samego poczatku kadencji.
)
) Zdrój nie jest moim guru, więc nie śledzę każdego jego kroku.

Stad przypuszczenie ze pomowienie o nieuczciwosc moze sie powiesc...
Uczciwemu czlowiekowi immunitet nie jest do niczego potrzebny. Sad nie jest
dlan zagrozeniem, raczej mozliwoscia oczyszczania dobrego imienia z pomowien...


) Ma za to u mnie 3 punkty więcej. Minus 4 punkty za fontannę, to jest -1
ogółem.

Tylko ze ujemny punkt nie dotknie go tak jak pomowienie o nieuczciwosc,
prawda? :)
(szyby w fontannie faktycznie przywodza troche na mysl okna... :)


)
) ) ) Po drugie: cała rzecz miała miejsce, co wynika z daty rachunku i
) ) ) potwierdzonego zlecenia montażu,
) )
) ) Sprytne :) Przypominam ze Zdroju ma wszystkie rachunki. Jest osoba publicz
) na,
)
) Stwierdzenie to jest w 100% słuszne:
) jeśli ma trzy rachunki: na samochoód, mikser i młynek do kawy, to rzeczywiście
) ma "wszystkie rachunki", bo je dostał.
) Rachunku na okna nie ma, bo wystawiony został na firmę, o której już
) wspominałam.

Ujme to inaczej: jesli nie klamiesz to rzeczywiscie masz przed czym chronic
swego biznesmena. Druga faktura na ten sam towar jest bowiem tym co Inspektorzy
Kontroli Skarbowej lubia najbardziej! Czy wiesz juz dlaczego tylko Zdroju nie
skryl sie ze swymi fakturami pod nickiem? :)


) O istnieniu rachunku za okna nawet pewnie nie wiedział.

W odniesieniu do faktury o ktorej mowisz to stwierdzenie jest w 100%
sluszne! :))


) Wyobrażasz sobie, żeby biznesmen "wręczał darowiznę" a potem przesyłał mu
) rachunek ? Śmieszne !

Fakt, wyslanie lewej faktury komus kto ma prawdziwa byloby zabawne! :)
A powaznie: nie zrobilby tego raczej dlatego, ze nie moglby wtedy zanizyc
podatku przez wliczenie jej w koszty, a po to ja przeciez sporzadzil...


) A gwoli ścisłości: na okoliczność wymiany okien przy Elbląskiej wystawona
) została faktura VAT a nie rachunek uproszczony.

A co, VAT naliczony to nie pieniadz? Sadzisz ze gdyby jeszcze na VAT fiskusa
nie naciagnal to czulby sie lepszy? :)


)
) ) w naszej dyskusji jako jedyny moze byc sprawdzony - wiec jako jedyny jest
) ) wiarygodny... Daruj wiec sobie te przemycane sugestie :)
)
) no comments

Tylko tyle? Znikly grozby ze sprawdzenie zle sie dla niego skonczy? :)


)
) Sprawa tych okien nigdy by nie wyszła, gdyby nie twa osoba i peany o
) uczciwosci. A do lasu nie wchodzę, bo mam uczulenie na ściółę leśną :))

Wiem ze moje peany stoja Ci sola w oku! :)
Bedziesz musiala do tego przywyknac, bo uczciwych ludzi trzeba doceniac!


)
) )
) ) ) Niestety ! Po trzecie: nie mam czasu na wysiadywanie w sądzie
) ) ) czy prokuraturze, bo muszę uczciwie pracować.
) )
) ) Bylo juz "boje sie o zycie", "kryje przyjaciela", teraz "nie mam czasu na
) ) sad"
) ) Kaliber argumentu jakby coraz mniejszy, co optymistyczne, tylko ta uczciwosc
) ) coraz bardziej kabaretowa :)
)
) "boje sie o zycie"
) Chyba nie wierzysz, że Baranina sam się powiesił ?
) Był to najbardziej strzeżony więzień w Austrii, a doswiadczone klawisze dały
) mu pasek do spodni. Jak znam życie sznurówki z butów wyjeli, żeby się nie
) powiesił... :) Utwierdza mnie to w przekonaniu, że mafia przeniknęła w
) struktury władzy, a ja jestem ostrożna i nieufna: nie wiem jak głęboko
) wniknęła.

Na Twoim miejscu nie zagladalbym do Klewek...


)
) "kryje przyjaciela"
) Nie nazywajmy tego przyjaźnią. Tak: kryję, bo człowiek chciał coś zyskać, więc
) szukał metody, w jaki sposób to zrealizowć. Uczciwy sposób załatwienia nie
) gwarantował załatwienia sprawy, więc wybrał nieuczciwy i załatwił. Ryba
) połknęła haczyk...

Jesli jestes sklonna kryc oszusta wbrew interesowi miasta to nie dziwie sie ze
tak drazni Cie przypominanie o uczciwosci innych! W koncu jesli masz ambicje to
pewnie Ci doskwiera ze juz sama sie do pierwszej ligi nigdy nie
zakwalifikujesz...
Wlasne mantry o swej "uczciwej" pracy beda Ci musialy wystarczyc... :)


)
) "nie mam czasu na sad"
) może jak pójdę na emeryturę albo zostanę bez pracy, to zmienię zdanie

Obawiam sie ze to drugie moze nastapic znacznie szybciej jesli urzad skarbowy
zajmie sie tymi podwojnymi fakturami...


)
) )
) ) Dyskwalifikuje go jednak co innego: zbyt wiele waznych osob, z bardzo
) ) wymiernych powodow, szukalo haka na Zdroja: od Wiszniewskiego z prawa, do
) ) Urbana z lewa. Przypomne ze ostatni nawet przebral miarke i sam trafil do
) ) sadu... (ale co zarobil na sprzedazy klamstwa to jego)
) )
) ) DLACZEGO WIEC NIE GRZMIAL O "TWYM" PRZETARGU SKORO SPRAWA
) ) TAKA "OCZYWISTA"??? :
)
) Spytaj najlepiej Urbana.

To wlasnie retorycznie zrobilem, jesli nie zauwazylas.
Milczenie tak nieprzychylnego Zdrojowi publicysty w przypadku cienia podejrzen
co do publicznego przetargu, byloby niemozliwe...

) Nie jest to dla mnie autorytet - to na marginesie.

Coz, brak hamulcow czyni go w tym przypadku tylko bardziej wiarygodnym - to na
marginesie...


) )
) ) Zdrojewski z wszystkich podjazdow wyszedl be

[wedzonka]

Gość portalu: justicje napisał(a):

> wedzonka napisał:
>
> >
> > Zdrojewski z wszystkich podjazdow wyszedl bez szwanku. Cud?
>
> Może

Albo po prostu oplaca sie byc uczciwym...

>
> > A moze powiesz ze nieuczciwego przetargu nie daje sie legalnie oprotestowac?
>
> Może teraz tak, ale wtedy sytuacja wyglądała nieco inaczej. Interes był
> zrobiony w rękawiczkach.

W zimie sady sa tez czynne, zapewniam Cie!



>
>
> > Przypomne ze jedyny ciagnacy sie sadowy zarzut na Zdroja dotyczy
> > interpretacji
> > przepisow o VAT... zgodnej z interpretacja gdanskiego NSA(!). Jak w dobrej
> > komedii...
>
> A to temat dla prawników i znawców prawa podatkowego. Nie mieszam się do tego.

Co nie zmienia faktu ze zaden z owych prawnikow i znawcow prawa podatkowego nie
stwierdzil nieprawidlowosci w przetargach. (A to zakrawa na drugi cud w tym
watku jesli kanty mialyby miejsce; no pomijajac cudowne rozmnozenie faktur,
prawda?:)


>
> > > Po czwarte: gdyby nawet sędzia wydał Uczciwy wyrok, to nie wyobrażam
> > > sobie, żeby twój "władca" miał z czego dołożyć różnicę, która do kasy
> > > miasta
> > > nie wpłynęła. Przecież osobiście pisał na forum, że "niczego się w życiu
> > > nie dorobił". Uważam po prostu te pieniądze za bezpowrotnie stracone.
> >
> > Bezpodstawnie. Pieniadze oferowal inny oferent - wiec ewentualne
> > uniewaznienie decyzji pozwoliloby mu ponownie stanac z innymi do przetargu.
>
> Teraz grunt jest już zagospodarowany, włożono weń kupę szmalu i nie
> podejrzewam, żeby obecny właściciel tak tanio to oddał... Nie bądź śmieszny !

Rany, trzymaj troche poziom! Przypomne ze to Ty twierdzisz ze kupil to
nielegalnie, a wiec w razie wpadki - nie mialby do tego zadnych praw!



>
> > > Oby to był
> > > jedyny przekręt tego pana ...
> >
> > Mowisz o przekrecie bo przemilczalas wazna uwage: wartosc wybranej inwesty
> > cji byla znacznie wieksza mimo nizszej ceny za sama ziemie!
> >
> > Przekretem byloby wybrac POZORNIE drozsza oferte!
>
> A skąd wiesz, że POZORNIE ? Pan Bóg jakiś jesteś, czy so ?

Ten rachunek Cie zdradzil. No ale nie moglas przewidziec ze Zdroju tu bedzie :)


Pozdrawiam!

[Gość: justicje]

plączes się w obronie, więc mniemam, że adwokatem nie jesteś.
Sprawa jest prosta:
Faktura za okna w domu przy Elbląskiej została wystawiona na wrocławską firmę.
Ta też firma zapłaciła za te okna.
Okna ktoś musiał zamontować (a nie były to krasnoludki), ktoś musiał wystawić
fakturkę, ktoś zaksięgować, itd... Ludzie potrafią kojarzyć fakty.
Muszę cię zaskoczyć, że nigdy się nie zdarzyło (poza oknami, o których się
rozpisujemy), żeby osoba, w której domu montuje się okna nie poprosiła o
fakturę/rachunek na własny adres (poza inwestycjami w obiekty przeznaczone dla
prowadzenia działalności gosp. szkoły, itp. - ale dom zdroja tym kryteriom nie
odpowiada). W tamtych czasach można było dokonać odliczenia od podatku i każdy
był zainteresowany skorzystaniem z tej ulgi (warunkiem, było udokumentowanie
zakupu i zamontowanie okien. Urzędy skarbowe dokonywały nawet wyrywkowych
kontroli). Okna zostały wstawione. Jeśli nie wierzysz, to przejedź się i
zobacz. Popytaj sąsiadów: oni są dobrze zorientowani, kiedy były wymieniane.

To są fakty. Niestety. Nie imputuj mi, że było inaczej, bo obdarowany wie, że
to ja mam rację i przypuszczam, że najchętniej zapomniałby o sprawie, a ty mu
na to nie pozwalasz.

[wedzonka]

Gość portalu: justicje napisał(a):

>
> plączes się w obronie, więc mniemam, że adwokatem nie jesteś.

"Choc nie jestem detektywem, zawsze znajde budke z piwem!" :P


> Sprawa jest prosta:

Owszem! :)


> Faktura za okna w domu przy Elbląskiej została wystawiona na wrocławską firmę.
> Ta też firma zapłaciła za te okna.

Wokol tego pomowienia toczymy polemike.
Jakie dzis mamy "dowody"?

> Okna ktoś musiał zamontować (a nie były to krasnoludki), ktoś musiał wystawić
> fakturkę, ktoś zaksięgować, itd... Ludzie potrafią kojarzyć fakty.

Slowem: taki oczywisty szwindel nie mialby szans na ukrycie!
Trudno sie nie zgodzic...


> Muszę cię zaskoczyć, że nigdy się nie zdarzyło (poza oknami, o których się
> rozpisujemy), żeby osoba, w której domu montuje się okna nie poprosiła o
> fakturę/rachunek na własny adres (poza inwestycjami w obiekty przeznaczone dla
> prowadzenia działalności gosp. szkoły, itp. - ale dom zdroja tym kryteriom
> nie odpowiada).

Coz, pewnie "placaca firma" postanowila w razie kontroli przekonac inspektorow
ze prezydent mieszka w szkole...
(kreatywnoscia zaskakujesz mnie nieustannie! :)


> W tamtych czasach można było dokonać odliczenia od podatku i każdy
> był zainteresowany skorzystaniem z tej ulgi (warunkiem, było udokumentowanie
> zakupu i zamontowanie okien. Urzędy skarbowe dokonywały nawet wyrywkowych
> kontroli).

Czyli taka okazja do wpadki mogla sie nie powtorzyc! Az sie prosi zrobic
przekret! :)


> Okna zostały wstawione. Jeśli nie wierzysz, to przejedź się i
> zobacz.

To warto odnotowac!
Twoj pierwszy(!) sprawdzalny fakt - i od razu "sensacja" jakby gwarantowana! :)


> Popytaj sąsiadów: oni są dobrze zorientowani, kiedy były wymieniane.

Chetnie. Z czym porownam te date? :)


>
> To są fakty.

A no sa! :)
Najpierw dosc przekonujaco wyjasnilas czemu ta ryzykowna transakcja nie mialaby
sensu, potem na dowod twierdzenia przeciwnego wykazalas ze Zdrojo... ma okna,
a na deser zostal koronny argument: sasiedzi wiedza od kiedy!
(rachunek Zdroja? - nie badzmy drobiazgowi!)

Droga Justicje, jestes chyba swiadoma ze o ile kiedykolwiek moglem miec co do
Zdroja watpliwosci, o tyle powyzsze fakty rozwiewaja je na jego korzysc
jednoznacznie?

> Niestety.

No wlasnie :)


> Nie imputuj mi, że było inaczej, bo obdarowany wie, że
> to ja mam rację i przypuszczam, że najchętniej zapomniałby o sprawie, a ty mu
> na to nie pozwalasz.

Wybacz, z logika wciaz jestes na bakier: pomowiony zrezygnowal z immunitetu
wlasnie po to by takie sprawy bez przeszkod wyjasniano do konca. Twe proby
wycofania sie rakiem slusznosc jego decyzji tylko potwierdzaja...

Pozdrawiam! :)

[Gość: justicje]

miły,
nie wycofuję się "rakiem".
W dalszym ciągu potwierdzam, że to ja mam rację.

Twoim zadaniem jest obrona zwierzchnika, kolegi, przyjaciela, czy jak to sobie
nazwiesz. Propagandowo jesteś może niezły.
W całą sprawę z oknami było zamieszanych parę osób i niestety nie dało się
ukryć tego faktu pod czapką...
Ja jestem jedną z nich i uwierz mi, że przyjdzie czas, kiedy dowiesz się, że
osoba, której broniłeś nie była kryształowo czysta. Przynajmniej w sprawie
okien.

[wedzonka]

Gość portalu: justicje napisał(a):

> miły,
> nie wycofuję się "rakiem".
> W dalszym ciągu potwierdzam, że to ja mam rację.

Tylko ze na forum anonimowe "potwierdzanie" to puste slowo... :)
Liczy sie tylko to co mozna sprawdzic: wersje Zdrojewskiego mozna, wersji
Twojej - nie.

>
> Twoim zadaniem jest obrona zwierzchnika, kolegi, przyjaciela, czy jak to sobie
> nazwiesz.

Jestem Wroclawianinem - w moim interesie lezy by ludzie uczciwi, kompetentni i
skuteczni nadal chcieli zostawac prezydentami! Musza wiedziec ze ich dobre imie
zalezy od uczynkow, a nie od pomowien...

> Propagandowo jesteś może niezły.

Anonimowosc pozwala formulowac dowolne zarzuty, ale nie ustrzeze Cie przed
wytknieciem Ci lipnych argumentow...


> W całą sprawę z oknami było zamieszanych parę osób i niestety nie dało się
> ukryć tego faktu pod czapką...
> Ja jestem jedną z nich i uwierz mi, że przyjdzie czas, kiedy dowiesz się, że
> osoba, której broniłeś nie była kryształowo czysta. Przynajmniej w sprawie
> okien.

Czlowiek ktorego pomawiasz zrobil wszystko by nikt kto ma wobec niego
jakiekolwiek zarzuty, nie musial czekac z ich wyjasnianiem.
Jedyna szansa na pomowienie go to unikanie tej mozliwosci...

Pozdrawiam!

[Gość: justicje]

wedzonka napisał:

> Gość portalu: justicje napisał(a):
>
> > miły,
> > nie wycofuję się "rakiem".
> > W dalszym ciągu potwierdzam, że to ja mam rację.
>
> Tylko ze na forum anonimowe "potwierdzanie" to puste slowo... :)
> Liczy sie tylko to co mozna sprawdzic: wersje Zdrojewskiego mozna, wersji
> Twojej - nie.

Na jakiej podstawie twierdzisz, że jego wersje można sprawdzić ?
Jest wiarygodny tylko dlatego, że nie jest anonimowy ?
Niejeden "nie anonimowy" twierdził, że słońce obraca się dookoła ziemi, a
okazało się, że tak nie jest. A byli wtedy tacy, co uwierzyli pozorom...


>
> >
> > Twoim zadaniem jest obrona zwierzchnika, kolegi, przyjaciela, czy jak to s
> obie
> > nazwiesz.
>
> Jestem Wroclawianinem - w moim interesie lezy by ludzie uczciwi, kompetentni
i
> skuteczni nadal chcieli zostawac prezydentami! Musza wiedziec ze ich dobre
imie
>
> zalezy od uczynkow, a nie od pomowien...

To nie jest pomówienie. To są fakty, mój dorgi.
A co do uczynków, to dalej uważam, że zrobił on wiele dobrego dla Wrocławia.
Za to mu chwała ! Bez ironii. (Wyjątek: fontanna)

> > Propagandowo jesteś może niezły.
>
> Anonimowosc pozwala formulowac dowolne zarzuty, ale nie ustrzeze Cie przed
> wytknieciem Ci lipnych argumentow...

Masz szczęście, że jestem anonimowa i że cała sprawa to tylko polemika na
forum. Argumenty, które posiadam i świadkowie, którzy dziś milczą (na
szczęście), pod przysięgą mówienia prawdy zweryfikowali by tzw. "uczciwość"
chronionej przez ciebie osoby. Byłby to początek niemałej afery, o której z
pewnością napisałby wspomniany przez ciebie Urban.

> > W całą sprawę z oknami było zamieszanych parę osób i niestety nie dało się
>
> > ukryć tego faktu pod czapką...
> > Ja jestem jedną z nich i uwierz mi, że przyjdzie czas, kiedy dowiesz się,
> że
> > osoba, której broniłeś nie była kryształowo czysta. Przynajmniej w sprawie
>
> > okien.
>
> Czlowiek ktorego pomawiasz zrobil wszystko by nikt kto ma wobec niego
> jakiekolwiek zarzuty, nie musial czekac z ich wyjasnianiem.
> Jedyna szansa na pomowienie go to unikanie tej mozliwosci...

Samo zrzeczenie się immunitetu nie świadczy, że ktoś jest uczciwy, lub nie ma
nic do ukrycia. Inaczej można by wszystkich, których chroni immunitet oskarżyć
o to, że bronią się przed wymiarem sprawiedliwości. A tak chyba nie jest.

> Pozdrawiam!

I ja także !

[wedzonka]

Gość portalu: justicje napisał(a):

> wedzonka napisał:
>
> > Gość portalu: justicje napisał(a):
> >
> > > miły,
> > > nie wycofuję się "rakiem".
> > > W dalszym ciągu potwierdzam, że to ja mam rację.
> >
> > Tylko ze na forum anonimowe "potwierdzanie" to puste slowo... :)
> > Liczy sie tylko to co mozna sprawdzic: wersje Zdrojewskiego mozna, wersji
> > Twojej - nie.
>
> Na jakiej podstawie twierdzisz, że jego wersje można sprawdzić ?

Na takiej ze mozna do niego pojsc, przesluchac, przeanalizowac dokumenty jego i
jego kontrachentow, a w razie czego - przesluchac swiadkow.
Czy cos pominalem?


> Jest wiarygodny tylko dlatego, że nie jest anonimowy ?

Wszystko co ulatwia dotarcie do obiektywnych informacji sprzyja wiarygodnosci...


> Niejeden "nie anonimowy" twierdził, że słońce obraca się dookoła ziemi, a
> okazało się, że tak nie jest. A byli wtedy tacy, co uwierzyli pozorom...

Wlasnie obiektywne dane rozwialy te watpliwosci. Zdrojewski dal niejeden dowod
ze niczego sobie bardziej nie zyczy niz obiektywnej oceny faktow - chocby przez
sad!


>
> > >
> > > Twoim zadaniem jest obrona zwierzchnika, kolegi, przyjaciela, czy jak
> > > to sobie nazwiesz.
> >
> > Jestem Wroclawianinem - w moim interesie lezy by ludzie uczciwi, kompetentni
> > i skuteczni nadal chcieli zostawac prezydentami! Musza wiedziec ze ich dobre
> > imie zalezy od uczynkow, a nie od pomowien...
>
> To nie jest pomówienie. To są fakty, mój dorgi.

Pomowienia sa faktem, nie przecze! :)
Ale ich tresc jest watpliwa jesli na postepowaniu dowodowym zalezy tylko...
pomowionemu... :)


> A co do uczynków, to dalej uważam, że zrobił on wiele dobrego dla Wrocławia.
> Za to mu chwała ! Bez ironii. (Wyjątek: fontanna)

Oj tak, bynajmniej nie zasluzyl na anonimowe pomowienia! No ale nie kazdy
dorownuje mu uczciwoscia...


>
> > > Propagandowo jesteś może niezły.
> >
> > Anonimowosc pozwala formulowac dowolne zarzuty, ale nie ustrzeze Cie przed
> > wytknieciem Ci lipnych argumentow...
>
> Masz szczęście, że jestem anonimowa i że cała sprawa to tylko polemika na
> forum. Argumenty, które posiadam i świadkowie, którzy dziś milczą (na
> szczęście), pod przysięgą mówienia prawdy zweryfikowali by tzw. "uczciwość"
> chronionej przez ciebie osoby. Byłby to początek niemałej afery, o której z
> pewnością napisałby wspomniany przez ciebie Urban.

Bede z Toba szczery: po cichu wlasnie na to licze! :)

Gadamy tu sobie juz dosc dlugo na publicznym forum - a jego czlowiek juz raz
ujawnil sie przy okazji sprawy Nawrata. Mam nadzieje ze zauwazy i ten watek i
obsmaruje go na swych lamach - do pomowien nie trzeba go zwykle zachecac! :)
Gdy obie strony przestana byc anonimowe - znikna ostatnie przeszkody by sprawe
obiektywnie wyjasnil sad! :)

A Kuku! Panie Urban! Kici kici! :)


>
> > > W całą sprawę z oknami było zamieszanych parę osób i niestety nie dało się
> > > ukryć tego faktu pod czapką...
> > > Ja jestem jedną z nich i uwierz mi, że przyjdzie czas, kiedy dowiesz
> > > się, że osoba, której broniłeś nie była kryształowo czysta. Przynajmniej
> > > w sprawie okien.
> >
> > Czlowiek ktorego pomawiasz zrobil wszystko by nikt kto ma wobec niego
> > jakiekolwiek zarzuty, nie musial czekac z ich wyjasnianiem.
> > Jedyna szansa na pomowienie go to unikanie tej mozliwosci...
>
> Samo zrzeczenie się immunitetu nie świadczy, że ktoś jest uczciwy, lub nie ma
> nic do ukrycia.

Jesli ktos rezygnuje z immunitetu to znaczy ze niczego nie chce ukryc.
A nieuczciwi ludzie z definicji wlasnie maja cos do ukrycia! :)


> Inaczej można by wszystkich, których chroni immunitet
> oskarżyć o to, że bronią się przed wymiarem sprawiedliwości. A tak chyba nie
> jest.

Owszem, tak wlasnie jest! :) Nie musisz miec racji, ale zarzucic to mozesz
kazdemu poslowi - chyba ze zrezygnowal z immunitetu! Wowczas przed wymiarem
sprawiedliwosci rzeczywiscie nie broni go nic - procz prawdy... :)


>
> > Pozdrawiam!
>
> I ja także !

Pozdrawiam! :)

[Gość: justicje]

Cieszę się, że odpisałeś, bo zaczynałam się martwić, że odpusciłeś...

A propos: spytaj proszę panią gospodynię Zdrojewską, czy okienka są praktyczne
w utrzymaniu ? W razie potrzeby mogę jej pomóc załatwić nową osobę do
sprzątania.

... I po co było brać wziątkę w formie okien ? Nie lepiej było wziąć
kapuchę ? "Bardziej" pachniałoby to korupcją, ale justicje nie miałaby o tym
pojęcia i sen prezydenta byłby spokojniejszy...

[wedzonka]

Gość portalu: justicje napisał(a):

> Cieszę się, że odpisałeś, bo zaczynałam się martwić, że odpusciłeś...

Zauwazylem - ze zmartwienia az Urban z tytulu gdzies nam zniknal! :)


>
> A propos: spytaj proszę panią gospodynię Zdrojewską, czy okienka są praktyczne
> w utrzymaniu ? W razie potrzeby mogę jej pomóc załatwić nową osobę do
> sprzątania.
>
> ... I po co było brać wziątkę w formie okien ? Nie lepiej było wziąć
> kapuchę ? "Bardziej" pachniałoby to korupcją, ale justicje nie miałaby o tym
> pojęcia i sen prezydenta byłby spokojniejszy...


Jak oceniasz Uszatka? Nadstawi kark za lipe jesli jest wystarczajaco nosna by
zarobic na jej rozdmuchaniu? :)
Moze wartoby rozpuscic wici na warszawskim forum?

Pozdrawiam! :)

[Gość: justicje]

wedzonka napisał:

>
> Jak oceniasz Uszatka? Nadstawi kark za lipe jesli jest wystarczajaco nosna by
> zarobic na jej rozdmuchaniu? :)
> Moze wartoby rozpuscic wici na warszawskim forum?
>
> Pozdrawiam! :)

Ale o co ci idzie ? Nie wiem po co mieszasz do tej sprawy Urbana.
Co mu do tego ? Czy to wyrocznia dla ciebie ?
Nie wycieraj się szmatławcem, bo się pobrudzisz. I po co ci to ?

Sprawa BZ jest sprawą lokalną, a precyzując: dotyczy tylko jego moralności i
twojej wiary w "ucziwość" BZ. W kontekście faktów, które znam, chcę jedynie,
byś zrozumiał jakie znaczenie ma wypowiedzenie się na czyjś temat, że ten ktoś
jest uczciwy. Może przyjrzyj się, co na ten temat napisanow w Słowniku Języka
Polskiego:

uczciwy ~wi, ~wszy
1. «rzetelny, sumienny w postępowaniu; szanujący cudzą własność, niezdolny do
oszustwa; prawy»

źródło: sjp.pwn.pl/haslo.php?id=63773

Jeśli ktoś wykorzystując sprawowany przez siebie Urząd czerpie z tego, dla
własnych celów, korzyści materialne lub niematerialne, to nie jest "uczciwy" w
rozumieniu wyjaśnionego powyżej pojęcia.

justicje

[wedzonka]

Gość portalu: justicje napisał(a):

> wedzonka napisał:
>
> >
> > Jak oceniasz Uszatka? Nadstawi kark za lipe jesli jest wystarczajaco nosna
> > by zarobic na jej rozdmuchaniu? :)
> > Moze wartoby rozpuscic wici na warszawskim forum?
> >
> > Pozdrawiam! :)
>
> Ale o co ci idzie ? Nie wiem po co mieszasz do tej sprawy Urbana.
> Co mu do tego ? Czy to wyrocznia dla ciebie ?

Skarbie, widze ze podenerwowanie Ci nie sluzy :)
Otoz zasieg i cynizm "Nie" gwarantuje tak duzy smrod, ze pomowienie z milionami
w tle wrecz nie moze nie trafic do sadu!
Wszyscy zyskaja: Urban sobie zarobi, a my doczekamy sie kwitow albo przeprosin!
IP nie sa wszak az tak poufne jak billingi Rywina! :))


> Nie wycieraj się szmatławcem, bo się pobrudzisz. I po co ci to ?

Coz, to calkiem prawdopodobne ze po tej sprawie predzej rzucisz lajnem w
wentylator niz w uczciwego czlowieka! :)


>
> Sprawa BZ jest sprawą lokalną, a precyzując: dotyczy tylko jego moralności i
> twojej wiary w "ucziwość" BZ.

Mylisz sie. BZ jest dlugoletnim prezydentem metropolii i parlamentarzysta w
niemal 40 mln kraju, w dodatku bezkompromisowo uczciwym - co jest tym
cenniejsze ze rzadkie!
Natomiast Twoje oskarzenia dotycza nie tylko jego moralnosci, ale i wielu
milionow zlotych. Tak ciezkie pomowienia pod jego adresem moga i powinny byc
wyjasniane do konca!


> W kontekście faktów, które znam, chcę jedynie,
> byś zrozumiał jakie znaczenie ma wypowiedzenie się na czyjś temat, że ten ktoś
> jest uczciwy.

Droga Justicje, problemy wiary pozostawmy teologom. Zaufanie zwyklem hartowac
sprawdzajac podejrzenia, a nie wrzucajac je pod dywan. Tylko dlatego jestem
dzis Zdroja pewny! Z luboscia oczekuje Twych wyjasnien na mniej anonimowych
forach :)
(Przypomne ze w moim mailu zamiast kwitow walaja sie tylko Twoje pogrozki...)


> Może przyjrzyj się, co na ten temat napisanow w Słowniku Języka
> Polskiego:
>
> uczciwy ~wi, ~wszy
> 1. «rzetelny, sumienny w postępowaniu; szanujący cudzą własność, niezdoln
> y do oszustwa; prawy»
>
> źródło: sjp.pwn.pl/haslo.php?id=63773
>
> Jeśli ktoś wykorzystując sprawowany przez siebie Urząd czerpie z tego, dla
> własnych celów, korzyści materialne lub niematerialne, to nie jest "uczciwy" w
> rozumieniu wyjaśnionego powyżej pojęcia.
>

No wlasnie, sprawdzmy jakim mianem slownik okresla takie odzegnywanie kogos od
tej cechy:

pomówienie

2. lm D. ~eń
praw. «przestępstwo polegające na przypisaniu określonej osobie, grupie osób
lub instytucji, postępowania lub właściwości, które mogą je poniżyć w opinii
publicznej lub narazić na utratę zaufania»
Sprawa o pomówienie.

zrodlo: sjp.pwn.pl/haslo.php?id=46369

Komentarz zbyteczny... :)



> justicje

Pozdrawiam! :)

[Gość: justicje]

wedzonka napisał:

> Skarbie, widze ze podenerwowanie Ci nie sluzy :)
> Otoz zasieg i cynizm "Nie" gwarantuje tak duzy smrod, ze pomowienie z
milionami
>
> w tle wrecz nie moze nie trafic do sadu!
> Wszyscy zyskaja: Urban sobie zarobi, a my doczekamy sie kwitow albo
przeprosin!
>
> IP nie sa wszak az tak poufne jak billingi Rywina! :))

Skądże znowu ? Mam niezwykle spokojne usposobienie, tak więc poddenerwowanie
udziela się raczej tobie.
Jeśli chodzi o "IP", to jest pewien kłopot: nie wiem o co ci chodzi.


>
>
> > Nie wycieraj się szmatławcem, bo się pobrudzisz. I po co ci to ?
>
> Coz, to calkiem prawdopodobne ze po tej sprawie predzej rzucisz lajnem w
> wentylator niz w uczciwego czlowieka! :)
>

???

>
> >
> > Sprawa BZ jest sprawą lokalną, a precyzując: dotyczy tylko jego moralności
> i
> > twojej wiary w "ucziwość" BZ.
>
> Mylisz sie. BZ jest dlugoletnim prezydentem metropolii i parlamentarzysta w
> niemal 40 mln kraju, w dodatku bezkompromisowo uczciwym - co jest tym
> cenniejsze ze rzadkie!
> Natomiast Twoje oskarzenia dotycza nie tylko jego moralnosci, ale i wielu
> milionow zlotych. Tak ciezkie pomowienia pod jego adresem moga i powinny byc
> wyjasniane do konca!

Mógłbyś zatem sprecyzować o jakie "grube miliony złotych" ci chodzi ?
Okna tyle nie kosztowały.

>
>
> > W kontekście faktów, które znam, chcę jedynie,
> > byś zrozumiał jakie znaczenie ma wypowiedzenie się na czyjś temat, że ten
> ktoś
> > jest uczciwy.
>
> Droga Justicje, problemy wiary pozostawmy teologom.

Wiary - OK, a moralność ?

>Zaufanie zwyklem hartowac
> sprawdzajac podejrzenia, a nie wrzucajac je pod dywan. Tylko dlatego jestem
> dzis Zdroja pewny!

Mam zadanie dla teologów: może ogłosimy go Świętym ?

Z luboscia oczekuje Twych wyjasnien na mniej anonimowych
> forach :)

Co masz na myśli ?


> (Przypomne ze w moim mailu zamiast kwitow walaja sie tylko Twoje pogrozki...)

Ja nie grożę: jestem bardzo daleka od tego.

> No wlasnie, sprawdzmy jakim mianem slownik okresla takie odzegnywanie kogos
od
> tej cechy:
>
> pomówienie
>
> 2. lm D. ~eń
> praw. «przestępstwo polegające na przypisaniu określonej osobie, grupie o
> sób
> lub instytucji, postępowania lub właściwości, które mogą je poniżyć w opinii
> publicznej lub narazić na utratę zaufania»
> Sprawa o pomówienie.
>
> zrodlo: sjp.pwn.pl/haslo.php?id=46369
>

Twa inwencja jest dość skromna. Liczyłam na coś bardziej oryginalnego :)

> Komentarz zbyteczny... :)

Szkoda...

[Gość: wroclawianin]

Gość portalu: justicje napisał(a):

Kłócicie się o dobre imie tego frajera Zdrojewskiego jakby był waszym
kochankiem co najmniej!!! Dajcie sobie spokój i niech będzie zgoda!!!
Pozdrawiam!!
PS radze przedyskutować jak szanowy Zdrój lobbuje w Warszawie na rzecz
wrocławia!!!!! marnir mu to idzie buhahaha

[wedzonka]

Gość portalu: justicje napisał(a):

> wedzonka napisał:
>
> > Skarbie, widze ze podenerwowanie Ci nie sluzy :)
> > Otoz zasieg i cynizm "Nie" gwarantuje tak duzy smrod, ze pomowienie z
> > milionami w tle wrecz nie moze nie trafic do sadu!
> > Wszyscy zyskaja: Urban sobie zarobi, a my doczekamy sie kwitow albo
> > przeprosin!
> >
> > IP nie sa wszak az tak poufne jak billingi Rywina! :))
>
> Skądże znowu ? Mam niezwykle spokojne usposobienie, tak więc poddenerwowanie
> udziela się raczej tobie.
> Jeśli chodzi o "IP", to jest pewien kłopot: nie wiem o co ci chodzi.

Nie szkodzi...

>
>
> >
> >
> > > Nie wycieraj się szmatławcem, bo się pobrudzisz. I po co ci to ?
> >
> > Coz, to calkiem prawdopodobne ze po tej sprawie predzej rzucisz lajnem w
> > wentylator niz w uczciwego czlowieka! :)
> >
>
> ???
>
> >
> > >
> > > Sprawa BZ jest sprawą lokalną, a precyzując: dotyczy tylko jego moralności
> > > i twojej wiary w "ucziwość" BZ.
> >
> > Mylisz sie. BZ jest dlugoletnim prezydentem metropolii i parlamentarzysta w
> > niemal 40 mln kraju, w dodatku bezkompromisowo uczciwym - co jest tym
> > cenniejsze ze rzadkie!
> > Natomiast Twoje oskarzenia dotycza nie tylko jego moralnosci, ale i wielu
> > milionow zlotych. Tak ciezkie pomowienia pod jego adresem moga i powinny byc
> > wyjasniane do konca!
>
> Mógłbyś zatem sprecyzować o jakie "grube miliony złotych" ci chodzi ?

Oczywiscie: to oskarzenie sformulowalas w poscie z 07-05-2003 22:30


> Okna tyle nie kosztowały.

Moglabys sprecyzowac o jakie okna Ci chodzi? ;)


>
> >
> >
> > > W kontekście faktów, które znam, chcę jedynie,
> > > byś zrozumiał jakie znaczenie ma wypowiedzenie się na czyjś temat, że
> ten
> > ktoś
> > > jest uczciwy.
> >
> > Droga Justicje, problemy wiary pozostawmy teologom.
>
> Wiary - OK, a moralność ?

Jako osoba nieuczciwa jestes w tej materii niekompetentna.


>
> >Zaufanie zwyklem hartowac
> > sprawdzajac podejrzenia, a nie wrzucajac je pod dywan. Tylko dlatego jeste
> m
> > dzis Zdroja pewny!
>
> Mam zadanie dla teologów: może ogłosimy go Świętym ?
>
> Z luboscia oczekuje Twych wyjasnien na mniej anonimowych
> > forach :)
>
> Co masz na myśli ?
>
>
> > (Przypomne ze w moim mailu zamiast kwitow walaja sie tylko Twoje
> > pogrozki...)
>
> Ja nie grożę: jestem bardzo daleka od tego.

Dla mnie okreslenia "łotrze" i "to się źle dla ciebie skończy" sa jednoznaczne..
Przykro mi.


>
> > No wlasnie, sprawdzmy jakim mianem slownik okresla takie odzegnywanie kogos
> > od tej cechy:
> >
> > pomówienie
> >
> > 2. lm D. ~eń
> > praw. «przestępstwo polegające na przypisaniu określonej osobie, grupie osób
> > lub instytucji, postępowania lub właściwości, które mogą je poniżyć w opinii
> > publicznej lub narazić na utratę zaufania»
> > Sprawa o pomówienie.
> >
> > zrodlo: sjp.pwn.pl/haslo.php?id=46369
> >
>
> Twa inwencja jest dość skromna. Liczyłam na coś bardziej oryginalnego :)
>
> > Komentarz zbyteczny... :)
>
> Szkoda...


Pozdrawiam! :)

[Gość: Ryszard]

Moje drogie,
zejdźcie proszę z "mojej działki" i roztrząsajcie sobie swoje problemy na innym
forum.

pozdrawiam
RN