Profesor przepisywał, ale plagiatu nie było

[sceptyk31]

Czy to aby nie stawianie wozu przed koniem ? Zapytam - a czy leczy
dobrze ? Bo tylko to się liczy, reszta to celebra malo kogo
obchodząca.

Profesor przepisywał, ale plagiatu nie było

[nowaak]

niesmak, żenada, wstyd. I patrzcie teraz w oczy studentom, jeśli macie resztki
honoru.

[Gość: QUBA]

Warto czasem przeczytać cały tekst a nie tylko tytuł ...

[Gość: era]

Odpowiem , bo śledzę tę sprawę odkąd ma ona swoje ujście w
internecie. Jestem pacjętką Profesora od trzech lat.To bardzo dobry
specjalista. Zapracowany, spędzający każdą chwilę w szpitalu!
Konkretny i rzetelny! Ta sprawa wydaje się być szukaniem igły w
stogu siana, tylko po to żeby coś (po prostu byle co)znaleźć na
człowieka, żeby go usunąć, bo chyba jest dla kogoś niewygodny!

Niech Sz.Panią zgwałci przy okazji

[mark6]

..bo jest "dobrym specjalistą".
Pozdrawiam

[Gość: zniesmaczony]

Czego i Pańskiej Matce, ewentualnej Żonie i ewentualnej Córce życzymy...

[Gość: zgryz]

Pacjętka to jedno a dyplomy co innego:P

leczenie i nauka to dwie różne sprawy

[Gość: gość]

Co ma piernik do wiatraka.
Jeśli facet chce być uważany za naukowca musi przestrzegać standardów. Jeśli nie
może dalej pracować jako lekarz i leczyć.
Dla mnie ten pan jest zdyskwalifikowany jako naukowiec.
Profesorem może być chyba tylko na Wrocławskiej akademii Medycznej (oops
Uniwersytecie Medycznym) bo tam nie takie numery przechodziły.
Co do tłumaczenia, że to dobry lekarz:
Niektórzy lekarze pracujący w Auschwitz i prowadzący eksperymenty na ludziach
też byli usprawiedliwiani przez obrońców na procesie że co prawda zbrodniarz i
kanalia ale kochał zwierzęta, rodzinę , swojego psa i był bardzo miły dla
sąsiadów a poza tym był bardzo dobrym lekarzem. Tylko co to ma wspólnego jedno z
drugim. Proszę o wybaczenie w skali porównania ale tak łatwiej złapać nonsens
argumentacji.

[Gość: Adrian]

Ty głupolu - porównujesz kogoś kto nierzetelnie napisal 5 - 10% pracy z dr
Mengele. Nie przyszlo Ci do glowy, że to może pomyłka redakcyjna albo
niedopatrzenie - gdyby autor rzeczywiście chcial oszukac to przeciez nie
umieścilby pracy w bibliografii.
Dla mnie obrzydliwa jest ta banda łajdakow i fałszywych obrońców moralności,
która znazła jakiegos "haka" na kogoś - i teraz stara się z powodu jakiegoś
glupstwa zniszczyć komuś życie i kilkadziesiąt lat nienagannej pracy.
Tacy zawiśnicy - zawsze beda szczekali o tym jakie to wszystko szkodliwe
społecznie, chociaż tak naprawdę chodzi tylko ich osobistą przyjemność dokopania
komuś!!!!

[Gość: ;]

To debil , który jeszcze nikogo nie wyleczył bo nic o tym nie wie i
oszust wmawiający że leczy!! i to nie jest przestępstwem? Nie
odzywaj się jak nie znasz sprawy.

[Gość: Iza]

Ta sprawa śmierdzi. Widać, że ktoś go w coś wrabia.
O ile mi wiadomo - przepisywał od swojego promotora za jego zgodą, bo pomagał mu
w pisaniu tych artykułów. Od razu więc widać, że plagiatu tu nie ma.

Profesor przepisywał, ale plagiatu nie było

[Gość: klucha]

To kompromitacja.
Dla komisji przede wszystkim.

Kompromitacja i tyle

[maruda.r]

"Przed paroma tygodniami napisaliśmy, jak to poznański profesor ginekologii
wystawił dwie recenzje tej samej pracy habilitacyjnej. Jedną entuzjastyczną,
drugą dyskwalifikującą. Potem kuriozalnie tłumaczył, że zawsze pisze kilka
wersji oceny i ostatecznie wybiera tę najlepszą."

******************************

To kuriozum jest chyba regułą, bo spotyka się z nim niemal każdy piszący pracę
dyplomową na dowolnym poziomie. Pierwsza wersja jest z zasady odrzucana;
następne wersje pracowicie poprawiane, w końcu dyplomant się wkurza i
przedstawia wersję pierwotną, co jest kwitowane: "No tak trzeba było od razu".

Powstaje pytanie, dlaczego uczelnie próbują udowadniać w osobach promotorów i
recenzentów, że w ogóle nie interesuje je praca naukowa, a kadra naukowa to
zbieranina ludzi niekompetentnych bez wyrobionego zdania na jakikolwiek temat?

Odnośnie prof. Grybosia można się zastanawiać nad celowością pisania prac
doktorskich. Albo doktorant jest oceniany za pracę, albo wszyscy bawimy się w
tworzenie makulatury metodą kopiuj-wklej. Problem w tym, że sankcje najwyraźniej
dotyczą tylko tych osób, które nie mają odpowiednio mocnych pleców.

Profesor przepisywał, ale plagiatu nie było

[nowojorczyk5]

W artykule pominieto sklad Skladu Orzekajacego Komisji
Dyscyplinarnej, ktora na posiedzeniu niejawnym; pod przewodnictwem
prof dr hab.Mieczyslawa Wozniaka z Wydzialu Farmacji, z udzialem
adiunkta oraz studenta, podjela takie kuriozalne postanowienie.
Rzecznik Dyscyplinarny oraz rzetelny rektor uczelni powinni takie
postanowienie zakwestionowac i odwolac sie od niego!

[konstanty52]

Wydawało mi się, że sporo wiem o demoralizacji i zakłamaniu kadry
naukowej, ale nigdy nie przyszłoby mi do głowy, że w sprawie o
plagiat będzie się dyskutowało o tym CO TO JE TYN PLAGIAT, PANIE
DZIEJU?
I że w sprawie będzie orzekał promotor kwestionowanej pracy w
towarzystwie jakiegoś gó...arza, który jeszcze niczego się nie
nauczył oprócz tego, że u tego plagiatora (lub jego kolegów) będzie
mial egzamin...
A plagiatorowi już to weszło w nawyk, skoro to recydywa. Naukowiec
zasr.ny

[Gość: wer3]

Ale przeciez tam wszyscy od wszystkich przepisywali i nikt do nikogo nie ma o to
pretensji. Taki autonomiczny wroclawski standard naukowy w medycynie.

Skandal!

[Gość: klucha]

Jesli rzeczywiscie Komisji Dyscyplinarnej przewodzil p. Wozniak, z
ktorym p. Grybos ma co najmniej jedna wspolna publikacje naukowa to
jest to absolutny skandal i taki sklad Komisji moze byc natychmiast
podwazony!

Apel do CK

[Gość: wer3]

Po takim werdykcie komisji dyscyplinarnej CK powinna odebrac uczelni prawo do
nadawania stopni. Nie moze nadawac stopni naukowych uczelnia, ktorej kadra
"naukowa" nie zna zasad cytowania.

"dr" G tyż "leczył dobrze". Dlatego może zgwałcić

[mark6]

Tobie żonę? O braniu w łapę nie piszę bo ,jak się okazuje, dla wielu
ZDEGENEROWANYCH "rodaków" jest to normalka.

Powyższy post jest odpowiedzią dla "sceptyka"

[mark6]

[Gość: dr01]

> Czy to aby nie stawianie wozu przed koniem ? Zapytam - a czy leczy
> dobrze ? Bo tylko to się liczy, reszta to celebra malo kogo
> obchodząca.

można być bardzo dobrym lekarzem bez doktoratu. Doktor nauk medycznych to tytuł
czysto naukowy, może nie mieć nic wspólnego ze sposobami leczenia (jak np. jest
z historii medycyny). Nie każdy lekarz jest naukowcem i nie każdy naukowiec (dr
n.med.) z dyplomem lekarza nadaje się do leczenia.
Mam kolegów, którzy potrafią na podstawie garści danych wyprodukować
kilkadziesiąt prac rocznie (nawet ich za to trochę podziwiam). Osobiście nie mam
zacięcia naukowego, więc się za doktoraty nie biorę - po prostu skupiam się na
leczeniu co mi nawet wychodzi i to mi wystarczy...
ale jak mówią:
"pięć minut wstydu a tytuł na całe życie.."

[javall]

Tytul na cale zycie i pieniadze.

Obrony pracy ,habilitacje to jeden wielki śmiech!!

[mark6]

Na obronach prac dokt. pytania zadawane przez kumpli, "habilitacje"
to plagiaty innych prac etc.
Na poważnych uczelniach/ zagranicznych/ recenzentami i zaproszonymi
gościami są NAJWIĘKSZE AUTORYTETY w danej dziedzinie na ŚWIECIE!!!!
Ciekawe ilu polskich "doktorantów" przeszło by takie sito??

[Gość: klucha]

Jasne
Mark6 pewnikiem jest po 6 doktoratach i 3 habilitacjach
Wlasnych
Stad wie najlepiej

"mark6" IDIOTO,pracował wiele lat na polskiej

[mark6]

"uczelni".
Obecnie pracuje kilka lat za granicą w poważnym
Instytucie/technicznym/.
.............."stąd wie najlepiej".

Po co otwierasz japę jak nie masz nic mądrego do powiedzenia?

[Gość: klucha]

Ale czy mark6 zdal kolokwium habilitacyjne na polskiej uczelni czy
nie zdal?
Bo zdaje sie ze zdal takowe skoro wie najlepiej!

A to "Idioto" to do mnie?
No jakby wiedzial!
Milo mi!

"mark6" IDIOTO, cos tak nagle zamilkl?

[Gość: klucha]

j.w.

[Gość: WK]

Czy w tym "poważnym Instytucie/technicznym/" obowiązuje taki
knajacki język?

"knajacki język" haha.I to mówi ob.państwa

[mark6]

w którym najczęściej używanym słowem jest KU...!!! i to nie tylko
wśród hołoty a także,jakby inaczej, wśród "jelit".
Bawi mnie nad wyraz to typowe polskie uczulenie na "kurtularne"
zachowanie na zewnątrz.
"Słoma z papci" prędzej czy pózniej i tak wyjdzie drogi polski
yntelygencie.
Serdecznie Pozdrawiam

[Gość: 4200]

Ps. Nie tylko słoma ale i tytuł Profesora wyjdzie!!! Bo w polsce jak
chcesz być Profem to mósisz sie dużo plagiatowac, ale spoko opłaci
się!!!

[Gość: klucha]

cyt. "Po co otwierasz japę jak nie masz nic mądrego do powiedzenia?"

[Gość: bea]

tu gdzie pracuję, mark6 w szwecji w normalnym szpitalu wojewódzkim
nie uznają polskich doktoratów, i powiem, że dobrze. zaraz po
studiach w 1996 r miałam otwarty ,, przewód doktorski'' u aktualnego
rektora am, też zresztą nie bez zarzutu. wiem jak
wyglądało ,,pisanie prac''. całe szczęście że z mojego doktoratu nic
nie wyszło, i dziś mogę sobie popatrzeć w oczy stając przed lustrem,
zarabiając jako ordynator bez doktoratu w prowincjonalnym szpitalu
na zachodzie lepiej niż prof wrocławskiej am :)

Gdy tacy durnie jak balcerowicz,winiecki,filar,nog

[Gość: karol]

orłowski,śp. wilczyński i inne barachło mogli zostać "profesorami"
to co mówić o poziomie "doktorów"?

Oczywiście

[myturn]

Pewne jest że "komisję" stanowili tzw KOLESIE. Pozdro dla Mariana i
jego wiernych friendów xD

A magisterki to jak sie pisze ?

[Gość: jasiek]

Bierze się kilka - kilkanaście książek i przepisuje odpowiednio fragmentami, tak
by wszystko pasowało, co z tego że da się te przypisy. De facto magisterki to
jeden wielki plagiat !!!

Profesor przepisywał, ale plagiatu nie było

[Gość: gość]

Wyjasniajac: Cytat (łac. citatio, niem. Zitat) – dosłowne przytoczenie czyichś
słów .Cytat w literaturze jest formą ekspresji artystycznej. Może mieć charakter
jawny, w postaci wyraźnie wyróżnionego tekstu, lub niejawny, stanowiąc rodzaj
aluzji.

W publikacjach naukowych cytat to dosłowne przytoczenie fragmentu innej
publikacji lub sparafrazowane powołanie się na dane pochodzące z innej
publikacji. Cytować można nie tylko dane zawarte w postaci tekstu, ale także
zawarte w formie wykresu, schematu, rysunku czy tabeli. W publikacjach naukowych
i technicznych cytaty powinny być zawsze jawne i z dokładnym wskazaniem źródła w
formie przypisu. Cytaty niejawne w publikacjach naukowych i technicznych są
uważane za plagiat.

to i owo

[jozub]

Magisterki to plagiat? może i prawda, w niczym nie usprewiedliwia
jednak innych; za tytuły też się dostaje kasę, nie mówiąć już o tym,
że powinny być sprawą prestiżu. Beznadziejne jest jakiekolwiek
usprawiedliwianie takich przypadków, w dodatku jeśli przełożeni nie
widzą nic w tym złego. Przykład idzie od góry. Kochani studenci,
róbcie tak samo, to przecież jawne przyzwolenie.

Wartosc dyplomu

[Gość: expat]

Te nasze dyplomy sa tyle warte ile paper na ktorych jest drukowany,
cos na poziomie Nigeri lub Burkina Faso

[javall]

Zostaw Burkina Faso, to "kraj prawych ludzi".

a gdyby przepisywał student to plagiat by był ?

[nfajw]

(powtórny wpis bo chyba tu działa jakaś cenzura)
Ryba psuje się od głowy,a środowisko akademickie zamiast ścigać
profesorów ściga studentów, tylko za to ze profesorów naśladują.
Jak prof przepisuje to plagiatu nie było, jak student przepisuje to
plagiat jest! To jest psucie nie tylko uczelni ale i psucie państwa.

[Gość: Polska]

Po co ta cała dyskusja. Przecież wystarczy spojrzec na Prof.
Grybośia; jego tępawy wygląd mówi sam za siebie. Nie zna sie ani na
leczeniu ani na nauce. to oszust , którego przez życie pchał układ
partyjny z koleśiem rektorem na czele. Teraz wymógł na komisji
niewinnienie bo inaczej rektor też by po dupie dostał za swoje
oszustwa. Przykre jest to że cierpi na tym Polska nauka. Tacy
nieudacznicy pytają studentów nie wiedząc wiele więcej a czasem
mniej od nich. Udają że leczą ludzi a robią to za nich aststenci.
Wroclawska Akademia Medyczna to dno ,skorumpowana ludzmi bez
kompetencji do władzy. Teraz oszust będzie Profesorem a wszyscy i
tak wiedzą jak jest naprawdę. Dziwi nas tylko że Rektor jest aż
takim tchórzem!!! Skandal i tylko Skandal Może CK wezmie się za dupy
oszustów "Profesorów" i skończy się panowanie kretaczy i nieuków.

Łapy precz od naukowców!

[lunaglass]

Z racji, że to lekarz, powinno się weryfikować czy nie popełnia błędów
lekarskich, bo jednak odpowiada za ludzkie życie. Ale nie nękać naukowców za
to czy cytował czy przepisał czy coś tam.
Niech się proku...tury zajmą sobą bo to tam jest największe szulerstwo. Niech
zweryfikują kto i na jakich zasadach kończy studia prawnicze i dostaje
aplikację. Tam są największe plagiaty, fałsze, łapówki, protekcje itp.

[Gość: irys]

NO I WYCHODZI NA TO ŻE ŹIOBRO MIAŁ RACJĘ

A żebyś wiedział że miał.

[lunaglass]

Tylko niepotrzebnie utopił laptopa :P

[Gość: xyz]

ale my tu nie rozmawiamy o praktycznych umiejętnościach lekarskich, tylko o
zasadzie przyznawania stopni naukowych. Widzisz różnicę?

[Gość: c2h5oh]

"Komisja uwzględniła ich argumenty. - Praca doktorska nigdy nie jest samodzielną
pracą doktoranta, zawsze duży wpływ na jej kształt ma promotor."

-wielka, nieprawdopodobna, kosmiczna bzdura.
A starą prawdą pozostaje, że profesor profesorowi oka nie wykole.

[javall]

No i nie wiadomo czy doktorant przepisywal
od habilitanta, czy habilitant od doktoranta !

[javall]

Dobrze leczy, a czy dobrze bierze?

[Gość: rybak]

Jak ryba - zależy od pory roku i pogody?!

Profesor przepisywał, ale plagiatu nie było

[kiviwa]

Żenada, po co wogole ta komisja, za co im placą...? Nic dziwnego, że
opinia o lekarskim środowisku (zwłaszcza profesorskim) coraz bliżej
siega dna!!!

[Gość: niemoc]

Członkami zespołu byli : profesor, adiunkt i student
Profesor, adiunkt przed habilitacją nie zna zasad cytowań!!!!!
Gamian przewodniczący całej komisji dyscyplinarnej - profesor z
dużym dorobkiem nie potrafi studentowi i adiunktowi wytłumaczyć
jakie są zasady cytowań??????
Proszę się nie ośmieszać!
To Pan osobiście odpowiada za decyzję i nic Pana nie tłumaczy - to
Pan się skompromitował!!!!

Profesor przepisywał, ale plagiatu nie było

[Gość: Karen]

Jeszcze niedawno sądziłam naiwnie, że praca doktorska jest
samodzielną pracą naukową.Teraz uważam, że środowisko naukowców jest
bardzo podejrzane moralnie.

[Gość: wzór]

Gryboś został uniewinniony ? - formalnie pewnie tak, ale fakt, że
potwierdzono przepisywanie całych akapitów jest skandalem.
A może powinien się zachować jak dzisiaj Ćwiąkalski?!

na pewno nie leczy dobrze, bo jest nieuczciwy

[arek103]

sceptyk31 napisał:

> Czy to aby nie stawianie wozu przed koniem ? Zapytam - a czy leczy
> dobrze ? Bo tylko to się liczy, reszta to celebra malo kogo
> obchodząca.

Na pewno nie leczy dobrze, bo jest nieuczciwy. Ktos nieuczciwy nie moze leczyc
dobrze.

[rosa_de_vratislavia]

sceptyk31 napisał:
>a czy leczy
> dobrze ? Bo tylko to się liczy,

Dobrze leczyć można bez tytułu "prof." czy "dr".
Na to trzeba zaparacować.
SAMEMU.
Nie widze powodu, by honorować tytułami złodziei, bo "dobrze leczą".

Orwell 1984

[Gość: starycynik]

>>Dlatego w komunikacie Komisji jest mowa o tym, że "zapożyczenie
wielu akapitów tekstu w niezmienionej formie można traktować w
kategorii złego smaku, ale nie plagiatu".

Nie wierzylem ze dozyje takich czasow.