Potrącił rowerzystkę i uciekł, szuka go policja

[mascustulliuscicero]

Moze w koncu rowerzysci naucza sie jezdzic?

[bnch]

A może Ty nauczysz się czytać ze zrozumieniem? Kobieta jechała po wyznaczonej ścieżce, a ten palant w nią wjechał. Zapewne przejeżdżała przez rowerowy odpowiednik przejścia dla pieszych, a kierowcy często ignorują fakt, że nie mają tam pierwszeństwa. Jeśli umiesz jeździć samochodem, tak jak rozumnie się wypowiadać, to źle, że dostałeś prawo jazdy.

[czechofil]

> A może Ty nauczysz się czytać ze zrozumieniem? Kobieta jechała po
wyznaczonej ś
> cieżce, a ten palant w nią
wjechał.

Ciężko polemizować z kretynami, ale ja bym zadał mu jedno zasadnicze
pytanie: skoro kierowca był niewinny, to dlaczego uciekł? Czyżby
zesrał się w gacie ze stresu i wstyd mu było, że w takim stanie
zastanie go policja? A może był nietrzeźwy? A może po po prostu
wiedział, że przekroczył drastycznie przepisy i czeka go za to
nieuchronna kara? Życzę policji, żeby gnoja jak najszybciej złapała
i żeby został przykładnie ukarany. Ku przestrodze innym piratom
drogowym...

[Gość: xxx]

ROWERZYSTA NIE MA PRAWA NA PRZEJEZDZIE ROWEROWYM WJECHAC POD SAMOCHOD!
ART. 33
4. Na przejeździe dla rowerzystów, kierującemu rowerem zabrania się:

1. wjeżdżania bezpośrednio przed jadący pojazd;
2. zwalniania lub zatrzymywania się bez uzasadnionej przyczyny.

[hoks]

Jeśli już podajesz przepisy prawne to przytaczaj te, które stosuje się w danym
przypadku. Jeśli jesteś tak "obryty", to powinieneś znać ten artykuł:
Art. 27.2. Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany
zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi jadącemu po
drodze (ścieżce) dla rowerów, przebiegającej przez jezdnię drogi, na którą
wjeżdża.
Prawdopodobnie ten kierowca znał Kodeks drogowy lepiej o Ciebie i dlatego uciekł!

[czechofil]

mascustulliuscicero napisała:

> Moze w koncu rowerzysci naucza sie
jezdzic?

Kolejny, który spadł z rowerka w dzieciństwie? Zaraz zacznie się
wysyp wypowiedzi kolejnych sfrustrowanych antyrowerowców. To gorsza
epidemia niż świńska grypa, do tego nieuleczalna...

[Gość: bart]

ale ci ulżyło co... znam dwie osoby które uszły ledwo ledwo !!! z życiem
potrącone przez ROWERZYSTÓW !!! którzy uciekli z miejsca zdarzenia ... pół
roku na zwolnieniu lekarskim przez rowerek co ty na to ?! w spokoju sobie stały
te osoby na przytsanku czekając na bus ...

[czechofil]

> ale ci ulżyło co... znam dwie osoby które uszły ledwo ledwo !!! z
życiem
> potrącone przez ROWERZYSTÓW !!! którzy uciekli z miejsca
zdarzenia ... pół
> roku na zwolnieniu lekarskim przez rowerek co ty na
to ?!

A co to ma wspólnego z tematem? Jak masz z tym jakiś problem, to
załóż osobny wątek o tym wydarzeniu i będziemy dyskutować...

[bbso]

no ale po co nowy wątek odnoszę się do ucieczki kiewrocy i widzę analogię do
ucieczki rowerzysty

[real_mr_pope]

Sugerujesz, że kierowca potrącił rowerzystkę z zemsty za Twoich
znajomych?

[Gość: canon]

Czechofil ty naprawdę jesteś idiotą skoro za każdym razem zaczynasz dyskusję z
ewidentnymi trollami, po co, no po co?

[czechofil]

> Czechofil ty naprawdę jesteś idiotą skoro za każdym razem
zaczynasz dyskusję z
> ewidentnymi trollami, po co, no po
co?

Może się nudzę w pracy...? ;-)))

[Gość: canon]

czechofil napisał:

> Może się nudzę w pracy...? ;-)))

Wnioskuję, że pracujesz w urzędzie albo na poczcie.

Rowerowe święte krowy same są sobie winne

[kklement]

Potrącona kobieta powinna podziękować kretynom, którzy uchwalili
takie przepisy, dające rowerowym świętym krowom pierwszeństwo w
takiej sytuacji. Pierwszeństwo z którego niebezpiecznie jest
korzystać. Kolejny - nie pierwszy i nie ostatni tego typu wypadek.
Po prostu jadąc autem kierowca koncentruje się na tym, co dzieje się
na jezdni i w jej bezpośrednim sąsiedztwie ( mam na myśli pieszego
przy przejściu dla pieszych ). Gdy kierowca koncentruje się na tym,
czy skręcając w prawo nie przejeżdża pieszego i czy sam nie wpakuje
się pod nadjeżdżające z lewej pojazdy, naprawdę trudno jest mu
jednocześnie rejestrować rozpędzonego rowerzystę egzekwującego
należne mu prawo do przejechania przed maską skręcającego auta. Sam
parę razy miałem z tego powodu sytuację prawie kolizyjną. I powiem
tak - sorry, ale mam w dupie rowerzystę, gdy sam muszę dbać o to,
czy nie wjeżdżam pod tira.


Zrozumcie, ludzie - na rowerach jesteście bezbronni w zderzeniu z
samochodem, nawet osobowym, o ciężarówkach czy autobusach nie
wspomnę. Czy naprawdę tak bardzo wam zależy na egzekwowaniu praw,
jakie wam daje prawo drogowe ( np. do jazdy po jezdni ), że
jesteście gotowi ryzykować życiem i kalectwem ? Ja jak kogoś z was
potrącę będę mieć sprawę w sądzie, jakaś grzywna, zawiasy itp. Może
i odszkodowanie - kij z tym, jakoś na to zapracuję. Was czekać będą
długie miesiące w szpitalu, kalectwo albo śmierć. Opłaca się to
wam ?

Ja sam przez dwa lata jeździłem do pracy na rowerze, jeśli aura na
to pozwalała. Ale nigdy - NIGDY ! - nie jeździłem po jezdniach ani
nie wjeżdżałem na przejazdy dla rowerów bez wyhamowania i upewnienia
się, że nie wjeżdżam pod auto. Nie jestem samobójcą, dla mnie rower
był po prostu środkiem transportu ( niezbyt komfortowym zresztą
zważywszy na charakter pracy - chociażby konieczność przebierania
się w normalne ciuchy ), a nie ideologiczną maczugą do walenia po
łbach "blachosmrodziarzy".

P.S. Czechofil, nie sil się na odpowiedź. I tak Ci nie odpiszę,
betonie. To ty i ludzie twojego pokroju są winni takim wypadkom.
Wmawiacie rowerzystom, że mają prawo przepychać się z samochodami o
asfalt. A skutki takiego przepychania się mogą być tylko opłakane.

[mkjservice]

Masz rację doktorku.
Gdyby rowerzyści przestali wierzyć w swoją świętość, pewno wielu nie byłoby w
tej chwili kalekami. Najczęściej jednak przekonują się o tym, że samochód nie
zatrzymuje się w miejscu, kiedy robi to na ich dupie.

[tbernard]

> przy przejściu dla pieszych ). Gdy kierowca koncentruje się na tym,
> czy skręcając w prawo nie przejeżdża pieszego i czy sam nie wpakuje
> się pod nadjeżdżające z lewej pojazdy, naprawdę trudno jest mu
> jednocześnie rejestrować rozpędzonego rowerzystę egzekwującego
> należne mu prawo do przejechania przed maską skręcającego auta.

Gdy kierowca ma z tym problem, to znaczy, że nie posiada predyspozycji, by być
kierowcą. Bardzo trudno oszacować jak wielu kierowców ma prawo jazdy kupione (bo
co do tego, że w tej branży panowało wielkie łapownictwo, to mało kto ma
wątpliwości).

Tym niemniej zgadzam się z jednym: lepiej ustąpić niż mając rację zginąć.
Egzekwowaniem bezwzględnym i pouczaniem niech się zajmą powołane do tego jednostki.

[garym]

Czytając twoją wypowiedź jestem przekonany,że powinieneś złożyć swoje prawo
jazdy w urzędzie komunikacji. Po prostu, nie potrafisz poruszać się bezpiecznie
pod rogach. Jeżeli jest dla ciebie problemem przewidzieć co zrobi jadący w miarę
równym tempem i w jednym kierunku (po wyznaczonej ścieżce), nie powinieneś w
ogóle wsiadać za kółko.
Potrącona kobieta rzeczywiście powinna dziękować komuś kto wymyślił głupie
przepisy, ale te o zakazie wjeżdżania bezpośrednio przed jadący pojazd (art
33,4,1) oraz uchylający punkt 2 art. 27 o ustąpieniu pierwszeństwa rowerzyście
przejeżdżającemu na skrzyżowaniu przez jezdnię drogi, na którą wjeżdża.
Te dwa punkty powodują tylko zamieszanie i niepewność przejazdach rowerowych,
gdyż granica między bezpośrednim wjechaniem, a nieustąpieniem pierwszeństwa
rowerowi znajdującemu się na przejeździe jest niewyraźna. To tak jakby kierowca
jadący drogą główną nie mógł wjeżdżać bezpośrednio pod pojazd jadący drogą
podporządkowaną, ale w momencie gdy już jest na skrzyżowaniu to już ma
pierwszeństwo,
Przepisy powinny być jednoznaczne i mam nadzieję że zostaną znowelizowane i
dostosowane do standardów europejskich.
Razem z respektowaniem tych przepisów przez policję wymusiłoby to większą
ostrożność u kierowców. W Niemczech się to udało i jestem przekonany, że u nas
też się uda.

[czechofil]

> Potrącona kobieta powinna podziękować kretynom, którzy uchwalili
> takie przepisy, dające rowerowym świętym krowom pierwszeństwo w
> takiej
sytuacji.

U nas rowerzysta ma pierwszeństwo dopiero na samym przejeździe, a w
cywilizowanych krajach również przed wjazdem. Czy tam też przepisy
uchwalali kretyni? A może kretynami są polscy samochodziarze, do
któych tępych łbów nie dociera, że coraz więcej rowerzystów korzysta
z dróg i mają do tego święte prawo? I jeszcze jedno - w Niemczech
jest nawet określenie na tego typu wypadek, nazywa się on "polnische
Unfahl". Dla znających jęz. niemiecki sprawa jest jeznoznaczna,
nieznającym wytłamaczę, że polscy kierowcy w Niemczech tak często
potrącają przy skręcaniu w prawo rowerzystów przejeżdzających przez
skrzyżowanie, że zostało to już obiegowo nazwane "polskim
wypadkiem". Czy muszę ci kklement coś jeszcze na ten temat
wyjaśniać?

> Po prostu jadąc autem kierowca koncentruje się na tym, co dzieje
się
> na jezdni i w jej bezpośrednim sąsiedztwie ( mam na myśli pieszego
> przy przejściu dla pieszych ). Gdy kierowca koncentruje się na
tym,
> czy skręcając w prawo nie przejeżdża pieszego i czy sam nie
wpakuje
> się pod nadjeżdżające z lewej pojazdy, naprawdę trudno jest mu
> jednocześnie rejestrować rozpędzonego rowerzystę egzekwującego
> należne mu prawo do przejechania przed maską skręcającego
auta.

Jakoś w krajach cywilizowanych kierowcy nie mają z tym manewrem
problemów. Może ty po prostu nie nadajesz się do prowadzenia auta?
Kto ci dał prawo
jazdy?

> Sam
> parę razy miałem z tego powodu sytuację prawie kolizyjną. I powiem
> tak - sorry, ale mam w dupie rowerzystę, gdy sam muszę dbać o to,
> czy nie wjeżdżam pod
tira.

Jeżdżę autem od 20 lat i NIGDY nie miałem we Wrocławiu sytuacji
kolizyjnej związanej z rowerzystą. Twoja wypowiedź świadczy o tobie
dobitnie - twoje podejście do innych uczestników ruchu drogowego, a
szczególnie tych słabszych powinno wyeliminować cię z tegoż ruchu,
gdyż możesz stworzyć zagrożenie na drodze. Gość twojego pokroju
potrącił właśnie rowerzystkę z
artykułu...

> Zrozumcie, ludzie - na rowerach jesteście bezbronni w zderzeniu z
> samochodem, nawet osobowym, o ciężarówkach czy autobusach nie
> wspomnę. Czy naprawdę tak bardzo wam zależy na egzekwowaniu praw,
> jakie wam daje prawo drogowe ( np. do jazdy po
jezdni ),

Nic już z tego nie rozumiem. Samochodziarze wyrzucają mnie na
chodnik, piesi z niego z powrotem spychają... To gdzie ja mam w
końcu do ku... nędzy jechać jak nie ma drogi dla
rowerów...?

> P.S. Czechofil, nie sil się na odpowiedź. I tak Ci nie odpiszę,
> betonie. To ty i ludzie twojego pokroju są winni takim wypadkom.
> Wmawiacie rowerzystom, że mają prawo przepychać się z samochodami
o
> asfalt. A skutki takiego przepychania się mogą być tylko opłakane.

Nie musisz odpisywać, ale chciałbym cię prosić o jakąkolwiek moją
wypowiedź, która miałaby świadczyć o namawianiu rowerzystów do
przepychania się z samochodami. Czekam kłamczuszku...

[Gość: hahaha]

To jest właśnie nawoływanie do przepychania się z samochodami:

"A może kretynami są polscy samochodziarze, do
któych tępych łbów nie dociera, że coraz więcej rowerzystów korzysta
z dróg i mają do tego święte prawo?"

Tępy to Ty jesteś niestety. Widać że kompletnie nie rozumiesz o czym tu mowa,a
mowa o tym, że rowerzyści dostali takiej sraczki na punkcie ich prawa do
poruszania się po drogach, że zanika u nich instynkt samozachowawczy.
Podobno masz prawko. Czy przez 20 lat poruszania się po drogach przyszło Ci do
głowy, żeby wjechać samochodem pod walec, nawet jak to Ty miałeś pierwszeństwo?
Więc dlaczego jako rowerzysta próbujesz na siłę doprowadzić to tragedii podobnej
w skutkach, co spotkanie malucha z walcem?
Umiejętności kierowców to inna sprawa, ale instynkt trzeba mieć.
Często właśnie tym, którzy narażeni są na największe ryzyko, brakuje wyobraźni.
Owe przejazdy dla rowerów obok pasów - jechał sobie samochód kiedyś. Skręcał w
prawo. Zatrzymał się widząc rowerzystę jadącego ścieżką dla rowerów w kierunku
przejazdu...
..rowerzysta w stanie ciężkim został przewieziony do szpitala.
Zagadka - jak to możliwe?
Odpowiedź - kolejny samochód nie zauważył że facet stoi przed przejazdem, żeby
przepuścić pieszego. Był przekonany, że ten przed nim własnie rusza, bo nie
widział pieszych na przejściu. Przywalił mu w kuper, a ów porządny kierowca
skasował rowerzystę.
Można było tego uniknąć? Można było. Gdyby instynkt rowerzysty kazał mu
popatrzeć, czy aby coś nie zagraża jego zdrowiu, ale on był przekonany, że owa
ścieżka i przejazd stanowią świętą, nietykalną, autostradę.
Wiadomo czyja wina, jednak nie chodzi o to, żeby szukać winnego, tylko uczulić
rowerzystów, że w spotkaniu z samochodem szanse na przeżycie gwałtownie maleją.
Pamiętajcie o tym gdy pakujecie się pod koła jadącego samochodu w imię prawa do
poruszania się po drogach.

[garym]

Gość portalu: hahaha napisał(a):

> Wiadomo czyja wina, jednak nie chodzi o to, żeby szukać winnego, tylko uczulić
> rowerzystów, że w spotkaniu z samochodem szanse na przeżycie gwałtownie maleją.
> Pamiętajcie o tym gdy pakujecie się pod koła jadącego samochodu w imię prawa do
> poruszania się po drogach.

Nikt nie pcha głowy świadomie pod topór, a idiotów (również tych na drogach
należy unikać). Ale to do czego zachęcasz to akceptowanie anarchii na drogach i
pozwolenie na łamanie prawa przez pojazdy większe. Może od razu zdejmijmy ze
wszystkich dróg samochody osobowe bo nie mają szans z ciężarówkami, a kierowcom
ciężarówek pozwólmy na bezgraniczne łamanie prawa, np. wyprzedzanie na trzeciego.

[kierowca-bombowca]

Nikt tu nikogo do niczego nie nawołuje, poza zachowaniem rozsądku. Poruszasz się
po drogach, włącz myślenie, oceń szanse.
Sam raczej nawołujesz rowerzystów do popełniania samobójstw w imię przepisów.
Nigdy nie miałem nawet najmniejszej kolizji. Zawdzięczam to temu, że patrzę na
to, co dzieje się na drodze. Przed, obok i za samochodem. Nieraz zwalniałem,
żeby jakiegoś bezmózga uratować od śmierci.
Widzę co się dzieje na drogach. Ostatnio wyprzedzałem rowerzystę na drodze.
Postanowił w tym czasie wyminąć dziurę w jezdni. Widziałem ją pewno wcześniej
niż on i dlatego wziałem go szerokim łukiem. Nawet łba nie odwrócił żeby
sprawdzić, czy tym manewrem przypadkiem nie pcha się pod koła tonowego
samochodu, który zrobiłby mu z d... jesień średniowiecza.
Jeżeli chcesz mi wmówić, że to postępowanie było rozważne, to raczej Ci nie uwierzę.

[czechofil]

> Widzę co się dzieje na drogach. Ostatnio wyprzedzałem rowerzystę
na drodze.
> Postanowił w tym czasie wyminąć dziurę w jezdni. Widziałem ją
pewno wcześniej
> niż on i dlatego wziałem go szerokim łukiem. Nawet łba nie
odwrócił żeby
> sprawdzić, czy tym manewrem przypadkiem nie pcha się pod koła
tonowego
> samochodu, który zrobiłby mu z d... jesień średniowiecza.
> Jeżeli chcesz mi wmówić, że to postępowanie było rozważne, to
raczej Ci nie uwi
>
erzę.

Na drodze zachowałeś się rozsądnie, ale teraz piszesz bzdury. Twoim
zasranym obowiązkiem jest wyprzedzać z takim zapasem odległości,
żeby rowerzysta mógł właśnie ominąć dziurę. Czy jak za twoją
ciężarówką jedzie auto osobowe, to też wjeżdżasz w dziurę, żeby
czasem koleś podczas wyprzedzania nie wpadł do rowu? Mocno wątpię...

[kierowca-bombowca]

Nie z tobą rozmawiam zasrańcu, więc milcz, a nie szczekaj.
Skoro wątpisz, to wiarę podciągnij. Jeżeli wyprzedza mnie inny samochód to nawet
jak jest dziura, nie pakuje mu się pod koła. Widzę że Ty masz za nic takie
działania i takich właśnie idiotów należy się wystrzegać na drodze. Wydaje Ci
się, że skoro dziura, to wszystko wolno. Jak Cię kiedyś ktoś pier...nie w dupsko
to i tak wylądujesz w rowie, tylko że nie będzie już czego zbierać.
Biorę zawsze pod uwagę różnicę prędkości pomiędzy idiotą na rowerze a moją i to
Wasze dupska ratuje od rozmazania na masce.

[czechofil]

> Nie z tobą rozmawiam zasrańcu, więc milcz, a nie szczekaj.

Brawo, oto mamy kulturę kierowcy TIR-a w pełnej okazałości!!! I
czego się spodziewać po takich "kierowcach" jak nie chamstwa i buty
na
drodze...

Jeżeli wyprzedza mnie inny samochód to nawe
> t
> jak jest dziura, nie pakuje mu się pod koła. Widzę że Ty masz za
nic takie
> działania i takich właśnie idiotów należy się wystrzegać na
drodze. Wydaje Ci
> się, że skoro dziura, to wszystko wolno. Jak Cię kiedyś ktoś
pier...nie w dupsk
> o
> to i tak wylądujesz w rowie, tylko że nie będzie już czego
zbierać.

Jeżdżę często ul. Żernicką, która na odcinku od Jaksonowickiej do
targu przy pętli na Nowym Dworze ma tak zniszczone krawędzi jezdni,
że chcąc zachować płynność jazdy i swoje bezpieczeństwo zmuszony
jestem jechać na rowerze praktycznie środkiem pasa. Powoduje to
oczywiście wiele irytacji u kierowców, szczególnie dużych aut i
autobusów, ale powiem szczerze wali mnie to dokumentnie. Dopóki nie
nauczycie się respektować moich praw i nie przestaniecie mnie
wyprzedzać na żyletkę (szczególnie w momencie, kiedy omijam dziurę),
będę tam jeździł środkiem pasa.
Hawk...

> Biorę zawsze pod uwagę różnicę prędkości pomiędzy idiotą na
rowerze a moją i to
> Wasze dupska ratuje od rozmazania na masce.

To tak jak ja, tylko że ja biorę zawsze pod uwagę różnicę między
moją inteligencją i kulturą, a inteligencją i kulturą kierowcy TIR-
a, który probuje mnie wyprzedzić. I w zależności od sytuacji jadę
środkiem pasa, żeby nie mógł mnie zepchąć do rowu albo skręcam na
chodnik, żeby go przepuścić. Jeśli oczywiście mam ku temu warunki...

[kierowca-bombowca]

Poczytaj własne posty na tym forum i policz ile razy obrażasz innych piszących,
wtedy pogadamy o kulturze rowerzysty.

[czechofil]

> Poczytaj własne posty na tym forum i policz ile razy obrażasz
innych piszących,
> wtedy pogadamy o kulturze rowerzysty.

Czy jeśli kogoś kto pisze jakieś schozofreniczne banialuki nazwę
kretynem to go obrażam? Przecież to jest pojęcie medyczne...

[Gość: hahaha]

Masz potwierdzone medycznie że ów określany faktycznie jest kretynem? Jeżeli nie
masz, to tak, obrażasz. Twoje założenia że ktoś jest kretynem, wynikają jedynie
z Twojego wąskiego pojmowania tego, co się do Ciebie mówi, a nie ze stanu
faktycznego. Specjalista powinien Ci to wytłumaczyć.

[czechofil]

> Masz potwierdzone medycznie że ów określany faktycznie jest
kretynem? Jeżeli ni
> e
> masz, to tak,
obrażasz.

Jeśli ktoś pisze, że winą rowerzysty było, że poprzez jego
prawidłowe wjechanie na skrzyżowanie jeden samochodziarz wjechał
drugiemu w tył, to ja nie muszę mieć żadnych zaświadczeń medycznych.
To nie pachnie kretynizmem, to śmierdzi, że aż noś skręca...

[Gość: hahaha]

Nikt nie pisał o jego winie, tylko o zwracaniu uwagi na zagrożenia. Czytania ze
zrozumieniem można się nauczyć. Radzę zacząć od zaraz, bo brednie które
wypisujesz powodują niesmak.

[czechofil]

> Nikt nie pisał o jego winie, tylko o zwracaniu uwagi na
zagrożenia. Czytania ze
> zrozumieniem można się nauczyć. Radzę zacząć od zaraz, bo brednie
które
> wypisujesz powodują
niesmak.

Wyraźnie w swoim opisie obarczasz winą rowerzystę za ten wypadek i
nie czepiaj się teraz słówek. To, że ktoś komuś wjechał w kufer nie
może w żaden sposób obciążać rowerzysty. Żaden uczestnik ruchu
drogowego nie jest zobowiązany do myślenia za innych uczestników
tegoż ruchu. Jeśli tego nie rozumiesz, to nie mamy o czym dalej
dyskutować. Już ci napisałem, co o tobie sądzę, nie będę się
powtarzał...

[Gość: hahaha]

Wyraźnie widać, że nie potrafisz zrozumieć sensu przekazywanych słów.
Nikt nie jest zobowiązany do myślenia za kogoś, ale warto czasem zwrócić uwagę
na siebie samego, szczególnie będąc rowerzystą. Gdzieś mam to, co o mnie
sądzisz. Też nie mam o Tobie najlepszego zdania, szczególnie że z innych postów
widać jednoznacznie Twoją pyskatą naturę. Weź się lepiej do pracy, zamiast
męczyć nas swoją bezproduktywną obecnością na forum.

[czechofil]

> Nikt nie jest zobowiązany do myślenia za kogoś, ale warto czasem
zwrócić uwagę
> na siebie samego, szczególnie będąc
rowerzystą.

Czy mógłbyś mi wyjaśnić, co oznacza sens słów: "...warto czasem
zwrócić uwagę na siebie samego, szczególnie będąc rowerzystą" Czy to
oznacza, że rowerzysta ma podczas jazdy zwracać uwagę tylko na swoje
zachowanie? A co z obserwacją innych uczestników ruchu? I dlaczego
rowerzysta "szczególnie" ma zwracać na cokolwiek uwagę? Czyżby to
było gdzieś zawarte w PoRD, tylko ja tego nie doczytałem? Czyżby
inni uczestnicy ruchu drogowego byli "szczególnie" zwolnieni z tego
obowiązku?

Też nie mam o Tobie najlepszego zdania, szczególnie że z innych
postów
> widać jednoznacznie Twoją pyskatą
naturę.

Przyganiał kocioł garnkowi. Przeczytaj swój pierwszy post i racz
zauważyć, kto kogo pierwszy obraził. Jeśli jesteś tchórzem bądź
kłamcą to chętnie zacytuję, jak mnie
określiłeś...

Weź się lepiej do pracy, zamiast
> męczyć nas swoją bezproduktywną obecnością na forum.

O, widzę, że "was" jest więcej! No cóż, jest tak jak sądziłem,
nachodzą cię już omamy i wyobrażasz sobie swoje ego jako vox
populi... O bezproduktywności nawet się głąbie nie wypowiadaj, bo
chyba nawet nie przeczytałeś artykułu, o którym rzekomo jest
dyskusja. Policja poszukuje KIEROWCY, a nie ROWERZYSTKI, to KIEROWCA
AUTA spowodował wypadek w ewidentny sposób najeżdżając na PRAWIDŁOWO
jadącą rowerzystkę. Do tego obciąża go jeszcze UCIECZKA z miejsca
wypadku i NIEUDZIELENIE ofierze pomocy. I ty w obliczu tej tragedii,
zamiast zastanowić się, dlaczego do tego wypadku doszło, śmiesz
wypisywać jakieś brednie i zrzucać odpowiedzialność na rowerzystkę?
Sam się człowieku zastanów nad sobą i przestań pisać bzdury, bo to
faktycznie jest bezproduktywne...

[Gość: as]

> może w żaden sposób obciążać rowerzysty. Żaden uczestnik ruchu
> drogowego nie jest zobowiązany do myślenia za innych uczestników

"Zasada ograniczonego zaufania w ruchu drogowym" coś Ci mówi ?

[czechofil]

> "Zasada ograniczonego zaufania w ruchu drogowym" coś Ci
mówi ?

W PoRD nie ma takiego artykułu. To jest zasada zwyczajowa, którą
mogę stosować albo i nie. Żaden sąd nie będzie brał tej zasady pod
uwagę...

[tbernard]

> "Zasada ograniczonego zaufania w ruchu drogowym" coś Ci mówi ?

Czy masz na myśli poniższy zapis?
/*
Art. 4.

Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć, że inni
uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego, chyba że
okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania.
*/

Czy o te okoliczności chodzi?
No to jakie tu zaszły okoliczności skoro kierowca postanowił rowerzystę
przepuścić? Miał rowerzysta zacząć skanować mózg tego drugiego kierowcy aby
zorientować się, że sytuacja go przerosła?

Ja rozumiem, że gdyby ten pierwszy kierowca nie zatrzymał się, to ten rowerzysta
miałby szansę zastosować ową zasadę ograniczonego zaufania i pomimo
pierwszeństwa przepuścić.

[Gość: hahaha]

Kto tu mówi o przepisach? Mnie chodziło o rozsądek i zwracanie uwagi na
zagrożenia. Wiem co mówią przepisy, ale jadąc na rowerze raczej zwracałbym uwagę
czy mnie ktoś nie skasuje na pierwszeństwie, tak samo jak zwracam na to uwagę
poruszając się samochodem. Owa zasada pozwoliła mi nie mieć jeszcze nigdy
żadnego dzwona, a poruszam się autem już ponad dekadę.

[tbernard]

No to jakie przesłanki miał ten rowerzysta aby rozsądek podpowiedział mu, że
drugi kierowca walnie w pierwszego? Rozsądek w tym przypadku musiał by się
ocierać o paranoiczny strach lub o zdolności przewidywania na poziomie
licencjonowanej wróżki.

[Gość: piechur]

Te wszystkie opinie potwierdzają to co do lat twierdzę:
NIENAWIDZIMY SIĘ!

[czechofil]

Gość portalu: hahaha napisał(a):

> To jest właśnie nawoływanie do przepychania się z samochodami:
>
> "A może kretynami są polscy samochodziarze, do
> któych tępych łbów nie dociera, że coraz więcej rowerzystów
korzysta
> z dróg i mają do tego święte
prawo?"

To jest tylko pytanie retoryczne, wróć do szkół, o ile już je
skończyłeś...

> Tępy to Ty jesteś niestety. Widać że kompletnie nie rozumiesz o
czym tu mowa,a
> mowa o tym, że rowerzyści dostali takiej sraczki na punkcie ich
prawa do
> poruszania się po drogach, że zanika u nich instynkt
samozachowawczy.
> Podobno masz prawko. Czy przez 20 lat poruszania się po drogach
przyszło Ci do
> głowy, żeby wjechać samochodem pod walec, nawet jak to Ty miałeś
pierwszeństwo?

Właśnie dlatego, że mamy takie a nie inne podejście samochodziarzy
do rowerzystów, dlatego większość cyklistów (mój szacunek to ok.
90%) już od dawna jeździ po chodnikach. Niestety czasami muszą na tę
jezdnię wjechać, żeby się przez nią przedostać na chodnik po drugiej
stronie. I nawet wtedy nie są bezpieczni, bo panowie kierowcy nie są
w stanie uważać na drodze, bo tak są zajęci gadaniem przez komórki,
paleniem papierosów itp..., a przede wszystkim nie potrafią wykonać
jednego z najprostszych manewrów, czyli bezpiecznie i poprawnie
skręcić w prawo. Żal mi ciebie kretynie, ale bardziej mi żal ludzi,
którzy przez ciebie mogą zostać kalekami a nawet zginąć. Jeszcze
dużo wody musi w Odrze upłynąć zanim mentalność twoja i tobie
podobnych troglodytów się zmieni. Chyba już nie za mojego
życia...

> Owe przejazdy dla rowerów obok pasów - jechał sobie samochód
kiedyś. Skręcał w
> prawo. Zatrzymał się widząc rowerzystę jadącego ścieżką dla
rowerów w kierunku
> przejazdu...
> ..rowerzysta w stanie ciężkim został przewieziony do szpitala.
> Zagadka - jak to możliwe?
> Odpowiedź - kolejny samochód nie zauważył że facet stoi przed
przejazdem, żeby
> przepuścić pieszego. Był przekonany, że ten przed nim własnie
rusza, bo nie
> widział pieszych na przejściu. Przywalił mu w kuper, a ów porządny
kierowca
> skasował rowerzystę.
> Można było tego uniknąć? Można było. Gdyby instynkt rowerzysty
kazał mu
> popatrzeć, czy aby coś nie zagraża jego zdrowiu, ale on był
przekonany, że owa
> ścieżka i przejazd stanowią świętą, nietykalną, autostradę.

Jak każdy kretyn odkrywasz w pełni swoją tępotę myśląc, że to inni
są głupi. Opisana przez ciebie sytuacja świadczy tylko o tym, że
kierowca będący z tyłu nie zachował ostrożności i o niczym więcej.
Gdybym jeżdżąc rowerem po Wrocławiu bał się każdego samochodu i
czekałbym na kompletnie pustą jezdnię to bym z pracy do domu jechał
nie pół godziny, ale pół dnia. Twoja ocena rzeczywistości jest
chora, ale ciężko wymagać sensownych wypowiedzi od ludzi tak
potłuczonych jak
ty...

> Wiadomo czyja wina, jednak nie chodzi o to, żeby szukać winnego,
tylko uczulić
> rowerzystów, że w spotkaniu z samochodem szanse na przeżycie
gwałtownie maleją.
> Pamiętajcie o tym gdy pakujecie się pod koła jadącego samochodu w
imię prawa do
> poruszania się po
drogach.

Każdy rowerzysta odpowiada za siebie i powinien za bardzo nie ufać
samochodziarzom. W cywilizowanych społeczeństwach jest dokładnie na
odwrót, tam kierowcy aut uważają na pieszych i rowerzystów,
przepuszczając ich nawet wtedy, gdy nie mają oni pierwszeństwa
przejazdu. Po paru wypowiedziach w tym wątku i wielu już na tym
forum widzę jednak, że do cywilizacji nam bardzo, ale to bardzo
daleko...

[Gość: hahaha]

Wiesz, pisałem te posty żeby zwrócić uwagę na zagrożenia. Po tym co odpisujesz,
nazywając mnie kretynem itp widzę, że faktycznie na takich ćwoków nie należy
kompletnie zwracać uwagi.
W związku z tym obiecuje Ci, że następnym razem nie zatrzymam się przed pasami,
jeżeli będzie jechał po nich rowerzysta. Jeżeli będzie zmieniał pas bez
sygnalizowania tego, nie będę mu robił miejsca i z uciechą popatrzę jak go ktoś
skasuje, a potem podejdę i powiem, żeby podziękował Tobie.
Nie wiem czy sobie zdajesz z tego sprawę, ale właśnie pozbawiłeś wrocławskich
ulic jednego człowieka, który na rowerzystów uważał.
Mam nadzieje, że to właśnie Twoja dupa zostanie skasowana przez moje auto i
obiecuje Ci, że zadrapania lakieru od Twoich kości nie podaruje i będę Cię
ciągał po Sądach do skutku, nawet jeżeli w wyniku tego wypadku stracisz obie nogi.
Jedno co mnie martwi, to że uznają Cię niepoczytalnym, bo wtedy nici z wygranej,
a sądząc po tym co i jak piszesz, można zakładać że wiele pod kopułą nie posiadasz.

[czechofil]

> Wiesz, pisałem te posty żeby zwrócić uwagę na zagrożenia. Po tym
co odpisujesz,
> nazywając mnie kretynem itp widzę, że faktycznie na takich ćwoków
nie należy
> kompletnie zwracać uwagi.
> W związku z tym obiecuje Ci, że następnym razem nie zatrzymam się
przed pasami,
> jeżeli będzie jechał po nich rowerzysta. Jeżeli będzie zmieniał
pas bez
> sygnalizowania tego, nie będę mu robił miejsca i z uciechą
popatrzę jak go ktoś
> skasuje, a potem podejdę i powiem, żeby podziękował Tobie.
> Nie wiem czy sobie zdajesz z tego sprawę, ale właśnie pozbawiłeś
wrocławskich
> ulic jednego człowieka, który na rowerzystów uważał.
> Mam nadzieje, że to właśnie Twoja dupa zostanie skasowana przez
moje auto i
> obiecuje Ci, że zadrapania lakieru od Twoich kości nie podaruje i
będę Cię
> ciągał po Sądach do skutku, nawet jeżeli w wyniku tego wypadku
stracisz obie no
> gi.
> Jedno co mnie martwi, to że uznają Cię niepoczytalnym, bo wtedy
nici z wygranej
> ,
> a sądząc po tym co i jak piszesz, można zakładać że wiele pod
kopułą nie posiad
>
asz.

Tą wypowiedzią pogrążyłeś się dokumentnie. Radzę ci, idź się leczyć
psychiatrycznie, póki jeszcze nie jest za późno. Znam bardzo dobrego
specjalistę od psychologii komunikacji, mogę dać ci namiar. Ale
najpierw oddaj prawo jazdy do wydziału komunikacji. Szkoda, żeby
ktoś niewinny przez ciebie cierpiał...

[Gość: hahaha]

Niewinni mogą być spokojni. Takie święte krowy jak Ty powinny zacząć na siebie
uważać. Numer do specjalisty nie jest mi potrzebny. Doskonale radzę sobie sam, w
przeciwieństwie do Ciebie.

[tbernard]

> Właśnie dlatego, że mamy takie a nie inne podejście samochodziarzy
> do rowerzystów, dlatego większość cyklistów (mój szacunek to ok.
> 90%) już od dawna jeździ po chodnikach. Niestety czasami muszą na tę
> jezdnię wjechać, żeby się przez nią przedostać na chodnik po drugiej
> stronie. I nawet wtedy nie są bezpieczni, bo panowie kierowcy nie są
> w stanie uważać na drodze, bo tak są zajęci gadaniem przez komórki,
> paleniem papierosów itp..., a przede wszystkim nie potrafią wykonać
> jednego z najprostszych manewrów, czyli bezpiecznie i poprawnie
> skręcić w prawo.

Jeśli wjeżdża na jezdnię i nie jest to oznaczona jako droga dla rowerów ani
przejazd dla rowerów to wjeżdżający rowerzysta jest formalnie włączającym się do
ruchu.
Tak więc na pasach gdzie jest tylko znak D-6 a nie ma D-6a ani D-6b, to
wjeżdżający rowerzysta jest włączającym się do ruchu i w związku z tym jako
równoprawny uczestnik powinien ustąpić pierwszeństwo innym uczestnikom ruchu. W
razie kolizji jest to wymuszenie pierwszeństwa.
Skoro więc piszesz o jeździe po chodniku, to mniemam, że nie ma tam drogi dla
rowerów, więc przy skrzyżowaniu jeśli chce się przedostać na drugą stronę
wjeżdżając na jezdnię, włącza się do ruchu i to jego OBOWIĄZKIEM połączonym ze
zdrowym rozsądkiem jest upewnienie się, czy na kurs kolizyjny komuś się nie pakuje.

[real_mr_pope]

> Tępy to Ty jesteś niestety. Widać że kompletnie nie rozumiesz o
> czym tu mowa,a mowa o tym, że rowerzyści dostali takiej sraczki na
> punkcie ich prawa(...)

W takim razie jesteście tępi obaj. To co piszesz Ty, doktorek i
przyjaciele to nic innego jak durne hasło, że kierowca zawsze ma
pierwszeństwo, bo nie wygra z nim ani pieszy, ani rowerzysta.
Tymczasem taką durną mentalność idiotów za kierownicą należy
piętnować. To, że mają przewagę masy nie zwalnia ich z zachowania
ostrożności. Gdyby debile z prawem jazdy nie uważali się za królów
szos, wypadków byłoby jeszcze mniej niż gdyby rowerzystom powrócił
instynkt samozachowawczy.

[Gość: artek]

> U nas rowerzysta ma pierwszeństwo dopiero na samym przejeździe, a w
> cywilizowanych krajach również przed wjazdem.

tylko przy przejeżdżaniu przed drogę poprzeczną, podporządkowaną. skręcający w
drogę główną kierowca jest obowiązany przepuścić nie tylko przejeżdżające w obu
kierunkach samochody, ale i rowery (choćby i jechały po drodze dla rowerów, nie
jezdną).

[Gość: Bieniek]

czechofil napisał:
> U nas rowerzysta ma pierwszeństwo dopiero na samym przejeździe, a w
> cywilizowanych krajach również przed wjazdem.

U nas rowerzyści rzadzko jeżdzą w kasku w cywilizowanych krajach rzadko jeżdzą
bez kasku, u nas rowerzyści jezdzą po ulicach gdy obok jest ścieżka rowerowa w
cywilizowanych krajach nie jezdzi się po ulicach gdy obok biegnie ściezka
rowerowa, u nas rowerzyści szybko jeżdza po chodnikach wymuszając pierwszeństwo
na pieszych w cywilizowanych krajach po chodniku jeżdzi sie wolno ustępując
pierwszeństwa pieszym.
W/w wymienione sytuacje dotyczace cywilizowanych krajów zaobserwowałem
mieszkając w Holnadii, Niemczech i Danii, systuacje dot. Polski zaobserwowałem w
kilku miastach mniejszych i wiekszych w Polsce.
Dla scisłości nie mam nic przeciwko rowerzystom, sam ścigałem sie półzawodowo,
ale potrafię przyznac, ze tak kierowcy jak i rowerzyści w Polsce są w równym
stopniu winni takich zachowań na ulicach. Rowerzyści narzekaja na kierowców a
piesi na rowerzystów, zawsze słabszy narzeka na mocniejszego. Wczoraj o mal nie
zostałem potrącony przez rowerzystkę, na południowej nitce K. Wielkiego w
miejscu gdzie jest przewężenie chodnika za przejściem podziemnym na ul
Świdnickiej idąc w strone ul. Krupniczej.

[czechofil]

> > U nas rowerzysta ma pierwszeństwo dopiero na samym przejeździe,
a w
> > cywilizowanych krajach również przed wjazdem.
>
> U nas rowerzyści rzadzko jeżdzą w kasku w cywilizowanych krajach
rzadko jeżdzą
> bez kasku, u nas rowerzyści jezdzą po ulicach gdy obok jest
ścieżka rowerowa w
> cywilizowanych krajach nie jezdzi się po ulicach gdy obok biegnie
ściezka
> rowerowa, u nas rowerzyści szybko jeżdza po chodnikach wymuszając
pierwszeństwo
> na pieszych w cywilizowanych krajach po chodniku jeżdzi sie wolno
ustępując
> pierwszeństwa
pieszym.

To wszystko prawda, tylko co mają wspólnego różnice w prawie do
jazdy w kasku bądź bez niego? I co to ma wszystko razem do kupy
wspólnego z wypadkiem rowerzystki na Gądowiance?

[kukoc]

czechofil napisał:

I co to ma wszystko razem do kupy
> wspólnego z wypadkiem rowerzystki na Gądowiance?

czechofilu ja myślę, że kolega Bieniek rozwinął listę
praw/przywilejów/obowiąków (niepotrzebne skreślić) rowerzystów u nas
i w krajach cywilizownych o te fakty, które pominłeś. I związku z
wypadkiem zapewne nie ma żadnego, za to jest rozwinięciem tego co
zacąłeś.

Pozdrawiam i szerokości życze :)

[Gość: artek]

> U nas rowerzyści rzadzko jeżdzą w kasku

nie wiedzieć czemu coraz częściej. ja rozumiem zakładanie kasku na górską
przejażdżkę, przydaje się przy przedzieraniu przez chaszcze - ale na miasto?
śmieszne ... to tak jakby się latem przy 30-to stopniowym upale obnosić z
parasolem i w kaloszach.

> cywilizowanych krajach rzadko jeżdzą bez kasku,

nieprawda

> u nas rowerzyści jezdzą po ulicach gdy obok jest ścieżka rowerowa w

prawda. najcześciej dlatego że nie ma na nią jak wjechac albo nie nadaje się do
jazdy.

> cywilizowanych krajach nie jezdzi się po ulicach gdy obok biegnie ściezka
> rowerowa,

nieprawda. prawda jest taka, że po prostu nie zwraca się na takie zachowanie
uwagi, a poza tym drogi dla rowerów są DROGAMI a nie ŚCIEŻKAMI i wręcz zachęcają
do jazdy. w przeciwieństwie do naszych, dość odstręczających.

> ale potrafię przyznac, ze tak kierowcy jak i rowerzyści w Polsce są w
> równym stopniu winni takich zachowań na ulicach.

yepp! to nic nowego. i dołóżmy do tego pieszych - wszyscy mają przepisy w
głębokim poważaniu. tak głębokim, że często ich po prostu nie znają, ha! i to
nawet dotyczy posiadaczy prawa jazdy!
i siebie nawzajem też mają w głębokim poważaniu .. cóż, buractwo rządzi ...

[Gość: fafkulce]

Maja droga z pracy do domu wiedzie ul. Legnicką, każdy wie jak
wygląda ta ulica obok sciezki rowerowe jak na Wrocławskie warunki
całkiem przyzwoite a rowerzyści i tak jeżdzą ulicą, np dzisiaj
podczas 20 - minutowego spaceru tą ulica od Zachodniej do pl. Jana
Pawła II spotkałem 5 takich kolarzy, tylko dwóch rowerzystów miało
kaski (mieli też rowery powyżej przeciętnej Giant i Gary Fisher -
może to jakaś zależność drozszy rower to i użytkownik bardziej
świadomy zagrożeń). Ponadto codziennie widze rowerzystów którzy
nagminnie przejeżdzają poprzeczne ulice mimo czerwoneg światła nawet
nie zwalniając przy takim skrzyżowaniu.

Świadomy użytkownik roweru kask zakłada podczas jazdy po mieście,
podczas byle upadku głowa jest narażona na spore obrażenia, podczas
górskiej przejażdzki czy zabawy w skateparku dodatkowo zakłada
ochraniacze na kończyny. Kaski w krajach zachodnich nie wspominając
o Skandynawii są zdecydowanie bardziej popularne niż w Polsce i
widok Niemca, Holendra czy mieszkańca Sandynawii w kasku podczas
przejażdzki rowerem nie dziwi. Ścieżki czy drogi rowerowe zwał jak
zwał często w centrach miast to wytyczoney kawałek ulicy przy
krawężniku i nigdy nie widziałem w krajach o których wyżej pisałem
zeby ktoś pedził po chodniku rowerem nie patrząc na pieszych czy
jechał rowerem po ulicy gdy obok jest ścieżka rowerowa a o jezdzie
rowerem po ulicy podobnej do naszej Legnickiej nikt o zdrowych
zmysłach nie pomyśli.

[Gość: artek]

widać jeszcze za krótko i mało jeżdżę na rowerze, żeby być jego "świadomym
użytkownikiem". jak dla mnie cała ta nagonka na kaski to głupie pieprzenie,
załatwianie spraw od dupy strony - dosłownie tak!
zamiast naprawiać infrastrukturę drogową (całą, nie tylko rowerową, szczególnie
te mityczne "ścieżki rowerowe") oraz cywilizować kierowców i rowerzystów - ucząc
ich pozytywnych zachowań.
za to wmawia się ludziom, że bez kasku na rowerze jeździć się nie da! "chroń swą
skroń" i takie tam różne głupoty. a naiwny ludek boży wierzy i ochoczo kaski na
łeb zakłada. i jeszcze kamizelki samochodoodporne ...
tak jakby to w jakikolwiek sposób miało poprawić bezpieczeństwo rowerzysty ...
g..o prawda - w żaden sposób nie zwiększy jego bezpieczeństwa - nie zmniejszy to
ilości wypadków, a co najwyżej w jakimś znikomym ich promilu odrobinkę zmniejszy
urazowość!

wprawny i doświadczony rowerzysta minimalizuje prawdopodobieństwo kolizji swym
doświadczeniem. nie musi nadrabiać niedostatków wiedzy i umiejętności
dodatkowymi wdziankami.

> Świadomy użytkownik roweru kask zakłada podczas jazdy po mieście,
> podczas byle upadku głowa jest narażona na spore obrażenia,

bzdura. masz na to jakikolwiek dowód? na przykład wyciąg ze statystyki wypadków
i urazowości? nie, nie masz. nikt nie ma takich danych. nikt nawet takich
statystyk nie prowadzi.

w mieście prawdziwe urazy głowy to rzadkość, jeśli już to najczęstsze są
potłuczone nadgarstki i połamane ręce.
a jeśli jakiś rowerzysta otrze się o uraz głowy to stawiam 1000 do 1, ze zrobi
to wyłącznie z własnej winy, nieostrożności, nonszalancji, lekceważenia
przepisów czy warunków na drodze. najczęściej z powodu bezmyślnego wjechania
bezpośrednio pod nadjeżdżający samochód.

dlatego twoje słowa to zwykła mitologia, tworzenie wirtualnej rzeczywistości.
wmawianie ludziom, że jazda rowerem po mieście to wyczyn niezwykle ekstremalny,
porównywalny z ostrym downhillem ze szrenicy.

żeby urazu głowy uniknąć wcale kasku nie potrzeba. wystarczy za to nieco
częściej się rozglądać a czasem nie pchać się niepotrzebnie, przyhamować i nieco
poczekać.

jednym zdaniem brak wprawy nadrabiać większym rozsądkiem i rozwagą.

> podczas górskiej przejażdzki czy zabawy w skateparku dodatkowo
> zakłada ochraniacze na kończyny.

no to tym rozbawiłeś mnie do łez. jeżeli na zwykłą górską przejażdżkę zakładasz
ochraniacze, zbroję i fullface'a to sorry, nie mam słów. ciekaw jestem czy idąc
na spacer z tąpadła na ślężę, zakładasz raki i kask?

owszem jadąc w teren czy w góry zakładam kask. czasem się przydaje, aczkolwiek
częściej chroni głowę przed gałęziami w lesie niż przed urazami przy upadku. ale
na boga, ochraniacze na kończyny? musiałbym postradać zmysły!

środki ochrony używa się dostosowując do potencjalnych zagrożeń. tak jak i
sprzęt dostosowuje się do warunków jazdy. na deszcz błotniki, na błoto grube
opony z rzadkim bieżnikiem, na śnieg i lód opony z kolcami. w góry mtb a na
miasto holendra czy trekking.
latem nie zakłada się ciepłego polara, przy 30 stopniach nie nosi się kurtki
przeciwdeszczowej.
a jazda na rowerze w mieście powinna być tak bezpieczna i powszednia, że kask
zwyczajnie powinien być zbędny. dokładnie tak samo jak przechadzka po chodniku.
a zabezpieczenia zostawmy bardziej ekstremalnym wyprawom.

[Gość: fafkulce]

Gość portalu: artek napisał(a):
> wprawny i doświadczony rowerzysta minimalizuje prawdopodobieństwo kolizji swym
> doświadczeniem. nie musi nadrabiać niedostatków wiedzy i umiejętności
> dodatkowymi wdziankami.

Zaskoczyłeś mnie tym stwierdzeniem, w swoim życiu miałem przyjemność poznać paru
zawodowych kolarzy, nawet zdarzało się zę z kilkoma legendami scigałem się w tzw
Baby Giro część z tych osób znam lub znałem np Marco Pantaniego prywatnie i
wiem, że nawet na wycieczki rowerowe jeżdza w kasku, bo mają swiadomość tego jak
może skończyć się upadek.

[Gość: artek]

jedno drugiego nie wyklucza. bo w miejskiej jeździe (a o takiej tu mówimy, nie o
wycieczkach) większości wypadków i upadków można by spokojnie uniknąć mając
lepsze hamulce, lepszy refleks czy pewniej panując nad kierownicą, albo dla
odmiany nie pchając się niepotrzebnie tam gdzie nie trzeba. im jest się lepszym
i bardziej doświadczonym rowerzystą, tym łatwiej przewidywać i unikać
niebezpiecznych sytuacji. a przez to minimalizować ryzyko upadku. zresztą upadać
też trzeba umieć ...

zawodowcy jeżdżą w kaskach bo przepisy czy kontrakty tego wymagają, czy tego
chcą czy nie.
a i ja też się kasku nie wypieram - ale naprawdę niekoniecznie go zakładam na
kilkukilometrowy przejazd do pracy, czy to drogą dla rowerów, czy też nieco
dłużej a przyjemniej nadślęzańskim wałem.

[Gość: xxx]

ROWERZYSTA NIE MA PRAWA NA PRZEJEZDZIE ROWEROWYM WJECHAC POD SAMOCHOD!
ART. 33
4. Na przejeździe dla rowerzystów, kierującemu rowerem zabrania się:

1. wjeżdżania bezpośrednio przed jadący pojazd;
2. zwalniania lub zatrzymywania się bez uzasadnionej przyczyny.

[Gość: gej polski]

no dobra, ale jak na rowerze będzie jechał... gej polski, to co
wtedy?
Wiadomo, że geje, lesbijki oraz tranwestyci są dyskryminowani w
zacofanej Polsce. Czy uważacie, że Gej polski może wjechać
bezpośrednio przed, a właściwe w tył, jadącego pojazdu?

[garym]

Gość portalu: xxx napisał(a):

> ROWERZYSTA NIE MA PRAWA NA PRZEJEZDZIE ROWEROWYM WJECHAC POD SAMOCHOD!
> ART. 33
> 4. Na przejeździe dla rowerzystów, kierującemu rowerem zabrania się:
>
> 1. wjeżdżania bezpośrednio przed jadący pojazd;

ten przepis jest zły i niebezpieczny, o czym już pisałem. jest tez niezgodny z
Konwencją Wiedeńską który Polska ratyfikowała, co w sumie oznacza, że przepis
ten nie obowiązuje w Polsce, bo w przypadku kolizji PoRD i KW, pierwszeństwo
mają przepisy zawarte w Konwencji

pl.wikipedia.org/wiki/Konwencja_wiede%C5%84ska_o_ruchu_drogowym

[Gość: artek]

akurat ten jest zgodny z konwencją wiedeńską, niezgodne jest za to usunięcie w
pord innego artykułu, przyznającego pierwszeństwo rowerzystom i pieszym
przekraczającym jezdnię na przejściach/przejazdach z poprzeczną drogą
podporządkowaną.

www.rowery.org.pl/rowery.htm
Obecnie art. 27 ustawy – Prawo o ruchu drogowym brzmi:

Art. 27. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest
obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi
znajdującemu się na przejeździe

2. (uchylony).

3. Kierujący pojazdem, przejeżdżając przez drogę dla rowerów poza jezdnią, jest
obowiązany ustąpić pierwszeństwa rowerowi.

4. Kierującemu pojazdem zabrania się wyprzedzania pojazdu na przejeździe dla
rowerzystów i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejazdu, na którym ruch jest
kierowany.

ten uchylony w 2001 roku, zgodny z konwencją wiedeńską punkt 2 brzmi:

2. Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany ustąpić
pierwszeństwa rowerowi jadącemu po drodze (ścieżce) dla rowerów, przebiegającej
przez jezdnię drogi, na którą wjeżdża.

[Gość: artek]

Gość portalu: xxx napisał(a):
> ROWERZYSTA NIE MA PRAWA NA PRZEJEZDZIE ROWEROWYM WJECHAC POD SAMOCHOD!
> ART. 33
> 4. Na przejeździe dla rowerzystów, kierującemu rowerem zabrania się:
> 1. wjeżdżania bezpośrednio przed jadący pojazd;

to jest półprawda - jeśli rowerzysta ma dopiero zamiar wjechać na przejazd dla
rowerzystów, to owszem, ma zwrócić uwagę na samochody, i nie ma prawa wjechać
bezpośrednio przed jadący samochód.

ale jeśli już na tym przejeździe się znalazł - choćby tylko przednim kołem, to
ustawowym obowiązkiem kierowcy jest udzielić takiemu rowerzyście pierwszeństwa.
dokładnie ten sam przepis nakazuje kierowcom ustępować pierwszeństwa pieszym
przechodzącym przez przejście dla pieszych - jeśli już się na tym przejściu
znaleźli.

powtarzam - znajdując się na przejeździe dla rowerzystów rower ma _bezwzględne_
pierwszeństwo.

dodatkowo przepis ten w żaden sposób nie precyzuje jednak pierwszeństwa
przejazdu dla żadnej ze stron, dlatego problemem jest określenie kto komu ma
pierwszeństwa ustąpić na przejazdach z sygnalizacją świetlną - tj. czy mający
zielone światło rowerzysta powinien ustąpić pierwszeństwa przejazdu samochodowi
skręcającemu w prawo (uwaga - to nie dotyczy tzw zielonej strzałki, w tym
przypadku sprawa jest jasna - kierowca ma _czerwone_ światło i warunkowe prawo
wjechania za sygnalizator - ma ustąpić pierwszeństwa _każdemu_ uczestnikowi
ruchu, równiez rowerzyście, również temu który jeszcze na przejazd nie wjechał).

btw w takich sytuacjach kierowcy mają ciekawy zwyczaj wyciągania i naciągania
przepisów wyłącznie na swoją korzyść, najczęściej pomijając pozostałe przepisy.

[Gość: xxx]

wg ciebie nie moze wtargnac na jezdnie przed samochod, ale jak juz wtargnie to
ma pierwszenstwo? Otoz nie! Zarowno pieszy jak i rowerzysta, majac swoje
przejscia, nie moga wtargnac bezposrednio pod jadacy pojazd. Wtargniecie oznacza
brak mozliwosci wyhamowania dla kierowcy samochodu, ktory oczywiscie stosuje sie
do przepisow i zachowuje szczegolna ostroznosc.

[Gość: artek]

> wg ciebie nie moze wtargnac na jezdnie przed samochod,

owszem, nie może.

> ale jak juz wtargnie to ma pierwszenstwo?

owszem, na pasach (na przejściu czy przejeździe) ma bezwzględne pierwszeństwo. i
to nie według mnie, a według ustawy prawo o ruchu drogowym.

> Wtargniecie oznacza brak mozliwosci wyhamowania dla kierowcy
> samochodu, ktory oczywiscie stosuje sie do przepisow i zachowuje
> szczegolna ostroznosc.

o ile zachowuje ;)
fakt czasem się zdarza, rzadko bo rzadko ale się zdarza.

to o czym piszesz to prawda, ale to co najwyżej przesądza o ewentualnym
orzekaniu winy w razie ewentualnej kolizji.
przepis o pierwszeństwie na przejściu jest jasny i jednoznaczny. mówi tyle, że
kierowca w żadnym przypadku, nawet w razie wtargnięcia na jezdnię, nie ma prawa
rozjechania pieszego czy rowerzysty. to nie jest licence to kill!!!!!!

kierowca ma obowiązek natychmiastowego zatrzymania się i przepuszczenia takiego
delikwenta. a w razie gdyby tego nie zrobił - w udowodnionym przypadku byłby
nawet współwinny wypadku czy wykroczenia.
a to, że pieszy/rowerzysta popełnia jedno wykroczenie w żadnej mierze nie
oznacza, że kierowca ma prawo zrobić to samo.

Umówmy sie panie Klementowski, wszyscy powinni

[1410_tenrok]

ustępować miejsca kierowcom samocjhodów, co? Dobre!
Ta waszeci propozycja jest niestety propozycją osoby chorej umysłowo, ale
mieszkanca kraju, w którym wszystkich ma sie w doopie! Jakoś w innych krajach
jest normalnym, że człowiek siedzący w samochodzie zdaje sobie sprawę z tego, że
jest jednym z uczestników ruchu drogowego, a nie jedynym. Wystarczy pojechać do
Europy zachodniej.
No, ale my żyjemy w Polsce,, w której mając samochód ma się prawo nie uznawać
przepisów i jeździć na zasadzie "wolność Tomku w moim domku".

A kretynem jest ten, który pisze: " Potrącona kobieta powinna podziękować
kretynom, którzy uchwalili takie przepisy, dające rowerowym świętym krowom
pierwszeństwo w takiej sytuacji. Pierwszeństwo z którego niebezpiecznie jest
okrzystać. Kolejny - nie pierwszy i nie ostatni tego typu wypadek. Po prostu
jadąc autem kierowca koncentruje się na tym, co dzieje się na jezdni i w jej
bezpośrednim sąsiedztwie ( mam na myśli pieszego przy przejściu dla pieszych )."
- kierowca nie koncetruje na niczym, co można zauważyć na grobie motocyklisty
zamordowanego przeze jedną kierowaczkę na ulicy Olszewskiego!

[Gość: antymotocyklista]

zamordowany motocyklista? Ani razu, powtarzam, ani razu nie spotkalem
motocyklisty, ktory nie pchalby sie bokiem, pomiedzy samochodami, a potem nie
wjechal sobie na srodek jezdni przed samochod, zmuszajac nie raz do gwaltownego
hamowania.

Nie raz mialem sytuacje, ze jadac ulica, ledwo co zauwazylem motocykliste, gdy
byl tuz przy moich drzwiach, a znajdowal sie na moim pasie. A wystarczylo, ze
chcialbym przyrownac samochod do ktoregos pasa, i co wtedy?

życzę ci przepisów jak w Holandii

[radeberger]

wtedy byś się szybciutko nauczył patrzeć przy skręcaniu czy nie ma rowerzysty - dostaje się więcej lat ciupy jak w polsce za morderstwo

[kklement]

Holandia to ten kraj, w którym homoseksualne małżeństwa adoptują
dzieci, powstała partia pedofilów, atrakcją stolicy jest dzielnica
burdeli z personelem w formie szyldów, a narkotyki są w legalnej
sprzedaży ?

Może to jednak nie jest najlepszy kraj do naśladowania ? ...

[Gość: Roman]

> Może to jednak nie jest najlepszy kraj do naśladowania ? ...
Jest to odpowiedź typu - a u was Murzynów biją. Widać nie masz
argumentów. I w ogóle wielki cienias jesteś skoro boisz się jeździc
rowerem. Daruj sobie uświadamianie mnie instynktem samozachowawczym,
zapene jestem troche starszy od ciebie. Poza tym, nie boisz się
jeździć autem, tyle strasznych ciężarówek czyha na twoje zycie ;-)

[radeberger]

panie Krzysztofie - to nie małżeństwo gejowskie z dzielnicy czerwonych latarnii, będące pod wpływem narkotyków potrąciło rowerzystkę, tylko kierowca samochodu - obstawiam polaka, heteroseksulanego katolika..

zachowuj się jak na osobę inteligentną przystało, bo jesteś nią..

panie klementowski, po tej odpowiedzi uważam,

[1410_tenrok]

że jesteś głupszy nawet niż ustawa przewiduje!

[Gość: gej polski]

kklement to pewnie zwykły homofob, a przecież w Gazecie Wyborczej
Pan Pacewicz i spółka ciągle zachęcają do dobrego traktowania gejów,
lesbijek, transeksualistów oraz biseksualistów.

W Holandii Partia Pedofilów (w której jest wiele lekarzy, prawników,
aktorów, ludzi sztuki) mówi wprost, że będzie tak działać jak
działało lobby gejowskie 10-20 lat temu i już za 10 lat pedofilia
będzie 4 lub może 5 pełnoprawną orientacją seksualną.

Ale zaściankowy kklement nie wspiera (również finansowo) środowisk
gejowskich, a wręcz przeciwnie. Homofobiczne ataki kklementa są
dowodem na to, że jeszcze długo w Polsce nie będzie normalnie, tak
normalnie jak jest to np. w Szkocji , gdzie w szkolnictwie zakazano
używać słów "mama" oraz "tato", bo przeciez można tym obrazić pary
homoseksualne wychowujące dzieci, dopuszczalna forma to "partner"
lub "opiekun dziecka", nigdy nie mama bądź tata.

tu klementosio ma rację

[1410_tenrok]

a was należy wysłać na marsa!
Niestety, ale tych holendrów należy wysłać do gazyfikacji,m podobnie jak
doornowatych szkotów.
Jeżeli ktos uważa, że jestem homofobem - to sie myli!

[Gość: lesiop]

> Jeżeli ktos uważa, że jestem homofobem - to sie myli!

A ja jestem homofobem! I dobrze mi z tym.
Nie lubię pedałów, nie lubię i już! :)

STOP pedalskiej HETEROFOBII !

Potrącił rowerzystkę i uciekł, szuka go policja

[forum.srp.com.pl]

Mam nadzieję, że ktoś widział tablice.

Potrącił rowerzystkę i uciekł, szuka go policja

[Gość: Kierowca]

Szanowni dyskutanci. Przeczytałem artykuł, przebrnąłem przez cały
wątek i zastanawiam się czy w miejscu, w którym doszło do potrącenia
jest sygnalizacja świetlna. Jeśli takowa jest to nie wiemy kto
miał "zielone"? Sam fakt ucieczki to dla mnie jest przestępstwo.
Inna sprawa to sposób poruszania się rowerzystów. W większości
przypadków zupełnie nie stosują się do przepisów. Historia bliskiego
spotkania z takim rowerowym idiotą zaoowocowała tym, że mam w
samochodzie zamontowaną kamerę nagrywającą to co się przede mną
dzieje. Jak mi jeszcze raz jakiś cyklista numer wytnie to będzie
płacić za ewentualne straty.

[bulgarofilus]

> Inna sprawa to sposób poruszania się rowerzystów. W większości
> przypadków zupełnie nie stosują się do
przepisów.

Konkrety proszę. Prowadzisz może jakieś dokładne statystyki? I które
to przepisy ci okropni rowerzyści tak nagminnie łamią? Właśnie
wróciłem z kilkunastokilometrowej przejażdżki po zachodzie Wrocławia
i nie przypominam sobie, żebym popełnił jakieś poważne wykroczenie
drogowe...

Jak mi jeszcze raz jakiś cyklista numer wytnie to będzie
> płacić za ewentualne
straty.

Jak mi jeszcze jeden raz jakiś samochodziarz wymusi pierwszeństwo
albo zajedzie mi drogę po wyprzedzaniu to na najbliższych światłach
wyciągnę go z fury i zrobię mu z facjaty marmoladę...

[tbernard]

> Konkrety proszę. Prowadzisz może jakieś dokładne statystyki? I które
> to przepisy ci okropni rowerzyści tak nagminnie łamią? Właśnie
> wróciłem z kilkunastokilometrowej przejażdżki po zachodzie Wrocławia
> i nie przypominam sobie, żebym popełnił jakieś poważne wykroczenie
> drogowe...

Konkret to wjeżdżanie na przejście dla pieszych.
O ile nie jest to oznakowany przejazd dla rowerów, to jest to włączanie się do
ruchu i wielu rowerzystów zakłada, że mają być traktowani jak piesi, czyli, że
należy im się pierwszeństwo. Tylko prowadzenie roweru daje im taki status na
przejściu dla pieszych. Jeśli wjeżdżają, to stają się równouprawnionymi
uczestnikami ruchu, a pojazd wjeżdżający na jezdnię jest włączającym się do
ruchu i tym samym musi ustąpić pierwszeństwa innym uczestnikom ruchu.

[czechofil]

> Konkret to wjeżdżanie na przejście dla pieszych.
> O ile nie jest to oznakowany przejazd dla rowerów, to jest to
włączanie się do
> ruchu i wielu rowerzystów zakłada, że mają być traktowani jak
piesi, czyli, że
> należy im się
pierwszeństwo.

Jeśliby to było zjawisko nagminne, to codziennie czytalibyśmy o
przypadkach potrąceń rowerzystów przez samochodziarzy. Nie przeczę,
że większość rowerzystów jeździ po Wrocławiu po chodnikach i w
związku z tym przejeżdża przez przejścia dla pieszych, ale z moich
obserwacji wynika, że ludzie czynią to w miarę ostrożnie, upewniając
się, czy akurat nie nadjeżdża auto. Zresztą nie ma o czym
dyskutować, gdyż zdecydowana większość skrzyżowan we Wrocławiu
posiada sygnalizację świetlną, więc kolizja rowerzysty z autem jest
w takiej sytuacji możliwa tylko wtedy, gdy któryś z uczestników
ruchu drogowego wjedzie na skrzyżowanie na czerwonym świetle. A to
już jest inna para kaloszy...

[tbernard]

> Jeśliby to było zjawisko nagminne, to codziennie czytalibyśmy o
> przypadkach potrąceń rowerzystów przez samochodziarzy.

Powiem tak. Jeśli bym w takich okolicznościach nie rezygnował z pierwszeństwa,
to już sporo bym miał na koncie skasowanych rowerzystów. Mniemam, że sporo
kierowców tak samo woli zrezygnować niż brać na sumienie kogoś. Tak więc tu bym
upatrywał brak owej nagminności w potrąceniach na przejściach.

[czechofil]

> Mniemam, że sporo
> kierowców tak samo woli zrezygnować niż brać na sumienie kogoś.
Tak więc tu bym
> upatrywał brak owej nagminności w potrąceniach na
przejściach.

Kiedyś kolega z pracy potrącił rowerzystę na przejściu dla pieszych
(pisałem o tym fakcie na forum rowerowym), został uznany za
współwinnego tej sytuacji i zapłacił z tej okazji mandat. Tak więc
nie byłbym taki pewien, czy kierowca może zrezygnować z uważania
podczas przejeżdżania przez pasy...

Wnioski z obserwacji dla bulgarofilusa

[Gość: Kierowca]

> > Inna sprawa to sposób poruszania się rowerzystów. W większości
> > przypadków zupełnie nie stosują się do
> przepisów.
>
> Konkrety proszę. Prowadzisz może jakieś dokładne statystyki? I
> które to przepisy ci okropni rowerzyści tak nagminnie łamią?
> Właśnie wróciłem z kilkunastokilometrowej przejażdżki po zachodzie
> Wrocławia i nie przypominam sobie, żebym popełnił jakieś poważne
> wykroczenie drogowe...

Dziś miałem przyjemność korzystać z komunikacji miejskiej. Czekając
na autobus postanowiłem przeprowadzić specjalnie dla szanownego
dyskutanta bulgarofilusa obserwacje rowerzystów.
Miejsce obserwacji przejście dla pieszych na rogu Kłodnickiej i
Legnickiej.
Godzina ok. 8:00-8:20
Przez okres około 20 minut zaobserwowałem 17 rowerzystów.
Oto jak się zaprezentowali:
16 przejechało przez przejście dla pieszych bez zsiadania z roweru
(jeden przeprowadził rower - starszy Pan),
13 wjechało na przejście na czerwonym świetle bez oglądania się na
to co się dzieje wokoło (z czego 3 zmusiło jadące samochody do dość
gwałtownego hamowania), reszcie się udało "trafić w zielone"
17 rowerzystów jechało bez kasku,
2 rowery posiadały jakiekolwiek oświetlenie

> Jak mi jeszcze raz jakiś cyklista numer wytnie to będzie
> > płacić za ewentualne
> straty.
>
> Jak mi jeszcze jeden raz jakiś samochodziarz wymusi pierwszeństwo
> albo zajedzie mi drogę po wyprzedzaniu to na najbliższych
> światłach wyciągnę go z fury i zrobię mu z facjaty marmoladę...

... za co pójdę siedzieć (jak trafię na kogoś ze znajomościami a
takich osób we Wrocławiu jest dużo) lub/i zapłacę odszkodowanie.

[czechofil]

> Miejsce obserwacji przejście dla pieszych na rogu Kłodnickiej i
> Legnickiej.
> Godzina ok. 8:00-
8:20

Coś konfabulujesz gościu, gdyż Kłodnicka nie krzyżuje się z
Legnicką. A nawet jeśli pomyliłeś ją z Małopanewską to nie zgadza
się innna rzecz - tam nie ma żadnego przystanku
autobusowego...

> 16 przejechało przez przejście dla pieszych bez zsiadania z
roweru
> (jeden przeprowadził rower - starszy Pan),

A ty byś wysiadał z auta i przepychał je przez skrzyżowanie, gdyby
głupi przepis kazał ci to
czynić?

> 13 wjechało na przejście na czerwonym świetle bez oglądania się
na
> to co się dzieje wokoło (z czego 3 zmusiło jadące samochody do
dość
> gwałtownego
hamowania),

W ogóle się temu nie dziwię, gdyż cykle świateł dla pieszych i
rowerzystów są tak krótkie (i w ten sposób dyskryminujące), że wręcz
zmuszają do ich lekceważenia. Co do nagłego zmuszenia do hamowania
to ci po prostu nie wierzę. Owszem, takie przypadki się zdarzają,
ale sporadycznie. Ludzie nie są
samobójcami...

> 17 rowerzystów jechało bez
kasku,

Kask nie jest obowiązkowy. Czy jak jedziesz autem, to też go
zakładasz?

> 2 rowery posiadały jakiekolwiek
oświetlenie

Ciekawe, w jaki sposób to stwiedziłeś o godz. 8.00
rano...

> ... za co pójdę siedzieć (jak trafię na kogoś ze znajomościami a
> takich osób we Wrocławiu jest dużo) lub/i zapłacę odszkodowanie.

Sugerujesz, że ktoś, kto ma znajomości może "załatwić" wyrok
więzienia dla rowerzysty, który obił mu mordę za próbę jego
potrącenia? Ciekawe, myślałem, ze czasy tego typu koneksji się już
dawno skończyły...

[Gość: fakir]

kierowco szanowny - skoro generalizujemy - takze zacznę tak robić - aby taki buc
jak dzisiaj na wysokości Astry ponownie nie skracał sobie przejazdu droga dla
rowerów na odcinku 50 m.
Niszcząc przy tym trawnik i stwarzając realne zagrożenie dla ruchu...