kto zlikwidował

[aeki]

mój post o śmiesznych czapkach i strojach panów księży ??????????????

[ateista_z_wyboru]

Pewnie azerka. Nikt inny już tu chyba w ogóle nie zagląda.

[a000000]

oczywiście, że ja. Nie pozwolę drwić z cudzego sacrum.

>Nikt inny już tu chyba w ogóle nie zagląda

cel osiągnięty, jajeczny.... pewnie premię dostaniesz od mocodawców.

[ateista_z_wyboru]

Bynajmniej. Po dwakroć.

Oni dają taką premię

[z2006]

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5e/Hans_Memling_021.jpg

[aeki]

Kto daje taką premię i za co ??

[ateista_z_wyboru]

No właśnie, za co? Za pisanie Prawdy?

[z2006]

Szatan kłamie nawet wtedy, gdy mówi prawdę.

[a000000]

z2006 napisał:

> Szatan kłamie nawet wtedy, gdy mówi prawdę.

to jest nielogiczne. Abstrahując już od tego, że jedynym celem szatana jest czynienie zła, nie może tak być, że mówienie prawdy jest kłamstwem.

[z2006]

Kłamać to nie to samo, co mówić nieprawdę.

[aeki]

z2006 napisał:

> Kłamać to nie to samo, co mówić nieprawdę.

Szatan kłamie nawet wtedy, gdy mówi prawdę.
Tak napisałeś. Widać tu naginanie rzeczywistości.

Inne pytanie: to diabła sukces ,że panowie w sukienkach i śmiesznych czapkach głupio wyglądają ??
To on decyduje ??

[z2006]

aeki napisał:

> Szatan kłamie nawet wtedy, gdy mówi prawdę.
> Tak napisałeś. Widać tu naginanie rzeczywistości.

Dlaczego?
>
> Inne pytanie: to diabła sukces ,że panowie w sukienkach i śmiesznych czapkach
> głupio wyglądają ??

To pytanie jest tak głupie, że nie chce mi się na nie odpowiadać.

[a000000]

z2006 napisał:

> Kłamać to nie to samo, co mówić nieprawdę.

ależ oczywiście! Gdy jesteś świadomy nieprawdy, to kłamiesz. A jeśli święcie wierzysz w to, co mówisz, to nie kłamiesz, ale prawdy nie mówisz.

[z2006]

Można mówić prawdę, tylko prawdę, ale nie całą prawdę - skazując przez to odbiorcę na błąd logiczny pars pro toto (część zamiast całości).

[a000000]

z2006 napisał:

>pars pro toto

to jest manipulacja. Coś dalekiego od prawdy.

[z2006]

No tak, ale całej prawdy i tak nie poznamy (nawet o cząstkach elementarnych). A diabeł jest tak inteligentny, że umie to wykorzystać.

Możesz zegzemplifikować to twierdzenie?

[omat_koboska]

Bom ciekaw niezmiernie.

[z2006]

Np. wiedźmy w "Makbecie" Szekspira.

[ateista_z_wyboru]

Poproszę raczej o KONKRETNY przykład Prawdy, która jest kłamstwem czy jakoś tak.

[z2006]

Przeciez te wiedźmy zapowiadają całkiem konkretne rzeczy.

[ateista_z_wyboru]

Ale ja proszę Ciebie o podanie KONKRETNEGO przykładu, bo jak ja sobie jakiś wybiorę, to potem będziesz mówił, że zrobiłem to tendencyjnie czy coś. WPISZ TU taki przykład, jeśli go znasz. To pogadamy. A nie każesz mnie samemu wybierać. A potem wykręcisz kota ogonem.

[z2006]

Nie będę udawadniał, że nie jestem wielbłądem.

A wiedźmy najpierw zapowiedziały zgodnie z prawdą, że Makbet będzie królem, a Dunkan będzie mniej szczęśliwy, a jednak szczęśliwszy.

Potem zapowiedziały Makbetowi, że nikt zrodzony z niewiasty go nie zabije. Ale i tak został zabity - przez człowieka, który przyszedł na świat przez cesarskie cięcie.

[z2006]

Diabły dają za uleganie ich pokusom.

[aeki]

> oczywiście, że ja. Nie pozwolę drwić z cudzego sacrum.
>

Te sukienki i czapki to sacrum ??
Ciekawe kto ustala rangę czapki i jak był ubrany Jezus.

[ateista_z_wyboru]

Pyszne i wykwintne stroje księży mają za zadanie odróżnić ich od motłochu i pokazać, kto tu rządzi. Mają się one nijak do stroju Jezusa, podobnie jak działalność Kościoła ma niewiele wspólnego z działalnością Jezusa, choć sam Kościół i jego miłośnicy będą twierdzić, oczywiście, inaczej.

[a000000]

to są stroje ceremonialne, takie same od wieków czyli historyczne i nikomu nie wolno się naśmiewać.
Królowa Anglii też oficjalnie występuje w dziwacznym przebraniu i nikt nie ośmieli się krytykować. Taka jest tradycja. Naród który niszczy własną tradycję nie powinien istnieć, panowie ateiści!

ironia losu

[omat_koboska]

> Naród który niszczy własną tradycję nie
> powinien istnieć

I kto to mówi. Ostatnio dyskutowaliśmy sobie o niszczeniu tradycji, a co za tym idzie, narodów, przez Kościół kat. :) Cieszę się że to rozumiesz.

[a000000]

proszę pisać tylko z jednego nicku.

[omat_koboska]

Czy to jakiś nowy przepis forumowy?

[a000000]

omat_koboska napisał:

> Czy to jakiś nowy przepis forumowy?

wielonikowość to trolowanie.

przepis? pamiętasz kto tu ustala warunki?

[ateista_z_wyboru]

Oczywiście że pamiętam. Dlatego się pytam czy ustalasz właśnie nowy przepis przeciwko mojej osobie w celu nękania mnie. I może zrobisz jakiś spis tych przepisów?

[a000000]

nękania? ależ skądże! ja tylko dbam o prawdę materialną.

[ateista_z_wyboru]

Prawdę materialną czyli o co?
Matka Jezusa ma wiele imion i przydomków i jakoś nikt jej za to nie chce karać.

[a000000]

> Matka Jezusa ma wiele imion

ale to nie ona się maskuje za kolejnymi nickami, występuje zawsze jako Matka Jezusa. A różne nazwy powymyślali ludzie, nie Ona.

[ateista_z_wyboru]

Ja się nie maskuję. Przecież oficjalnie przyznaję się do bycia Ogolone_jajka pod wieloma nickami. Zabranisz mi używać mojego pierwotnego nicku, a pozwalasz pisać pod innym. To jakiś absurd? Poglądy nicka Cię wkurzają czy osoby??? Bo do zachowania przyczepić się nie możesz....co za pech, nie? ;)

[a000000]

oczywiście, że mogę się do zachowania przyczepić... trolujesz... głupa palisz...

skoro mam prawo Cię zabanować za ilość liter w nicku, to nie zadawaj głupich pytań.

[ateista_z_wyboru]

Po pierwsze nie trolluję, po drugie LICZBĘ liter, a nie ilość, a po trzecie możesz mnie zabanować bez powodu, ale po co w takim razie wymyślasz sobie jakieś pseudopowody utrudniające mi pisanie na forum??

E tam. Śmieszne to są

[maitresse.d.un.francais]

stroje wuefiastych*, dresy na ulicy, bejzbolówki, buty do biegania/koszykówki noszone na co dzień, adidsasy na resorach, tanie garnitury i kamizelki pseudowędkaskie.

*Panów wyglądających jakby z wuefu uciekli - tiszert, spodenki, adidaski, wszystko TYPOWO SPORTOWE, nie miejskie