Wesele w Kanie

[anton1]

Wesele w Kanie

Nasz Pan podczas swej pierwszej obecnosci nie tylko spedzal czas w
Swiatyni czy w synagogach. Pamietamy, ze swojego pierwszego cudu
dokonal na „slynnym“ weselu w Kanie, w Galilei, gdzie wraz ze swoja
matka oraz uczniami zostal zaproszony. Jak tlumaczycie sobie to
wydarzenie? Na czym Waszym zdaniem polegl ten cud? Jak rozumiecie
wypowiedz gospodarza odnosnie tego cudu? Co bylo czym, co stalo sie
czym, co przestalo byc czym?

„A gdy gospodarz wesela skosztowal wody, ktora sie stala
winem...przywolal oblubienca“
Jan 2:9

Pozdrawiam Anton

[nephilim79]

a to to się zdarzyło, czy to może metafora?

a tak serio - czy naprawdę warto się zajmować czymś co najprawdopodobniej nie
miało miejsca?

[anton1]

nephilim79 napisał:

> a to to się zdarzyło, czy to może metafora?

Oprocz metafor, Pismo Sw. zawiera jeszcze i historie. Biblia jest
wieloplaszczyznowa jezeli chodzi o jej kierunki myli. Moze znajdowac
sie w niej np. pewna historia, ktora zawiera napomnienie ku
poprawie, a w niej zawarta jest jeszcze i doktryna.
>
> a tak serio - czy naprawdę warto się zajmować czymś co
najprawdopodobniej nie
> miało miejsca?

Czasem takimi sprawami musza zajmowac sie prokuratorzy, prawnicy czy
sedziowie.
Wydarzenie w Kanie Galiliejskiej mialo jedank miejsce, co
potwierdzone jest wielka iloscia zrodel literackich.

Pozdrawiam Anton

Ps. Poza tym, Ty nie musisz sie zajmowac tym tematem, jezeli
kwestionujesz zrodla. Czy warto zajmowac sie "odkryciami" Kopernika
czy historia Napoleona, jezeli kwestionuje sie ich dziela i ich
egzystencje?

[nephilim79]

anton1 napisał:

> nephilim79 napisał:
>
> > a to to się zdarzyło, czy to może metafora?
>
> Oprocz metafor, Pismo Sw. zawiera jeszcze i historie. Biblia jest
> wieloplaszczyznowa jezeli chodzi o jej kierunki myli. Moze znajdowac
> sie w niej np. pewna historia, ktora zawiera napomnienie ku
> poprawie, a w niej zawarta jest jeszcze i doktryna.


a co jest metaforą a co historią? jak to odróżniasz?

> >
> > a tak serio - czy naprawdę warto się zajmować czymś co
> najprawdopodobniej nie
> > miało miejsca?
>
> Czasem takimi sprawami musza zajmowac sie prokuratorzy, prawnicy czy
> sedziowie.
> Wydarzenie w Kanie Galiliejskiej mialo jedank miejsce, co
> potwierdzone jest wielka iloscia zrodel literackich.

a w jakich źródłach? w tych kilkunastu ewangeliach zakazanych przez Kościół?


> Pozdrawiam Anton
>
> Ps. Poza tym, Ty nie musisz sie zajmowac tym tematem, jezeli
> kwestionujesz zrodla.

zajmuję się tym dlatego bo kwestionuję źródła, ja wiem że wy boicie się krytyki
i obiektywizmu

Czy warto zajmowac sie "odkryciami" Kopernika
> czy historia Napoleona, jezeli kwestionuje sie ich dziela i ich
> egzystencje?

jeżeli kwestionujesz egzystencję Kopernika i Napoleona to masz do tego pełne
prawo. ale mam pewną radę, poszukaj dobrego psychiatry

[anton1]

nephilim79 napisał:

> ale mam pewną radę, poszukaj dobrego psychiatry

Jezeli tak podchodzisz do sparwy, to daruj sobie. Nawet jezeli
jestem chory psychicznie, to tym lekarzem, do ktorego sie udam, nie
bedziesz Ty.
Jest to forum "chrzescijanstwo". Mam prawo przypuszczac, ze biora w
nim udzial rowniez osoby, dla ktorych podstawowe kwestie
chrystianizmu nie sa kwestionowane, np. czy Jezus jest postacia
historyczna? Czy istnieje Bog? Czy Biblia jest jego objawieniem itp.

Nie bede odpowiadal na Twoje inne pytania, chos moglbym to zrobic,
poniewaz traktujesz mnie jak chorego. Wiec nie ma o czym mowic.
Brakuje Ci pokory i cichosci przyjacielu, a sa to podstawowe cechy
sluzace ku dobrej konfrontacji.

Zycze przyjemnego poszukiwania obiektywizmu.

[nephilim79]

anton1 napisał:

> nephilim79 napisał:
>
> > ale mam pewną radę, poszukaj dobrego psychiatry
>
> Jezeli tak podchodzisz do sparwy, to daruj sobie. Nawet jezeli
> jestem chory psychicznie, to tym lekarzem, do ktorego sie udam, nie
> bedziesz Ty.

jestem z wykształcenia politologiem, nie lekarzem, rozumiem, że jako teisrta
zakładasz coś bez żadnych przesłanek
> Jest to forum "chrzescijanstwo". Mam prawo przypuszczac, ze biora w
> nim udzial rowniez osoby, dla ktorych podstawowe kwestie
> chrystianizmu nie sa kwestionowane, np. czy Jezus jest postacia
> historyczna?

najprawdopodobniej jest.

Czy istnieje Bog?

najprawdopodobniej nie.

Czy Biblia jest jego objawieniem itp.

oby nie!

> Nie bede odpowiadal na Twoje inne pytania, chos moglbym to zrobic,
> poniewaz traktujesz mnie jak chorego. Wiec nie ma o czym mowic.
> Brakuje Ci pokory i cichosci przyjacielu, a sa to podstawowe cechy
> sluzace ku dobrej konfrontacji.

nie traktuje Cie jak chorego, ale jeśli kwestionujesz istnienie Kopernika, to że
tak powiem coś nie jest ten teges.
nie uważam że jesteś szalony, szaleństwem jest to co wierzysz. jak jednej sobie
coś wydaje, nazywamy to urojeniem, jak to samo wydaje się większej ilości osób
to nazywamy to religią.


> Zycze przyjemnego poszukiwania obiektywizmu.

dziękuje, od kilku lat staram się to robić, daleka droga przede mną.

oczywiście nie oczekuje, że odpowiesz. do tego trzeba mieć odwagę.

[anton1]

nephilim79 napisał:

> anton1 napisał:

> jestem z wykształcenia politologiem, nie lekarzem, rozumiem, że
jako teisrta
> zakładasz coś bez żadnych przesłanek

Wiara nie jest latwowienoscia. Jako politolog powinienes o tym
wiedzie.
> Czy istnieje Bog?
>
> najprawdopodobniej nie.

Jestes bardzo odwazny. Najprawdopodobniej potrafisz widziec
wszystkie widzialne i niewidzialne istoty ozywione na raz.
Najprawdopodobniej jestes wstanie widziec wszystko naraz w
powietrzu, na ziemi, pod ziemia i w wodzie i jej najskrytszych
glebinach. Najprawdopodobniej jestes wstanie przniknac swoim
wzrokiem cale uniwersum, zerknac za kazda planete, za kazdy system
itp. Jezeli to potrafisz to jestes Bogiem.
Jezeli tego nie potrafisz, to moze byc tak, ze Pan Bog schowal sie
przed Toba za galaktyka X. No i co wtedy?

>uważam że jesteś szalony, szaleństwem jest to co wierzysz. jak
jednej sobie
> coś wydaje, nazywamy to urojeniem, jak to samo wydaje się większej
ilości osób
> to nazywamy to religią.

Sprawdz w slowniku to, co znaczy slowo religia i skad ono pochodzi.

> > Zycze przyjemnego poszukiwania obiektywizmu.
>
> dziękuje, od kilku lat staram się to robić, daleka droga przede
mną.

Oj bardzo...

> oczywiście nie oczekuje, że odpowiesz. do tego trzeba mieć odwagę.

Odwaga nie ma nic wspolnego z tym co piszesz. Bierzesz pod wlos i
wchodzisz na ambicje, i tyle.
Odwaga jest zaleta serca i umyslu, ktora z hartem ducha, spokojem,
staloscia i wytrwaloscia stawia czolo niebezpieczenstwom i
trudnosciom.
Ja tutaj takich warunkow nie widze. Jakie trudnosci? Jakie
niebezpieczenstwa?

Zwracam sie do Ciebie z prosba, abys zerknal na temat tego watku!

[mma_ramotswe]

Uważam, że w Kanie Galilejskiej miał miejsce cud pr5zemiany wody w
wino i nie wiem co by tu jeszcze można dodać. A o co chodzi?

[anton1]

O to co napisalas. Ja mysle podobnie, ze w Kanie po dokonanym
cudzie, woda stala sie winem. I tyle.

[nephilim79]

anton1 napisał:

> O to co napisalas. Ja mysle podobnie, ze w Kanie po dokonanym
> cudzie, woda stala sie winem. I tyle.


holender, a dotąd myślałem ze wyprodukowanie wina to dość skomplikowany ale
dokładnie wyjaśniony procesik.

przypomniało mi to, że dziadek jakieś winko pędził, jak byłem mały to
fascynowały mnie urządzenia, taki baniaczek i rurki, radochę miałem, szkoda, że
nie miałem okazji spróbować

[mma_ramotswe]

Wino pędził z owoców, ale nie z samej wody

Antonie, a ktoś twierdzi inaczej?

[nephilim79]

no z owoców! oczywiście, z wody się nie da, ni chu chu!

[anton1]

nephilim79 napisał:

> no z owoców! oczywiście, z wody się nie da, ni chu chu!

To, ze Ty nie potrafisz, to jeszcze nie dowod. Ty tez nie potrafisz
wielu, wielu innych rzeczy. Z pewnoscia masz wiele zalet i dobre
znajomosci w niektorych kierunkach. Choc Ciebie nie znam, to smiem
jednak watpic, abys wszystko potrafil.

[nephilim79]

anton1 napisał:

>
> To, ze Ty nie potrafisz, to jeszcze nie dowod. Ty tez nie potrafisz
> wielu, wielu innych rzeczy. Z pewnoscia masz wiele zalet i dobre
> znajomosci w niektorych kierunkach. Choc Ciebie nie znam, to smiem
> jednak watpic, abys wszystko potrafil.

no raczej! nie umiem też skonstruować pociągu, podłączyć prądu w mieszkaniu i
nie potrafiłem wytłumaczyć dziś komuś jak się piecze ciasto. bo nie umiem. ale
są inni, którzy umieją z czystej wody jeszcze nikt wina nie zrobił, co gorsze
whisky też nie. a niech to!

[anton1]

nephilim79 napisał:

> anton1 napisał:
>
> >
> > To, ze Ty nie potrafisz, to jeszcze nie dowod. Ty tez nie
potrafisz
> > wielu, wielu innych rzeczy. Z pewnoscia masz wiele zalet i dobre
> > znajomosci w niektorych kierunkach. Choc Ciebie nie znam, to
smiem
> > jednak watpic, abys wszystko potrafil.
>
> no raczej! nie umiem też skonstruować pociągu, podłączyć prądu w
mieszkaniu i
> nie potrafiłem wytłumaczyć dziś komuś jak się piecze ciasto. bo
nie umiem. ale
> są inni, którzy umieją z czystej wody jeszcze nikt wina nie
zrobił!

A jednak zrobit, Jezus w Kanie. Tylko nie w procesie fermentacji czy
tym podobne, ale cudem.

[nephilim79]

anton1 napisał:


> A jednak zrobit, Jezus w Kanie. Tylko nie w procesie fermentacji czy
> tym podobne, ale cudem.


tak, podobnie jak paru innych bogów starozytności w których wierzyli ówcześni. i
ci sami bogowie mieli matki dziewice, nawiedzili ich mędrcy, zginęli na krzyżu i
zmartwychwstali. ale których już nikt nie wyznaje, ale o których (niestety dla
chrześcijan) niektórzy pamiętają. ale wiesz o tym, że mit o Jezusie nie jest
zbyt oryginalny prawda?

[lipniak]

Zauwaz nephilim79, ze przyjales swoje zrodla za prawdziwe i
prezentujesz sie tutaj jako zatwardzialy fundamentalista swoich
przekonan. My tutaj opieramy sie na fundamencie slowa Bozego.

[nephilim79]

lipniak napisał:

> Zauwaz nephilim79, ze przyjales swoje zrodla za prawdziwe i
> prezentujesz sie tutaj jako zatwardzialy fundamentalista swoich
> przekonan. My tutaj opieramy sie na fundamencie slowa Bozego.

tak, oparłem swoją wiedzę na pewnych źródłach, podobnych do tych które mówią nam
o zabójstwie Juliusza Cezara, życiu Karola Wielkiego i kochankach Napoleona.

i nie jestem fundamentalistą - gdyby przedstawić mi dowody, że Cezar tak
naprawdę się ,dajmy na to, utopił, uwierzyłbym w to. gdyby ktoś znalazł DNA
Jezusa świadczące o tym, że nie miał on biologicznego ojca, uwierzyłbym w to.

problem w tym, że co co czytamy w Nowym Testamencie nie ma sensu ani z punktu
widzenia historii, ani z punktu widzenia biologi, że od zdrowym rozsądku nie
wspomnę.

i na jakiej podstawie kwestionujesz, że Horus był synem boga? ja go na co dzień
doświadczam! (oczywiście żart, zbyt mocno stapam po ziemi)

Twierdzisz, ze zrobili Jezusowi test DNA?

[lipniak]

Zdrowy rozsadek nakazuje ocalic swoja dusze i wlasnie do zdrowego
rozsadku czlowieka dociera Bog z ewangelia zbawienia przez wiare w
Jezusa Chrystusa.

[nephilim79]

lipniak napisał:

> Zdrowy rozsadek nakazuje ocalic swoja dusze i wlasnie do zdrowego
> rozsadku czlowieka dociera Bog z ewangelia zbawienia przez wiare w
> Jezusa Chrystusa.
>


nie, nie zrobili mu DNA, wtedy nie znali tego pojęcia nawet, chyba wiesz to?

ale zbawienie dlaczego przec tego boga, a nie przez innego?

chyba wolałbym być zbawiony prze Allacha, dostałbym przynajmniej swoje 72
dziewice

[lipniak]

Bo Ali sciemnia. Wczesniej byla ewanglia Jezusa Chrystusa, ktora juz
nie moze byc lepsza i zostala zapieczetowana.
"Ale choćbyśmy i my, albo anioł z nieba opowiadał wam Ewangelię inną
niż tę, którąśmy wam opowiadali, niech będzie przeklęty" (Gal. 1:8).
Mahomet dostal "inna ewangelie" - chyba wiesz?
Poza tym DNA mozna zbadac niekoniecznie pod obecnosc danej osoby -
to przeciez tez Ci wiadomo.

[nephilim79]

lipniak napisał:

> Bo Ali sciemnia. Wczesniej byla ewanglia Jezusa Chrystusa, ktora juz
> nie moze byc lepsza i zostala zapieczetowana.
> "Ale choćbyśmy i my, albo anioł z nieba opowiadał wam Ewangelię inną
> niż tę, którąśmy wam opowiadali, niech będzie przeklęty" (Gal. 1:8).
> Mahomet dostal "inna ewangelie" - chyba wiesz?
> Poza tym DNA mozna zbadac niekoniecznie pod obecnosc danej osoby -
> to przeciez tez Ci wiadomo.

jaki Ali?

można zebrać DNA pod nieobecność delikwenta, ale nie możemy znaleźć DNA Jezusa
dziś, to była metafora. i o to chodzi, nie jesteśmy w stanie udowodnić istnienia
Jezusa, ani tym bardziej czy był bogiem (tak tak, wiara, on Cię kocha i masz na
to dowody)

czemu ewangelia nie może być lepsza? mam nadzieję, że może, w końcu sam
wyznajesz, jak sądzę, zasady które jej przeczą.

a co do nauki, biblistyka, nie teologia.

?

[lipniak]

Jakiez to zasady wyznaje, ktore przecza ewangelii?

Sciema z arabskim bogiem

[lipniak]

Ali, ktorego pelnym imieniem mam prawo sie brzydzic, tak jak Ty
brzydzisz sie moim Bogiem - w przedislamskich czasach w
politeistycznej religii Mekki byl bog o tym imieniu.

[nephilim79]

lipniak napisał:

> Ali, ktorego pelnym imieniem mam prawo sie brzydzic, tak jak Ty
> brzydzisz sie moim Bogiem - w przedislamskich czasach w
> politeistycznej religii Mekki byl bog o tym imieniu.

Allach, takie było imię tego boga, a islam jest religią monoteistyczną.
zupełnie inaczej niż chrześcijaństwo.

a Twoja religia nie nakazuje kochać bliźnich, a nie się nimi brzydzić?

(i odpowiem, nie każe Ci ich kochać, ona nakazuje Żydom kochać innych Zydów)

a ja nie brzydzę się jakimś bogiem, nie mogę się brzydzić czymś co nie istnieje.

[lipniak]

Masz problem ze zrozumieniem zdan, moze juz ciut za pozno. Brzydze
sie ich bogiem, nie ludzmi.
Ale nie bede sie wybielal - chrzescijanie nie sa doskonali, apostol
Pawel nazwal sie nawet najgorszym z grzeszniko. A jednak jestesmy
zbawieni - w Chrystusie

[nephilim79]

lipniak napisał:

> Masz problem ze zrozumieniem zdan, moze juz ciut za pozno. Brzydze
> sie ich bogiem, nie ludzmi.
> Ale nie bede sie wybielal - chrzescijanie nie sa doskonali, apostol
> Pawel nazwal sie nawet najgorszym z grzeszniko. A jednak jestesmy
> zbawieni - w Chrystusie


powtórzę, jak się możesz brzydzić czymś co nie istnieje?

[lipniak]

Wykorzystujesz kazda okazje do wyznawania na glos swojej w i a r y.
Tego zapomnialem dodac w poprzednim poscie

[nephilim79]

lipniak napisał:

> Wykorzystujesz kazda okazje do wyznawania na glos swojej w i a r y.
> Tego zapomnialem dodac w poprzednim poscie

ale jakiej mojej wiary?

[lipniak]

Ta, ktora nam tutaj uparcie zwiastujesz. Nie chce mi sie szukac
linkow i naukowych traktatow na temat tego, ze niewiara to wiara.
Jesli chcesz wierzyc, ze tak naprawde masz zero wiary, to wierz w to.
Ja mam z tym pokoj.

[nephilim79]

lipniak napisał:

> Ta, ktora nam tutaj uparcie zwiastujesz. Nie chce mi sie szukac
> linkow i naukowych traktatow na temat tego, ze niewiara to wiara.
> Jesli chcesz wierzyc, ze tak naprawde masz zero wiary, to wierz w to.
> Ja mam z tym pokoj.


czyli co? jak nie wierze w byt nadnaturalny to znaczy, że nie mam w sobie żadnej
wiary?

[lipniak]

Nie wiem, co z Toba, ale wyglada, jakbys nie przespal nocki

[nephilim79]

lipniak napisał:

> Nie wiem, co z Toba, ale wyglada, jakbys nie przespal nocki


hmm. i mówi to osoba wierząca w dzieworództwo buahaha

[lipniak]

Smiejesz sie ze mnie? Czy ja Cie wysmiewam?

[nephilim79]

no chyba zacząłeś

[lipniak]

.. i efekt jest taki, ze zapaskudzilismy czyjs watek

[anton1]

lipniak napisał:

> .. i efekt jest taki, ze zapaskudzilismy czyjs watek

No a tak pozostajac w temacie, jak myslisz Ty, czy woda byla nadal
woda po dokonaniu tego cudu, czy zgadzasz sie z wypowiedzia tego
gostpodarza, ze woda stala sie winem?

Dziekuje za odpowiedz i pozdrawiam Anton

[lipniak]

Przyjmuje slowa Biblii doslownie - to moj fundament
Pozdrowienia

[nephilim79]

lipniak napisał:

> Przyjmuje slowa Biblii doslownie - to moj fundament
> Pozdrowienia


całej? starego Testamentu też?

[lipniak]

Stary Testament zapowiada objawienie sie laski Bozej, a Nowy stanowi
swiadectwo wypelnienia tej zapowiedzi.

[anton1]

lipniak napisał:

> Przyjmuje slowa Biblii doslownie - to moj fundament
> Pozdrowienia

Dziekuje za jasna odpowiedz, ja tez tak uwazam.

[nephilim79]

czyli prawdą jest, że miłościwy bóg kazał Abrahamowi spalić Izaaka?

[wladi3]

Michale to była Próba , a za ta Próbą czekało Wywyższenie Abrahama i
ocalenie całego Jego Rodu przez Posłuszeństwo . Pozdrawiam . Władek .

Kocham Cię Boże Ojcze . Władek .
Jestem cząstką Boga !

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=29975

[nephilim79]

próba czego? skłonności do sadyzmu? gdyby to zdarzyło się dziś to taki delikwent
byłby oskarżony o znęcania się psychiczne i fizyczne oraz próbę zabójstwa!

[wladi3]

Bóg czyni co zechce i kto MU zarzuci że żle czyni ? Możemy otrzymać
wiele - ba wszystko czego pragniemy i co jest dobre - wystarczy
Prosić Boga Ojca . Uwierz . Pozdrawiam . Władek .

Kocham Cię Boże Ojcze . Władek .
Jestem cząstką Boga !

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=29975

[nephilim79]

wladi3 napisał:

> Bóg czyni co zechce i kto MU zarzuci że żle czyni ? Możemy otrzymać
> wiele - ba wszystko czego pragniemy i co jest dobre - wystarczy
> Prosić Boga Ojca . Uwierz . Pozdrawiam . Władek .


ja mu zarzucam, że źle czyni. jeśli istnieje i jesli biblia mówi prawdę, to
powiem wprost - nie sposób go uznać za kochającego i wybaczającego ojca.

[wladi3]

No ale tak po ludzku , czyż nie możesz pojąc tego co piszę , że Bóg
Jest Miłością i nie łamie woli żadnego człowieka ? Człowiek zamknął
się / swoją Duszę / na Boga i została mu pamieć tylko ciała a ta
została zafałszowana . Jesteśmy dziećmi Boga i Bóg w historii świata
próbował dotrzeć do świadomości człowieka i ją "naprawić" . Człowiek
nie chciał przyjąć tego co mówił Bóg i to człowiek i tylko człowiek
czynił zło . Bóg wybrał jeden naród aby w sposób szczególny
zaszczepić mu a przez ten naród całej ludzkości na nowo świadomość
Boskości człowieka jako Dziecka Boga i Cząstki Miłości .
Jeżeli nawet Bóg karał kogoś za potworności jakie popełniał - dawał
każdemu , osobom i narodom czas do poprawy życia . Karał zaś tylko w
obronie swoich dzieci i ich całkowitego w czasie powrotu do Boga ,
najlepszego Ojca . Pozdrawiam . Władek .

Kocham Cię Boże Ojcze . Władek .
Jestem cząstką Boga !

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=29975

[nephilim79]

wladi3 napisał:

> No ale tak po ludzku , czyż nie możesz pojąc tego co piszę , że Bóg
> Jest Miłością i nie łamie woli żadnego człowieka ?

tak po ludzku właśnie nie potrafię.

Jesteśmy dziećmi Boga i Bóg w historii świata
> próbował dotrzeć do świadomości człowieka i ją "naprawić" .

to stworzył ją zepsutą, że musiał naprawiać?

> Jeżeli nawet Bóg karał kogoś za potworności jakie popełniał - dawał
> każdemu , osobom i narodom czas do poprawy życia . Karał zaś tylko w
> obronie swoich dzieci i ich całkowitego w czasie powrotu do Boga ,
> najlepszego Ojca . Pozdrawiam . Władek .


to może powinien sam siebie ukarać za homofobię, seksizm, dzieciobójstwo,
potopienie nikomu nic nie winnych zwierząt i wreszcie za ludobójstwo.

człowiek ze swoimi zbrodniami, to samo dobro

[wladi3]

Bóg Stworzył Człowieka Doskonałym . To że Człowiek upadł to wynik
Wolnej Woli jaka obdarzył nas Bóg Ojciec . W historii świata zło
czynił tylko upadły człowiek - nigdy zaś Bóg Który Jest Miłością .
Dlaczego był potop i zniszczenie ludzi i zwierząt ? Aby usunąć
gangrenę i uratować zdrową tkankę trzeba nieraz odciąć chorą
kończynę. Tak się stało i wtedy . Bóg ocalił czystych ludzi z
nieskażoną potwornym złem świadomością i uratował gatunki zwierząt .
Nie mozna było inaczej . Ja który jestem małym dzieckiem Boga To
rozumiem iż Dobry Ojciec nie miał wyboru . Pozdrawiam . Władek .

Kocham Cię Boże Ojcze . Władek .
Jestem cząstką Boga !

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=29975

[nephilim79]

no jeśli potopienie ludzi i zwierząt oraz ludobójstwo to przejaw miłości boga to
ja serdecznie dziękuję. i ciesze się, że ludzie pomimo religii starają się być
mili dla siebie

[wladi3]

Nie chcesz zrozumieć że liczy się Dusza Człowieka , która jest
Nieśmiertelna a nie materialne ciało . Biblia wyrażnie mówi że
choćbyś stracił ciało ale będziesz wierny Bogu - będziesz żył .
Dusza deprawuje się przez ciało i odcięcie zgnitej części ciała rodu
ludzkiego było jedynym ratunkiem aby cały ród ludzki nie uległ
całkowitej Deprawacji . Dokąd nie uznasz i nie uwierzysz że człowiek
to Nieśmiertelna Dusza i Ciało jako narzędzie czynienia Miłości -
nie zrozumiesz wyborów Boga w obronie nie zarażonych złem dzieci
ludzkich .
Mimo że tego nie rozumiesz - szanuję Ciebie i proszę jedynie abyś
miał wyrozumiałość dla mających odmienne niż Ty zdanie . Jako
Wierzący w Jedynego Boga Ojca nas wszystkich - Miłość - wierzę że
każdemu Kto szuka Prawdy - Daje się poznać w czasie gdy człowiek
będzie na tyle Otwarty aby przyjąć Prawdę o Bogu i o Człowieku .
Pozdrawiam . Władek .

Kocham Cię Boże Ojcze . Władek .
Jestem cząstką Boga !

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=29975

[nephilim79]

no ale co mu zawiniły zwierzęta? a jak Mojżesz powyrzynał Izraelitów, bo Ci
sobie wymyślili nowego boga, to raczej dlatego że byli źli niż dobrzy?

Ja Ciebie szanuje, i mam bardzo dużo wyrozumiałości, bo naprawdę ciężko jest
traktować osobę o tak absurdalnych poglądach.

[wladi3]

Nie licytujmy się kto ma wiecej wyrozumiałości ))
Nie wszystko umiem wytłumaczyć , lecz to nie Bóg mordował , czynił
to w historii świata tylko człowiek . Bóg własnie dał nakaz aby nie
zabijać . A gangrenę należy wyciąć i spytaj się każdego lekarza ,
czy aby ratować zdrową tkankę nie usunął by zgnilizny ?
Jezeli chodzi o zwięrzęta ; nie martw się o duszyczki tych zwierząt -
Dobry Bóg już się nimi zaopiekował . Nadrzędnym celem Miłości jest
jednak ratować Dusze dzieci ludzkich i tak naprawdę materia tego
swiata nie jest tak ważna jak materia Dusz . Jezus powiedział
stracisz ciało w obronie Dobra i Miłości - Odzyskasz Je , gdy zaś
stracisz Duszę - już nic człowiekowi nie pomoże . Tak naprawde
wychodzi na to że świat tej materii to tak naprawdę "Matrix" .
Życzę Tobie Michale abyś zażył pigułkę i obudził się . Żyjesz we
śnie myśląc że Ciało to wszystko a masz jeszcze Duszę - Prawdziwą
Twoja Istotę - cząstkę Boga , Która jest zniewolona/uśpiona/ przez
umysł Twego ciała , które nie chce oddać Tobie jako Duszy władzy nad
Ciałem . Ciało zaś jest tylko narzędziem i niczym więcej . Pa
śpiochu . Wstawaj ! Obudż się ! Władek .

Kocham Cię Boże Ojcze . Władek .
Jestem cząstką Boga !

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=29975

[nephilim79]

nie martwię się o duszyczki zwierząt, no bo niby o co mam się martwić? ja po
prostu lubię zwierzęta i nie lubię jak ktoś się nad nimi znęca. na szczęście w
naszym cywilizowanym świecie za takie coś idzie się do więzienia, ot kolejny
dowód że nasza moralność jest odległa od tego co proponuje nam religia.

i poczytaj Stary Testament. dowiesz się, że Jahwe że zbrodniczy tyran i morduje
za pomocą ludzi, morduje zwierzęta, kobiety, dzieci, tylko dlatego że nie byli
Żydami - to się nazywa czystki etniczne.

oczywiście nikt o zdrowych zmysłach nie uważa że takie coś wydarzyło się
naprawdę, ale mimo tego te przykłady pokazują nam jak niebezpieczne są wierzenia
religijne i jak bardzo amoralne i zdeprawowane jest chrześcijaństwo.

a co do życia w matrixie - żyję w nim ja czy ktoś, kto uważa że jest w stanie
się kontaktować z jakimś kosmicznym stworzeniem, które słyszy jego myśli a także
myśli wszystkich ludzi na świecie?

[wladi3]

Rozbrajasz mnie Michale Twój umysł nie chce wypuścić Cię z
pułapki . Uparłeś się jak pijany i powtarzasz z uporem maniaka że to
Bóg morduje ,a przecież zawsze czynił i czyni to człowiek . A jeżeli
już chcesz być dokładny to prawdą jest że czynił to i czyni szatan
rękami ludzi . Omamia człowieka i doprowadza do upadku a potem
zostawia go z konsekwencjami . Pozdrawiam Cię Bracie śpiochu .
Władek .

Kocham Cię Boże Ojcze . Władek .
Jestem cząstką Boga !

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=29975

[nephilim79]

czy Ty naprawdę nie jesteś w stanie odpowiedzieć na to co piszę tylko zapodajesz
ta swoją formułkę?

wiem, że masz aureolkę wokół głowy i uważasz że wiesz więcej bo masz kontakt z
postacią nadnaturalną, ale wiedz że Twoich poglądów nie da się niczym
wytłumaczyć, jak już tu wspominałem - z chrześcijaństwem też często się mijasz.
i taką masz zasadę - jeśli fakty przeczą temu w co wierze, tym gorzej dla faktów.

[wladi3]

Ależ to nie jest formułka Michale , lecz Prawda w którą Wierzę i
czuję Miłość Boga Ojca tak jak się czuje Miłość Matki . Ty wszystko
negujesz i myślisz że Tobie przytaknę ? Jesteś w wielkim błędzie ,
co nie znaczy że czymś się różnimy poza drogą w czasie do Boga .
Pozdrawiam Cię serdecznie niedowiarku . Bóg Jest Miłością .
Doświadczasz tych uczuć ? Pochodzą one od Boga . My sami Jesteśmy
Jego cząstką . Władek .

Kocham Cię Boże Ojcze . Władek .
Jestem cząstką Boga !

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=29975

[nephilim79]

a ja tam sobie wierzę w Latającego Potwora Spaghetti, całkiem miły bóg,
generalnie chce byśmy byli mili dla siebie i nie wnika w to co robimy w sypialni
(jeśli robimy to za zgodą partnera), nie uważa że kobiety są jakieś gorsze i co
ważne - nie obchodzi go czy ktoś w niego wierzy - nie jest, aż tak próżny.

chyba też w niego wierzysz, niedowiarku?

[wladi3]

Ja naprawde Wierzę w Boga Stwórcę - Miłość . Nie ma różnicy między
kobietą i mężczyzną . Wiara zaś w Boga Stwórcę nie jest potrzebna
Bogu , lecz nam gdyż jesteśmy Jego cząstką , która uwikłała się w
chorą świadomość i błądzi . Dodatkowo Ci powiem że Prawdziwy Bóg nie
zagląda do naszej sypialni sprawdzając co robisz ze swoją żoną -
partnerką za obopólną zgodą . Władek .

Kocham Cię Boże Ojcze . Władek .
Jestem cząstką Boga !

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=29975

[nephilim79]

no ale jak, przecież nie wolno uprawiać sexu przedmałżeńskiego! albo z
osobnikiem tej samej płci, przecież za to zabijał, ten kochający i wybaczający bóg.

[wladi3]

Nie Bóg zabijał . Bóg Jest Miłością . Bóg mówi co nie jest dobre dla
Jego dzieci , co im szkodzi , czego unikać , lecz jaki ON Jest
pokazał dopiero Jego Syn i powiedział Prawdę o Bogu jako najlepszym
i Przebaczajacym Ojcu . Cała Ewangelia czyli Dobra Nowina jaką ma
głosić Kościół to informacja do słabych uwikłanych w grzech i
oszukiwanych Bożych Dzieci ludzkich :" Bóg Kocha wszystkie swoje
dzieci , Tęskni za nimi i zawsze czeka aż Dzieci zrozumieja Kim Są .
Złe postępowanie jest złym postępowaniem , tak jak białe jest białe
a czarne jest czarne , lecz to nie zmienia Miłości Boga Ojca .
Jezus powiedział wyrażnie że przyszedł do tych co się żle mają a nie
do zdrowych i że w Niebie większa jest radość z jednego grzesznika ,
który się nawraca niz z 99 sprawiedliwych .Jezus już nas Zbawił -
wystarczy Wierzyć . Pozdrawiam . Władek .

Kocham Cię Boże Ojcze . Władek .
Jestem cząstką Boga !

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=29975

[nephilim79]

weź do ręki Stary Testament, otwórz na Księdze Wyjścia (czy też II Księdze
Mojżeszowej), zajrzyj do rozdziału 21, przeczytaj, ze zrozumieniem.

i nadal uważasz że dobry miłujący Jahwe nie zabijał?

[wladi3]

Wszystkie pisma zostały naspisane pod natchnieniem , lecz zawsze
przechodziły przez umysł człowieka . Ja powtarzam i nie odstąpię od
mojego zrozumienia a jest ono takie że Bóg Jest Miłością , Człowiek
Doskonałe dziecko Boga obdarzone mocą i chwałą Boga mając wolną Wolę
zamknęło się na Boga , na Miłość i poszło własną błędną drogą .
Świadomość Doskonałego człowieka została zdeprawowana przez
zamknięcie się na Boga . Bóg jednak nie zostawił nigdy człowieka i
próbował wychowywać go dając mu Prawo . Dekalog mówił czystą
Prawdę . Pozostałe przepisy i prawa nadane przez Mojżesza lub innych
proroków były skażone kodami społeczno kulturalnymi danych czasów .
Człowiek nie mógł przyjąć i zrozumieć Objawień i Przesłania Boga -
Miłości w tamtych brutalnych czasach . Zawsze przyjmował tyle ile
mógł dopuścić do swojej świadomości - było to niewiele , lecz zawsze
był to postęp w stosunku do innych zdeprawowanych narodów . Celem
Boga było doprowadzenie świadomości człowieka do takiego poziomu
Miłości aby mógł przyjść na ten świat Jego Syn i Objawić całą Prawdę
o Miłości i Miłosierdziu Boga najlepszego Ojca . Jezus dopiero jako
Doskonale zjednoczony Duchem i ludzką świadomością z Bogiem Objawia
Miłość Ojca . Od tej pory nie możemy powoływać się na wypaczone
przekazy , półprawdy , ćwierćprawdy lub może tylko szczątkowe prawdy
o Bogu z czasów Starego Przymierza a wszystko jest nam Objawione w
życiu i Misji Jezusa .
Dla mnie nie jest trudnym jednak zrozumieć przesłanie Miłości Boga
nawet w Starym Przymierzu - odrzucając błędy ludzkie zawsze
dostrzegam Miłość i Troskę i Przebaczenie Boga Ojca do błądzących
ludzi - Jego dzieci . Władek .

Kocham Cię Boże Ojcze . Władek .
Jestem cząstką Boga !

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=29975

[nephilim79]

no tak, czyli tworzysz swoją własną koncepcję czym jest bóg w którego wierzysz i
dobierasz sobie według uznania odpowiednie fragmenty biblii.

a jak fakty przeczą Twoim poglądom, tym gorzej dla faktów.

a po przeczytaniu Biblii ciężko nie dojść do przekonania, że chrześcijaństwo to
jedna z najbardziej zdeprawowanych i niemoralnych ideologii stworzonych przez
człowieka. tak, przez człowieka. a do tego kompletnie absurdalna.

[wladi3]

Uważam że nie można treści Biblii przyjmować literalnie . Dam Tobie
przykład ze Stworzeniem Świata . Niektórzy dali by się zabić za
prawdę że Bóg Stworzył świat w 6 dni a siódmego odpoczywał . Ja
doszedłem do zrozumienia na podstawie Biblii że ulepienie człowieka
z prochu tej ziemi mogło trwać miliony lat i że Bóg mógł uczynić To
np. dzięki ewolucji . Biblia przecież mówi że tysiąc lat u Boga to
jeden dzień , a jeden dzień jak tysiąc lat . Dlaczego nie np .
miliony lat u Boga to jeden dzień a jeden dzień to miliony lat ?
Przecież w świecie Boga czas nie istnieje i został stworzony tylko w
świecie tej materii . Władek .

Kocham Cię Boże Ojcze . Władek .
Jestem cząstką Boga !

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=29975

[nephilim79]

wladi3 napisał:

> Uważam że nie można treści Biblii przyjmować literalnie . Dam Tobie
> przykład ze Stworzeniem Świata . Niektórzy dali by się zabić za
> prawdę że Bóg Stworzył świat w 6 dni a siódmego odpoczywał . Ja
> doszedłem do zrozumienia na podstawie Biblii że ulepienie człowieka
> z prochu tej ziemi mogło trwać miliony lat i że Bóg mógł uczynić To
> np. dzięki ewolucji . Biblia przecież mówi że tysiąc lat u Boga to
> jeden dzień , a jeden dzień jak tysiąc lat . Dlaczego nie np .
> miliony lat u Boga to jeden dzień a jeden dzień to miliony lat ?
> Przecież w świecie Boga czas nie istnieje i został stworzony tylko w
> świecie tej materii . Władek .


to nie Ty doszedłeś do takiego wniosku, tylko nauka. a na jakiej podstawie
decydujesz co jest metaforą a co należy traktować literalnie? podaj więcej
przykładów.

[wladi3]

Ja doszedłem do zrozumienia , że można połączyć wyniki badań
naukowych z Wiarą w Boga i znajduję wystarczające przesłanki ku
temu . To moja koncepcja , którą jakby doszlifować i przyjąć
mogłaby wiele zmienić w świadomości wierzących jak i sceptyków -
którym tylko wyniki badań naukowych zagradzają drogę do Wiary w
Jedynego Boga Stwórcę Wszechświata . Postaram się przygotować więcej
przykładów kiedy nie należy literalnie przyjmować przekazów Biblii .
Pozdrawiam . Władek .

Kocham Cię Boże Ojcze . Władek .
Jestem cząstką Boga !

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=29975

[nephilim79]

no moim zdaniem krok po kroku (ja mawia Leo) nauka odkrywa nieprawdziwość tego
co głoszą systemy religijne. mam tu na myśli historię, biologię, archeologię,
geologię, astronomię, fizykę.

[wladi3]

Ja uważam że Bóg nie jest przeciwny odkrywaniu zasad i praw jakie
rządzą tą materią . ON Sam Stworzył te prawa i obdarzył człowieka
zdolnością rozwoju i doskonalenia się w tym poznawania danego we
władanie świata . Religia przecież niechętnie przyjęła prace
Kopernika i nie od razu . Religie kształtowały się przez tysiąclecia
i w wielu sprawach mogą się mylić i się myli . Skostniałe i
zdezaktualizowane rozumienie świata powinno być przez Religię
zmieniane i przyjmowane w oparciu o badania i ustalenia nauki .Nauka
nigdy nie zmieni dla mnie Faktu że Bóg Jest Osobą , Energią ,
Bytem Przedwiecznym , Stwórcą i Jest Niezmienny i do końca przez
umysł ciała człowieka nigdy nie zostanie poznany . Jedno jest pewne
Bóg Jest Miłością a my jesteśmy Jego cząstką i zawsze będziemy dążyć
do poznania naszej i Jego Istoty . Władek .

Kocham Cię Boże Ojcze . Władek .
Jestem cząstką Boga !

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=29975

[nephilim79]

a dlaczego uważasz, że prawa natury trzeba było stworzyć? a jeśli naprawdę
istnienie stworzyciel, to mógł się lepiej przyłożyć ))

[wladi3]

Dlaczego ? Chyba dlatego że te prawa przecież istnieją i zazębiają
się tak Doskonale . Wszystko jest ułożone , ustalone z nieskończoną
dokładnością . Chmury płyną po niebie , ptaki fruwają , rośliny i
wszystko co żyje się odradza . Z najmniejszej cząstki - łodyżki
kwiatka wyrasta taki sam kwiatek , z nasienia -drzewo danego
gatunku . DNA , geny , najmniejsze i największe cząstki są
poukładane i zakodowane na odradzanie się . Wszystko ma swój sens .
Ciała niebieskie pozostają na swoich miejscach i odpowiednie siły
wiążą je aby nie wpadły jedno na drugie . Z nasienia mężczyzny i
komórki kobiety rodzi się nowa istota podobna ale przecież inna .
Kto to wszystko ustalił na zawsze , na wieki i to trwa ? Dlaczego
mówisz że ON o ile jest mógł się lepiej postarać ? Przecież cały
świat jest Doskonały . Tylko człowiek obdarzony wolną wolą
sprzeciwia się Dobru . Wszystko inne wykonuje doskonale zamysł
Stwórcy . Pozdrawiam Cię Michale Doskonała Istoto - Synu Boga .
Władek .

Kocham Cię Boże Ojcze . Władek .
Jestem cząstką Boga !

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=29975

[nephilim79]

po pierwsze nie jestem doskonały. jeśli bóg jest taki dobry to mógłby mnie
stworzyć trochę lepiej a nie z defektami.

a co do reszty - ewolucja!

[wladi3]

Doskonałość dotyczy czasu Stworzenia , teraz po tysiącleciach
odejścia od Boga za nasze fizyczne defekty ponoszą odpowiedzialność
nasi przodkowie np matka , która w ciąży piła alkohol itp. łącznie z
wadami genetycznymi z wielu pokoleń . Jezus przywrócił Doskonałość
Duszy - ciało zaś nawet za naszego życia Trwając w łączności z
Bogiem przez Jezusa udoskonala się - jednak np. deformacja ciała
rzadko bywa Cudownie naprawiona , lecz się zdarza - wszystko zależy
od Wiary . Wszczepieni przez Chrzest Św. w Jezusa jesteśmy za to
naprawdę Doskonali Duchowo i mamy Prawo sięgać po Moc Boga .
Osiągnąwszy Oswiecenie i Pełną Wiarę jesteśmy zdolni Naprawić
niedoskonałości Ciała już teraz . Ja w To Wierzę i Umacniam się do
czynienia tego co nazywamy "Cudami" a co uważam jest normalne dla
Doskonałej Duszy mającej w pełni władzę nad swoim Ciałem a tym samym
nad materią tego świata . Władek .

Kocham Cię Boże Ojcze . Władek .
Jestem cząstką Boga !

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=29975

[nephilim79]

no i jak zwykle niczego nie wyjaśniłeś

>Wszczepieni przez Chrzest Św. w Jezusa jesteśmy za to
> naprawdę Doskonali Duchowo i mamy Prawo sięgać po Moc Boga .

co to znaczy? lol

[wladi3]

To znaczy że Człowiek zjednoczony z Bogiem może czynić to samo co
czynił Jezus , np. lewitować , chodzić po wodzie , uzdrawiać ,
przywracać życie , mieć władzę nad siłami natury / uciszenie burzy
na jeziorze / itp. Jezus wyrażnie o tym mówił , że jeszcze
większe "Cuda" czynić będziecie , wystarczy mieć Wiarę .Mieć zaś
Wiarę tzn. Uwierzyć w Moc i dziecięctwo Boże swojej Duszy - cząstki
Ducha Boga .
Bóg Stworzył Człowieka na Swój Obraz i Podobieństwo i oddał mu ten
świat we władanie Miłości . Dziecko Boga może czynić wszystko czego
zapragnie o ile jest to zgodne z Duchem Miłości .
Aby objąć we władanie świat tej materii , Człowiek musi najpierw
zapanować nad uczynionym z materii tego świata narzędziem jakie
otrzymał od Boga - nad swoim ciałem . Jeżeli Ta materia jest
posłuszna Duszy człowieka - nie ma już przeszkód aby sterować
pozostałą materią tego świata . Tak było w "Raju" i tą Doskonałość
Duszy przywrócił nam Jezus . Pozdrawiam . Władek .

Kocham Cię Boże Ojcze . Władek .
Jestem cząstką Boga !

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=29975

[nephilim79]

wladi3 napisał:

> To znaczy że Człowiek zjednoczony z Bogiem może czynić to samo co
> czynił Jezus , np. lewitować , chodzić po wodzie , uzdrawiać ,
> przywracać życie , mieć władzę nad siłami natury / uciszenie burzy
> na jeziorze / itp.


a to Ty tak umiesz? zarąbiście

[wladi3]

Do tego zdąrzam i umacniam się . Zaczynam kształtować tą materię wg
mojej myśli i muszę Tobie powiedzieć , że materia się poddaje .
Jeszcze dużo mi brakuje , lecz nigdy nie zwątpię , że jest to
możliwe . Odczuwam Miłość i Moc Boga ,muszę jedynie cierpliwie
umacniać swoją Wiarę . Od sięgania po Moc Miłości - Moc Dziecka Boga
oddziela nas tylko brak Wiary i zwątpienie w to Kim Jesteśmy . To
nie grzech - słabość nas ogranicza / od tego uwolnił nas Jezus/ ,
lecz właśnie zwątpienie . Pozdrawiam . Władek .

Kocham Cię Boże Ojcze . Władek .
Jestem cząstką Boga !

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=29975

[nephilim79]

no ale wątpienie jest cechą ludzką. i to bardzo pożądaną. i bardzo sensowną. no
ale wątpienie oznacza rozumowanie.

[wladi3]

Właśnie tak ; zwątpienie -wątpienie jest cechą ludzką , cechą
rozumu , odciętego od Duszy a tym samym od Boga . Tak nie było na
początku , a co może Człowiek pokazał nam właśnie Jezus . Człowiek
to nie Ciało i rozum ciała . Człowiek to Dusza - cząstka Ducha Boga
mająca Ciało i rozum ciała jako narzędzie . Na Początku Ciało i
Rozum nie wątpiły w Boga . To odcięcie - zwątpienie w Boga i w Jego
Moc nam dostępną ograbiło nas ludzi z Mocy jaką mieliśmy u zarania
dziejów . Jezus przywrócił Człowiekowi nadzieję i Moc dzieci Bożych .
Po tą Moc sięgamy przez Wiarę , na przekór rozumowi i dopiero gdy
rozum sam dostrzeże skutki Wiary i poczuje Moc zaczyna Wierzyć i
walczyć ze zwątpieniem . Władek .

Kocham Cię Boże Ojcze . Władek .
Jestem cząstką Boga !

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=29975

[nephilim79]

lol

no fakt na początku człowiek nie wątpił w boga, bo go nie znał, potem go sobie
wymyślił, potem zaczął rozumować i wątpić i doszedł do wniosku , że go jednak
nie ma

[wladi3]

Człowiek był doskonały i znał Boga , zwątpienie zasiał szatan po
pierwszym upadku . Sam upadek nie oddzielił nas od Boga , tylko
zwątpienie że Bóg nas odtrącił . Natura człowieka została ograbiona
ze zdolności jakie posiadała mając Kontakt z Bogiem ; t.j. tak jak z
umiejętnością chodzenia po dłuższej chorobie - trzeba się na nowo
uczyć chodzić . Przez tysiąclecia odejścia od Boga zablokowały się
połączenia w naszym mózgu pozwalające nam na korzystanie z naszego
potencjału i zdolności . To stwierdzili już naukowcy że korzystamy z
ułamka pojemności naszego mózgu . Pozdrawiam . Władek .

Kocham Cię Boże Ojcze . Władek .
Jestem cząstką Boga !

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=29975

[nephilim79]

a powiedz mi jedną rzecz, skąd Ty to wiesz?

[wladi3]

Jest to chyba Dar Ducha Świętego . Kiedyś Biblia była dla mnie
trudna , teraz po latach modlitwy i medytacji , Wylaniu Ducha
Świętego , umiem to jakoś połączyć . Umiem oddzielić w swoim umyśle
to co jest naleciałością przekazu historycznego , co błędem umysłu
ludzkiego , lub interpretacją sprzed tysiącleci kiedy umysł ludzki
nie umiał podeprzeć się nauką . Jezus mówi :"Ja i Ojciec Jedno
Jesteśmy " - Jezus do mnie przemawia swoim życiem , cudami ,
Miłością aż po Krzyż dla nas słabych dzieci Boga - jednocześnie
Stary testament mówi że Bóg Jahwe jest srogi i karzący . Komu więc
Wierzę ? Wierzę Jezusowi . ON mówi Prawdę o Bogu Ojcu , o Jego
Miłości do nas Jego dzieci . ON i Ojciec JEST JEDNYM . Skąd więc
przekaz o srogości Boga i przykłady z historii Izraela ? Stąd że
człowiek tamtych /dzisiaj również/ czasów nie umiał Otworzyć się na
Boga - Miłość - a jednocześnie Ten Bóg Miłość aby ratować swe
dzieci , pozwalał im korzystać ze swojej Mocy aby w czasie
doprowadzić ludzkość do Zrozumienia Miłości . Od czasów Jezusa znamy
Kim Jest Bóg - Jest Dobrym i Kochającym Ojcem . Nie dziwię się Tobie
Michale wcale , a wcale , nawet w moim Kościele nie każdy zrozumiał
przesłanie Jezusa o Nieskończonej Miłości Boga Ojca . Za czasów
Starego Przymierza nauczano Prawa , którego zasady nie mogły
doprowadzić nikogo do Zbawienia gdyż natura Człowieka uległa
skażeniu i nikt nie był i nie jest przed Bogiem doskonałym - a więc
podlegał zgodnie z tym Prawem śmierci . Jezus powiedział i objawił
nam Boga , Który Wie że człowiek jest słaby i grzeszny a mimo tego
go Kocha . Teraz od czasów Jezusa Zbawieni Jesteśmy dzięki Ofierze
Jezusa i właśnie dzięki Tej Myśli , że Bóg nas nie odtraca i nami
nie gardzi . Czy to znaczy że Prawo przestało działać ? Nie , lecz
najpierw jest świadomość Miłości Boga - Poznanie Miłości a dopiero
póżniej ze względu na Tą Miłość - poprawa życia według zasad Prawa
nad którym nie panuje już odstraszająca myśl o Karze . Władek .

Kocham Cię Boże Ojcze . Władek .
Jestem cząstką Boga !

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=29975

[nephilim79]

tak sobie myślałem, wymysliłeś sobie jakąś ideologię i teraz próbujesz dopasować
do tego jakieś fakty na jej potwierdzenie. logiki w tym nie ma, rozsądku jeszcze
mniej. coś mi się wydaje, że w Średniowieczu to byś spłonął na stosie

[wladi3]

Czy ja mówię że wiem wszystko ? Dla mnie jednak przekaz Biblii
Starego Przymierza i Objawienie życia i nauki Jezusa - Jego Moc i
Cuda i Miłość do nas dzieci Boga i Jedność Jezusa z Bogiem Ojcem
jest jednoznaczna . Bóg Jest Miłością i zawsze nas Kochał i Kocha .
Błędy Człowieka - Dziecka Boga Obdarzonego Wolną Wolą i Mocą
działania nigdy nie przekreśliły Miłości naszego Ojca . Ojciec
zawsze nas Kocha i zawsze Czeka . Nie widzę wiatru , lecz go czuję ,
nie widzę Boga , lecz zacząłem GO Odczuwać - Jego Energię i Jego
Miłość . Mam widzenia senne , posiadam zrozumienie i moja świadomość
się zmienia , czuję Miłość w sercu i Duszy , rozmawiam w Duchu z
Bogiem i o cokolwiek GO Proszę ON mi Daje . W ten sposób kształtuję
otaczającą mnie rzeczywistość i pokładam Nadzieję i Ufność w Bogu -
Najlepszym Ojcu i znajduję potwierdzenie mojej Wiary w realizacji
dobrych celów .
Umacnia mnie Bóg i wierzę że w swoim czasie będę Jego świadkiem -
Jego Mocy w dziecku , które Jemu i tylko Jemu Ufa - na przekór
rozumowi . Rozum ciała zatracił ufność i przez to odgradza człowieka
od Mocy Boga . Moc dziecka Bożego nie jest na pokaz , lecz służy
Miłości i kształtowaniu naszego życia w godności . Ja osiągam
wszystko czego pragnę i w tym również poznaję , że Bóg jest ze mną ,
ale nade wszystko Poznaję Boga przez Miłość jaką mam w sercu i
Duszy . Władek .

Kocham Cię Boże Ojcze . Władek .
Jestem cząstką Boga !

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=29975

[nephilim79]

jesteś w stanie napisać coś po ludzku? bez tego pseudointelektualnego bełkotu?

[wladi3]

"Tu już mnie obraziłeś" - gdybym umiał się obrazić Władek .

Kocham Cię Boże Ojcze . Władek .
Jestem cząstką Boga !

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=29975

[nephilim79]

tak myślałem, więc pozwól że nie będę dłużej się protytuował intelektualnie

[wladi3]

Nie łam się Bracie , czas leczy rany .Gdy się obudzisz ze snu i
stwierdzisz , że mimo wszystko Istniejesz - przyznasz , że się
myliłeś , a Dobry Ojciec uśmiechnie się do Ciebie i Cię przytuli .
Pozdrawiam . Władek .

Kocham Cię Boże Ojcze . Władek .
Jestem cząstką Boga !

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=29975

[nephilim79]

wladi3 napisał:

> Nie łam się Bracie , czas leczy rany .Gdy się obudzisz ze snu i
> stwierdzisz , że mimo wszystko Istniejesz - przyznasz , że się
> myliłeś , a Dobry Ojciec uśmiechnie się do Ciebie i Cię przytuli .
> Pozdrawiam . Władek .


Po pierwsze prosiłem żebyś nie nazywał mnie bratem, po drugie to że Ty masz
urojenia to nie oznacza że masz prawo życzyć je innym.

[wladi3]

Ty prosiłeś , a ja powiedziałem , że Wierzę że jesteśmy dziećmi
Jednego Ojca i jest to forum chrześcijańskie , gdzie wszyscy w to
wierzą . Rozmowa to dzielenie się sobą a nie chęć wpływania na
innych . Nawet jeżeli ktoś zmieni zdanie jest to jego wolna wola .
Proszę nie traktuj naszej wymiany poglądów jako napadu na Ciebie .
Nie chcesz Wierzyć - Twoja wola . Mnie to nie zmieni a zawsze będę
Cię szanował i Tobie nie ubliżę . Pozdrawiam Cię Michale mój Duchowy
Bracie . Władek .

Kocham Cię Boże Ojcze . Władek .
Jestem cząstką Boga !

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=29975

[nephilim79]

ja wiem wiem, chrześcijanie lubią się wymieniać opiniami między sobą a panicznie
boją się dyskusji z racjonalistami.

a nie chcę Tobie ubliżać, ale Twoje religia ubliża gatunkowi Homo Sapiens.

albo jak to napisał Sam Harris: "to nie jest tak, że wszyscy chrześcijanie to
szaleńcy, ale trzon ich religii to czyste szaleństwo"

[anton1]

nephilim79 napisał:

nie jesteśmy w stanie udowodnić istnieni
> a
> Jezusa

Czy Ty rzeczywiscie watpisz w historycznosc tej postaci? Ostatnio
napisales, ze nie. Czy sie myle?

[nephilim79]

anton1 napisał:

>
> Czy Ty rzeczywiscie watpisz w historycznosc tej postaci? Ostatnio
> napisales, ze nie. Czy sie myle?


kro po kroku, jak mawia Leo

ja nie wiem czy on istniał, zapewne taka postać istniała, jednak nie sądzę, że
robił te rzeczy które przypisano mu 40 lat poźniej.

[anton1]

nephilim79 napisał:

> anton1 napisał:

> kro po kroku, jak mawia Leo
>
> ja nie wiem czy on istniał, zapewne taka postać istniała, jednak
nie sądzę, że
> robił te rzeczy które przypisano mu 40 lat poźniej.

No to krok po kroku.

A czemu tak sadzisz? Lub czemu tak nie sadzisz?

Jezeli nie wiesz czy Jezus z Nazarteu (urodzony jednak w Betlejem)
istnial na prawde, to zdaje sie, nie zajmowales sie ta kwestia
glebiej (zreszta nie musiales i nie musisz). Jednak jezeli tego nie
uczyniles, to nie mozesz tez twierdzic reszty co napisales, lub tez
poddawac w watpliwosc to, co napisali albo naoczni swiadkowie, albo
osoby blisko z nimi zwiazane. Mowie tutaj tylko o 4 Ewangeliach, o
Dziejach Ap. i o Listach Apostolskich. Pomijam wszelkie inne pisma
np. przeciwnkiow posrednich lub bezposrednich pierwotnego kosciola,
choc i one po czesci rzucaja swiatlo na to, co sie na owczas dzialo.

[nephilim79]

nie wiem ile razy można, ale ok

ktoś taki jak Jezus istniał, jednak nie mam powodów wierzyć by nie miał
biologicznego ojca.

a takie pytanko. pochodzi on z Nazaretu... to czemu urodził się Betlejem (jak mi
ktoś napisze, że pytam bo nie znam biblii to chyba się powiesze )

Nie znasz litosci

[lipniak]

Przeciez jest tam napisane, ze diabel tez zna Biblie.
Dlaczego nie chcesz nam dac spokoju, nephilim79, he?
Niech zgadne... Chcesz koniecznie, zeby Cie wyrzucono i zebys mial
sie czym chlubic wsrod swoich wspolbraci? Gdybys sam odszedl, to
uznalbys to za swoja porazke, a bana potraktujesz jako zwyciestwo?

[nephilim79]

lipniak napisał:

> Przeciez jest tam napisane, ze diabel tez zna Biblie.
> Dlaczego nie chcesz nam dac spokoju, nephilim79, he?
> Niech zgadne... Chcesz koniecznie, zeby Cie wyrzucono i zebys mial
> sie czym chlubic wsrod swoich wspolbraci? Gdybys sam odszedl, to
> uznalbys to za swoja porazke, a bana potraktujesz jako zwyciestwo?

nie mam współbraci, braci zresztą też nie. nie chcę żeby mnie wyrzucono, ale
jeżeli przeszkadza Ci to, że zadaje niewygodne pytania to moge odejść.

a za zwycięstwo uznam jeśli choć jedna osoba zacznie się zastanawiać czy aby tow
co wierzy ma jakiś sens.

[lipniak]

Naprawde, schlebiasz sobie. Ja nie znalazlem nic niewygodnego w
Twoich pytaniach. Dopatrzylem sie za to lamania tzw. Netykiety,
dlatego stwierdzilem, ze zaslugujesz na bana. Jestes meczacy tylko z
tej przyczyny, ze w kolko sie powtarzasz - zatem moja kolejna na to
odpowiedz moze byc "Adieu". Z mojej strony - powodzenia

[nephilim79]

to odpowiedz na pytania, które postawiłem na tej stronie.

i gdzie łamię netykiete. dowody!

[anton1]

nephilim79 napisał:

> nie wiem ile razy można, ale ok
>
> ktoś taki jak Jezus istniał, jednak nie mam powodów wierzyć by nie
miał
> biologicznego ojca.

To prawda, ze nie masz powodow tak myslec, jezeli jeszcze sie nad
tym nie zastanawiales i nie rozwazales tego tematu na zasadzie pro i
kontra. Ostateczny wniosek jest jednak taki, ze Jozef nie byl, a
nawet nie mogl (w sensie niemozliwosci), byc jego ojcem. Ani Jozef
nie traktowal Jezusa jako swego prawdziwego syna ale byl dla niego
jedynie opiekunem i wychowawca, ani Jezus nie traktowal Jozefa jako
swego ojca. Gdyby Jezus posiadal ojca wywodzacego sie z linii
pierwszych rodzicow (Adama i Ewy) podobnie jak my wszyscy bylby
obciazony grzechem juz przez dziedzictwo. Swiadectwa ST i NT przecza
jednak temu. Gydby tak nawet bylo, to jako taki nie moglby stac sie
Odupicielem rodzaju ludzkiego. Jako doskonaly czylowiek, bez grzechu
i swiety, stal sie rownowazna cena okupu za doskonalego czlowieka
Adama a w nim i za nas, poniewaz jestesmy jego potomstwem.

> a takie pytanko. pochodzi on z Nazaretu... to czemu urodził się
Betlejem (jak m
> i
> ktoś napisze, że pytam bo nie znam biblii to chyba się powiesze

Maria z Jozefem mieszkali w Nazarecie. Kiedy odbywal sie spis
ludnosci obowiazkiem obywateli bylo udac sie do ich rodowego miasta.
Poniewaz pochodzili oni oboje z domu Dawidowego udali sie do
Betlejem. Maria byla juz w ciazy i tam porodzila. Po jakims czasie
jednak powrocili do Nazaretu. Tam Jezus dorastal, dlatego nazywany
byl Nazarejczykiem.

[nephilim79]

anton1 napisał:

>. Swiadectwa ST i NT przecza
> jednak temu.

no właśnie, to że coś zostało zapisane w Biblii jeszcze nie oznacza, że jest
prawdą. mówicie, że byli świadkowie, ale kim byli? czy byli bezstronni? czy
mieli jakiś cel? już XIX wieczni teologowie uważają, że Ewangelie nie są
wiarygodnym zapisem histrycznych zdarzeń, wszystkie powstały wiele lat po
śmierci Jezusa, nawet już po pismach Pawła, który z resztą nie wspomina o
żadnych faktach z życia Jezusa.
>

>
> Maria z Jozefem mieszkali w Nazarecie. Kiedy odbywal sie spis
> ludnosci obowiazkiem obywateli bylo udac sie do ich rodowego miasta.
> Poniewaz pochodzili oni oboje z domu Dawidowego udali sie do
> Betlejem. Maria byla juz w ciazy i tam porodzila. Po jakims czasie
> jednak powrocili do Nazaretu. Tam Jezus dorastal, dlatego nazywany
> byl Nazarejczykiem.


spójrzmy proszę do Jana, 7, 41-42.

a z innej beczki

tak, cezar August zarządził spis, dla celów podatkowych, w całym Imperium. tak
więc, jak piszesz, Józef pochodzący z rodu Dawida, udał się do Betlejem. no
nawet logiczne. problem w tym, że jeśli Dawid naprawdę żył, to jakieś tysiąc lat
przed Józefem. Więc jaki interese mieli Rzymianie by oczekiwać, że Józef uda się
do maiasta, z kórwego pochodził jakiś jego przodek (z ich punktu widzenia
kompletnie nieistotny), ale żył 10 wieków wcześniej?

i tak mały PS. Łukasz jeszcze raz się pomylił: ów spis miał miejsce w 6 roku
Anno Domini, czyli długo po śmierci Heroda.

[anton1]

nephilim79 napisał:


> no właśnie, to że coś zostało zapisane w Biblii jeszcze nie
oznacza, że jest
> prawdą. mówicie, że byli świadkowie, ale kim byli? czy byli
bezstronni? czy
> mieli jakiś cel? już XIX wieczni teologowie uważają, że Ewangelie
nie są
> wiarygodnym zapisem histrycznych zdarzeń, wszystkie powstały wiele
lat po
> śmierci Jezusa, nawet już po pismach Pawła, który z resztą nie
wspomina o
> żadnych faktach z życia Jezusa.

NT jest z punktu widzenia literatury i historii najlepiej
poswiadczonym starozytnym dokumentem na swiecie. Czasem ma sie do
dyspozycji jakis jeden odpis jakiego dziela lub dwa, trzy lub cztery
i sie temu ufa i wierzy, a w przypadku NT?

A czy dzisiaj swiadkowie sa bezstronni? Czy relacje podane przez
gazety, telewizje, radio i inne media sa bezstronne? Czy zapisy
historyczne sa bezstronne? Czy np. historia Katynia czy innych tego
typu wydarzen jest bezstronna?
Czy wszystkie przekazy historyczne, z ktorych korzystamy przeciez
czesto, sa pisane bez korzysci, sa pisane bez celu? A co powiesz o
propagandzie?
Czy wszystkie zapisy historyczne pisane byly na biezaco? A skad
wiesz, ze Apostolowie nie robili sobie notatek? A skad wiesz, kiedy
i jak powstawaly Ewangelie czy inne dziela NT? Znamy mniej wiecej
ich ukonczenie, oddanie do publiki i ogolnego uzytku?
Znam wiele przykladow biografii, ktore zostaly spisane wiele lat po
smierci danej jednostki.

Ap. Pawel nie byl naocznym swiadkiem zycia Jezusa, nie chodzil z
nim, nie jadal z nim, nie przebywal z nim. Pomimo tego jego dziela
sa w zupelnej zgodzie z dzielami innych pisarzy NT, takze i z
Ewangeliami. Pawel pisze np. o smierci i o zmartwychwstaniu Jezusa,
no ale dla Ciebie z pewnoscia to nie fakty.
Celem jego misji nie bylo przekazywanie wydarzen lub bezposrednich
nauk Jezusa, ale poparcie tego wszystkiego naukami moralnymi,
napominajacymi, naukami zbijajacymi inne bledy, naukami budujacymi,
naukami doktrynalnymi itp, co jednak on sam rowniez
nazywa "ewangelia", ale nie w sensie dziela literackiego tak jak 4
Ewangelie, ale w sensi tej samej dobrej nowiny.

Teolodzy, albo inaczej rzekomi teolodzy lub rzekomi naukowcy, XIX
wieku juz niejednokrotnie musieli sie zawstydzic. Tzw. "Wyzszy
krytycyzm", ktory dzialal i dziala glownie w Niemczech, juz
wielokrotnie musial poklonic czola, ale niestety dalej uparcie trwa
przy swoim. Przyklad? Miasto Niniwa!
W tym samym XIX w. wiekszosc powaznych teologow byla zgodna co do
tego, ze Biblia jest Boskim Objawieniem dla czlowieka. Jest ona
przystosowana do niego, tak aby on mogl z niej korzystac.

> spójrzmy proszę do Jana, 7, 41-42.

No to spojrzelismy i co?

Nazaret lezy w Galilei? Sprzcznosc? Nie!
Jezus urodzil sie w Betlejem, w Judzie, tak jak mowily proroctwa i
wszystko sie zgadza. Jaka w tym sprzecznosc z tym co napisalem
poprzednio?

>
> a z innej beczki
>
> tak, cezar August zarządził spis, dla celów podatkowych, w całym
Imperium. tak
> więc, jak piszesz, Józef pochodzący z rodu Dawida, udał się do
Betlejem. no
> nawet logiczne. problem w tym, że jeśli Dawid naprawdę żył, to
jakieś tysiąc la
> t
> przed Józefem. Więc jaki interese mieli Rzymianie by oczekiwać, że
Józef uda si
> ę
> do maiasta, z kórwego pochodził jakiś jego przodek (z ich punktu
widzenia
> kompletnie nieistotny), ale żył 10 wieków wcześniej?

Nie jakis tam przodek, ale sam krol Dawid. I Maria i Jozef
pochodzili z rodu krolewskiego. A skad ta pewnosc, ze byl to dla
Rzymian przodek nie istotny? Rzymianie bardzo liczyli sie z
panujacymi zwyczajami oraz religia na podbitych terenach.
Interesowali sie rozniez "potencjalnymi krolami", ktorzy mogli
powstac w danym ludzie (patrz przesluchiwanie Jezusa czy tez obawy
Heroda po narodzeniu sie Jezusa). Mysle wiec, ze Dawid i jego
potomkowie byli w szczegolnym zainteresowaniu wladz.

Cesarz August byl mozna powiedziec tym, ktory wprowadzil taki system
placenia podatkow. Jego reforma doprowadzila do tego, ze glownie z
poddanych prowincji sciagane byly podatki, a Rzymianie byli z niego
prawie ze zwolnieni.
Taki spis mial na celu min. zliczenie ludnosci oraz oszecowanie
wysokosci podatku (tzw. census), ktory moglby byc w przyszlosci
sciagniety. Zliczono wiec ludzi w pojedynczych prowincjach, ale tez
przy okazji w calym cesarstwie.
Jaki to mialo korzysci jeszcze oprocz tych powyzszych? Z pewnoscia
nie byly to korzysci dla ludu, ale dla rzadzacych. I tak np. spis
taki sluzyl wladca lokalnym jako baza danych w celach
systematycznego krzywdzenia ludzi lub grup ludzi. Herod wykorzystal
to dla przykladu by wydac rozkaz, aby wyniszczyc wszystkie dzieci w
Betlejem i okolicy w okreslonym wieku.

Zydzi byli srkupulatni, jezeli chodzi o rodowody. Np. W swiatyni
powinni pelnic sluzbe tylko i wylacznie potomkowie Lewiego, jak
wiesz. Zobacz dla przykladu Ksiegi Kronik. Dwa takie rodowody
znajduja sie tez w Ewangeliach. Bylo wiec latwiej spisac wszystkich
w okreslonym porzadku i w okreslonym miejscu, niz w chaosie, w
ludziach rozproszonych po calych prowincjach. Pamietaj o tym, ze
jeszcze w tedy August i jego podwladni nie potrafili pisac i liczyc
za pomoca komputera. O nim zreszta tez juz pisze Daniel 11:20. Skad
on o tym wiedzial?

>
> i tak mały PS. Łukasz jeszcze raz się pomylił

Dlaczego jeszcze raz? Mateusz tez pisze o Jezusie Nazarejczyku
mieszkajacym w Galilei.

ów spis miał miejsce w 6 roku
> Anno Domini, czyli długo po śmierci Heroda.

A skad Ty to wiesz? Moze bylo w 7 roku? Byles tam obecny? Myslisz
tutaj o Kwiryniuszu?

Czy Kwiryniusz byl tylko namiestnikiem Syrii? Kiedy nim zostal? A
moze posiadalt tez inne urzedy, juz przed narodzeniem sie Jezusa.
Moze byl w ogole kims wiekszym? "Publius Sulpicius Quirinus" moze
juz byl konsulem czy cos w tym stylu?

[nephilim79]

a może było tak, że ktoś celowo umieścił narodziny Jezusa w Betlejem tylko po to
by sprawdziły się proroctwa? ja wykazałem wyżej, powody udania się Józefa do
Betlejem są absurdalne, jaki byłby sens tego z punktu widzenia Rzymian? i jak
bym mieli stwierdzić że Dawid, który żył przed powstaniem Rzymu, pochodził
stamtąd (o ile w ogóle był postacią realną)? a skoro Jezus nie miał fizycznego
ojca to wszak nie wywodził się z rodu Dawidowego!

a skoro, jak twierdzisz, NT jest najlepiej poświadczonym dokumentem starozytnym,
to czemu tak mało wiem i mamy tyle wątpliwośći o życiu Jezusa, a tak sporo
możemy powiedzieć o Juliuszu Cezarze czy Aleksandrze Macedońskim? czemu krok po
kroku odkrywamy niespójności? czemu poznajemy błędy w tłumaczeniu (najlepszy
przykład, że uważamy Marię za dziewicę )?

[anton1]

nephilim79 napisał:

> a może było tak, że ktoś celowo umieścił narodziny Jezusa w
Betlejem tylko po t
> o
> by sprawdziły się proroctwa?

Wiele rzeczy mieszasz, nie wiem czy robisz to celowo, czy
rzeczywiscie nie widzisz tego.
Dlaczego ten ktos mialby to robic? To, ze masz takie przypuszczenie,
rozumie po czesci, ale w tamtych czasach napisanie tego (gdyby nie
bylo prawda) byloby rowne z kacerstem. Do ok. roku 100 ne. zyli
przeciez swiadkowie naoczni zycia Jezusa i wydarzen. Histora o
narodzeniu w Betlejem w niczym nie jest sprzeczna. Nie tylko
proroctwa o niej mowily, ale miesci sie ona w granicach rozsadku i
nic nie przeczy jej zaistnieniu.


ja wykazałem wyżej, powody udania się Józefa do
> Betlejem są absurdalne.

Nic nie wykazales powyzej. To, ze Ty nie znasz tych powodow, jeszcze
nie znaczy ze ich nie bylo. Nie zycze Ci, abys zyl w czasach pod
panowaniem rzadu Rzymian.

jaki byłby sens tego z punktu widzenia Rzymian?

Juz po czesci dalem poprzednio odpowiedz. Prorok Daniel juz tez
sobie wymyslil kilkaset lat przedtem, ze bedzie ktos taki jak August?
O nim przciez wie sie, ze byl tym, ktory wprowadzil w systemie
podatkowym wiele nowosci, zreformowal go, albo inaczej dal podstawy
wielu innym panstwom, aby na nim sie wzorowali.

i jak
> bym mieli stwierdzić że Dawid, który żył przed powstaniem Rzymu,
pochodził
> stamtąd (o ile w ogóle był postacią realną)?

Zobacz sobie do Ew. Mt. i Lk. oni podaja bardzo doklade rejestry i
to nie tylko do Dawida, ale siegaja i dalszych czasow. Jezeli
wiedzieli o tym Mt, ktory byl celnikiem, i Lk, ktory byl lekarzem i
sekretarzem Ap. Pawla, to myslisz, ze Rzymianie, czy tez wladza
cywilna Palestyny o tym nie wiedziala?

a skoro Jezus nie miał fizycznego
> ojca to wszak nie wywodził się z rodu Dawidowego!

Ta mysl, zawiera kilka niescislosci. Jezus posiadal nie tylko ojca,
ale i matke. Maria byla rowniez z rodziny krolewskiej. Zwolanie na
spis nie dotyczylo Jezusa, poniewaz wtedy jeszcze sie nie narodzil.
Jako osoba nie istnial jeszcze w zadnym rejestrze. Spis dotyczyl
Jozefa, ktory byl z rodu Dawida i Marii, ktora rowniez byla z rodu
Dawida. Dopiero podczas przebywania w Betlejem narodzil sie Jezus. .
Inna rzecza jest, ze w oczach wiekszosci ludzi uchodzil on za syna
Jozefa, tak jak i inni jego dzieci, ktore mial z Maria.


> a skoro, jak twierdzisz, NT jest najlepiej poświadczonym
dokumentem starozytnym
> ,
> to czemu tak mało wiem i mamy tyle wątpliwośći o życiu Jezusa, a
tak sporo
> możemy powiedzieć o Juliuszu Cezarze czy Aleksandrze Macedońskim?

Kto to jest "MY"?
Ja osobiscie o wiele wiecej wiem o zyciu Jezusa niz o zyciu Cezara
czy Aleksandra.
Zajmuje sie Jezusem intensywnie juz od ok. 20 lat.
Kazdodziennie "odkrywam" o nim nowe zycie. Np. ostatnio uderzyly
mnie ostatnie 14 godzin jego zycia, jego odczucia, przezycia,
rozterki, ufnosc, odnalezienie sie wsrod srogich doswiadczen ze
strony Zydow i Rzymian itp. Baaaaaaaaaaaaaardzo duzo mysli o Jezusie.

Osobiscie nie mam watpliwosci o istnieniu tych trzech mezow.
Natomiast musisz pamietac, ze dla historykow swieckich licza sie
czesto inne fakty. Czy Jezus byl np. Arcykaplanem w Swiatyni w
Jeruzalem? Czy byl najwyzszym Zydowskim Rabinem i czy przewodniczyl
w obradach Najwyzszej Rady? Czy byl on urzednikiem panstwowym? Czy
byl on zarzadca prowincji czy tez cesarstwa? Czy byl on cesarzem,
krolem czy faraonem? Ile narodow on podbil? Ilu poprowadzil do
niewoli, ilu zginelo spod jego miecza, ile bitew wygral a ile
przegral?

czemu krok po
> kroku odkrywamy niespójności? czemu poznajemy błędy w tłumaczeniu
(najlepszy
> przykład, że uważamy Marię za dziewicę )?

Niespojnosci sa ludzkie. Wielu medykow ma na te sama kwestie rozne
poglady. Wielu fizykow ma na te sama kwestie rozne poglady. Wielu
teologow ma na ten sama kwestie rozne poglady.
Jedni uwazaj np. ze jest Jeden Bog, ale ze ich tak naprawede jest
trzech, kazdy niezalezny, a jednak jeden? I co?

Przyznaje, ze jest wiele tlumaczen Biblii ST i NT na rozne jezyki, a
nawet czesto w danym jezyku jest wiele takich tlumaczen. One sa
rozne, w zaleznosci od tego kto je tlumaczyl. Tlumaczenie nie jest
tlumaczeniem. Ono nie jest "natchnione". Dobrze, ze je posiadamy,
ale brak im niestety natchnienia.
Poezja Shakespeare, Goethego itd. tez jest trudna do
przetlumaczenia. Inna rzecza jest to, aby zrozumiec, co pisarz mial
na mysli,kiedy uzywal dane slowo. Inna rzecza jest to, ze i
Starohebrajski i Starogrecki sa juz martwymi jezykami. My dzis nawet
czasem juz nie wiemy, jak to czy owo slowo powinno byc
wypowiedziane. Dobrym przykladem jest np. JHWH.

Dlaczego uwaza sie Marie za dziewice? Nie wiem, co dokladnie masz na
mysli. Jak kazda dziewczynka tak i Maria byla z zasady dziewica. I
tyle. Konkretniej moge dopiero napisac po sprecyzowaniu Twojej
mysli.

[nephilim79]

anton1 napisał:


>
> Wiele rzeczy mieszasz, nie wiem czy robisz to celowo, czy
> rzeczywiscie nie widzisz tego.

dlaczego mieszam?

> Dlaczego ten ktos mialby to robic?

jak pisałem - po to by sprawdziły się proroctwa, skoro fakty były z nimi
niezgodne, tym gorzej dla faktów

To, ze masz takie przypuszczenie,
> rozumie po czesci, ale w tamtych czasach napisanie tego (gdyby nie
> bylo prawda) byloby rowne z kacerstem. Do ok. roku 100 ne. zyli
> przeciez swiadkowie naoczni zycia Jezusa i wydarzen. Histora o
> narodzeniu w Betlejem w niczym nie jest sprzeczna. Nie tylko
> proroctwa o niej mowily, ale miesci sie ona w granicach rozsadku i
> nic nie przeczy jej zaistnieniu.

zgodne z rozsądkiem jest to, że Józef na spis udał się w miejsce w którym żył
jego przodek 1000 lat wcześniej?

> ja wykazałem wyżej, powody udania się Józefa do
> > Betlejem są absurdalne.
>

> Nie zycze Ci, abys zyl w czasach pod
> panowaniem rzadu Rzymian.

dlaczego? fantastyczna kultura, wielka cywilizacja.

>
> Zobacz sobie do Ew. Mt. i Lk. oni podaja bardzo doklade rejestry i
> to nie tylko do Dawida, ale siegaja i dalszych czasow. Jezeli
> wiedzieli o tym Mt, ktory byl celnikiem, i Lk, ktory byl lekarzem i
> sekretarzem Ap. Pawla, to myslisz, ze Rzymianie, czy tez wladza
> cywilna Palestyny o tym nie wiedziala?

to przeczytaj listę przodków Józefa w tych dwóch Ewangeliach, poównaj je.

my nie jesteśmy w stanie ustalić naszych przodków kilkaset lat wstecz to jak o
ni mogli, i przede wszystkim, po co?

>
> Kto to jest "MY"?

ludzie wyksztalceni.

> Ja osobiscie o wiele wiecej wiem o zyciu Jezusa niz o zyciu Cezara
> czy Aleksandra.

więc warto swoją wiedzę czerpać nie tylko z jakiejś starożytnej księgi.


> Zajmuje sie Jezusem intensywnie juz od ok. 20 lat.
> Kazdodziennie "odkrywam" o nim nowe zycie. Np. ostatnio uderzyly
> mnie ostatnie 14 godzin jego zycia, jego odczucia, przezycia,
> rozterki, ufnosc, odnalezienie sie wsrod srogich doswiadczen ze
> strony Zydow i Rzymian itp. Baaaaaaaaaaaaaardzo duzo mysli o Jezusie.


> Osobiscie nie mam watpliwosci o istnieniu tych trzech mezow.
> Natomiast musisz pamietac, ze dla historykow swieckich licza sie
> czesto inne fakty. Czy Jezus byl np. Arcykaplanem w Swiatyni w
> Jeruzalem? Czy byl najwyzszym Zydowskim Rabinem i czy przewodniczyl
> w obradach Najwyzszej Rady? Czy byl on urzednikiem panstwowym? Czy
> byl on zarzadca prowincji czy tez cesarstwa? Czy byl on cesarzem,
> krolem czy faraonem? Ile narodow on podbil? Ilu poprowadzil do
> niewoli, ilu zginelo spod jego miecza, ile bitew wygral a ile
> przegral?

żaden poważny historyk nie zajmuje się tym co wyżej piszesz.
a naszego punktu widzenia ciekawe jest pytanie czy jesli Jezus naprawdę istniał,
co czy naprawdę uważał się za boga czy zostalo mu to przypisane.


>
> Niespojnosci sa ludzkie.

tak, bo to księga pisana przez ludzi.


>
> Dlaczego uwaza sie Marie za dziewice? Nie wiem, co dokladnie masz na
> mysli. Jak kazda dziewczynka tak i Maria byla z zasady dziewica. I
> tyle. Konkretniej moge dopiero napisac po sprecyzowaniu Twojej
> mysli.


muszę naprawdę tłumaczyć Tobie w co wierzysz? otóż wierzysz że Maria w chwili
narodzin Jezusa była dziewicą. dość powszechne wierzenie w tamtym czasie.

[anton1]

nephilim79 napisał:



> zgodne z rozsądkiem jest to, że Józef na spis udał się w miejsce w
którym żył
> jego przodek 1000 lat wcześniej?

Tak, jest to zgodne z rozsadkiem i jemu nie przeczy.



> to przeczytaj listę przodków Józefa w tych dwóch Ewangeliach,
poównaj je.

Czytalem je nie raz, porownywalem i stwierdzam fakt, ze sa one
zgodne.
W Twoim zaleceniu jest jednak mala, a zarazem duza niescislosc. Jak
przeanlizujesz ten przedmiot, to moze zauwazysz o co chodzi.

>
> my nie jesteśmy w stanie ustalić naszych przodków kilkaset lat
wstecz to jak o
> ni mogli, i przede wszystkim, po co?

To, ze Ty nie jestes wstanie tego uczynic, to inna sprawa.
A czy mozna ustalic przodkow rodziny Hohenzollernow?
A co z listami faraonow, co z listami krolow Perskich, Asyryjskich
czy Babilonskich? Czy mozesz ustalic dzisiaj, kto byl synem
Babilonskiego krola Nabopolasara?

> > Kto to jest "MY"?
>
> ludzie wyksztalceni.

A w jakiej dziedzinie?


> więc warto swoją wiedzę czerpać nie tylko z jakiejś starożytnej
księgi.

Ano tez tak czynie.


> > Osobiscie nie mam watpliwosci o istnieniu tych trzech mezow.
> > Natomiast musisz pamietac, ze dla historykow swieckich licza sie
> > czesto inne fakty. Czy Jezus byl np. Arcykaplanem w Swiatyni w
> > Jeruzalem? Czy byl najwyzszym Zydowskim Rabinem i czy
przewodniczyl
> > w obradach Najwyzszej Rady? Czy byl on urzednikiem panstwowym?
Czy
> > byl on zarzadca prowincji czy tez cesarstwa? Czy byl on
cesarzem,
> > krolem czy faraonem? Ile narodow on podbil? Ilu poprowadzil do
> > niewoli, ilu zginelo spod jego miecza, ile bitew wygral a ile
> > przegral?
>
> żaden poważny historyk nie zajmuje się tym co wyżej piszesz.

Nie zajmuje sie w przypadku osoby Jezusa, ale w przypadku Napoleona
czy innej "wybitnej" jednostki juz Tak!

> a naszego punktu widzenia ciekawe jest pytanie czy jesli Jezus
naprawdę istniał
> ,
> co czy naprawdę uważał się za boga czy zostalo mu to przypisane.

A co rozumiesz przez slowo "bog"?
Dlaczego sie pytam? Poniewaz Biblia tego pojecia uzywa min. do
aniolow i do ludzi. Sprecyzuj prosze wiec Twoje pytanie.



> tak, bo to księga pisana przez ludzi.

Pisarzami Biblii byli ludzie, owszem, a czy ktos temu przeczy?
Jednak oni nie byli jej autorami, a to roznica.


> muszę naprawdę tłumaczyć Tobie w co wierzysz?
Nie nie musisz mi tlumaczyc, ale czesto zadajasz bardzo malo
precyzyjnie Twoje pytania. Np. moglo Ci chodzic o tzw. "wieczne
dziewictwo Marii".

otóż wierzysz że Maria w chwili
> narodzin Jezusa była dziewicą. dość powszechne wierzenie w tamtym
czasie.

Tak, wierze w to. Jest to rowniez dosc powszechne wierzenie obecnych
czasow. Tak, hebr. "almah" i gr. "parthenos" oznacza niewiaste w
stanie dziewictwa tzn. taka, ktora jeszcze nie doznala stosunku
seks. z mezczyzna. Z pewnoscia Maria byla taka az do momentu
narodzin Jezusa.

[nephilim79]

anton1 napisał:

> nephilim79 napisał:
>
>
>
> > zgodne z rozsądkiem jest to, że Józef na spis udał się w miejsce w
> którym żył
> > jego przodek 1000 lat wcześniej?
>
> Tak, jest to zgodne z rozsadkiem i jemu nie przeczy.

smutne to, wolałbym to pominąć milczeniem, bo to co piszesz przeczy intelektowi.
dodam tylko, że tego spisu nie było tak naprawdę.
>
>
>

>
> Czytalem je nie raz, porownywalem i stwierdzam fakt, ze sa one
> zgodne.
> W Twoim zaleceniu jest jednak mala, a zarazem duza niescislosc. Jak
> przeanlizujesz ten przedmiot, to moze zauwazysz o co chodzi.

a możesz się wyrazić jaśniej? bo nie mam pojęcia o co Ci chodzi.
>

>
> To, ze Ty nie jestes wstanie tego uczynic, to inna sprawa.
> A czy mozna ustalic przodkow rodziny Hohenzollernow?
> A co z listami faraonow, co z listami krolow Perskich, Asyryjskich
> czy Babilonskich? Czy mozesz ustalic dzisiaj, kto byl synem
> Babilonskiego krola Nabopolasara?

tak, musze tyko sięgnąć to odpowiednich książek. naukowych, nie do jakiejś
mitologii.
>

> >
> > ludzie wyksztalceni.
>
> A w jakiej dziedzinie?

ręce opadają.


>
>
>
> Nie zajmuje sie w przypadku osoby Jezusa, ale w przypadku Napoleona
> czy innej "wybitnej" jednostki juz Tak!

znów nie zrozumiałeś. i co chodzi z tym Napoleonem? Napoleon jest postacią
historyczną, o Jezusie wspomina biblia, jednak jej przekaz jest tak niespójny,
że należy podejrzewać, że ta persona nigdy nie istniała.

>
> A co rozumiesz przez slowo "bog"?
> Dlaczego sie pytam? Poniewaz Biblia tego pojecia uzywa min. do
> aniolow i do ludzi. Sprecyzuj prosze wiec Twoje pytanie.

słowo bóg jest uzyte wobec aniołów i ludzi? no i mamy politeizm ))

>
>
> > tak, bo to księga pisana przez ludzi.
>
> Pisarzami Biblii byli ludzie, owszem, a czy ktos temu przeczy?
> Jednak oni nie byli jej autorami, a to roznica.
>
>
> > muszę naprawdę tłumaczyć Tobie w co wierzysz?
> Nie nie musisz mi tlumaczyc, ale czesto zadajasz bardzo malo
> precyzyjnie Twoje pytania. Np. moglo Ci chodzic o tzw. "wieczne
> dziewictwo Marii".
>
> otóż wierzysz że Maria w chwili
> > narodzin Jezusa była dziewicą. dość powszechne wierzenie w tamtym
> czasie.
>
> Tak, wierze w to. Jest to rowniez dosc powszechne wierzenie obecnych
> czasow. Tak, hebr. "almah" i gr. "parthenos" oznacza niewiaste w
> stanie dziewictwa tzn. taka, ktora jeszcze nie doznala stosunku
> seks. z mezczyzna. Z pewnoscia Maria byla taka az do momentu
> narodzin Jezusa.

[anton1]

nephilim79 napisał:

.
>
> smutne to, wolałbym to pominąć milczeniem, bo to co piszesz
przeczy intelektowi

Czyjemu? Twojemu? Bardzo subjektywnie oceniasz kewstie.

> dodam tylko, że tego spisu nie było tak naprawdę.

A wg. ktorej to prawdy nie bylo tego spisu, tej z przed 500set lat,
400set lat, 300set lat, 200set lat, 100set lat czy jeszcze innej
prawdy?


>
> >
> > Czytalem je nie raz, porownywalem i stwierdzam fakt, ze sa one
> > zgodne.
> > W Twoim zaleceniu jest jednak mala, a zarazem duza niescislosc.
Jak
> > przeanlizujesz ten przedmiot, to moze zauwazysz o co chodzi.
>
> a możesz się wyrazić jaśniej? bo nie mam pojęcia o co Ci chodzi.

No wlasnie wiem, ze nie wiesz o co tym chodzi, bo gdybys wiedzial,
to bys nie poddawal tych rodowodow w watpliwosc.

> >
> > To, ze Ty nie jestes wstanie tego uczynic, to inna sprawa.
> > A czy mozna ustalic przodkow rodziny Hohenzollernow?
> > A co z listami faraonow, co z listami krolow Perskich,
Asyryjskich
> > czy Babilonskich? Czy mozesz ustalic dzisiaj, kto byl synem
> > Babilonskiego krola Nabopolasara?
>
> tak, musze tyko sięgnąć to odpowiednich książek. naukowych, nie do
jakiejś
> mitologii.

Bardzo sie roznisz od wielu naukowcow prowadzacych np. badania
dziejow starozytnosci a szczegolnie dziejow Bliskiego Wschodu. Wilu
z nich, bedac tam na miejscu, chodzi z Biblia w reku i szuka np.
starych miejsc i dokonuje tam wykopalisk.
Zobacz prosze temat "Niniwa".
Siegnij prosze do "odpowiednich ksiazek, tych naukowych" z przed
300stu laty, 200stu laty, 100stu laty i dzisiejszych. Czy zauwazyles
roznice w "prawdzie"!?!
Proroctwa Biblii odnosnie tego miasta w 100% sie spelnily. Ktos
sfalszowal historie dziejow ludzkosci, by te proroctwa sie mialy
wypelnic? Tak myslisz?


> > Nie zajmuje sie w przypadku osoby Jezusa, ale w przypadku
Napoleona
> > czy innej "wybitnej" jednostki juz Tak!
>
> znów nie zrozumiałeś. i co chodzi z tym Napoleonem? Napoleon jest
postacią
> historyczną, o Jezusie wspomina biblia, jednak jej przekaz jest
tak niespójny,
> że należy podejrzewać, że ta persona nigdy nie istniała.

Swiat naukowcow zachodnich dzis nie poddaje juz raczej w
watpliwosc "historycznego Jezusa". Teraz przed swietami grudniowymi
wiele bedzie na ten temat nie tylko w gazetach ale i w szanowanych
magazynach naukowych, ktore min. na innych stronach drukuja artykuly
o ewolucji itp.
Mam caly artykul naukowy oparty min. na podaniach 4 Ewangelii o
cierpieniach Jezusa obalajacy teorie, jakoby Jezus nie umarl, ale
tylko zemdlal itp. a pozniej pokazywal sie jakoby byl
zmartwychwstaly.
A co z historykiem Jozefusem?

> > A co rozumiesz przez slowo "bog"?
> > Dlaczego sie pytam? Poniewaz Biblia tego pojecia uzywa min. do
> > aniolow i do ludzi. Sprecyzuj prosze wiec Twoje pytanie.
>
> słowo bóg jest uzyte wobec aniołów i ludzi? no i mamy
politeizm ))

A co Ty rozumiesz pod pojeciem politeizm?

Jezleli zrozumiesz to, ze slowo "bog" oznacza kogos mocnego,
poteznego itd, to zrozumiesz rowniez, dlaczego to pojecie jest
stosowane nie tylko do Najwyzszego Boga. Podobnie zreszta
pojecie "aniol" oznacza "poslanca". Niekoniecznie pod pojeciem aniol
musi kryc sie "uskrzydlona postac duchowa". Moze to byc i czlowiek.
I tyle.

[nephilim79]

anton1 napisał:


>
> Czyjemu? Twojemu? Bardzo subjektywnie oceniasz kewstie.

ludzkiemu, temu intelektowi którego tak nie lubicie.
>

>
> A wg. ktorej to prawdy nie bylo tego spisu, tej z przed 500set lat,
> 400set lat, 300set lat, 200set lat, 100set lat czy jeszcze innej
> prawdy?

hmm, że tak spytam, że co???
>

> >
> > a możesz się wyrazić jaśniej? bo nie mam pojęcia o co Ci chodzi.
>
> No wlasnie wiem, ze nie wiesz o co tym chodzi, bo gdybys wiedzial,
> to bys nie poddawal tych rodowodow w watpliwosc.

ja nie zrozumiałem tego co chciałeś przekazać. nie musisz spoglądać na mnie z
wyższością (chodź przypuszczam, że to właśnie robisz)


>
> Bardzo sie roznisz od wielu naukowcow prowadzacych np. badania
> dziejow starozytnosci a szczegolnie dziejow Bliskiego Wschodu. Wilu
> z nich, bedac tam na miejscu, chodzi z Biblia w reku i szuka np.
> starych miejsc i dokonuje tam wykopalisk.
> Zobacz prosze temat "Niniwa".
> Siegnij prosze do "odpowiednich ksiazek, tych naukowych" z przed
> 300stu laty, 200stu laty, 100stu laty i dzisiejszych. Czy zauwazyles
> roznice w "prawdzie"!?!

przepraszam, ale znów nie rozumiem tego zdania.

> Proroctwa Biblii odnosnie tego miasta w 100% sie spelnily. Ktos
> sfalszowal historie dziejow ludzkosci, by te proroctwa sie mialy
> wypelnic? Tak myslisz?

tak myślę, mając na uwadze Nowy Testament.




> > > A co rozumiesz przez slowo "bog"?
> > > Dlaczego sie pytam? Poniewaz Biblia tego pojecia uzywa min. do
> > > aniolow i do ludzi. Sprecyzuj prosze wiec Twoje pytanie.
> >
> > słowo bóg jest uzyte wobec aniołów i ludzi? no i mamy
> politeizm ))
>
> A co Ty rozumiesz pod pojeciem politeizm?


>
> Jezleli zrozumiesz to, ze slowo "bog" oznacza kogos mocnego,
> poteznego itd, to zrozumiesz rowniez, dlaczego to pojecie jest
> stosowane nie tylko do Najwyzszego Boga. Podobnie zreszta
> pojecie "aniol" oznacza "poslanca". Niekoniecznie pod pojeciem aniol
> musi kryc sie "uskrzydlona postac duchowa". Moze to byc i czlowiek.
> I tyle.

no to wyjaśniłeś.

[anton1]

nephilim79 napisał:


> ludzkiemu, temu intelektowi którego tak nie lubicie.

Ja tez jestem czlowiekiem i mojemu intelektowi, ktory bardzo szanuje
(zreszta jako dar Bozy), odpowiada. Wiec nie odpowiada to Twojemu!!!
intelektowi, co jeszcze raz potwierdza, ze bardzo subiektywnie
patrzysz na swiat.

> >
> > A wg. ktorej to prawdy nie bylo tego spisu, tej z przed 500set
lat,
> > 400set lat, 300set lat, 200set lat, 100set lat czy jeszcze innej
> > prawdy?
>
> hmm, że tak spytam, że co???

Wg. Ciebie prawda sie zmienia wobec nowych "dowodow". Wiec pytam
sie, o ktora prawde, lub inaczej, o prawde z ktorego stulecia Ci
chodzi?

> > > a możesz się wyrazić jaśniej? bo nie mam pojęcia o co Ci
chodzi.
> >
> > No wlasnie wiem, ze nie wiesz o co tym chodzi, bo gdybys
wiedzial,
> > to bys nie poddawal tych rodowodow w watpliwosc.
>
> ja nie zrozumiałem tego co chciałeś przekazać. nie musisz
spoglądać na mnie z
> wyższością (chodź przypuszczam, że to właśnie robisz)

To ze nie rozumiesz niekrorych, malo albo wielu zaganien z Biblii,
jeszcze nie znaczy, ze mowi ona nieprawde. Odnosnie tych rodowodo
Jezusa zapisanych w dwuch ewangeliach wlasnie tak sprawa sie ma. Ja
sie nie wywyzszam, ale jedynie stwirdzam fakt. Ja tez bardzo wielu
rzeczy nie wiem i nie rozumiem, co nie znaczy, ze sa one nieprawda.

> > Bardzo sie roznisz od wielu naukowcow prowadzacych np. badania
> > dziejow starozytnosci a szczegolnie dziejow Bliskiego Wschodu.
Wilu
> > z nich, bedac tam na miejscu, chodzi z Biblia w reku i szuka np.
> > starych miejsc i dokonuje tam wykopalisk.
> > Zobacz prosze temat "Niniwa".
> > Siegnij prosze do "odpowiednich ksiazek, tych naukowych" z przed
> > 300stu laty, 200stu laty, 100stu laty i dzisiejszych. Czy
zauwazyles
> > roznice w "prawdzie"!?!
>
> przepraszam, ale znów nie rozumiem tego zdania.

Patrz wyzej.

>
> > Proroctwa Biblii odnosnie tego miasta w 100% sie spelnily. Ktos
> > sfalszowal historie dziejow ludzkosci, by te proroctwa sie mialy
> > wypelnic? Tak myslisz?
>
> tak myślę, mając na uwadze Nowy Testament.

Biblia to ST i NT. NT po czesci jest komentarzem lub wyjasnieniem
zagadnien ST, stad czesto te odnosniki. Np. w przypadku smierci
Jezusa (chodzi w zasadzie o jeden dzien, albo jeszcze dokladniej o
kilka godzin) wypelnilo sie przeszlo 30 roznych proroctw. Wszystko
to niby ma byc falszerstwem? Dziwny zbieg okolicznosci?
Historia potwierdza wypelnianie sie proroctw, zarowno ST jak i NT.
Tutaj zdaje sie lezy jeszcze wiekszy problem.

> >
> > Jezleli zrozumiesz to, ze slowo "bog" oznacza kogos mocnego,
> > poteznego itd, to zrozumiesz rowniez, dlaczego to pojecie jest
> > stosowane nie tylko do Najwyzszego Boga. Podobnie zreszta
> > pojecie "aniol" oznacza "poslanca". Niekoniecznie pod pojeciem
aniol
> > musi kryc sie "uskrzydlona postac duchowa". Moze to byc i
czlowiek.
> > I tyle.
>
> no to wyjaśniłeś.

Ano tak.

[nephilim79]

anton1 napisał:


>
> Ja tez jestem czlowiekiem i mojemu intelektowi, ktory bardzo szanuje
> (zreszta jako dar Bozy), odpowiada.

jak rozumiem ewolucja nie miała nic wspólnego z tym żeś obdażony intelektem.

>Wiec nie odpowiada to Twojemu!!!
> intelektowi, co jeszcze raz potwierdza, ze bardzo subiektywnie
> patrzysz na swiat.

oczywiście, jak każdy.


>
> Wg. Ciebie prawda sie zmienia wobec nowych "dowodow". Wiec pytam
> sie, o ktora prawde, lub inaczej, o prawde z ktorego stulecia Ci
> chodzi?

przeczytaj sobie własną wypowiedź raz jeszcze to może sam sobie odpowiesz na to
pytanie.



>
> To ze nie rozumiesz niekrorych, malo albo wielu zaganien z Biblii,
> jeszcze nie znaczy, ze mowi ona nieprawde. Odnosnie tych rodowodo
> Jezusa zapisanych w dwuch ewangeliach wlasnie tak sprawa sie ma. Ja
> sie nie wywyzszam, ale jedynie stwirdzam fakt. Ja tez bardzo wielu
> rzeczy nie wiem i nie rozumiem, co nie znaczy, ze sa one nieprawda.

to że nie do końca rozumiem Biblię to raczej dowodzi, że jest ona niespójna i
przeczy sama sobie, z punktu widzenia literackiego i intelektualnego nie jest to
jakiś skomplikowany tekst, choć momentami bardzo piękny.



>
> Biblia to ST i NT. NT po czesci jest komentarzem lub wyjasnieniem
> zagadnien ST, stad czesto te odnosniki. Np. w przypadku smierci
> Jezusa (chodzi w zasadzie o jeden dzien, albo jeszcze dokladniej o
> kilka godzin) wypelnilo sie przeszlo 30 roznych proroctw. Wszystko
> to niby ma byc falszerstwem? Dziwny zbieg okolicznosci?
> Historia potwierdza wypelnianie sie proroctw, zarowno ST jak i NT.
> Tutaj zdaje sie lezy jeszcze wiekszy problem.

na jakiej podstawie uważasz że jakieś proroctwo się wypełniło? bo tak jest
napisane w Biblii?

> > > Jezleli zrozumiesz to, ze slowo "bog" oznacza kogos mocnego,
> > > poteznego itd, to zrozumiesz rowniez, dlaczego to pojecie jest
> > > stosowane nie tylko do Najwyzszego Boga. Podobnie zreszta
> > > pojecie "aniol" oznacza "poslanca". Niekoniecznie pod pojeciem
> aniol
> > > musi kryc sie "uskrzydlona postac duchowa". Moze to byc i
> czlowiek.
> > > I tyle.
> >
> > no to wyjaśniłeś.
>
> Ano tak.


ano nie. więc ile masz tych bogów? jednego? trzech? więcej? tylko uważaj bo nie
tak dawno za takie herezje palono na stosie w imię Jezusa

[anton1]

nephilim79 napisał:

> >Wiec nie odpowiada to Twojemu!!!
> > intelektowi, co jeszcze raz potwierdza, ze bardzo subiektywnie
> > patrzysz na swiat.
>
> oczywiście, jak każdy.

Wiec i ja moge wg. moich zdolnosci i najlepszego wyrozumienia
postrzegac na swiat i na to co mnie otacza, choc takie spojrzenie
Tobie np. nie odpowiada.

>
> >
> > Wg. Ciebie prawda sie zmienia wobec nowych "dowodow". Wiec pytam
> > sie, o ktora prawde, lub inaczej, o prawde z ktorego stulecia Ci
> > chodzi?
>
> przeczytaj sobie własną wypowiedź raz jeszcze to może sam sobie
odpowiesz na to
> pytanie.

Wlasnie takimi odpowiedziami zmieniasz co chwila temat i skaczesz z
kwiatka na kwiatek i nie dochodzisz do sedna sprawy. Zerknij prosze
wstecz na poczatek tej mysli w postach powyzszych.
Mi chodzilo tutaj o konkretne przypadki.


> to że nie do końca rozumiem Biblię to raczej dowodzi, że jest ona
niespójna i
> przeczy sama sobie,

Bardzo dziwne podejscie do sprawy. Jestem przekonany, ze jest wiele
ksiazek i zagadnien, ktorych do konca nie mozesz zrozumiec. Nie
umniejszam tym zdaniem Tobie, ale z Twoich relacji i wlasnych
wypowiedzi wynika, ze nie jestes geniuszem o swiatowym zasiegu slawy.
Takim tokiem rozumowania musisz przyzac, ze wszystko co nie do konca
mozesz zorzumiec, jest sprzeczne same z soba i jest niespojne.


z punktu widzenia literackiego i intelektualnego nie jest t
> o
> jakiś skomplikowany tekst, choć momentami bardzo piękny.

Literackosc Biblii to nie jest tylko jej jedyny aspekt. Mysle, z tym
masz najmniej problemow. Owszem do tego dochodzi tlumaczenie, ktore
niestety, jak to przy tlumaczeniach juz bywa, "kradnie" cos nieco z
piekosci literackiej jezykow oryginalnch.
Biblia to takze historia, to takze przykazania, to takze proroctwa,
to takze obrazy (lub figury/typy), to takze obietnice, nauki czyli
doktryny oraz napomnienia.
Nie jest ona podrecznikiem szkolnym, rozpoczynajacym zagadnienia od
najprostszych do najbardziej zawilych. Ma ona wiele plaszczyzn,
ktore wszystkie harmonizuja ze soba i stanowia jej spojnosc.

> >
> > Biblia to ST i NT. NT po czesci jest komentarzem lub
wyjasnieniem
> > zagadnien ST, stad czesto te odnosniki. Np. w przypadku smierci
> > Jezusa (chodzi w zasadzie o jeden dzien, albo jeszcze dokladniej
o
> > kilka godzin) wypelnilo sie przeszlo 30 roznych proroctw.
Wszystko
> > to niby ma byc falszerstwem? Dziwny zbieg okolicznosci?
> > Historia potwierdza wypelnianie sie proroctw, zarowno ST jak i
NT.
> > Tutaj zdaje sie lezy jeszcze wiekszy problem.
>
> na jakiej podstawie uważasz że jakieś proroctwo się wypełniło? bo
tak jest
> napisane w Biblii?

Niektore wypelnianie sie proroctw opisane jest w Biblii, starsze
proroctwa ST znajduja czasem wypelnienie w mlodszych ksiegach. Inne
wypelnienia zapisane sa w NT. Mowiac jednak o tym, chcialbym zrocic
uwage, ze wiele takich proroct znajduje odbicie w historii roznych
narodow, np. niewola nardou Zydowskiego w Bablionii, nastanie
kolejno po sobie wielkich mocarstw takich jak: Babilonia, Medo-
Persja, Grecja, Rzym, czy tez powiazanie panstwa z kosciolem, co
uwidocznilo sie w narodach europejskich.
Innymi proroctwami to np. upadek Bablilonu (zarowno tego literalnego
jak i tego duchowego), upadek Niniwy, pojawienie sie niektorych
krolow, takich jak np. Cyrus (Kyros) itd.

Proroctwem wypelniajacym sie praktycznie na naszych oczach jest
powrot Zydow do miejsca, z ktorego zostali rozproszeni po calym
swiecie.


> więc ile masz tych bogów? jednego? trzech? więcej?

Wierze w Jednego Wszechmogocego Najwyzszego Boga, a jego godnosc to
JHWH. Jest on jedynym Najwyzszym Bogiem, jest on jedna osoba,
posiada cechy swojej istoty jako Bog np. niesmiertelnosc czy tez
samowystarczalnosc, oraz posiada cechy charakteru, z ktorych 4
najwazniejsze to milosc, madrosc, sprawiedliwosc i moc (jako sila
woli).

tylko uważaj bo nie
> tak dawno za takie herezje palono na stosie w imię Jezusa

Na szczescie zyjemy w takich czasach w jakich zyjemy i w takich
cywilizacjach w jakich zyjemy.
Gdybym ja musial obawiac sie spalenia na stosie za moje poglady, Ty
nie moglbys mnie tutaj ostrzec, bo juz bys sam pewnie doswiadczyl
tego losu. Wiec skoro Ty korzystasz z tej wolnosci i ja z niej
korzystam.

[anton1]

mma_ramotswe napisała:

> Wino pędził z owoców, ale nie z samej wody
>
> Antonie, a ktoś twierdzi inaczej?

Witaj, oprocz tego, ze niektorzy w ogole kwestionuja wydarzenie w
Kanie jako historie, to mysl rozpoczecia tutaj takiego watku
powstala po pewnej dyskusji na forum "wychowanie w wierze". Jak do
tej pory nie spotkalem sie jeszcze z osobami wierzacymi, ktore
poddawaly by w watpliwosc, ze woda byla tylko woda do czasu, a
pozniej stala sie winem i byla juz tylko winem.
Zobacz takze moj watek o kuszeniu Jezusa, podobna sprawa, tylko ze z
kamieniami i z chlebami.
Te dwa watki rozpoczalem po to, aby upewnic sie w kwesti, czy sa
chrzescijanie, ktorzy mysla inaczej.

[nephilim79]

mma_ramotswe napisała:

> Wino pędził z owoców, ale nie z samej wody
>
> Antonie, a ktoś twierdzi inaczej?

to pędził czy uczynił cud?

[anton1]

nephilim79 napisał:

> anton1 napisał:
>
> > O to co napisalas. Ja mysle podobnie, ze w Kanie po dokonanym
> > cudzie, woda stala sie winem. I tyle.
>
>
> holender, a dotąd myślałem ze wyprodukowanie wina to dość
skomplikowany ale
> dokładnie wyjaśniony procesik.

A czy mozesz mi odpowiedziec na czy polega procesik milowania Ciebie
przez Twoja matke?

> przypomniało mi to, że dziadek jakieś winko pędził, jak byłem mały
to
> fascynowały mnie urządzenia, taki baniaczek i rurki, radochę
miałem, szkoda, że
> nie miałem okazji spróbować

Ano widzisz, masz pecha.
Po pierwsze, Twoj dziadek nie byl Jezusem, nie byl nawet Apostolem,
ani nie byl bezposrednim uczniem Apostolow. Po drugie, urodziles sie
za pozno, aby byc na weselu w Kanie. Po trzecie, nawet gdybys zyl w
ten czas, najprawdopodobniej nie bylbys zaproszony na to wesele.

[nephilim79]

anton1 napisał:


>
> A czy mozesz mi odpowiedziec na czy polega procesik milowania Ciebie
> przez Twoja matke?

a nie wiem, ale mam DOWODY że mnie kocha żaluję, że zbyt rzadko ja jej to
udowadniam.
>
> > przypomniało mi to, że dziadek jakieś winko pędził, jak byłem mały
> to
> > fascynowały mnie urządzenia, taki baniaczek i rurki, radochę
> miałem, szkoda, że
> > nie miałem okazji spróbować
>
> Ano widzisz, masz pecha.
> Po pierwsze, Twoj dziadek nie byl Jezusem, nie byl nawet Apostolem,
> ani nie byl bezposrednim uczniem Apostolow. Po drugie, urodziles sie
> za pozno, aby byc na weselu w Kanie. Po trzecie, nawet gdybys zyl w
> ten czas, najprawdopodobniej nie bylbys zaproszony na to wesele.

nie był Jezusem, Posejdonem, Królewną Śnieżką i Latającym Potworem Spaghetti.

[anton1]

nephilim79 napisał:

> anton1 napisał:
>
>
> >
> > A czy mozesz mi odpowiedziec na czy polega procesik milowania
Ciebie
> > przez Twoja matke?
>
> a nie wiem, ale mam DOWODY że mnie kocha żaluję, że zbyt rzadko
ja jej to
> udowadniam.

Nie mam powodow Ci ufac. Wiec daj mi tego dowody, a najlepiej daj
jakis wzor, czy tez obliczenie lub pzedstaw wywod naukowy.

Przy tej okazji chcialem sie tez Ciebie jeszcze zapytac, czy sniles
juz kiedys o czyms?


> nie był Jezusem, Posejdonem, Królewną Śnieżką i Latającym Potworem
Spaghetti.

Ano wlasnie, jezeli nie byl Jezusem to nie mogl tez czynic
wszystkiego tego co czynil Jezus.

[nephilim79]

anton1 napisał:


>
> Nie mam powodow Ci ufac. Wiec daj mi tego dowody, a najlepiej daj
> jakis wzor, czy tez obliczenie lub pzedstaw wywod naukowy.

czyli jak ktoś mówi, że cie kocha lub lubi to żądasz wzoru tak?

> Przy tej okazji chcialem sie tez Ciebie jeszcze zapytac, czy sniles
> juz kiedys o czyms?

pytanie nie jest zbyt sensowne.

> > nie był Jezusem, Posejdonem, Królewną Śnieżką i Latającym Potworem
> Spaghetti.
>
> Ano wlasnie, jezeli nie byl Jezusem to nie mogl tez czynic
> wszystkiego tego co czynil Jezus.

mógł znacznie więcej, przez te 2000 lat technika co by nie było poszła do przodu
(pomimo, że niektórzy wciąż chcą żyć według tamtych zasad).

[anton1]

nephilim79 napisał:

> anton1 napisał:
>

> czyli jak ktoś mówi, że cie kocha lub lubi to żądasz wzoru tak?

Ja nie, ale Ty przez propagowanie swoich pogladow! Wiec i ja od
Ciebie zarzadalem wzoru!


> > Przy tej okazji chcialem sie tez Ciebie jeszcze zapytac, czy
sniles
> > juz kiedys o czyms?
>
> pytanie nie jest zbyt sensowne.

Jest sensowne, a nawet bardzo. Widze, ze wykorzystujesz wiele
watkow, by dyskutowac na rozne tematy. Choc nie jestem tego
zwolennikiem, pozwalam sobie czasem na "ustepstwa", poniewaz jest to
watek zalozony przeze mnie. No to jak z tymi snami?


> mógł znacznie więcej, przez te 2000 lat technika co by nie było
poszła do przod> u
> (pomimo, że niektórzy wciąż chcą żyć według tamtych zasad).

Tak dokladnie mowiac, to technika tez sie nie rozwinela w
intensywnie przez 2000 lat od Chrystusa, ale dopiero od XIX w. Twoj
dziadek nie potrafil uczynic wiecej niz Jezus, on potrafil jedynie
korzystac z tego, co wczesnejsze lub owczesne generacje mu
przygotowaly i oddaly do jego dyspozycji. Dziadek jednak nie leczyl
cudownie, nie chodzil po glebszej wodzie nie tonac, nie przemienial
wody w wino, nie rozmnazal chleba itp. Te czyny, nie maja nic z
rozwojem techniki wspolnego.

[nephilim79]

anton1 napisał:



> Ja nie, ale Ty przez propagowanie swoich pogladow! Wiec i ja od
> Ciebie zarzadalem wzoru!

pewnie, że na wszystko żądam dowodu! jak idę do lekarza to nie pytam go o skład
chemiczny lekarstw, ale po moim lepszym samopoczuciu mam dowód, że zna się na
tym co robi! jak moja matka mówi mnie, że mnie kocha, to widzę jej wzrok, czuję
jej wzrok, odczuwam jej miłość na co dzień (w przenośni, nie widuje jej każdego
dnia) - oto dowody!



> No to jak z tymi snami?

ale po pierwsze dlaczego zakładasz, że o niczym nie śnię? po drugie skąd to
pytanie? po trzecie co jakakolwiek odpowiedź zmieni?

no ale odpowiem, oczywiście że śnie. podobnie jak inni ateiści

> >

Dziadek jednak nie leczyl
> cudownie, nie chodzil po glebszej wodzie nie tonac, nie przemienial
> wody w wino, nie rozmnazal chleba itp. Te czyny, nie maja nic z
> rozwojem techniki wspolnego.

złośliwie mógłbym spytać skąd wiesz, że mój Dziadek nie czynił cudów, ale byłoby
to intelektualnie nieuczciwe. poza tym wtedy na mnie spadłby obowiązek
udowodnienia tego, nikt nie oczekiwałby od Ciebie byś wierzył w ten nonsens.
tylko czemu w kwestii Boga, Jezusa i jego cudów to my mamy udowodnić, że to nie
miało miejsca, a nie Wy że miało? dlaczego dla tej dziedziny życia, wiedzy
czynimy wyjątek? czemu cnotą jest wiara w coś ślepo?

[anton1]

nephilim79 napisał:

> anton1 napisał:

> pewnie, że na wszystko żądam dowodu!

Wiec sie nie dziw, ze inni tez i od Ciebie beda takich zadac. Jaka
miara mierzysz, taka i Tobie odmierza.

>jak idę do lekarza to nie pytam go o skład
> chemiczny lekarstw, ale po moim lepszym samopoczuciu mam dowód, że
zna się na
> tym co robi!

Czyli jestes czlowiekiem wiary! A juz myslalem, ze wiary w Tobie nie
ma ani czty, a jednak. Mylilem sie.
A jak Ci sie pogorszy?

jak moja matka mówi mnie, że mnie kocha, to widzę jej wzrok, czuję
> jej wzrok, odczuwam jej miłość na co dzień (w przenośni, nie
widuje jej każdego
> dnia) - oto dowody!

Oj wielu mezczyzn tak mowilo o kobietach, ktore widzieli ich wzrok i
czuli gona sobie i odczuwali "milosc". A co bylo pozniej "kielich
goryczy", jak nie trucizna. Nie pisze tego o Twojej mamie. Ja
wierze, ze ona Ciebie kocha - bez dowodu.
A co bylo z tymi momentami, kiedy Twoja mama "krzywo" patrzyla na
Ciebie i moze sprawila Ci lanko? Czy tez Ciebie kochala?

> > No to jak z tymi snami?
>
> ale po pierwsze dlaczego zakładasz, że o niczym nie śnię?

Wcale tak nie zakladam. Ja sie tylko pytam, czy juz kiedykolwiek
sniles, i tyle.

po drugie skąd to
> pytanie?

Jakto skad? A skad Twoje pytania? Pamietaj o tym, ze prawie
wszystkie Twoje pytania na tym watku nie dotycza jego tematu.

po trzecie co jakakolwiek odpowiedź zmieni?
>
> no ale odpowiem, oczywiście że śnie.

Nie wierze Ci, ze sniles! Co to znaczy "oczywiscie"?!? Dla kogo
oczywiscie? Dla Ciebie czy dla mnie? Przekonaj mnie o tym! Daj
dowod!
A najlepiej opowiedz mi o jakims jednym snie, to moze sie
zastanowie, czy Ci uwierzyc, ale pamietaj o tym, ze to bedzie tylko
Twoja opowiesc.


> podobnie jak inni ateiści

Oj jest byc trudno ateista, ale tak naprawde mysle, za tak scisle
biorac w ogole nie mozna nim byc. No ale to juz zupelnie inny temat.


> złośliwie mógłbym spytać skąd wiesz, że mój Dziadek nie czynił
cudów

Bo juz wczesniej bys o tym napisal, ze Twojemu Dziadkowi tez udalo
sie zrobic wino nie droga fermentacji ale cudem.

> tylko czemu w kwestii Boga, Jezusa i jego cudów to my mamy
udowodnić, że to nie
> miało miejsca, a nie Wy że miało?

Patrz np. ST i NT

dlaczego dla tej dziedziny życia, wiedzy
> czynimy wyjątek? czemu cnotą jest wiara w coś ślepo?

Moze jak kiedy zechcesz porozmawiamy o cnocie, ktora jest wiara. Ale
jeszcze raz prosze, abys rozroznial prawdziwa wiare, od tego co Ty
opisujesz, czyli od latwowiernosci.

[nephilim79]

anton1 napisał:


>
> Wiec sie nie dziw, ze inni tez i od Ciebie beda takich zadac. Jaka
> miara mierzysz, taka i Tobie odmierza.


bardzo proszę, dokładnie o to mi chodzi!



>
> Czyli jestes czlowiekiem wiary! A juz myslalem, ze wiary w Tobie nie
> ma ani czty, a jednak. Mylilem sie.
> A jak Ci sie pogorszy?

oczywiście, że jestem człowiekiem wiary! opieram się na przesłankach!
a lekarzom nie ufam ślepo, kilka razy się przejechałem. można zmienić lekarza,
zmienić leki, zmienić sposób leczenia, przyznanie się do błędu jest godne podziwu!



> Oj wielu mezczyzn tak mowilo o kobietach, ktore widzieli ich wzrok i
> czuli gona sobie i odczuwali "milosc". A co bylo pozniej "kielich
> goryczy", jak nie trucizna. Nie pisze tego o Twojej mamie. Ja
> wierze, ze ona Ciebie kocha - bez dowodu.
> A co bylo z tymi momentami, kiedy Twoja mama "krzywo" patrzyla na
> Ciebie i moze sprawila Ci lanko? Czy tez Ciebie kochala?

no pewnie, że można się przejechać na kobiecie, tylko tego prędzej lub póżniej
się dowiesz, o tym czy bóg istnieje i naprawdę Cie kocha nie dowiesz się już
nigdym chyba że zmienisz zdanie

a lania nie dostałem nigdy, na szczęście wychowałem się w liberalnej rodzinie,
co nie znaczy że moja Matka mnie czasem ostro nie wkurza ale to, że pewne
cechy jej charakteru są uciążliwe to znak, że mnie nie kocha? ja też ją kocham,
ale wiele razy sprawiałem jej przykrość


>
> Wcale tak nie zakladam. Ja sie tylko pytam, czy juz kiedykolwiek
> sniles, i tyle.

już odpowiedziałem, choć równie dobrze mógłbyś mnie pytać o jakąkolwiek inną
czynność fizyczną.


> po drugie skąd to
> > pytanie?
>
> Jakto skad? A skad Twoje pytania? Pamietaj o tym, ze prawie
> wszystkie Twoje pytania na tym watku nie dotycza jego tematu.

to czemu mnie nie spytasz jaki kolor jest moim ulubionym albo której drużynie
kibicuje?

> po trzecie co jakakolwiek odpowiedź zmieni?
> >
> > no ale odpowiem, oczywiście że śnie.
>
> Nie wierze Ci, ze sniles! Co to znaczy "oczywiscie"?!? Dla kogo
> oczywiscie? Dla Ciebie czy dla mnie? Przekonaj mnie o tym! Daj
> dowod!
> A najlepiej opowiedz mi o jakims jednym snie, to moze sie
> zastanowie, czy Ci uwierzyc, ale pamietaj o tym, ze to bedzie tylko
> Twoja opowiesc.

a wierzysz mi, że sypiam, oddaje mocz, miewam migrenę, pocę się, rosną mi
paznokcie, mam zarost?


>
> Oj jest byc trudno ateista, ale tak naprawde mysle, za tak scisle
> biorac w ogole nie mozna nim byc. No ale to juz zupelnie inny temat.

w świecie propagandy i indoktrynacji jest ciężko zostać ateistą. bycie ateistą
natomiast to powód do dumy, bo zazwyczaj idzie za tym inteligencja i zdolność do
niezależnego myślenia.

zacytuję Douglasa Adamsa: "Ten ogród jest wystarczająco pięknym czy muszą go
jeszcze zamieszkiwać wróżki?"


>
> Bo juz wczesniej bys o tym napisal, ze Twojemu Dziadkowi tez udalo
> sie zrobic wino nie droga fermentacji ale cudem.

byłem mały, jak dziadek to robił, ale już wówczas wiedziałem że da się to jakoś
wytłumaczyć



>
> Patrz np. ST i NT\\

tak, czyli dwie księgi które kompletnie nam nie tłukaczą nic o naszym życiu,
istnieniu boga itd. a z moralnego punktu widzenia (naszego 20-wiecznego) są
odrażające.
>

>
> Moze jak kiedy zechcesz porozmawiamy o cnocie, ktora jest wiara. Ale
> jeszcze raz prosze, abys rozroznial prawdziwa wiare, od tego co Ty
> opisujesz, czyli od latwowiernosci.

ok, więc jaka różnica?

[anton1]

nephilim79 napisał:


> oczywiście, że jestem człowiekiem wiary!

A czym dla Ciebie jest wiara?


> no pewnie, że można się przejechać na kobiecie, tylko tego prędzej
lub póżniej
> się dowiesz, o tym czy bóg istnieje i naprawdę Cie kocha nie
dowiesz się już
> nigdym chyba że zmienisz zdanie

Tuatj nie podzielam Twojego zdania. Podobnie jak nie umiesz
udowodnic milosci Twojej mamy racjonalnie (matematycznie czy
fizycznie) ale potrafisz ja czuc i miec na to dowody typu:
spojrzenie, opieka, cieple slowo a tez i czasem slowa skarcenia itp.
tak samo ja (i nie tylko ja) mam na to dowody tego typu na istnienie
Boga i jego milosci do mnie i do rodzaju ludzkiego.


> to czemu mnie nie spytasz jaki kolor jest moim ulubionym albo
której drużynie
> kibicuje?

Bo zapytalem o sny a nie o kolor itp.


> a wierzysz mi, że sypiam, oddaje mocz, miewam migrenę, pocę się,
rosną mi
> paznokcie, mam zarost?

To nie jest przedmiotem mojego pytania.
Ale udowodnij mi ze snilo Ci sie juz cos?

> w świecie propagandy i indoktrynacji jest ciężko zostać ateistą.
bycie ateistą
> natomiast to powód do dumy, bo zazwyczaj idzie za tym inteligencja
i zdolność d
> o
> niezależnego myślenia.

A skad Ty to wiesz, ze to myslenie jest niezalezne? Czy Ty sobie to
wszystko o ateizmie itp. sam sobie wymysliles? Sam wpadles na to? A
moze cos slyszales na ten temat, moze ogladales jakis program, moze
czytales w gazecie, moze rozmawiales z innymi ludzmi?
Ot tak przyszedl Ci pomysl sam?
Cialbym zwrocic tutaj uwage na to, ze pragnienia lub uczucia wyzsze
sluzace do czczenia wyzszej istoty, znajduja sie juz w czlowieku.
Dowodem tego min. jest fakt, ze ludy od zarania dziejow wierza
(owszem, jednostki innomyslace tez juz bywaly). Co z wierzeniami
Hindusow, co z wierzeniami Egipcjan, Asyryjczykow, Babilonczykow,
Afryknczykow itd?

> > Patrz np. ST i NT\\
>
> tak, czyli dwie księgi które kompletnie nam nie tłukaczą nic o
naszym życiu,
> istnieniu boga itd. a z moralnego punktu widzenia (naszego 20-
wiecznego) są
> odrażające.

A czy Ty te dwie ksiegi przeanalizowales, przestudiowales? A gdzie i
z kim? Rozumie, ze mozna miec taki poglad, ale on wynika tylko i
wylacznie z tego, ze nie zna sie dobrze tych ksiag.

Wiara ma silna podstawe. Jak mi napiszesz, co Ty rozumiesz przez
wiare, to ja dam Tobie biblijne definicje wiary i latwowiernosci.

[nephilim79]

anton1 napisał:


>
> A czym dla Ciebie jest wiara?

podam przykład. w sobotę po południu wierzyłem, że Polacy wygrają z Belgią. Nie
mogłem mieć pewności, ale miałem przesłanki, że tak się stanie.


>
> Tuatj nie podzielam Twojego zdania. Podobnie jak nie umiesz
> udowodnic milosci Twojej mamy racjonalnie (matematycznie czy
> fizycznie) ale potrafisz ja czuc i miec na to dowody typu:
> spojrzenie, opieka, cieple slowo a tez i czasem slowa skarcenia itp.

dokładnie o to chodzi

> tak samo ja (i nie tylko ja) mam na to dowody tego typu na istnienie
> Boga i jego milosci do mnie i do rodzaju ludzkiego.

nie masz żadnych, że to Tobie się coś wydaje jest tyle samo warte jak to że inni
czują bliskość i kontakt ze swoimi bogami. dlaczego Ty masz mieć rację?


>

>
> To nie jest przedmiotem mojego pytania.
> Ale udowodnij mi ze snilo Ci sie juz cos?

to że pytanie zostało zadane zgodnie z zasadami logiki (bo już nie ortografii)
nie sprawia, że ma ono sens. pod względem intelektualnym jest niegodne mojej
odpowiedzi.

>
> A skad Ty to wiesz, ze to myslenie jest niezalezne? Czy Ty sobie to
> wszystko o ateizmie itp. sam sobie wymysliles? Sam wpadles na to? A
> moze cos slyszales na ten temat, moze ogladales jakis program, moze
> czytales w gazecie, moze rozmawiales z innymi ludzmi?
> Ot tak przyszedl Ci pomysl sam?
> Cialbym zwrocic tutaj uwage na to, ze pragnienia lub uczucia wyzsze
> sluzace do czczenia wyzszej istoty, znajduja sie juz w czlowieku.
> Dowodem tego min. jest fakt, ze ludy od zarania dziejow wierza
> (owszem, jednostki innomyslace tez juz bywaly). Co z wierzeniami
> Hindusow, co z wierzeniami Egipcjan, Asyryjczykow, Babilonczykow,
> Afryknczykow itd?

ateizm jest wyrazem konformizmu, nikt tego nie naucza, nie indoktrynuje, nie
każe chodzić na specjalne lekcje.

owszem, wierzenia religijne towarzyszą prawie wszystkim kulturom, nie oznacza
to, że istnieje istota nadnaturalna, która stworzyła świat, słyszy myśli ludzi i
przejmuje się gdy Ci zdejmują ubrania.
jest wiele hipotez naukowych, próbujących odpowiedzieć na pytanie dlaczego
człowiek wynalazł religię.



> A czy Ty te dwie ksiegi przeanalizowales, przestudiowales? A gdzie i
> z kim? Rozumie, ze mozna miec taki poglad, ale on wynika tylko i
> wylacznie z tego, ze nie zna sie dobrze tych ksiag.

tak, kilka lat ją analizowałem, z ludźmi dobrze znającymi chrześcijaństwo (i
będącymi chrześcijanami), zaliczyłem nawet jeden rok teologii. dokładnie
poznanie ST i NT w dużym stopniu wpłynęło na to, że stoję gdzie stoję.

> Wiara ma silna podstawe. Jak mi napiszesz, co Ty rozumiesz przez
> wiare, to ja dam Tobie biblijne definicje wiary i latwowiernosci.

no właśnie, ciągle powołujesz się na Biblię, a to zły pomysł

[anton1]

nephilim79 napisał:

> anton1 napisał:
>
>
> >
> > A czym dla Ciebie jest wiara?
>
> podam przykład. w sobotę po południu wierzyłem, że Polacy wygrają
z Belgią. Nie
> mogłem mieć pewności, ale miałem przesłanki, że tak się stanie.

To nie jest definicja, ale przyklad.

Dla mnie wiara znaczy min. umyslowe ocenienie pewnych rzeczy, osob
czy zasad i spoleganie sercem na tym (mowiac bardzo ogolnie).Jest
ona zrozumieniem tego, czego sie spodziewam i przekonaniem, ze tak
sie stanie.
Wiara to takze w innym znaczenie moje wyznanie wiary, czy tez
wiernosc, jako lojolnosc.

> tak samo ja (i nie tylko ja) mam na to dowody tego typu na
istnienie
> > Boga i jego milosci do mnie i do rodzaju ludzkiego.
>
> nie masz żadnych,

mam takie same, jak Ty na to, ze Twoja mama Cie kocha, o czym juz
pisales, a czego nie mozesz inaczej jak tylko przykladami udowodnic.

>że to Tobie się coś wydaje

nie rob prosze z tego paradoksu, ja nie jestem w mniejszosci, ale
Ty.

jest tyle samo warte jak to że inn
> i
> czują bliskość i kontakt ze swoimi bogami. dlaczego Ty masz mieć
rację?

To jakim jest Bog i jak go sobie inni wyobrazaja jest inna kwestia.
Natomiast jest to prawda powrzechna, ze we wszystkich ludach Ziemi
wiara w Boga jest udowadnialna.


> > To nie jest przedmiotem mojego pytania.
> > Ale udowodnij mi ze snilo Ci sie juz cos?
>
> to że pytanie zostało zadane zgodnie z zasadami logiki (bo już nie
ortografii)

Przepraszam za ortografie. Prosze uwzglednij to, ze nie wszyscy na
tym forum sa tej samej narodowsci co Ty, i nie wszyscy sa po
skonczonych studiach w kraju, w ktorym i Ty skonczyles studia. Jak
chcesz, to mozemy podyskutowac w innym jezyku, moze moje bledy nie
beda tak razace?

> nie sprawia, że ma ono sens. pod względem intelektualnym jest
niegodne mojej
> odpowiedzi.

To pytanie ma gleboki sens. Jest ono dla Twojego sposobu myslenia
niewygodne i tyle. Nie dajesz odpowiedzi, nie dlatego, ze to pytanie
jest niegodne Twojej osoby, ale najprawdopodobnie przypuszczasz, co
sie moze za tym kryc, lub jakie nastepne nieprzyjemne i niewygodne
pytania z mojej strony moga sie posypac w Twoja strone.


> ateizm jest wyrazem konformizmu, nikt tego nie naucza, nie
indoktrynuje, nie
> każe chodzić na specjalne lekcje.

Ateizm jest nieudowodniona teoria, podobnie jak teoria ewolucja w
jej podstawowych zalozeniach o przemianie rodzajow czy gatunkow.
Nie bradzo rozumie Twoja aluzje do konformizmu, poniewaz to wlasnie
on sugeruje uleganie silnym wplywom.

Ja nie mowilem tez o tym, ze ateizm nauczany jest na lekcjach
podobnie jak religia, i Ty sie tam tego nauczyles. Natomiast
naturalna skonnoscia czlowieka jest wiara w inna, wyzsza istote. O
ateizmie jako takim slyszales w przeszlosci od kogos i w jakis
sposob. Sam sobie go nie wymysliles.

Inna kwestia jest to, ze choc ateizm jako taki nie jest nauczany
jako dzial nauki, to przyznac musisz jedank, ze wiele dziedzin nauki
go proklamuje.


> owszem, wierzenia religijne towarzyszą prawie wszystkim kulturom,
nie oznacza
> to, że istnieje istota nadnaturalna, która stworzyła świat, słyszy
myśli ludzi i przejmuje sie

Masz racje, ze sam ten fakt tego nie udawadnia. Podobnie jedno
ogniwo nie tworzy lancucha. Fakt ten jest tylko jednym z wielu
takich podobnych faktow, ktore wspolnie razem tworza wspolnie
harmonie i wskazja na taka wszechpotezna istote.


> tak, kilka lat ją analizowałem, z ludźmi dobrze znającymi
chrześcijaństwo (i
> będącymi chrześcijanami), zaliczyłem nawet jeden rok teologii.
dokładnie
> poznanie ST i NT w dużym stopniu wpłynęło na to, że stoję gdzie
stoję.

To, ze ktos studiowal teologie, nie przekonywuje mnie o doladnym
zaznajomieniu sie z Biblia. Jest wielu po zakonczonych studiach
teologi, ktorzy podobnie "skonczyli" jak i Ty. Wierze, ze jest to
mozlie, po tym, kiedy sie sam sie dowiedzialem, czego tam sie uczy,
co i jak wyklada.
Biblia nie jest podrecznikiem. Ona nie rozpoczyna sie od latwych
literek alfabetu i konczy na trudnych tekstach filozoficznych. Jest
ona ksiega tematyczna, przedmiotowa. Zawiera ona az siedem roznych
kieronkow mysli (od pierwszych stron do ostatnich). Sa to: historie,
typy (obrazy), przykazania, napomnienia, proroctwa, obietnice i
doktryny (nauki). Biblia jest ksiega tekstow. Aby wylonic z nich
calosc, nalezy szukac "troche tu a troche tu". Nie jest to latwe
zadanie. Rzeczy ktore stosuja sie do jednego czasu, nie moga byc
mieszane z rzeczami, ktore stosuja sie do innego czasu. Np. Pierwsze
przyjscie Pana Jezusa bylo scisle okreslone czasowo, jego cel i
mijsa miale inne zabarwienie niz jego drugie przyjscie, ktore
rowniez jest scisle okreslone. Itd. itd.


> > Wiara ma silna podstawe. Jak mi napiszesz, co Ty rozumiesz przez
> > wiare, to ja dam Tobie biblijne definicje wiary i latwowiernosci.
>
> no właśnie, ciągle powołujesz się na Biblię, a to zły pomysł

Nie musze powolywac sie na Biblijna definicje, jezeli bedziemy
rozmawiac o pojeciach niebiblijnych. A czy slownik j. polskiego
rozroznia te dwa pojecia? Zadaj sobie trud i sprawdz, moze masz w
domu, ja nie. Ale mam dostep do niego przez internet (i do innych
tez).

A to tez zly pomysl:
"Kto dolki kopie, sam w nie wpada"?

Bo to tez z Biblii.

Jezeli w matematyce chcesz wykonac pewne zadania, to szuka sie
czasem wspolnego mianownika. Dlaczego mowie o definicjach Biblii? A
to z tego powodu, ze ludzie porobili sobie inne, im bardziej
odpowiadajace definicje. Jezyk Biblii jest nieco starszym, ale tez
nieco odmiennym jezykiem od pospolitego.
Dlaczego mam przyjmowac inne definicje, jezeli one nie sa wlasciwe
(co np. pokazja czasem fakty).
Kiedy dzis mowi sie np. o milosci, to czesto zaweza sie to pojecie
do seksu lub tez co najwyzej do jakistam uczuc. Czy mozesz ja
zdefiniowac?

[nephilim79]

anton1 napisał:


>
> To nie jest definicja, ale przyklad.

nie jestem wikipedia. a przykłady ponoć łatwiej zrozumieć.
>

>
ja nie jestem w mniejszosci, ale
> Ty.

wiem, dlatego właśnie wierzenia religijne są tak niebezpieczne.

>
> To jakim jest Bog i jak go sobie inni wyobrazaja jest inna kwestia.
> Natomiast jest to prawda powrzechna, ze we wszystkich ludach Ziemi
> wiara w Boga jest udowadnialna.

no to powtórzę, czemu Twój bóg jest prawdziwy?
>
>

>
> Przepraszam za ortografie. Prosze uwzglednij to, ze nie wszyscy na
> tym forum sa tej samej narodowsci co Ty, i nie wszyscy sa po
> skonczonych studiach w kraju, w ktorym i Ty skonczyles studia. Jak
> chcesz, to mozemy podyskutowac w innym jezyku, moze moje bledy nie
> beda tak razace?

no nie wiedziałem o tym, nie chciałem być złośliwy, po prostu zawodowo zwracam
uwagę na poprawność pisania, szczególnie polskich znaków.



> To pytanie ma gleboki sens. Jest ono dla Twojego sposobu myslenia
> niewygodne i tyle. Nie dajesz odpowiedzi, nie dlatego, ze to pytanie
> jest niegodne Twojej osoby, ale najprawdopodobnie przypuszczasz, co
> sie moze za tym kryc, lub jakie nastepne nieprzyjemne i niewygodne
> pytania z mojej strony moga sie posypac w Twoja strone.


nie mam pojęcia do czego zmierzasz, umysł fundamentalistów to jedna wielka
zagadka. ale ok odpowiem, nie, nie mogę Ci udowodnić, że śniłem, tak samo nie
udowodnię Ci że bolał mnie ząb. nauka potwierdziła że oba te stany występują i
są czymś naturalnym, więc dlatego Twoje pytanie było pozbawione sensu.
>
> > ateizm jest wyrazem konformizmu, nikt tego nie naucza, nie
> indoktrynuje, nie
> > każe chodzić na specjalne lekcje.


miałem oczywiście na myśli nonkonformizm
> Ateizm jest nieudowodniona teoria, podobnie jak teoria ewolucja w
> jej podstawowych zalozeniach o przemianie rodzajow czy gatunkow.
> Nie bradzo rozumie Twoja aluzje do konformizmu, poniewaz to wlasnie
> on sugeruje uleganie silnym wplywom.
>

błąd, ateizm nie jest teorią, nie tworzymy teorii, że czegoś nie ma, i nie
udowadniamy że coś nie istnieje. to na Was leży zadanie udowodnienia istnienia
bogów.


slyszales w przeszlosci od kogos i w jakis
> sposob. Sam sobie go nie wymysliles.

no to akurat oczywiste. Ty nie wymyśliłeś boga, zrobiono to dawno temu.

> Inna kwestia jest to, ze choc ateizm jako taki nie jest nauczany
> jako dzial nauki, to przyznac musisz jedank, ze wiele dziedzin nauki
> go proklamuje.
>

tak, bo nauka krok po kroku udowadnia, że nasz świat, kosmos nie ma nic
wspólnego z istotą nadnaturalną.
>

>
> Masz racje, ze sam ten fakt tego nie udawadnia. Podobnie jedno
> ogniwo nie tworzy lancucha. Fakt ten jest tylko jednym z wielu
> takich podobnych faktow, ktore wspolnie razem tworza wspolnie
> harmonie i wskazja na taka wszechpotezna istote.
>

>
> To, ze ktos studiowal teologie, nie przekonywuje mnie o doladnym
> zaznajomieniu sie z Biblia. Jest wielu po zakonczonych studiach
> teologi, ktorzy podobnie "skonczyli" jak i Ty. Wierze, ze jest to
> mozlie, po tym, kiedy sie sam sie dowiedzialem, czego tam sie uczy,
> co i jak wyklada.
> Biblia nie jest podrecznikiem. Ona nie rozpoczyna sie od latwych
> literek alfabetu i konczy na trudnych tekstach filozoficznych. Jest
> ona ksiega tematyczna, przedmiotowa. Zawiera ona az siedem roznych
> kieronkow mysli (od pierwszych stron do ostatnich). Sa to: historie,
> typy (obrazy), przykazania, napomnienia, proroctwa, obietnice i
> doktryny (nauki). Biblia jest ksiega tekstow. Aby wylonic z nich
> calosc, nalezy szukac "troche tu a troche tu". Nie jest to latwe
> zadanie. Rzeczy ktore stosuja sie do jednego czasu, nie moga byc
> mieszane z rzeczami, ktore stosuja sie do innego czasu. Np. Pierwsze
> przyjscie Pana Jezusa bylo scisle okreslone czasowo, jego cel i
> mijsa miale inne zabarwienie niz jego drugie przyjscie, ktore
> rowniez jest scisle okreslone. Itd. itd.

no tak, nie przekonam Cię że poznałem Biblię, bo tak i koniec.

> > > Wiara ma silna podstawe. Jak mi napiszesz, co Ty rozumiesz przez
> > > wiare, to ja dam Tobie biblijne definicje wiary i latwowiernosci.
> >
> > no właśnie, ciągle powołujesz się na Biblię, a to zły pomysł
>
> Nie musze powolywac sie na Biblijna definicje, jezeli bedziemy
> rozmawiac o pojeciach niebiblijnych. A czy slownik j. polskiego
> rozroznia te dwa pojecia? Zadaj sobie trud i sprawdz, moze masz w
> domu, ja nie. Ale mam dostep do niego przez internet (i do innych
> tez).
>
> A to tez zly pomysl:
> "Kto dolki kopie, sam w nie wpada"?

więc ich nie kopcie.
>
> Bo to tez z Biblii.
>
> Jezeli w matematyce chcesz wykonac pewne zadania, to szuka sie
> czasem wspolnego mianownika. Dlaczego mowie o definicjach Biblii? A
> to z tego powodu, ze ludzie porobili sobie inne, im bardziej
> odpowiadajace definicje. Jezyk Biblii jest nieco starszym, ale tez
> nieco odmiennym jezykiem od pospolitego.
> Dlaczego mam przyjmowac inne definicje, jezeli one nie sa wlasciwe
> (co np. pokazja czasem fakty).
> Kiedy dzis mowi sie np. o milosci, to czesto zaweza sie to pojecie
> do seksu lub tez co najwyzej do jakistam uczuc. Czy mozesz ja
> zdefiniowac?


ale co?


PS cała ta dyskusja ciągle przypomina mi u Hume'ie z jego wymogiem. ech...

[anton1]

nephilim79 napisał:

>
> PS cała ta dyskusja ciągle przypomina mi u Hume'ie z jego
wymogiem. ech...

Co, prosze????????
Nie bradzo rozumie Twoj sposob myslenia...
Czy to ja tworze na tym wytku (i na niektorych innych) te dyskusje?
Zobacz prosze czego ten watek dotyczyl i prosze zwroc uwage na nazwe
forum. Okaze sie, ze moj watek oraz mysli i postawione w nim
pytania, jak najbardziej odpowiadaja wyrunkom tego forum. Twoje
posty dotycza wszystkiego i niczego. Poruszasz temat za tematem,
chaotycznie i bez jakichkolwiek regul. Nie kontynuujesz mysli i
skaczesz z kwiatka na kwiatek. Nie dziwie sie, ze poznajac Biblie w
ten sposob i z pomoca ludzi, ktorzy mieli podobny sposob poznawania
rzeczywistosci, nic z tego nie wyszlo.

Ale mysle, ze jeszcze nic straconego, masz dobre predyspozycje.

[nephilim79]

anton1 napisał:

> Co, prosze????????
> Nie bradzo rozumie Twoj sposob myslenia...

wiem. typowe dla fundamentalistów.
> Czy to ja tworze na tym wytku (i na niektorych innych) te dyskusje?
> Zobacz prosze czego ten watek dotyczyl i prosze zwroc uwage na nazwe
> forum. Okaze sie, ze moj watek oraz mysli i postawione w nim
> pytania, jak najbardziej odpowiadaja wyrunkom tego forum. Twoje
> posty dotycza wszystkiego i niczego. Poruszasz temat za tematem,
> chaotycznie i bez jakichkolwiek regul. Nie kontynuujesz mysli i
> skaczesz z kwiatka na kwiatek. Nie dziwie sie, ze poznajac Biblie w
> ten sposob i z pomoca ludzi, ktorzy mieli podobny sposob poznawania
> rzeczywistosci, nic z tego nie wyszlo.

ale dlaczego zacytowałeś moją aluzje do Hume'a?


> Ale mysle, ze jeszcze nic straconego, masz dobre predyspozycje.

wiem, ciężko to jednak powiedzieć o Tobie.

[anton1]

nephilim79 napisał:

> anton1 napisał:
>
> > Co, prosze????????
> > Nie bradzo rozumie Twoj sposob myslenia...
>
> wiem. typowe dla fundamentalistów.

"Typowe" , tylko dlatego, ze chce pozostac w temacie prowadzac
konstruktywna rozmowe, co Ty jakimis dziwnymi aluzjami i ciaglymi
zmianami tematow utrudniasz. A wszystko to prowadzi do
destruktywnosci.

Nawet w szkole podstawowej lekcja biologii jest lekcja biologii, a
lekcja matematyki, lekcja matematyki. Z czasem zaczyna sie wszystko
laczyc, ale ciagle jedno pozostaje jednym, a drugie drugim. I tak
tworzy sie harmonie nauk, a nie dysharmonie.

>
> > Ale mysle, ze jeszcze nic straconego, masz dobre predyspozycje.
>
> wiem, ciężko to jednak powiedzieć o Tobie.

Zyjemy obecnie w okresie "wiary", nie w okresie "widzenia". Dla
jednych jest teraz czas wlasciwy, a dla innych pozniej.

[nephilim79]

anton1 napisał:


> Zyjemy obecnie w okresie "wiary", nie w okresie "widzenia". Dla
> jednych jest teraz czas wlasciwy, a dla innych pozniej.


co oznacza "okres wiary" i "okres "widzenia"?

[anton1]

nephilim79 napisał:

> anton1 napisał:
>
>
> > Zyjemy obecnie w okresie "wiary", nie w okresie "widzenia". Dla
> > jednych jest teraz czas wlasciwy, a dla innych pozniej.
>
>
> co oznacza "okres wiary" i "okres "widzenia"?

W Boskim Planie postepowania z rodzajem ludzkim sa rozne okresy. Np.
byl czas na to, ze zajmowal sie On glownie pewnym wybranym narodem,
z nim zawarl przymierze, jego w szczegolny sposob blogoslawil i
karal (w razie potrzeby).
Okres wiary to ten, o ktorym powiedziano, ze "wiara chodzimy a nie
widzeniem" i ze "blogoslawieni, ktorzy nie widzieli a uwierzyli".
Jest to czas, gdy na swiecie przewaza zlo, ale pomimo tego sa
jednostki ktore wierza w Boga, w Jego Syna Jezusa oraz w ich
obietnice, oni "zywia nadzieje wbrew nadziei".

Kiedys w przyszlosci bedzie inaczej. Znajomosc Boza zaleje ziemie
jako morze napelnione jest wodami. Wszyscy beda wiedziec, kto to
jest Bog, jaki On jest itd. Czarne bedzie czarne, a biale bedzie
biale. Prawo Boze bedzie wszystkim znane, a temu towarzyszyc beda
widzialne zmiany, np. odbywac bedzie sie zmartwychwstanie, dobro
bedzie od razu wynagradzane i wspierane, zlo bedzie powstrzymywane i
karcone. Ten czas jest jeszcz przed nami.

[nephilim79]

anton1 napisał:


>
> W Boskim Planie postepowania z rodzajem ludzkim sa rozne okresy. Np.
> byl czas na to, ze zajmowal sie On glownie pewnym wybranym narodem,
> z nim zawarl przymierze, jego w szczegolny sposob blogoslawil i
> karal (w razie potrzeby).

i dokonywał ludobójstwa na innych narodach przy okazji


> Okres wiary to ten, o ktorym powiedziano, ze "wiara chodzimy a nie
> widzeniem" i ze "blogoslawieni, ktorzy nie widzieli a uwierzyli".


czyli jak rozumiem okres śmierci intelektu, racjonalizmu i samodzielnego myślenia.

> Jest to czas, gdy na swiecie przewaza zlo, ale pomimo tego sa
> jednostki ktore wierza w Boga, w Jego Syna Jezusa oraz w ich
> obietnice, oni "zywia nadzieje wbrew nadziei".

dzisiejsze społeczeństwo Europy co raz bardziej odchodzi od religii i przeżywa
swój najlepszy okres, najmniej barbarzyński, najbardziej tolerancyjny,
przesiąknięty prawami człowieka. że nie wspomnę o dostatku ekonomicznym.

> Kiedys w przyszlosci bedzie inaczej. Znajomosc Boza zaleje ziemie
> jako morze napelnione jest wodami. Wszyscy beda wiedziec, kto to
> jest Bog, jaki On jest itd.

doda tylko, że Nietzsche się pomylił głosząc, że bóg umarł.

[prokasia75]