Spółdzielnie rozdadzą mieszkania?

[jankbh]

Najlatwiej rozdaje sie cudze. Zwyczajne zlodziejstwo, ale przeciez mozna to
zalegalizowac - od czego w koncu mamy sejm IV RP?

Gdzie moje pieniądze?

[marecki6663]

W 25 lat temu wpłaciłem do Spółdzielni Mieszkaniowej wkład członkowski w
wysokości 29,000 PLN. Moje ówczesne 6 miesięczne pobory a na początku 2000 r.
zaproponowano mi zwrot 2,90 + odsetki. Chciałem wycofać bo w międzyczasie
kupiłem gdzie indziej mieszkanie. I co ja mam teraz zrobić?

[Gość: spółdzielca]

Mylisz człowieku pojęcia .Wkład członkowski z budowlanym .

[Gość: rita]

Rozdają? A za czyje je wybudowały ...
przyszły krasnoludki i darze przyniosły. A potem przyszli cwaniakowaco i chciwi
lokatorzy i biorą jak swoje, jakby za to zapłacili! A że każdy ma już
najczęściej spłacony wkład budowlany to nikogo nie obchodzi, niech jeszcze da w
prezencie 300% lub więcej umorzenia na fundusz remontowy. Ale nie pójdzie to na
jego blok, tylko do wspólnego worka, bo jeszcze nie będzie włascicielem lokalu.
A jemu gumowa barierka z balustrady może dalej na klatce spełzać niczym bestia
jakaś. Oponenci rozwiązania niech prześledzą ilość rabatów udzielanych przez
spółdzielnie dla członków kupujących mieszkania i rozliczą tychże po cenach
rynkowych. A pan Jajszczyk, współautor poprzedniej nowelizacji ustawy, która
podrożyła koszty wykupu oraz przywróciła własnościowe prawo do lokalu i kilka
innych ciekawych zapisów częściowo uchylonych przez TK, jest niezwykle
miarodajnym i rzetelnym ekspertem. I niezależnym!

[Gość: Kazimierz]

Wiele osób opowiada takie bzdury o rozdawaniu cudzej własności. A czyje jest mieszkanie spółdzielcze? Prezesa? Rady Nadzorczej spółdzielni??
Widać że wiele osób jest zazdrosnych o to uporządkowanie prawa, ale tak musi być.
Te mieszkania są i tak spółdzielców, tylko że komuniści narzucili im pośrednika we własności w postaci spółdzielni z prezesem na czele.
Ta ustawa to przywrócenie normalności - właściciel mieszka w mieszkaniu a spółdzielnia zajmuje się administracją, czyli zarządem w imieniu właściciela. A do tej pory właścicielem jest PREZES spółdzielnii, co prowadzi do wielu nieprawidłowości.
Czas skończyć z komuną, nawet z 17 letnim opóźnieniem. Mieszkania potrzebują właścicieli.

[havi1]

Też tak myśle! mieszkńcy już dawno spłacili te mieszkania, powinni je dostać, ale jak powstaną wspólnoty to dopiero powstanie bat i wszyscy będą płacić czynsz pod groźbą komornika, bo nikt z sąsiadów nie będzie ponosił większych kosztów, a i wzrośnie poziom dbałości o wspólne mienie.
Teraz bloki są wspólne czyli niczyje, jak ktoś wybije szybę to się dzwoni do spółdzielni, a spóldzielnia tnie koszty i ....

[charnel]

Tak? A co ma powiedzieć osoba, która w tym czasie zbierała kasę na tzw.
Książeczkę mieszkaniową a zamiast mieszkania ma kilkadziesiąt złotych?? Na co
poszła tamta kasa? Właśnie na budowę mieszkań spółdzielczych...

[jankbh]

Gość portalu: Kazimierz napisał(a):

> Te mieszkania są i tak spółdzielców, tylko że komuniści narzucili im
pośrednika we własności w postaci spółdzielni z prezesem na czele.

Od prawie dwudziestu lat zadni komunisci nie narzucaja nikomu prezesów - o
losach spóldzielni decyduja spóldzielcy.


> Mieszkania potrzebują właścicieli.

Mieszkania maja wlascicieli, tylko, ze Tobie nie chcialo sie wylozyc
kilkumiesiecznego czy kilkuletniego wynagrodzenia i zmienic prawo do lokalu na
wlasnosciowe - teraz czujesz okazje, zeby dostac za darmo to, na co inni ciezko
harowali - i opylic mieszkanko po nowej cenie. Nie dorabiaj ideologii do
zwyklej pazernosci, wystarczy, ze robia to partie polityczne.

[Gość: Norman]

jankbh napisał:..."Tobie nie chciało się wyłożyć kilkumiesięcznego czy kilku
letniego wynagrodzenia i zmienić prawo lokalu na własnościowe - teraz czujesz
okazję,żeby dostać za darmo to,na co inni ciężko harowali"...

Po 1-sze:..."dostać za darmo"...-pytam się za jakie darmo? przeciesz gdybyś dok-
ładnie się tą sprawą zainteresował to nie ubliżałbyś tym wszystkim
spółdzielcom posiadającym prawo lokatorskie,gdyż w tej całej zadymie chodzi
przecież o 20% - 30% umorzonego przez skarb państwa kredytu.Już z tego
wynika,że ludzie Ci wpłacili wartość danego mieszkania w 70% czy też 80%!
Jeżeli nie wierzysz spytaj w swojej spółdzielni!

Po drugie:-pr.spóldzielcze zabrania zarabiać na swoim członku sp-ni! To jak
rozumieć fakt,że spółdzielnie z tych 20% - 30% wartości rynkowej mieszkania
odprowadzają do banku tylko wartość nominalną umorzonego przed laty kredytu tj
po kilkanaście do kilkudziesięciu złotych.Reszta pozostaje w spółdzielni! Czy
to nie jest rozbój?

po trzecie: - uważam,że przez Ciebie przemawia hipokryzja.Bo jak nazwać fakt,że
forsę którą wpłaciłeś pokryła koszt wyłącznie Twojego mieszkania.Z Twoich
pieniędzy innego mieszkania nie wybudowano,nie wyremontowano,nie docieplono
itp.Natomiast z pieniędzy takiego samego członka spółdzielni chcesz osiągnąć
korzyści dla siebie,choćby poprzez wyremontowanie czy docieplenie
budynku,wyremontowanie infrastruktury itp.Są to korzyści wymierne!

po czwarte: - jest tu jeszcze jeden problem.Chodzi o tych członków spółdzielni
krzykaczy /mam nadzieję,że Ciebie to nie dotyczy/,którzy zostali członkami w
zw.z nabyciem likali na rynku wtórnym.Oni przecież zapłacili li tylko i
wyłącznie za mieszkanie / bo taka była wycena /a nie ponosili kosztów
infrastruktury które to koszty ponosili członkowie posiadający prawo
lokatorskie,po rozliczeniu inwestycji.Ale to odrębny temat i mam nadzieję,że
Trybunał Konstytucyjny wypowiadając się na temat SPRAWIEDLIWOŚCI weżmie również
i ten fakt pod uwagę.

[jankbh]

Gość portalu: Norman napisał(a):

> Po 1-sze:..."dostać za darmo"...-pytam się za jakie darmo? przeciesz gdybyś
dokładnie się tą sprawą zainteresował to nie ubliżałbyś tym wszystkim
> spółdzielcom posiadającym prawo lokatorskie,gdyż w tej całej zadymie chodzi
> przecież o 20% - 30% umorzonego przez skarb państwa kredytu.Już z tego
> wynika,że ludzie Ci wpłacili wartość danego mieszkania w 70% czy też 80%!
> Jeżeli nie wierzysz spytaj w swojej spółdzielni!
Nikomu nie ublizam, a Ty mieszasz dwie rzeczy: splate dawnego kredytu
mieszkaniowego i zamiane prawa do lokalu na wlasnosciowe. Ja do tej pory
splacam kredyt nie mieszkaniowy, ale ten co wzialem na uzyskanie wlasnosciowego
prawa - tego mi komuna nie dala ani nie umarzala.

> Po drugie:-pr.spóldzielcze zabrania zarabiać na swoim członku sp-ni! To jak
> rozumieć fakt,że spółdzielnie z tych 20% - 30% wartości rynkowej mieszkania
> odprowadzają do banku tylko wartość nominalną umorzonego przed laty kredytu
tj po kilkanaście do kilkudziesięciu złotych.Reszta pozostaje w spółdzielni!
> Czy to nie jest rozbój?
To nie jest rozbój - ja to widze jako forme dotowania budownictwa przez
panstwo. Moze Ci teraz ublize, ale przemawia przez Ciebie Homo sovieticus: nie
rozumiesz, ze to Ty jestes spóldzielnia, ze to co zarabia spóldzielnia to Ty
zarabiasz, a nie idzie to na libacje Zarzadu (jezeli idzie - to juz Twoja
wina!!!). Przekazywanie prawa wlasnosciowego praktycznie za darmo zubaza Ciebie
i mozliwosci Twojej spóldzielni.

[Gość: reni]

a po piąte cena rynkowa do której jest obecnie wyceniane mieszkanie zależy od
standardu i jeżeli lokator podwyższył standard własnym kosztem to teraz straci
podwójnie bo raz zapłacił za remont mieszkania dwudziestoletniego a drugi raz
zapłaci w cenie rynkowej spółdzielni, która chętnie zainkasuje za coś czego nie
zrobiła.I co do tego nie ma nikt wątpliwości że im się nie należy.

[Gość: Hans]

> Od prawie dwudziestu lat zadni komunisci nie narzucaja nikomu prezesów - o
> losach spóldzielni decyduja spóldzielcy.

Tylko dlaczego od 20 lat są te same nazwiska co poprzednio i pomimo jawnych
przekrętów jakoś nie udaje się ich zmienić. Otóż wynika to działania na zasadach
mafijnych i nie ma mowy o grze fair.

> Mieszkania maja wlascicieli,

Tak, faktyczni zarządcy (SM) tytułują się właścicielami, tylko dlaczego moim
kosztem.

> tylko, ze Tobie nie chcialo sie wylozyc
> kilkumiesiecznego czy kilkuletniego wynagrodzenia i zmienic prawo do lokalu na
> wlasnosciowe - teraz czujesz okazje, zeby dostac za darmo to, na co inni ciezko
>
> harowali - i opylic mieszkanko po nowej cenie. Nie dorabiaj ideologii do
> zwyklej pazernosci, wystarczy, ze robia to partie polityczne.
Dlaczego miałem kilkumiesieczne czy kilkuletnie (!) wynagrodzenie oddawać za to
za co już raz zapłaciłem. Jeśli uważałeś to za sprawiedliwe i wykupiłeś
mieszkanie to ja nic na to nie poradzę skoro takie masz poczucie sprawiedliwości.
Dorabiasz ideologię do swojego charakteru psa ogrodnika.

To nie jest ani prawe ani sprawiedliwe

[Gość: akord]

Te mieszkania od strony formalnej należą do wszystkich członków SM. i tylko ci
członkowie mogą zdecydowac komu i za ile można je sprzedać ,myślę ,że potrafią
to zrobić lepiej od posłów.
1. Posłowie nie mają prawa dysponować cudzą własnością.
2.Posłowie łamią świadomie konstytucję

Jeżeli komuś podoba się kurs obliczenia długu to może zaakceptuje takie
rozwiązanie SM zwraca lokatorskim ich wpłaty (wkład +spłaty kredytu) po tym
samym kursie ,a oni opuszczają te mieszkania.
I co wy na to.

[Gość: Nordi]

akord - ja Ciebie zapytam na odwrót: czy wyrazisz zgodę na takie oto
rozwiązanie: SM zwraca wszystkim posiadającym prawo własnościowe ich wpłaty po
tym samym kursie,a oni opuszczają te mieszkania.I co Ty na to.
Przeciesz prawo własnościowe to prawo tylko do powietrza zn ajdującego się w
tych mieszkaniach,a nie do mieszkania!

[Gość: gosc]

Uważam, ze po 30 LATACH dbania o mieszkanie i spłacania w czynszu kredytu można
by starać się o przejęcie mieszkania na własność. Ale po 30 latach...

[jankbh]

Gość portalu: Nordi napisał(a):

> akord - ja Ciebie zapytam na odwrót: czy wyrazisz zgodę na takie oto
> rozwiązanie: SM zwraca wszystkim posiadającym prawo własnościowe ich wpłaty
po
> tym samym kursie,a oni opuszczają te mieszkania.I co Ty na to.
> Przeciesz prawo własnościowe to prawo tylko do powietrza zn ajdującego się w
> tych mieszkaniach,a nie do mieszkania!

A ja mam inna propozycje: spóldzielnie wszystkim posiadajacym prawa
wlasnosciowe zwracaja wplacona róznice pomiedzy mieszkaniem lokatorskim a
wlasnosciowym (oczywiscie uwzgledniajac rewaloryzacje), wszyscy spóldzielcy
staja sie posiadaczami mieszkan lokatorskich, które nastepnie sa uwlaszczane na
równych zasadach dla wszystkich. Tylko kto za to zaplaci i jak rozwiaze sie
problem dysponowania cudza wlasnoscia?

[Gość: lola]

Zawiść - jakie to typowe dla Polaków " Sam nie ugryzie i drugiemu nie da" Nikt
nikogo nie zmuszał do wykupu , była to pazernosc, więc bez obłudy!!!

[Gość: wi]

oni nic na to bo na rękę im jest kolejny przejaw popierania braku
odpowiedzialności za swoje życie,promowanie urawniłowki i prezenty za nieswoje.
w artykule tez nieprecyzyjne info ,że "na własność"-chodzi spóldzielcze
własnosciowe prawo do lokalu.to dopiero mozna od niedawna przekształcać w pełną
hipoteczna własność co jest równoznaczne z wystapieniem ze spóldzielni.

[Gość: spółdzielca]

Aby przekształcić swoje mieszkanie w pełną hipoteczną własność nie należy
występować ze spółdzielni .Przeciez oprócz naszych mieszkań jest tam jeszcze
inny majątek sółdzielczy ,który nam sie należy .

[Gość: Hans]

Kłamiesz.
Od strony formalnej to te mieszkania należą do SM (konkretnie do władz SM), a
nie członków.
W sensie ekonomicznym mieszkania należą do członków i "udziały" (prawa i
obowiązki) w SM należy liczyć proporcjonalnie do posiadanego mieszkania i
kosztów budowy.
Członkowie nie mogą zdecydować komu i za ile można je sprzedać i nie potrafią
tego zrobić lepiej od posłów z tej przyczyny że jako słabsza strona tego całego
interesu mają tylko iluzoryczne uprawnienia - dokładnie takie jak za czasów prl.

Posłowie nie dysponują cudzą własnością, lecz wprowadzają w miejsce
patologicznych naruszeń podstawowych praw obywatelskich (prawa do własności
rzeczy za która zapłacili) normalne uregulowania kwestii cywilnoprawnych i
ekonomicznych na zasadach ekwiwalentności świadczeń tam gdzie zostało to
zachwiane prowadząc do degeneracji wzajemnych relacji.

Posłowie w oparciu o konstytucyjne prawa gwarantują lokatorom równe ich
traktowanie tj. nie pozwalają na dalsze bezpodstawne pobieranie haraczu przez mafie.

> Jeżeli komuś podoba się kurs obliczenia długu to może zaakceptuje takie
> rozwiązanie SM zwraca lokatorskim ich wpłaty (wkład +spłaty kredytu) po tym
> samym kursie ,a oni opuszczają te mieszkania.
> I co wy na to.
I wyjdzie ci że lokatorzy pokryli całość kosztów budowy mieszkania.
Czemu ktoś ma za darmo rezygnować z przysługującego mu prawa do proporcjonalnego
udziału w zyskach z inwestycji w której się znalazł. Po to powstała spółdzielnia
żeby ludzie mieli swoje mieszkania, a nie po to aby banda cwaniczków doiła
swojego przymusowego wspólnika.

Nie znasz prawa , masz tylko ochotę na promocje

[Gość: akord]

> Od strony formalnej to te mieszkania należą do SM (konkretnie do władz SM), a
> nie członków.

Majatek SM nalezy do wszystkich członków nie zarządu tak mówi prawo spółdzielcze.

> Członkowie nie mogą zdecydować komu i za ile można je sprzedać i nie potrafią
> tego zrobić lepiej od posłów z tej przyczyny że jako słabsza strona tego całego
> interesu mają tylko iluzoryczne uprawnienia - dokładnie takie jak za czasów prl
> .
Bredzisz po prostu bredzisz. Takie rzeczy jak sprzedaż majatku SM musza być
przegłosowywane przez ZPCZ (zebranie przedstawicieli członków)

> Posłowie w oparciu o konstytucyjne prawa gwarantują lokatorom równe ich
> traktowanie tj. nie pozwalają na dalsze bezpodstawne pobieranie haraczu przez
>mafie.

Akurat to co wymyslili posłowie w tej ustawie jest bardzo dalekie od równego
traktowania lokatorów.

[Gość: Hans]

>
> Majatek SM nalezy do wszystkich członków nie zarządu tak mówi prawo spółdzielcze.
:)))
Prawo mówi też, ze służba zdrowia jest darmowa.
Zobacz jak funkcjonują pewne przepisy, a nie jak brzmią.
> > .
> Bredzisz po prostu bredzisz. Takie rzeczy jak sprzedaż majatku SM musza być
> przegłosowywane przez ZPCZ (zebranie przedstawicieli członków)
>
Oczywiście, takie jest prawo. ZPCZ może przegłosować też że będziesz np.
odpowiedzialny za długi sp. (sprawdź co na ten temat mówi prawo spółdzielcze ;)

Ludziom wydaje się że jak pomówią kogoś o brak sensu, to dzięki temu nie będą
musieli wykazywać zgodności z prawidłowym myśleniem lub z rozsądkiem własnego
bredzenia.

> Akurat to co wymyslili posłowie w tej ustawie jest bardzo dalekie od równego
> traktowania lokatorów.

Zależy do czego przykładasz miarę. Jeśli wszyscy mieliby być równo okradani to
masz rację. Ale jeśli miara miałaby dotyczyć traktowania spółdzielców jak
podmioty (a nie przedmioty jak dotychczas) prawa - tzn z podstawowymi
gwarancjami wynikającymi z faktu bycia człowiekiem tj. prawa własności do rzeczy
za które zapłacili w całości - to projekt jak najbardziej przywraca normalność w
relacji prawdziwy właściciel (członek sp.) a organ zarządzający (sp.)

Jeśli chodzi o prawo to wiem czego nie wiem (a to już bardzo dużo), w promocji
za to mam rozmowy na forum. Można np. pogadać o życiu - np. wiesz czym się różni
dyktafon, albo kalkulator od człowieka - że ten drugi oprócz odtwarzania rzeczy
lub wykonywania zaprogramowanych operacji ma szansę zrozumieć co robi i oprócz
odczucia, że go coś "zabolało" (krzywda) wyciągnąć wnioski i zabezpieczyć się w
przyszłości - np. poprzez ustanowienie sprawiedliwego (w sensie najbardziej
podstawowym) prawa.
Dobrze jest więc uczyć się prawa i odtwarzać go gdy ktoś wciśnie play - może
kiedyś zrozumie się o co chodzi.
Pozdrawiam

[Gość: max]

TE POLSKIE KRZYWE MORDY... CYTAT LINDY Z FILMU "SZCZęśLIWEGO NOWEGO JORKU".
POLSKIE KRZYWE RYJE Są POPROSTU DO POżYGANIA, WSZęDZIE IM źLE, NIGDY
NIEZADOWOLENI A INNYM TO BY żYWCEM OCZY WYDRAPALI żEBY TYLKO DRUGIEMU NIE BYłO
LEPIEJ NIż TEJ POLSKIEJ KRZYWEJ MORDZIE. NIENAWIDZE TYCH POLSKICH KRZYWYCH MORD

A jakiej nacji jest twoja krzywa morda ?

[janu5]

[Gość: lewy]

Obejrzyj film, to może coś zrozumiesz a jak czegoś nie rozumiesz to lepiej siedź
cicho i sie nie kompromituj.

janus5 - mamy szanse się wreszcie uśmiechnąć

[Gość: Hans]

sprawdź poprawkę nr 71 sprawozdania komisji infrastr. (druk sejmowy - 1420A).
Wszyscy którzy wpłacili kase za przekształcenia zwolnieni będą w wpłat na
fundusz remontowy. :D Rekomendacja dla sejmu - za przyjęciem. następne
posiedzenie 8 maja. hej

Raczej śmiać się z głupoty posłów

[janu5]

To jest ewidentna próba podwiązania sznurkiem niepójnego z konstytucją prawa
ideii fix dwóch posłanek jednej z LPR drugiej z PO.
Tak nie mozna tworzyć prawa na kolanie.
Po drugie zawarte w projekcie sformułowania tylko z pozoru daja namiastkę
równego traktowania wszystkich ,tzn. tych którzy przekształcili po ustawie i
przed ustawą i jeszcze tych ktorzy wykupili własnościowe od początku.
Byłoby mniej więcej wszystko O.K. gdyby w SM. byli jedynie członkowie którzy
przekształcili się przed chwilą i ci po ustawie. Ci przed chwilą płacili więcej
ale będą zwolnieni z funduszu remontowego na jakiś czas. Oczywiście SM chcąc
nadal remontować w tym samym tempie zwiększy skłądkę na fundusz którą zapłacą
nowi przekształceni i Ci ktorzy mieli włąsnościowe od razu. Gdyby nie było
"własnościowych od początku" cała operacja równałaby się udzielaniu
przekształceń na starych zasadach z odpłatnością rozłożoną na raty ukryte w
nowych naliczeniach funduszu remontowego. Ale są jeszcze "własnościowi od
początku" Pytanie dlaczego "własnościowi od początku" mają ponosić zwiekszone
koszty odpisów na remonty teraz? Oczywiście posłowie mogą wyciągnąc następny
sznurek i zakazać SM zwiększania odpisów na fundusz remontowy tyle , że to
rozciągnie w czasie anormalną sytuację pobierania na fundusz remontowy i
spowolni proces remontów byłoby to również niekonstytucyjna ingerencja w
własność SM.
Te dwie durne posłanki należąłoby wychłostać i wychłostane trzymać na rynku
głownym w klatkaCH DWA DNI NA WIDOKU PUBLICZNYM.

wołałbyś się dalej śmiać ze spółdzielców

[Gość: Hans]

widzisz janus pokazałeś swoją prawdziwą twarz (ktoś mógłby powiedzieć: mordę).
Jesteś zwykłym sadystą, marzysz by robić ludziom krzywdę, powinno się takich jak
ty izolować od społeczeństwa, a nie zatrudniać na etacie za pieniądze
spółdzielców (bo ktoś ci musi płacić za trzymanie się koryta).
Byłem ciekawy twoich prawdziwych intencji. Znamy się od miesięcy i wiem że
orientujesz się o co chodzi a skoro nie odpowiada ci ta propozycja to znaczy, że
nie reprezentujesz żadnych zwykłych spółdzielców a jedynie zależy ci na dalszym
żerowaniu na nich. Dobrze wiesz że zawarta w poprawce propozycja jest
najsprawiedliwsza dla wszystkich. Zarówno przy mieszkaniach własnościowych , jak
i lokatorskich kwota dotacji państwa bilansowała koszty po równo (poczytaj
rozporządzenia RM - dz.u.87 nr23,poz.132 i 89 nr 1 poz.1). Pytasz czemu
"własnościowi od początku" teraz mają płacić więcej na fundusz, a z tej prostej
przyczyny że wcześniej płacili mniej bo byli faktycznie utrzymywani z
dobrowolnych dotacji przekształcających się (teoretycznie, bo tak kasa była
przejadana przez klikę prezesowską). Tak czy owak obciążenie jest
proporcjonalnie równe, a poza tym ujawnienie rozliczeń budynków pozwoli zapobiec
marnotrawieniu pieniędzy.
A może bronisz się żeby nie okazało sie ile kto tak naprawdę zapłacił za
przekształcenia praw. Wyszłoby na jaw jak niesprawiedliwe jest żądanie od
nielicznych astronomicznych kwot w sytuacji gdy inni (większość) zapłaciła dużo
mniej.

Spółdzielnie rozdadzą mieszkania?

[Gość: Nero]

a ja sobie spokojnie czekam na pozytywne rozwiązanie tej sprawy i bede bardzo
zadowolony kiedy wykupie za te "dwa tysiace mieszkanie" :)

[Gość: Hans]

Dlaczego kłamiesz.
Nikt nie rozdaje cudzego - tylko prawo własności zostaje przypisane prawowitym
właścicielom, którzy zapłacili za swoje. To akt sprawiedliwości społecznej.

Wpieniają mnie tytuły artykułów - wszędzie piszą że "za darmo", jak można tak
kłamać.

Tytuły artykułów Marka Wielgo

[Gość: członek]

> Wpieniają mnie tytuły artykułów - wszędzie piszą że "za darmo", jak można tak
kłamać.
Hans, jestem z Tobą.
Dodam, że zawsze jest taka perswazja zawarta w tytułach, gdy pisze je Marek Wielgo.
Może ktoś wie dlaczego M. Wielgo forsuje uwłaszczenie a la lobby prezesów?

Wykup mieszkań za grosze? (z 10 stycznia 2007 r.)
gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33209,3841827.html
Mieszkania lokatorskie za grosze? (z 4 stycznia 2007 r.)
dom.gazeta.pl/nieruchomosci/1,73497,3830138.html
PiS: 900 tys. mieszkań spółdzielczych za darmo (z 30 maja 2006 r.)
dom.gazeta.pl/nieruchomosci/1,73497,3382895.html
Uwłaszczenie spółdzielczych lokali a la LPR.
Czy blisko milion rodzin będzie mogło wykupić swoje mieszkania lokatorskie w
spółdzielniach za równowartość... biletu do kina? (z 10 marca 2006 r.)
miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,35751,3203568.html

[Gość: mrufka]

Ja 5 tyg. temu przeksztalcilam moje mieszkanie z lokatorskiego na prawo
spoldzielcze wlasnosciowe (czy jak sie to fachowo zwie). Zaplacilam 12.000 zl +
prawie 900 zl kosztow notarialnych. Jeszcze musze zrobic wpis do ksiegi
wieczystej w sadzie rejonowym, to chyba koszt 200 zl, ale czasu mi juz braklo.
Ale przeciez nie bede zgrzytac zebami dlatego, ze ktos inny zaplaci duzo
mniejsza sume. Trudno.. takie zycie, ze przepisy czasem sie zmieniaja. A nawet
uwazam za sprawiedliwe, ze ma wejsc taka ustawa. Bo czego WY oczekujecie?
Stagnacji w imie tego, ze ktos kiedys zaplacil wiecej i dlatego precz ze
zmianami? Z takim rozumowaniem to faktycznie nie bedzie sie u nas dzialo
lepiej, skoro kazda jednostka tylko na swoja kieszonke patrzy. :/

[Gość: Hans]

Patrząc na dysproporcję sił stron tego sporu, może okazać się, że wcale źle na
tym nie wyjdziesz. Z każdym dniem na obecnych warunkach lokator musi zapłacić
więcej. O wszystkim rozstrzygnie TK (pewnie gdzieś za 2 lata), a czytając ideowe
ekspertyzy prawne pod którymi podpisują się z nazwiska konkretni prawnicy myśle,
że w taki sposób można udowodnić wszystko -np. to że mieszkamy na marsie.
(wystarczy przekleić etykietki). Jakoś też nie jestem przekonany o poparciu pisu
dla przedsięwzięcia. Zbyt polityka połączona jest z pieniędzmi, a lobby
spółdzielcze jest jedną z największych sił w tym kraju. Globalnie chodzi o
ogromną kasę za która można wygrać wybory na 50 lat do przodu. Władza z tego nie
zrezygnuje. Moim zdaniem to co się dzieje to tylko zamiana partii, która trzyma
łapę w kieszeni spółdzielców, chociaż jak rozmawiam z szeregowymi członkami pisu
to są to ludzie pełni ideałów i chęci naprawienia kraju. Po czynach poznamy kto
kogo w końcu reprezentował, a wiem jedno , że lokatorski elektorat nie daruje
kolejnego wała.
Jeżeli poparcie pisu okaże się realne to założe nowy wątek i odszczekam wszystko.

Spółdzielnie rozdadzą mieszkania?

[Gość: wichura]

co tu komentować,plan Pis et consortes to prawny babdytyzm,bandycki chaos,który
winien byc zaskarżony do Trybunalu w Strasburgu.Pisowcy i ich "towarzysze",to
niebezpieczni awanturnicy.Ich ustrój,to ustrój osobników obłąkanych.

[jankbh]

Gość portalu: wichura napisał(a):

> co tu komentować,plan Pis et consortes to prawny babdytyzm,bandycki
chaos,który
>
> winien byc zaskarżony do Trybunalu w Strasburgu.Pisowcy i ich "towarzysze",to
> niebezpieczni awanturnicy.Ich ustrój,to ustrój osobników obłąkanych.

Niestety, masz racje - nawiedzonym bolszewikom nie wytlumaczy sie, na jakich
zasadach funkcjonuje praworzadne spoleczenstwo.

[Gość: Hans]

Jasne. Filozofia Kalego jest łatwiejsza do zrozumienia, prawda.
ale od psa ogrodnika za wiele wymagać nie można.

[Gość: adi]

Tym wszystkim którzy piszą tu o tym że włascicielem spółdzielni jest prezes,
mieszają wkład mieszkaniowy z budowlanym polecam przeczytanie czegoś takiego
jak status jakiejkolwiek spółdzielni. Mam 30 lat więc komuchem ciężko mnie
nazwać troszkę poczytałem informacje dotyczące zarządzania nieruchomościami i
pytam sie tych wszystkich znawców czym sie różni spółdzielnia mieszkaniowa od
wspólnoty mieszkaniowej??
A tym którzy poraz kolejny dają sie omamić obiecywaniem rozdawania mieszkań za
darmo życzę szczęscia i 6 w totolotka - chyba w totolotku jest większa szansa
wygrania. Pamiętacie parę lat temu ustawę która umożliwiała przekształcenia za
3% wartości - jakie były emocje i co spowodowało to uniemożliwienie prawne
przekształceń na kilka lat - poprostu nie można było dokonać przekształcenia.
Teraz sprawa wygląda jasno wpłacasz mniej więcej około 25% wartosci mieszkania
określonej przez rzeczoznawce, w związku z galopującymi cenami im szybciej to
zrobisz tym lepiej im dłużej będziesz czekać tym więcej zapłacisz a więc
czekajcie na to jak wam ktoś da za darmo :)
Będzie coraz drożej - tak jak zakup mieszkań.
Ustawa rozdająca nigdy nie zacznie obowiązywać.
Mogę sie założyć.

[Gość: Hans]

> Tym wszystkim którzy piszą tu o tym że włascicielem spółdzielni jest prezes,
> mieszają wkład mieszkaniowy z budowlanym polecam przeczytanie czegoś takiego
> jak status jakiejkolwiek spółdzielni. Mam 30 lat więc komuchem ciężko mnie
> nazwać troszkę poczytałem informacje dotyczące zarządzania nieruchomościami i
> pytam sie tych wszystkich znawców czym sie różni spółdzielnia mieszkaniowa od
> wspólnoty mieszkaniowej??

Tym że we wspolnocie jako własciciel masz realny wpływ na swoje finanse i dostep
do wszystkich sprawy, które ciebie dotyczą.

> A tym którzy poraz kolejny dają sie omamić obiecywaniem rozdawania mieszkań za
> darmo życzę szczęscia i 6 w totolotka - chyba w totolotku jest większa szansa
> wygrania. Pamiętacie parę lat temu ustawę która umożliwiała przekształcenia za
> 3% wartości - jakie były emocje i co spowodowało to uniemożliwienie prawne
> przekształceń na kilka lat - poprostu nie można było dokonać przekształcenia.

Poczytaj uzasadnienie TK. Nie osmielono się napisac wprost że jest to niemożliwe
tylko argumentowano, że niby nie wiadomo było którą częścią wzajemnych rozliczeń
miedzy sp. a członikiem miało być te 3% oraz że było to zbyt arbitralne (jak
gdyby określenie 50% bonifikaty nie było arbitrlane) dziś kiedy wyraźnie
napisano, że chodzi o ceny nominalne w zakresie umorzonej przez państwo pożyczki
ten argument już nie pzrejdzie.

> Teraz sprawa wygląda jasno wpłacasz mniej więcej około 25% wartosci mieszkania
> określonej przez rzeczoznawce, w związku z galopującymi cenami im szybciej to
> zrobisz tym lepiej im dłużej będziesz czekać tym więcej zapłacisz a więc
> czekajcie na to jak wam ktoś da za darmo :)
> Będzie coraz drożej - tak jak zakup mieszkań.
> Ustawa rozdająca nigdy nie zacznie obowiązywać.
> Mogę sie założyć.

Rozstrzygnięcie moze być każde, bo na tym poziomie będzie to sprawa polityczna,
a nie prawna (dotyczy woli jakiejś grupy interesu). sprawiedliwość tam nikogo
nikogo nie będzie interesować bo nie może - zadaniem TK jest dbanie o równowage
sił w społeczeństwie - tak by jedna strona nie wykorzystywała drugiej zbyt
bardzo. A interes może byc różny - jedni chcą władzy, drudzy kasy, trzeci
szacunku, czwart lubi dokopac innym itp.- sam wybierz kogo reprezentujesz.
Zadne argumenty prawne nie mają juz znaczenia i służą wyłącznie zawoalowaniu
woli silniejszego. daltego tez sadzę ze ewentualny argument TK o niezgodności z
konstytucją bedzie sprowadzał się do wyrażenia emocji i uzasadnienia że są
niekonstytucyjne (idem per idem). Prześlizgnięcie się po temacie "swiete prawo
własności" (ukradzione spółdzielcom!) bez wnikania w meritum zagadnienia, które
wystawialoby na widok publiczny faktyczną działalnośś spóldzileni.

[Gość: adi]

Tym że we wspolnocie jako własciciel masz realny wpływ na swoje finanse i doste
> p
> do wszystkich sprawy, które ciebie dotyczą.
spółdzielnia to nic innego jak wspólnota jako członek spółdzielni masz takie
samo prawo dostępu do wszelkich spraw - masz to zagwarantowane prawnie. Możesz
ubiegać sie o wybór do organów spółdzielni. Moim zdaniem w spółdzielni łatwiej
zarządza sie nieruchomosciami ze względu na to że są większe - np koszty dużych
remontów tj. docieplenia mozna rozkładać na większą ilość bloków i robić je
pokolei w spólnocie która zarządza jednym budynkiem jest trudniej coś takiego
zrobić- trzeba np. wspierać sie kredytem. Większość moich znajomych po
początkowej euforii w zakładaniu małych wspólnot po pewnym czasie na nie
narzeka.

Rozstrzygnięcie moze być każde, bo na tym poziomie będzie to sprawa polityczna,
> a nie prawna (dotyczy woli jakiejś grupy interesu). sprawiedliwość tam nikogo
> nikogo nie będzie interesować bo nie może - zadaniem TK jest dbanie o równowag
> e
Jak mawiał zulu gula Polska to bardzo dziwny kraj - jeśli to przejdzie przez TK
to pewnie pojawi sie w Strasburgu.

[Gość: Hans]

wszystko zalezy od ludzi, ale we wspólnotach jest o wiele mniej mozliwości do
nadużyć. Pojedynczy spółdzielca nie może zalatwić nic w swoim interesie (od
wyboru dostawcy neta do sprawdzenia ile wynosi hipoteka na jego budynku).

Nikt poza Polską nie zrozumie o co chodzi w tej przewałce. Zachodnie normy sa
zupełnie inne bo inne były realia w których wychowywali sie ludzie.
Kto będzie skarżył - sp. c/a Państwo o to że raz dało a teraz zabiera i dlatego
sp. nie może zarobić na swoim członku.
A może będzie skarżył lokator który uważa, ze chcoiaż poniósł cały koszt
inwestycji to powinien jeszcze zapłacić extra napiwek.

Czemu nikt do Sztrasburga nie zaskarzał przyznania akcji pracowniczych
prywatyzowanych przedsiębiorstw państwowych ( PKO BP - po 30-90 tys. zł. na
głowe) albo wykupu mieszkań gminnych za 10% (realnie) wartości.
Jak to się ma do mieszkań spółdzileczych za które lokator w całosci zapłacił.

Sęk w tym ,że wszystkiego jeszcze nie zapłaciłeś

[janu5]

Gdybyś zapłacił wszystko to dawno juz byś miał to mieszkanie na własność. Ty nie
zapłaciłeś wszystkiego, a teraz posłowie proponują spłatę długu po smiesznie
zaniżonych cenach. Tyle,że nie mają do tego prawa.

[Gość: Hans]

Nie nooo, słucham bardzo - jakiej części kosztu inwestycyjnego mojego
mieszkania, który obciążał spółdzielnie jeszcze nie pokryłem. Być może czegoś
nie wiem i żyje w nieświadomości.
Mam nadzieję, że potrafisz ocenić czym jest dodatkowa "dobrowolna" darowizna w
zamian za uzyskanie pozwolenia np. na zostanie właścicielem.
Podpowiedź: słowo 6 literowe na literę "h", które pwn definiuje jako «opłata
wymuszana na kimś siłą lub groźbami, zwykle przez grupy przestępcze».

Hans - ??

[janu5]

> jakiej części kosztu inwestycyjnego mojego
> mieszkania, który obciążał spółdzielnie jeszcze nie pokryłem. Być może czegoś
> nie wiem i żyje w nieświadomości.
Nie zaplaciłeś wszystkiego i jesteś lokatorski.
Jeżeli uważasz ,że jest inaczej to idź do sądu albo żyj sobie w nieświadomości.

Rada : Zamiast czekać ,aż "Pąnstwo "cosci da za darmo to weż się za robnotę .
Zarób pieniądze . Wpłać wymaganą w twojej SM kwotę i bęziesz jak ja własnościowy.

[Gość: Hans]

Nie odpowiedziałeś na moje pytanie, ale wcale mnie tym nie zaskoczyłeś.
Mam wielką prośbę abyś w przyszłości jednak przestał kłamać mówiąc, że lokatorzy
dostaną mieszkania za darmo. Takimi poglądami potwierdzasz tylko, że dziś
lokator nie ma nic, skoro nagle ma dostać wszystko. Z takim rozumowaniem
musiałbyś także mówić, że wykupując mieszkanie jedynie za jakiś procent jego
wartości oszukałeś współspółdzielców - więc daruj sobie.

Z tego co napisałeś wynika, że nie obchodził Cie wcześniej ani rachunek
ekonomiczny ani też czy zostaniesz potraktowany uczciwie i dlatego
zdecydowałeś się dobrowolnie zapłacić. Być może twoja spolegliwa postawa okaże
się bardziej korzystna, ale nie zmieni to faktu, że żądanie dodatkowej opłaty za
przekształcenie statusu spółdzielcy, w sytuacji gdy poniósł już cały wysiłek
inwestycyjny osiągając cel dla którego powstawały spółdzielnie, jest oszustwem z
którym niektórzy ludzie nie mogą się pogodzić i ryzykując realną kasą (bo koszt
wykupu zwiększa się wraz z wartością mieszkania) wybierają konfrontację z dużo
silniejszym przeciwnikiem (porównaj: Efektywność Kaldora-Hicksa).
Wiesz, że spółdzielcy rocznie wpłacają władzom SM 10% budżetu kraju, a tak w
ogóle to w którym roku i za ile wykupiłeś swoje własne mieszkanie, że
wspaniałomyślnie radzisz mi wpłacić prawie dwuletnie zarobki za coś za co już
raz zapłaciłem. Twoja rada jest świetnym przykładem jak należy hodować
niewolnika - "nie myśleć, robić" - całe szczęście, że praca czyni wolnym, prawda.
Do sądu chodzę tylko wtedy gdy wiem na 100% że wygram. Pracują tam tacy sami
kierowani emocjami ludzie - z tą różnicą, że mają ustawowo przyznane że ich
emocje są logiczne i część z nich w to naprawdę wierzy.

[Gość: Hans]

polecam lekturę uzasadnienia Sądu Najwyższego z dn 5.11.2003 - IV CK 72/02.

Gratulacje dla "własnościowego"

[Gość: członek]

No, to gratulacje! Jak Ty, janu5, jesteś "własnościowy", to klękajcie narody!
Jeśli szczytem twojego rozwoju jest spółdzielcza własność, to już nie dziwi
żaden twój wpis pod tym artykułem i pod poprzednimi.

> Rada : Zamiast czekać to weź się za robotę.
> Zarób pieniądze.

Mimo wszystko radzę, złóż wniosek o przeniesienie własności lokalu na podst.
art. 17 ze zn. 14 ustawy o s. m., abyś - nadstawiając własną pierś w walce o
utrzymanie status quo spółdzielni - nie obudził się z ręką w nocniku, bo
0% VAT przy przeniesieniu własności lokalu obowiązuje już tylko do końca 2007
roku! (w okresie przejściowym od 1 maja 2004r.).

Wiedza nie boli

[Gość: członek]

> teraz posłowie proponują spłatę długu po smiesznie zaniżonych cenach.

Proponują po kosztach, po kosztach!

O wniesionym wkładzie mieszkaniowym nawet nie warto wspominać, bez niego nie
byłoby w ogóle o czym mówić. Znaczną część kredytu członek SM miał spłacać w
ciągu 40 lub 60 lat (w zależności od obowiązujących zasad) i jeśli to spłacił, a
w większości przypadków spłacił, to końcowa SPŁATA NOMINALNEJ KWOTY UMORZONEGO
KREDYTU OZNACZA CAŁKOWITE POKRYCIE KOSZTÓW BUDOWY.
Dlatego posłowie n a r e s z c i e proponują UWŁASZCZENIE MIESZKAŃ LOKATORSKICH
ZGODNIE Z PONIESIONYMI PRZEZ SM KOSZTAMI BUDOWY.

> nie mają do tego prawa.

Skąd czerpiesz tę wiedzę? Podziel się, proszę.
Ja się z Tobą informacjami podzielę, a ponieważ wiedza nie boli, to możesz sobie
przyswoić bez uszczerbku na zdrowiu - wiedzę o zasadach rozliczeń
finansowych z tytułu umorzonego kredytu w wysokości nominalnej i zasadach (w tym
przypadku raczej: mechanizmach) stanowienia prawa
www.senat.gov.pl/k5/dok/sten/oswiad/biela/7603o.htm

[Gość: spółdzielca]

Pewnie jesteś w tych organach spółdzielni ,że tak mówisz ,ze wspólnota to to
samo co spółdzielnia .Spółdzielnia to mafia

Teraz sprawa wygląda jasno?

[Gość: członek]

> Teraz sprawa wygląda jasno wpłacasz mniej więcej około 25% wartosci mieszkania
> określonej przez rzeczoznawce

I w tym miejscu jasność się kończy. Pomijam fakt, iż owa wyrażona procentowo
część (różna dla mieszkań kredytowanych wg różnych Rozp. Rady Min.: z 1982,
1987, 1988) JEST WPŁATĄ DO SPÓŁDZIELNI PONAD KOSZT BUDOWY (bo do części kredytu
odprowadzanego w nominale ma się nijak), ale od człowieka młodego i oczytanego
spodziewam się refleksji nad jasnością (przejrzystością) zagospodarowywania
przez SM tychże wpłat.
Co dzieje się z pieniędzmi wpłacanymi na fundusz remontowy? Kwitów nie
zobaczysz, bo "naruszałoby to interes osób trzecich". Pytanie warte jest
zastanowienia, gdy właścicielami firm remontowych świadczących usługi dla SM są
członkowie Rady Nadzorczej lub przynajmniej przedstawiciele na ZPCz. Znam to z
autopsji, poza tym tajemnicą poliszynela jest to, że prezesi otaczają się
marionetkowymi Radami Nadzorczymi i przedstawicielami-klakierami.
Adi, czytałeś o zarządzaniu nieruchomościami, to może zechcesz przeczytać też o
pseudospółdzielczości? Skromne 4 strony:
www.teresajakubowska.pl/publicystyka/pseudospoldzielczosc.pdf
I bez wycieczek politycznych, proszę. Liczy się wiedza i samodzielne myślenie.
Prawda?

[Gość: adi]

Co dzieje się z pieniędzmi wpłacanymi na fundusz remontowy? Kwitów nie
> zobaczysz, bo "naruszałoby to interes osób trzecich". Pytanie warte jest
> zastanowienia, gdy właścicielami firm remontowych świadczących usługi dla SM
są członkowie Rady Nadzorczej
Jakich kwitów kolego poszukujesz:P
Co sie dzieje z pieniędzmi w twojej spółdzielni nie wiem - sprawdź możesz
obejrzeć wyniki przetargów umowy - zarząd nie ma możliwości prawnych zatajenia
tych informacji. Ja w swojej wiem :)
Członek rady nadzorczej ani jego najbliżśi nie może mogą być właścicielami ani
pracownikami firm z którymi SM podpisuje umowy cywilno prawne - sprawdź statut
swojej SM tam jest (powinno być) to wszystko uregulowane

[Gość: członek]

Dziękuję za radę, aby sprawdzić statut spółdzielni, rozumiem, że chcesz pomóc.
Zdaję sobie sprawę, że moja wypowiedź jest niejako gołosłowna, ale piszę, że
znam sprawę - z autopsji: "właścicielami firm remontowych świadczących usługi
dla SM są
członkowie Rady Nadzorczej lub przynajmniej przedstawiciele na ZPCz. Znam to z
autopsji". Może zdołasz uwierzyć na słowo starszemu koledze?

[Gość: członek]

Aha, Adi, sorry, jeszcze jedno. A doradzisz, jak sprawdzić ile "odpalają" komu
trzeba, wygrywający przetargi?

[Gość: adi]

jak wyeliminować odpalanie czegoś za przetarg.
Bardzo prosto.
Ogłaszasz przetarg w prasie.
Określasz bardzo dokładnie przedmiot zamówienia, np pomalowanie 1 klatki farbą
emulsyjną o dokładnie określonych parametrach.
Określasz w specyfikacji że przetarg wygrywa firma która zaproponuje najniższą
stawkę - 100% cena, nie ma mowy o żadnych punktach za sprzęt, referencje itp
itd.
I zobaczysz po takiej zmianie regulaminu zamówień ceny w SM spadają odrazu o 10-
20% bo nie ma komu za co odpalić. Co z tego że ktoś sie z kimś dogada i będzie
chciał wstawić "swojego" jeżeli jego cena nie bedzie najniższa to niestety
przetargu nie wygra.
Pozdrawiam

Spółdzielnie rozdadzą mieszkania?

[Gość: spoldzielca]

spoldzielnia,zeby mogla rozdawac musialaby mieszkania wybudowac za wlasne
srodki finansowe,poki co spoldzielnie w latach 70-siątych i 80-tych budowaly za
kredyty.Zanim czlonek otrzymal przydzial na mieszkanie musial wplacic zaliczkę
na wlad mieszkaniowy 20% planowanego kosztu budowy zadania inwestycyjnego-
mieszkanie lokatorskie,albo 30% kosztu budowy na wklad budowlany- mieszkanie
spoldzielcze wlasnosciowe.Wlad mieszkaniowy = koszt budowy minus umorzona
dotacja panstwowa, a wklad budowlany = kosztowi budowy.Do roku 1982 nie bylo
umorzen dotacji panstwowej. Byla możliwosc ubiegania sie o kredyt na mieszkanie
spoldziecze wlasnosciowe z mozliwoscia umorzenia 40% zaciagnietego kredytu.
Barierą otrzymania tego kredytu byl wiek starającego się o kredyt- 35 lat i
znajomosci. Czlonkowie ktorzy otrzymali przydzialy na mieszkania lokatorskie do
1982 r.musieli splacac kredyt w wysokosci kosztu budowy,a ci co otrzymali
spoldzielcze wlasn.to część kredytu mieli umorzoną,a wysokosć umorzenia
zależala od czasu splacania kredytu.Natomiast od 1982 r.Rozp.RM wprowadzo 50%
umorzenia, a od 1988r.30% umorzenia kredytu budowlanego dla osob, ktore
uzyskiwaly tytul lokatorsski do mieszkania.Do 1982 r. każdy czlonek przejmowal
calość zobowiązania kredytowego spoldzielni z tyt. budowy jego mieszkania i
pozostalej części zad. inwest.przypadającego najego lokal, niezaleznie od
tego,czy dysponuje obecnie tytulem lokatorskim czy spoldzielczym
wlasnościowym.Po przejęciu zobowiązania kredytowego przez czlonka,spoldzielnia
przestawala byc wlascicielem części zadania inwest. przypadającego na lokal
czlonka, ktory odtąd finansowal splatę kosztow jego wytworzenia, w ramach
wlasnego zobowiązania kredytowego wobec banku.Po splacie kredytu czlonek z mocy
prawa winien otrzymac prawo wlasności lokalu.Spoldzielnie zachowywaly lokale
dla siebie, wykazujac je w bilansach jako majatek osoby prawnej, tym samym
bezprawnie uspolecznialy się majatkiem czlonkow.Pazerne zarządy
spoldzielni,przy splatach kredytu w calosci oraz przy zmianie tytulu z
lokatorskiego na wlasn. spoldz. wyludzaly od czlonkow znacznie wyzsze kwoty
pienięzne,niż wynikalo to z prawa. Takimi przypadkami winna zająć się
prokuratura. Wszystkie patologie występującew spoldzielniach nie powinny ulegać
przedawnieniom, a powinny być ścigane z mocy prawa.Wklady czlonkow finansujace
budowę ich budynkow i lokali nigdy dyspozycją ustawową nie zostaly przekazane
na wlasnosc spoldzielni mieszkaniowej jako osobie prawnej.Zainteresowanych
odsylam na str internetową "polskie spoldzielnie mieszkaniowe" Mając powyższe
na uwadze pytam- czyją wlasnośc będą rozdawac spoldzienie?,kto oszukiwal
czlonkow przy przeksztalceniach prawa na spoldz. wlasn.?,chyba nie czlonkowie
mieszkan lokatorskich?.Najbardziej zaniepokojony jest "beton"nadal tkwiący w
KRS i KZR,a także okazuje się ,że też w Min.Budownictwa.BRAK ZNAJOMOSCI MERITUM
ZAGADNIENIA >POWIELANIE KLAMSTW NICZEMU DOBREMU NIE SLUZY>NAJBARDZIEJ KRZYCZA
CI CO SIEDZA W KORYCIE" SPOLDZIELCZYM>









zanim czlonek otrzymal







spodzielnia, zeby mogla

[Gość: maja]

oczywiście gorąco popieram wypowiedź.Wszyscy prezesi i zarządy boją się że nie
będą mieli z czego "wyżerać". Dlaczego nie ma takiej burzy wokół wykupywania
mieszkań komunalnych. Tam lokator nic nie włożył, żadnych wkładów,nie spłacał
kredytów a mieszkanie kupuje od miasta za grosze. To jak się ma to do członków
spółdzielni, którzy musieli tak jak pan pisze dać wkład, spłacić kredyt i
jeszcze teraz dać zarobić płacąc ciężkie pieniądze nie za miezkanie sprzed
np,20 lat z płytkami PCV i tekturowymi drzwiami tylko często zrobione przez
siebie i doprowadzone do niezłego standardu i takie wycenione do zapłaty dla
spółdzielni która nie dołożyła ani grosza.

Spółdzielnie rozdadzą mieszkania?

[doraga]

"Tymczasem dyrektor Związku Rewizyjnego Spółdzielni Mieszkaniowych RP Ryszard Jajszczyk zauważa, że nie wszystkie zmiany spodobają się spółdzielcom. Jako przykład podał przepis nakazujący zarządom prowadzenie odrębnie dla każdego budynku ewidencji i rozliczenia kosztów."
Ten przepis mnie jako spółdzielcy bardzo się podoba. Nareszcie będę mogła skontrolować jakie są rzeczywiste koszty eksploatacji naszego budynku.Pan Jajszczyk i jego związek utrzymują się z naszych pieniędzy, a cały czas kombinują, jak pozostawić jak największą swobodę działania poza kontrolą swoim kolesiom z zarządów.
Majątek spółdzielni jest własnością członków? Budowę mojego mieszkania sfinansowałam ze środków własnych, ani spółdzielnia ani państwo nie dało mi ani grosza,a mam zbójeckie prawo: własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu! Prezes spółdzielni powiedział mi z triumfującą drwiną:" Pani jest właścicielką powietrza w pani mieszkaniu, bo mieszkanie jest naszą własnością!"
Zlikwidować to złodziejskie własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu!

a jak zarządy spółdzielni okradają swoich członow

[Gość: ada]

to trybunał konstytucyjny milczy.Obecnie spółdzielnie mieszkaniowe wpłacają
nominalne kwoty do budżetu panstwa a od członków żądają cen rynkowych przy
przekształceniach mieszkanale jak by członek miał spłacić kwotę nominalną to
jest niekonstytucyjne.W polsce była i jest czerwona granda w trybunale
konstytucyjnym ,któty broni czerwoną komunę.

a jak zarządy spółdzielni okradają swoich członow

[Gość: ada]

to trybunał konstytucyjny milczy.Obecnie spółdzielnie mieszkaniowe wpłacają
nominalne kwoty do budżetu panstwa a od członków żądają cen rynkowych przy
przekształceniach mieszkan jak by członek miał spłacić kwotę nominalną to
jest niekonstytucyjne.W polsce była i jest czerwona granda w trybunale
konstytucyjnym ,który broni czerwoną komunę.

Wielgo przemilczał opinie ekspertów

[janu5]

Pomysły posłów są idiotyczne i niezgodne z konstytucją . W styczniu Sejmowe
Biuro Analiz sporządziło ekspertyzy prawne które nie pozostawiajaą suchej nitki
na ustawowych wypocinach pożal ię Boze posłów. Ze strony
:orka.sejm.gov.pl/rexdomk5.nsf/Opwsdr?OpenForm&768
można pobrać treść tych ekspertyz.
Cytuję fragmenty:
"
Podsumowanie

1. Jak wynika z przedstawionych w niniejszej opinii rozważań, w szczególności
przytoczonych poglądów Trybunału Konstytucyjnego, proponowaną nowelizację art.
12 u.s.m. uznać należy za niezgodną z art. 64 Konstytucji RP w związku
z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. Zasadniczym powodem tej niezgodności jest to,
iż ingerencja we własność prywatną jaką jest również własność należąca do
spółdzielni mieszkaniowych jest nadmierna, niepropocjonalna do konstytucyjnie
legitymowanego ratio legis projektowanej regulacji ( Sporządził:
Za pośrednictwem Biura Analiz Sejmowych Kancelarii Sejmu
dr Piotr Czarny
Katedra Prawa Konstytucyjnego
Wydział Prawa i Administracji
Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie )

"Korzyścią, formalnoprawnie przyznaną spółdzielni, ustawodawca tym razem w
całości zadysponowałby na rzecz uprawnionych do lokatorskich praw do mieszkań,
czyniąc tę kategorię członków w całości profitentami pomocy publicznej dawnych
lat, kosztem nominale uprawnionych – spółdzielni mieszkaniowych i ogółu jej
członków. Tak czyniona „sprawiedliwość”,
o charakterze wywłaszczeniowym, nie ma usprawiedliwionych podstaw. Narusza
chronione konstytucyjnie prawo własności (art. 64 Konstytucji), w tym prawo do
równego traktowania podmiotów prywatnych, a uwzględniając okoliczność, że
dotychczasowe (konstytucyjne co do zasady – v, wyrok z 5 września 2006 r.)
rozwiązanie w zakresie zasad uzyskiwania odrębnej własności przez członków
mających lokatorskie prawo do mieszkań, które skutkowało już określoną liczbą
wniosków i przewłaszczeń takich osób –
w myśl dotychczasowych zasad, może być uznane także za naruszające art. 32 ust.
1 Konstytucji, jako że różnicuje, w krótkim odstępie czasu, sytuację prawną osób
w tożsamym położeniu prawnym, bez dostatecznych racji. (Na racje takie wskazuje
Trybunał w orzeczeniu z 5 września 2006 r.:
.........
Spółdzielnia mieszkaniowa ustanawiając odrębną własność na rzecz członka
dysponującego lokatorskim prawem do lokalu, wyzbywa się swego majątku, w sensie
ścisłym - traci własność. Nie uzyskuje przy tym odpowiedniego ekwiwalentu
(uzupełnienia wkładu budowlanego). Z kolei członek dostaje to prawo na własność,
w istocie „za darmo”. Wpłata bowiem,
o których mowa w punktach 1 proponowanego przepisu nakazuje mu jedynie uzupełnić
wkład mieszkaniowy (jeżeli nie jest spłacony), a w szerszym rozmiarze, jedynie
symboliczną, nominalną kwotę umorzenia, zapłaconą przez spółdzielnię do budżetu
państwa.
Stąd też optymalną, w świetle ostatniego wyroku Trybunału Konstytucyjnego,
wydaje się propozycja rządowa w tym zakresie. Jest ona niewątpliwie
konstytucyjna i godzi interesy spółdzielni i zainteresowanych członków.
(Sporządził:
- za pośrednictwem Biura Analiz Sejmowych
Sędzia Roman Dziczek
Sąd Apelacyjny)

Rodzą się naatepujące pytania dlaczego autor artykułu Wielgo nic nie mówi
czytelnikom o tych niekorzystnych dla nawiedzonych posłanek ekspertyzach???
Dlaczego posłowie wiedząć o ekspertyzach dalej brną w idiotyczne g*wno wymyslone
przez siebie?
Kto komu chce zrobić wodę z mózgu poco ta cała zabawa?
Daje się naiwnym ludziom płonne nadzieje. Tylko po co do wyborów i tak zapomną.

[Gość: Hans]

1.(odnośnie dr Piotra Czarny) - ingerencja we własność prywatną jaką jest
również własność za która zapłacili lokatorzy jest równie nadmierna i
nieproporcjonalna jak zmiana zasad przekształcania dokonana w 91 roku i
związanie wkładu budowlanego z ceną rynkową skutkująca tym, że dziś trzeba
płacić 10,20x więcej.
2. oczywistym jest że gdyby nie było umorzeń kredytu te nominalnie uprawnione
spółdzielnie mieszkaniowe nie spłacałyby zobowiązań (bo nigdy nie miały swoich
pieniędzy) tylko obciążałyby one dalej lokatora. Oznacza to, że to on jest
podmiotem faktycznie zwolnionym z długu.
3.(odnośnie SSA Romana Dziczek) - spółdzielnia uzyskuje przy przekształceniu
odpowiedni ekwiwalent - otrzymuje dokładnie takie samo wzajemne świadczenie
jakie sama poniosła czyli kwotę nominalną.
4.powoływanie sie złodzieja na święte prawo własności to już wyjątkowe s...
5.(odnośnie janus5) - ekspertyzy prawne są 50/50, ale nasza sprawa nie jest
prawnicza tylko polityczna - tak jak sprawa FOZZ-u.

[janu5]

> 5.(odnośnie janus5) - ekspertyzy prawne są 50/50,
- CHCIAŁBYŚ ,ŻEBY TAK BYŁO ja tam widzę tylko 3 ekspertyzy dwie przeciw a jedna
nijaka ze sformułowaniami typu rodzi to nadzieje ,że nie jest niezgodne z
konstytucją.
Zrozum Hans o własności może decydowac tylko właściciel a nie poseł.

> ale nasza sprawa nie jest
> prawnicza tylko polityczna - tak jak sprawa FOZZ-u.
Ha Ha Ha
Czy chcesz powiedzieć ,że słuzby specjalne zawzięły się na tobie i na złość nie
chciły ci dać za darmo czegoś za co przecież zapłąciłeś.
Zaczynam wierzyć ,że w twoim przypadku to nie chciwość zaciemnia ci wzrok ,a ty
tak naprawdę myslisz.

[Gość: Hans]

> > 5.(odnośnie janus5) - ekspertyzy prawne są 50/50,
> - CHCIAŁBYŚ ,ŻEBY TAK BYŁO ja tam widzę tylko 3 ekspertyzy dwie przeciw a jedna
> nijaka ze sformułowaniami typu rodzi to nadzieje ,że nie jest niezgodne z
> konstytucją.
> Zrozum Hans o własności może decydowac tylko właściciel a nie poseł.

o własności decyduje (politycznie) SILNIEJSZY.
pewnie tego nie zrozumiesz , ale kiedyś taki sam mniej lub bardziej skorumpowany
poseł ustanowił złodziejskie prawo, że część inwestycji jaką sfinansowałem ma
przypaść pasożytowi w postaci aparatu spółdzielnianego - ustanowionego lokalnego
kacyka i jego rodziny.
Wbij sobie do głowy, że MAJąTEK SPółDZIELNI JEST PRYWATNYM MAJąTKIEM
SPółDZIELCóW - więc niby kto jest właścicielem: spółdzielca czy aparat
zarządzający.

> > ale nasza sprawa nie jest
> > prawnicza tylko polityczna - tak jak sprawa FOZZ-u.
> Ha Ha Ha
> Czy chcesz powiedzieć ,że słuzby specjalne zawzięły się na tobie i na złość nie
> chciły ci dać za darmo czegoś za co przecież zapłąciłeś.
> Zaczynam wierzyć ,że w twoim przypadku to nie chciwość zaciemnia ci wzrok ,a ty
> tak naprawdę myslisz.

widzę że ci naprawdę wesoło, ale może odpowiesz dlaczego uczciwy człowiek woli
się zastrzelić niż pomóc w wyjaśnieniu przekrętów. Dobrze wiesz o jakie
pieniądze chodzi w tym wszystkim. pieniądze które przez lata finansowały
kampanie polityczne różnym typom. pieniądze za które można wygrać wybory na 20
lat do przodu. Pytanie komu mają służyć te pieniądze, ale widzę że już wybrałeś
i wolisz dalej szydzić ze zwykłych ludzi.

[Gość: Sas]

HANS ty świnio !
Urwać ten twój szwabski łeb i naszczać w szyję!

Spółdzielnie rozdadzą mieszkania?

[Gość: tuptuś]

W przeważającej(i to zdecydowanie przeważającej)częsci sp-ni
mieszkaniowych usadowiła się rasa homoids typu pavianus
vulgaris,która emanuuje niezwykłą pazerność we wszystkich możliwych
odmianach,od łagodych i zamaskowanych aż po bezczelnie drapieżne i
brutalne(sic!).Stworzyli dla siebie nietykalne prawa i
instytucje,rządzą się jak na swoim co nie jest absolutnie ich
własnością.Ze swoich szeregów wygenerowali przeróżnych ekspertów
łącznie zadwokatami,sędziami i radcami prawnymi(krewni albo
dzieci).Trzeba z nimi skończyć raz na zawsze.Oni nie pasują do
Europy,są zakałą narodu.Stąd ten hałas i larum n.t. noweli ustawy
ospółdzielniach mieszkaniowych i wyżej widoczne głosy obrońców tej
społecznej gangreny.Ta ustawa to dopiero początek baletu
baletu.Trzeba jeszcze dodać krótkie i nie do ominięcia prawo,które
umożliwi zabranie im tego co ukradli.Mimo tej ustawy nadal bezczlnie
kradną iłamią prawo obowiązujące w RP kierując się zasadą Ludwika
XIV. Mizioł