"GP": Sprzedam mieszkanie z seniorem

[bogulo2]

Czyli bardziej babciu opłaca ci się sprzedać mieszkanie i wykupić abonament w jakimś miłym domu spokojnej starości + co parę m-cy wyjeżdżać na wycieczki, żeby się nie nudzić.

[Gość: pilot-pirx]

Te kwoty to chyba jakis zart jest, tak? Kurcze, taka rente albo i 2 razy wyzsza
to ja sam moge komus placic....

"GP": Sprzedam mieszkanie z seniorem

[Gość: Nita]

trochę takie bandytwo nie wydaje sie wam? 65 lat i niespełna 300 zł - kpina.
jakby ktoś chciał wziąść kredyt na to mieszkanie to płacił by ratę 1000 złotych
przez 30 lat.
nawet dobre idee w pazernej polsce są do niczego.

[Gość: Yep]

W USA jest to samo o nazwie "Reverse Mortgage". Innymi slowy jest to nabijanie
emerytow w bambuko przez banki. Jest to jedynie "oplacalne" gdy emeryt nie ma
komu zostawic mieszkania,a potrzebuje dodatkowych srodkow pienieznych.

[Gość: Elle]

Jest to jedynie "oplacalne" gdy emeryt nie ma
> komu zostawic mieszkania,a potrzebuje dodatkowych srodkow
pienieznych.

To nie jest opłacalne jedynie dla spadkobierców. Jak emeryt nie ma
za co życ, a rodzina nie kwapi się do pomocy przy czym liczy na
spadek, to utarcie jej nosa moze tylko dobrze zrobić. Psie pieniadze
to prawda, ale lepsze to niż nic , jak nie ma za co leków wykupić.
Mieszkania na drugą stronę sie nie zabierze.

[Gość: CV*]

A nie będzie czasem tak, że spadkobiercy i tak będą się mogli od
obdarowanego (banku) domagać zachowku? Zdaje się że jest na to jakiś
zapis w KC.

[Gość: lesz7]

Gość portalu: Nita napisał(a):

> jakby ktoś chciał wziąść kredyt na to mieszkanie
> to płacił by ratę 1000 złotych przez 30 lat.

Tu jednak bank "płaci ratę" emerytowi, a w mieszkaniu nadal mieszka emeryt, a
nie bank.

Rata wypłacana przez bank emerytowi musi być niższa, bo z normalnej, wysokiej
raty, emeryt musi niejako jeszcze opłacić bankowi możliwość wynajmu dla siebie
mieszkania, które przekazał bankowi.

[Gość: elle]

Poza tym teraz mieszkanie jest warte 200 tys. a za 20 lat może być
warte połowę tego. Poza tym jest jeszcze ryzyko, że emeryt pożyje
nie 20 a 30 lub 40lat.

Zwykły i bezczelny przekręt

[Gość: Jacek]

Po pierwsze ryzyko jest TYLKO przy JEDNYM takim "kliencie". I to ryzyko
statystycznie NIEWIELKIE. Przy tysiącach klientów ryzyko jest ZEROWE.Po drugie
sama myśl o tym, że ktoś kto przekazał mieszkanie do banku ma bankowi płacić za
mieszkanie we własnym lokum jest paranoiczna. Już szybciej do raty kredytu na
mieszkanie np. pożyczka na 30 lat kredyt ok. 400 000, rata 2700 należałoby
dopłacić 1500zł za mieszkanie w mieszkaniu właścicielem którego jest bank. Czyli
rata miałaby wynieść 4200 miesięcznie. Paranoja? O wiele mniejsza niż wypisywana
przez twego przedmówcę.

"GP": Sprzedam mieszkanie z seniorem

[Gość: Bism]

A co trzeba zrobic zeby otworzyc swoj fundusz i zrobic konkurencje ?
Jesli prawdą jest to co napisano o stawkach, to ja może kupię ze trzy takie nieruchomości i będę wypłacał więcej.
No, ale ja nie mam czerwonego krawata i nie muszę mieć biura w centrum stolicy z hodowlą klonów :)

Na wypadek gdyby ktoś zbierał opinie na podstawie forów : Panie i Panowie z Funduszu Hipoteczny Dom : reverse mortgage to fajna rzecz, ale żeby to implantować w PL to się trzeba bardziej postarać. :)

[Gość: maka]

Ochydstwo!Najpierw ludzie pracowali za wielkie nic całe życie,teraz żyją w nędzy,a cwaniacy ich wykorzystują bezlitośnie.Dlaczego mężczyżni dostają inną stawkę niż kobiety,czy są to inne mieszkania.
Takie praktyki powinno ścigać się z urzędu!!!!

[Gość: dx]

bo srednia zycia faceta jest odczuwalnie mniejsza niz w przypadku niewiasty

[Gość: ptr]

Uważam, że moralnie jest to naganny proceder, ale...
Nie dziw się że faceci dostają więcej kasy, bo statystycznie żyją krócej o 7
lat. Patrząc z innej strony: jeśli kobieta i mężczyzna mają tyle samo lat i chcą
wykupić terminową polisę na życie to facet zapłaci więcej bo większe jest ryzyko
że umrze i trzeba będzie wypłacić odszkodowanie - nikt jakoś sie nie piekli, że
to niesprawiedliwe.
Dostrzegam jednak pewne plusy całej sytuacji.
Jeśli starsza osoba żyje w biedzie i ma możliwość oddać mieszkanie za rentę
(oczywiście godziwą) to może skłoni to jej dzieci lub wnuki do zaopiekowania się
babcią/dziadkiem bo jak nie to nie będzie mieszkania w spadku.
Myślę że starsza osoba która znajdzie oparcie w rodzinie nie będzie musiała
oddawać mieszkania za rentę.

[sikorka68]

Gość portalu: ptr napisał(a):

> Uważam, że moralnie jest to naganny proceder, ale...
> Nie dziw się że faceci dostają więcej kasy, bo statystycznie żyją krócej o 7
> lat.
Masz rację, jeżeli chodzi o polisy. Tutaj jest inna sytuacja- dotyczy przejęcia
ich własności, więc długość życia seniora nie powinna mieć raczej znaczenia. To
żerowanie na starszych ludziach. Kwota też ośmiesza firmę. Tak naprawdę
"wykupują" te nieruchomości za śmiesznie niską kwotę. Lepiej już, żeby taki
człowiek sam sprzedał mieszkanie- za normalną cenę.

[Gość: orient]

Czy ty jesteś jakoś inteligentna inaczej? Oczywiście, że ma znaczenie.
Przyjmijmy, że mamy dom czynienia z mężczyzną i kobietą w wieku 65 lat
posiadających mieszkania o tej samej wartości. Wg CIA Factbook przeciętna
długość życia mężczyzny to 72 lata a kobiety 80 lat. Przyjmijmy, że dożywotnia
renta to 400 zł. Tak więc koszt zakupu nieruchomości od mężczyzny:
400x12x7 = 33600 zł

natomiast od kobiety:
400x12x15 = 72000 zł

Zgadza się? Aby mężczyzna dostał tyle samo pieniędzy co kobieta za towar o tej
samej wartości miesiećzna renta musiała by wynosić 72000/7/12 = 857 zł.
Oczywiście dożywalność w zależności od wieku "pacjenta" jest nieco inna (można
znaleźć na stronie GUS) ale zasada ta sama. Jak widzę, wodę z mózgu zrobiła ci
sprawa podwójnie nieuczciwego systemu przyznawania emerytur z ZUS.

[sikorka68]

Gość portalu: orient napisał(a):

> Czy ty jesteś jakoś inteligentna inaczej? Oczywiście, że ma znaczenie.
> Przyjmijmy, że mamy dom czynienia z mężczyzną i kobietą w wieku 65 lat
> posiadających mieszkania o tej samej wartości. Wg CIA Factbook przeciętna
> długość życia mężczyzny to 72 lata a kobiety 80 lat. Przyjmijmy, że dożywotnia
> renta to 400 zł. Tak więc koszt zakupu nieruchomości od mężczyzny:
> 400x12x7 = 33600 zł
>
> natomiast od kobiety:
> 400x12x15 = 72000 zł
>
> Zgadza się? Aby mężczyzna dostał tyle samo pieniędzy co kobieta za towar o tej
> samej wartości miesiećzna renta musiała by wynosić 72000/7/12 = 857 zł.
> Oczywiście dożywalność w zależności od wieku "pacjenta" jest nieco inna (można
> znaleźć na stronie GUS) ale zasada ta sama. Jak widzę, wodę z mózgu zrobiła ci
> sprawa podwójnie nieuczciwego systemu przyznawania emerytur z ZUS.


Super, że policzyłaś. Teraz zerknij na ceny mieszkań na rynku wtórnym. I kto ma
wodę w mózgu?:)
Poza tym lepiej jest samemu liczyć, niż polecać swój los firmom. Przecież takie
towarzystwo nie jest instytucją harytatywną. Muszą mieć zysk i to duuuuży.

[Gość: orient]

A w którym to momencie odniosłem się do wartości mieszkania? Jedyne co
wyliczyłem to dlaczego mężczyźni dostają większą rentę na kobiety mniejszą.

[sikorka68]

Gość portalu: orient napisał(a):

> A w którym to momencie odniosłem się do wartości mieszkania?

I to błąd. Policz ile finansowo są do tyłu.

"Jedyne co wyliczyłem to dlaczego mężczyźni dostają większą rentę na kobiety
mniejszą.

Ja wiem doskonale, dlaczego tak się dzieje. Mam jednak (delikatnie to ujmijmy)
wątpliwości, czy taki to rozliczeń powinien być stosowany przy nieruchomościach.
Jeżeli tak, to przykładowo ubezpieczający się jest chory na serce, wtedy
towarzystwo podwyższa składkę ze względu na ryzyko. A tu adekwatnie i
konsekwentnie, korzystający z oferty senior powinien mieć też zwiększoną kwotę
wypłaty. W końcu ryzyko wcześniejszej śmierci jest większe. Moim zdaniem-
zdzierstwo i tyle. Niech taki delikwent po roku od zawarcia umowy umrze-
towarzystwo przejmuje nieruchomość za (dla niego) drobne kieszonkowe. Pytanie,
czy to moralne? Nawet nie skorzysta z tej "cudownej" oferty.

[sikorka68]

Jeszcze jedno: łączenie idei rent i emerytur (w tym sensie co opisałaś) i
własności nieruchomości jest merytoryczną bzdurą.

Nastepny niebezpieczny "produkt bankowy"

[mara571]

szczegolnie ta mozliwosc sprzedazy nieruchomosci.
W niemieckim zargonie bankowym istnieje okreslenie klienta "ad" skrot od alt und
dumm czyli stary i glupi.80% klientow, ktorym sprzedano papiery Lehman Brothers
to ludzie starsi niz 65 lat. Rekord bezczelnosci pobil jednak kto no oczywiscie
Citybank, ktory sprzedal 91-letniej klientce jako lokate dodatkowe ubezpieczenie
emerytalne, ktorego wyplacanie rozpocznie sie za 50 lat!.
Starsi ludzie posiadajcy nieruchosci w atrakcyjanych lokalizacjach beda teraz
masowo odwiedzani przez roznych sprzedawcow tego "produktu bankowego". Beda
slyszeli wylacznie o zaletach. Oczywiscie zaden z nich nie zasiegnie porady w
fachowca przed podpisaniem umowy.
Skutki nie trudno przewidziec: Fundusz bedzie sprzedawal mieszkania, nowi
wlasiciele beda zadali czynszu ( przypomne oplaty za wanajem lokal, nie mylic z
oplatami eksploatacyjnami), a ze czynsz za mkw w Warszawie jest stosunkowo
wysoki, okaze sie ze starzy ludzie zamiast miec wiecej pieniedzy beda mieli mniej.
Nie wykluczam, ze nabywcy mieszkan beda chcieli szybko miec lokal do dyspozycji
i zrobia wszystko aba babcia, dziadek wyladowali w domu starcow...
No ale w "Sprawie dla reportera" bedzie okazja do krzyku charakterystycznego dla
tej audycji.

[slavko.matejovic]

Już jakiś czas temu produkowali się spod nazwiska ci biznesmeni pod
artykułem na forum gazety. Jeden z nich pogniewał się na mnie jak mu
napisałem, że to co robi, to sprzedawanie polnych kamieni
zawiniętych w sreberko :)

[arkaszka1]

Sam pomysł jest dobry, samotna babcia mająca mieszkanie zamiast
przymierać głodem oddaje funduszowi mieszkanie i żyje sobie na
lepszym poziomie, to dobry pomysł na lepszą starość. W innym
przypadku po jej śmierci banda pociotków będzie sie sądzić o
majątek, a to ze odwiedzili babcie raz na 5 lat tu nie ma znaczenia.
Kasa jaką oferuju fundusz to jaja, spoko przyjdzie konkurencja to i
stawki wzrosna, sam pomysł dobry.

Na takich warunkach też mogę wypłacać - chętni

[Gość: jack]

pisać na [e-mail]

"GP": Sprzedam mieszkanie z seniorem

[Gość: Krwiopijca]

Nie zapominajmy, ze funduscze nie sa firmami charytatywnami, tylo ich celem jest SZMAL. Chca pomoc SOBIE, a nie EMERYTOM.
Proponuje zalozenie Antyfunduszu, ktory za symboliczna oplata odradzalby emerytom takie kontrakty (tzn. uswiadamial jak mozna sie dac trobic w ch.. takim funduszom). Przesk...synstwo.

[Gość: elle]

I po 10 latach takiego życia isć pod most. Babcia będzie musiała
jednak założyć, ze pożyje dużo dłuzej niż średnia statystyczna i
wtedy na wycieczki raczej nie starczy.

Czytajci powoli !!!

[thesopranos]

Ludzie czy Wy umiecie czytac???

to jest renta dożywotnia!!!

To jest super oferta dla emerytow, tylko, rzeczywiście te stawki są
zdecydowanie za niskie.

Jak emeryt nie ma kasy na lekarstwa, jedzenie czy może po prostu
chce żyć na wyższym poziomie to jest jedyna szansa dla niego. Jeżeli
dzieci/wnóki się nimi nie opiekują i nie pomagają finansowo to po co
zostawiać im mieszkanie - lepiej samemu żyć i korzystać ze swojego
majątku. Nie ma innej możliwości, żeby wyciągnąć kasę z mieszkania.
Wchodzi w rachubę tylko sprzedaż lub zamiana na
mniejsze/tańsze/gorsze lokalizacje itp itd. Ale starych drzew się
nie przesadza i emeryt nie będzie chciał się wyprowadzać z
mieszkania w którym żył całe życie, miał rodzine itp.

Produkt bardzo dobry i potrzebny. Kwestia konkurencji i wyższych
rent bo 400 zł dla osoby 65 letniej za mieszkanie warte 200 tys to
trochę za mało. Z drugiej strony takie mieszkanie za 20 lat może być
warte kilkadzięsiąt tysięcy zamiast 200 a inflacja zje resztę.

W Polsce za 15 lat będzie nas, polaków kilka milionów mniej więc
stare mieszkania będą praktycznie tylko do rozbiórki.

[Gość: oko]

stawki wydaja sie byc troche male, ale bez przesady, trzeba pamietac ze kwota
ktora ma trafic do seniora jest juz pomniejszona o koszty wynajmu mieszkania
przez emeryta od banku bo przeciez to bank juz jest wlascicielem nieruchomosci
jesli wziac ten fakt pod uwage to nie wyglada to juz tak zle

To grabienie emerytów!

[lahdaan]

Nie łudźmy się, tu nie chodzi o pomoc biednym emerytom, ale o ograbienie ich z
często jedynej wartościowej rzeczy. Dlaczego ów fundusz, nie wykupi
nieruchomości po cenie rynkowej i nie płaci renty z tej sumy? Nie, bo ROI będzie
zbyt niski, a emeryt może pożyć krócej, więc i zysk będzie wyższy.

Rozważmy przypadek: Mieszkanie warte jest obecnie 200 tys. zł. Załóżmy, że
emeryt dostanie 400 złotych renty i pożyje 10 lat. Fundusz dostaje wtedy
mieszkanie za 48 tys.

> Z drugiej strony takie mieszkanie za 20 lat może być
> warte kilkadzięsiąt tysięcy zamiast 200 a inflacja zje resztę.

Zauważ, że wiele obecnych emerytów posiada mieszkania/domy w atrakcyjnych
częściach miast, o dużym metrażu itp. Naprawdę sądzisz, że takie nieruchomości
się zdewaluują?

[thesopranos]

> Rozważmy przypadek: Mieszkanie warte jest obecnie
> 200 tys. zł. Załóżmy, że emeryt dostanie 400 złotych renty i
> pożyje 10 lat. Fundusz dostaje wtedy mieszkanie za 48 tys.

zgadza się a ile będzie warte to mieszkanie za 10 lat? No właśnie.
Zauważ, że 5 lat temu mieszkanie warte 200 tys dzisiaj było warte ok
60 tys zł ponieważ od 2004 roku ceny mieszkań wzrosły o 300%.
Analogicznie, za 5 lat te mieszkanie może być warte znowu 60 tys
(zakładając, że amortyzacja zrównoważy inflację).

Niemożliwe? tak samo by brzmiało gdybyś 5 lat temu powiedział, że
ceny mieszkań wzrosną o 300%.

Dlatego napisałem, że 400 zł to "ciut" za mało ale nie uważam też, że
to powinno być np 800 zł.

> Zauważ, że wiele obecnych emerytów posiada mieszkania/domy
> w atrakcyjnych częściach miast, o dużym metrażu itp.
> Naprawdę sądzisz, że takie nieruchomości się zdewaluują?

w perspektywie 10-15 lat (a tak operuje fundusz) to co jest dzisiaj
atrakcyjne może być tzw. gorszą lokalizacją i odwrotnie. np. 10 lat
temu wilanów, wawer czy białołęka nie nazywane były nawet Warszawą.
Jak postawną obwodnice czy 2 nitka metra to premia za lokalizację nie
będzie aż tak wysoka (w perspektywie 15 lat nawet metro czy obwodnice
powinno nam się udać zbudować).

15 lat to szmat czasu. Szczególnie jeżeli nie wpuścimy do Polski
arabów, murzynów czy azjatów to będzie nas w Polsce kilka mln mniej a
mieszkań tylko przybywa (starych mało się burzy). Wtedy mieszkań
będzie więcej niż ludzi.

www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/PUBL_prognoza_ludnosci_Pl_2008-2035.pdf

ps. nie wiem jak GUS szacuje emigrantów i czy wlicza ich do tej
statystyki. Pewnie tak a duża część pewnie do Polski na stałe nie
wróci.

ps. np. w Niemczech mieli problem, że mieszkań było więcej niż w
ludzi. Skrajny przypadek, ale takie rzeczy przecież mogą się zdarzyć
i fundusz powinien brać takie rzeczy pod uwagę wyceniając ryzyko i
premie za nie.

ps. cały czas uważam, że to kapitalny program. Dobry dla funduszu i
dla emerytów pod warunkiem sensowniejszych nieco rent niż podanych w
tym art.

pzdr

Link

[thesopranos]

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34317,2126583.html

[Gość: mini.marco]

Albo płacą godziwie (czyli statystycznie długo żyjący senior otrzyma w sumie nie
mniej niż ~60% wartości rynkowej mieszkania), albo niech sobie darują! To co
teraz proponują to jest zwykła hucpa.
A tak w ogóle, to już przekracza ostatnie granice przyzwoitości ta za
przeproszeniem banda pieprzonych lichwiarzy, zydów i krwiopijców.
Najpierw naganiają młodych ludzi, żeby w 30-letnich kredytach płacili 800.000
złotych za swoje mieszkanie (warte 400 tys.), a jak je już szczęśliwie spłacą i
staną się właścicielami - to ich będą naganiać, żeby je oddali za 20.000 zł. I
to mieszkanie "odzyskane" za ułamek wartości pewnie potem sprzedacie (na kredyt,
a jakże) następnym młodym jelonkom, kilkanaście razy drożej?? Pieprzone perpetum
mobile?
Niech was szlag, krwiopijcy.

Zalosna wysokosc rent

[Gość: miu]

Wszystko by bylo OK, gdyby nie zalosne stawki renty. Sam pomysl jest
OK - ktos dostaje pieniadze za mieszkanie, ktore po smierci mu nie
jest potrzebne, a teraz brakuje mu na chleb. Niestety, jak zwykle w
Polsce - wynaturzona forma i bandyctwo na bezbronnych staruszkach,
ktorym brakuje (doslownie!) na chleb i 300 zl/mies. to dla nich
majatek.

"GP": Sprzedam mieszkanie z seniorem

[Gość: 40latek]

Strasznych czasów dożyłem

[nomina]

Ja chyba za głupia jestem na te rachunki: mieszkanie o wartości 200.000 zł po
sprzedaży i wpłacie na lokatę na, powiedzmy, 9% (przy takich kwotach można tyle
uzyskać) daje 18.000 odsetek rocznie, czyli 1500 miesięcznie, minus Belka - ok.
1200 zł. Kilka razy więcej i kapitał dalej zostaje własnością. Na czym ma zatem
polegać "atrakcyjność" tej renty?
Ten fundusz to jakaś przybudówka ZUS-u czy jak?

[Gość: oko]

owszem jestes glupia, w swojej wyliczance zapomnialas o fakcie ze wlascicielem
nieruchomosci jest bank, a emeryt ja odnajmuje od banku placac za to czynsz

[Gość: pty-sia]

że ma gdzie mieszkać. W banku nie zamieszka, z tych odsetek musi
sobie jeszcze opłacić mieszkanie, a w warszawie za 1500 to trochę
nie da rady.

[thesopranos]

> uzyskać) daje 18.000 odsetek rocznie, czyli 1500 miesięcznie,
> minus Belka - ok. 1200 zł. Kilka razy więcej i kapitał dalej
> zostaje własnością

to byś dobrze babci doradziła. Co bezdomnemu emerytowi po lokacie 200
tys i odsetkami 1,5 tys miesięcznie?

a jak lokaty będą nie 9% tylko 4% max? to już raptem 660 zł odsetek a
nie 1,5 tys.

a jak emeryt będzie przejadał te odsetki np. wynajmując mieszkanie to
ile będzie warte te 1,5 tys za 10 lat przy średniej inflacji 4%
rocznie.

Sprzedaż ma sens jak się ma duże mieszkanie w dobrym miejscu dzisiaj
i można zamienić na mniejsze i w gorszej lokalizacji. 100 m2 z
Mokotowa na 40 metrowe na białołęce czy wilanowie. Wtedy to ma sens,
bo różnicę może wrzucić na lokatę. Ale nie każdy emeryt chętnie się
przeprowadzi - kwestia co jest dla kogo ważne.

"GP": Sprzedam mieszkanie z seniorem

[slavko.matejovic]

Najlepsze jest to, że ta firemka daje takie obostrzenia jakby chciała coś ukryć,
bo zastrzega, że babcia czy dziadek nie może pokazać cyrografu nawet najbliższej
rodzinie, za wyjątkiem adwokata czy radcy prawnego pod groźbą wielkich kar
pieniężnych. Tak samo nie może mówić innym o tym co stoi zapisane w papierze.
Myślę, że coś tu nieładnie ktoś próbuje w trąbę wykołować staruszków, licząc że
za frajer przejmie ich mieszkania w nierzadko dobrej lokalizacji.
www.plus50.pl/index.php/component/content/article/285.html?id=285
www.pb.pl/a/2009/05/20/Emerytura_z_odwroconej_hipoteki?readcomment=1#comment

[Gość: placek58]

Po mojemu - pomysł , w założeniu , może i nie najgorszy.
Jednak "wykonanie" ( obostrzenia , o których piszesz slavko ,
proponowane kwoty - pod psem , żenada i do d..y , ogólnie...
Pewnie znajdą się inni , lepsi , rzetelniejsi i zmierzą się z tym
pomysłem. Jak na razie - dyskwalifikacja !

[slavko.matejovic]

Jeszcze jedna linka z Rzepy, może jakiś staruszek przeczyta, albo jego wnuk, w
końcu się na coś przydam :)

Spółka wprowadziła też wiele obostrzeń. Wzór umowy, a potem umowę wolno pokazać
osobom trzecim tylko za jej zgodą, wyjątek uczyniła tylko dla doradcy prawnego
klienta. Za naruszenie tego warunku grożą wysokie kary.

Z emerytem może też mieszkać tylko osoba, na którą się spółka zgodzi.
Zaakceptowany przez nią domownik musi podpisać oświadczenie, że w razie śmierci
dożywotnika, gdy nie zechce się dobrowolnie wyprowadzić, spółka ma prawo do
egzekucji w trybie art. 777 kodeksu postępowania cywilnego, a to oznacza
eksmisję bez wyroku.

www.rp.pl/artykul/313787,313572_Renta_hipoteczna__w_zamian_za_mieszkanie.html

[Gość: Pvt Mahoney]

Pan Slavko niezbyt dokładnie przeczytał artykuł. Jest jeszcze taki kwiatuszek
opisany przez Rzeczpospolitą, że jest to spółka z o.o. a więc odpowiada do
wysokości kapitału 50 000 PLN, a co gorsza - oddaję głos kompetentnemu
prawnikowi z Rzeczpospolitej:
– Dopóki spółka będzie dobrze prosperowała, jej klientom nic nie będzie groziło,
ale, nie daj Boże, popadnie ona w długi i dojdzie do egzekucji z nieruchomości.
Wówczas może dojść do wygaśnięcia praw dożywotnika na podstawie art. 1000 § 3
kodeksu postępowania cywilnego – uważa adwokat Rafał Dębowski z Kancelarii
Leśnodorski, Ślusarek i Wspólnicy.

– I starsze osoby zostaną na lodzie.

[Gość: placek58]

No to , faktycznie , "mina"... :-((

[Gość: maka]

Kto i jak będzie wyceniał mieszkania?Przecież i tu da się rąbnąć staruszków.