Ile i kogo kosztuje habilitacja - wg nowych zasad?

[hugow]

O starych zasadach, traktuje artykuł z forum akademickiego:
www.forumakad.pl/archiwum/2008/04/27_ile_kosztuja_stopnie_akademickie.html
Czy nowe - są lepsze niż te stare czy nowe to stare?

3 wnioski

[hugow]

przed chwilą dzwoniłem do CK i uzyskałem 2 informacje:
-> są już "ze 3" nowe wnioski według nowego trybu
-> CK jako taka nie chce żadnych pieniędzy a do kontaktu - habilitant - RW nie dochodzi na żadnym etapie postępowania z wyjątkiem wydania dyplomu w przypadku powodzenia i zdaniem rozmówczyni nie ma miejsca w którym niby miałyby być jakieś opłaty wymagane, ale zastrzegła się ta osoba, że nie zna szczegółów i że może być całkiem inaczej niż mówi - bo jedyne informacje jakie ma to te dotyczące relacji CK kandydat.

[pr0fes0r]

To rozmówczyni nie zna rozporządzeń MNiSW, zwłaszcza tego:

www.bip.nauka.gov.pl/_gAllery/15/45/15458/20110929_rozporzadzenie_warunki_wynagradzania.pdf
§15 jasno wskazuje, że recenzje w postępowaniu kwalifikacyjnym w sprawie profesury/habilitacji są płatne.

[hugow]

oczywiście, że są płatne - skoro sama rozmówczyni stwierdziła, że za recenzje zlecane przez CK płaci ze swoich środków i niczego nie chce ani od habilitanta ani od uczelni z której jest habilitant
rozmówczyni jednak była zdziwiona tym, że ktoś lepkie łapki po pieniądze miałby ewentualnie wyciągać do habilitanta - i w tej kwestii - powiedziała, że nie może się wypowiadać za innych a jedynie za CK i zapewniła, że sama CK niczego od habilitanta poza dokumentami nie oczekuje.

[translatoryk]

moze mi ktos jednoznacznie odpowiedzic na pytanie czy dochodzi w ogole do kontaktu habilitant RECENZENCJI tudziez jakss komisja powolana przez CK? a jesli tak to w jakich przypadkach?nie rozumiem tego na podstawie ustawy......

[hugow]

Jeśli komisja zechce dopytać habilitanta - to zaprasza go na spotkanie.
Zapewne w pierwszych chwilach będzie chciała zawsze się spotkać :-)

[translatoryk]

mam wrazenie ze spisane warunki habilitacji w ustawie dotycza tylko nauk scislych i przyrodniczych...a jak sie to przeklada na nauki humanistyczne? czy w nowych warunkach habilitant musi pisac cos w rodzaju dziela habilitacyjnego? co oznacza zestaw publikacji w naukach humanistycznych , bo co znaczy w przyrodniczych to chyba jasne: zadne dziela habilitacyjne tu nie obowizuja, tudziez nawet scisle wyodrebniony cykl pubilkacji- licza sie publikacje w ogole...czy tak?

[hugow]

Rozporządzenie z imienia i nazwiska wymienia na dwóch pierwszych miejscach nauki humanistyczne i nauki społeczne
dla obu tych nauk jest wymagane posiadanie publikacji z listy na istnieniu której zarabia prywatne przedsiębiorstwo Thomson Reuters, jak nie dasz zarobić na Thomson Reutersie - nie spełniasz całego 3 paragrafu, wszystkie pozostałe osiągnięcia są w paragrafie 4 co z konstrukcji rozporządzenia może oceniającemu narzucać rozumowanie, że najpierw jest paragraf 3 potem długo długo nic i dopiero drobnica z paragrafu 4.
W paragrafie 3 jest jeszcze ERICH - jednak nie ma ani jednego czasopisma ekonomicznego lub z finansów na liście ERICH - stąd równie dobrze mogłoby być wymaganie samego Thomsona na którego liście kilka ekonomicznych czy finansowych periodyków - w niewielkiej liczbie i od niedawna - ale się znalazło.

[translatoryk]

wiec jak sie beda habilitowac humanisci? i ponawiam pytanie o tzw. cykl publikacji..czy w obecnych warunkach nadal jego istnienie jest warunkiem sine qua non habilitacji? jesli tak czy to sam habilitnt szereguje dane publikacje do cyklu i przedklada komisji czy tez sposrod artykulow wymienionych we wniosku habilitanta recenzent sam decyduje ktore papiery mozna ulozyc w cykl (o ile jego istnienie jest jeszcze wazne ..)..ktos wie?

[translatoryk]

ps. znam paru dobrych humanistow (wywiady w gazetach itd.) ktorzy moga sie pochwalic jedna (JEDNA) publikacja w Thompson Reuters....i to publikacja w czasopismie ktore w zestawieniu roku 2010 nie istnieje juz jako impaktowane....

[pfg]

translatoryk napisał:

> ps. znam paru dobrych humanistow (wywiady w gazetach itd.)

O matko...

Sam nie wiem, co jest lepsze: recenzent sam układający cykl habilitacyjny czy takie kryterium bycia dobrym humanistą.

[adept44_ltd]

ja wiem, ja wiem - recenzent ;-)

[adept44_ltd]

druga część skonstruowanej przez ciebie alternatywy rozbawiła mnie do łez, tak, bezwarunkowo recenzent składa sobie puzle w całość i otrzymuje za to nagrodę ;-)

[pfg]

Rozprawa habilitacyjna może mieć formę monotematycznego cyklu publikacji. Powiadasz, że to recenzent sam ma złożyć publikacje w cykl? Logiczną konsekwencją tego jest możliwość, iż każdy z recenzentów złoży sobie inny cykl, czyli każdy będzie recenzował *inną rozprawę*. Niezłe.

[translatoryk]

przeczytaj ustawe. nic tam nie ejst napisane na temat cyklu publikacji. nalezy zlozyc wykaz pyblikikacji a to co innego w moim mniemaniu. Czyli wedlug ciebie mam spisac publikacje plus (podczas gdy mnie nikt o to nie prosi) dodatkowo ulozyc cyklu publikacji iwskazac ze tot wlasnie to? a po co skoro nic takiego nie wynika iz mam umiescic we wniosku? poza tym o zadnej rozprawie nie ma slowa..a chyba by bylo gdyby sprawa byla wazna i obowiazujaca, przede wszystkim w ustawie, ktore to reguluje, co nie?

[pfg]

translatoryk napisał:

> przeczytaj ustawe. nic tam nie ejst napisane na temat cyklu publikacji.

Translatoryk, powiedz mi, że to miał być taki żart. Kiepski, IMHO, nie muszę wszakże podzielać twojego wyrafinowanego poczucia humoru.
Ustawa o stopniach naukowych etc, tekst jednolity, Art. 16.

CYKL

[hugow]

Faktycznie słowo "cykl" publikacji nie pojawia się zbyt często w rozporządzeniach o szczegółowym trybie czy o kryteriach oceny (możliwe, że ni razu).
A jeśli się pojawia, to zamiast całego dokumentu - proszę podaj konkretny paragraf i punkt.
Z tego co mi się wydaje może jeden raz padać w definiowaniu czym jest osiągnięcie - ale nie będę się upierał.
Rozporządzenia wykonawcze nie wspominają natomiast o cyklu i nawet nie sugerują, jak go zaprezentować, bo przecież każą rozbić publikacje na impaktowane i na nieimpaktowane (czyli rozbić cykl jeśli część publikacji jest impaktowana a część nie)

Wydaje mi się, że mityczne 120 punktów czy cykl publikacji będą jeszcze trochę pokutować w naszej świadomości.

[pfg]

hugow napisał:

> Faktycznie słowo "cykl" publikacji nie pojawia się zbyt często w rozporządzenia
> ch o szczegółowym trybie czy o kryteriach oceny (możliwe, że ni razu).

Pojawia się w ustawie, w artykule, który wskazałem. Ustawa jest aktem nadrzędnym wobec rozporządzenia. Rozporządzenie "o kryteriach" odnosi się przy tym do oceny całego dorobku habilitanta, nie zaś "osiągnięcia", o którym mowa w Art. 16 pkt 1,2 Ustawy o stopniach etc.

Pozwolę sobie na meta-uwagę. Ze zdziwieniem konstatuję, że nawet niektórzy uczestnicy tego forum, a więc osoby zainteresowane sytuacją szkolnictwa wyższego w Polsce, mają poważne problemy z lekturą i zrozumieniem dość prostych tekstów prawnych. Cóż wobec tego można powiedzieć o rzeszach pracowników naukowych, o szerokiej publiczności nie wspominając?

[adept44_ltd]

dodam, że w słowniku można sprawdzić, co oznacza cykl, bardziej wyrafinowane aspiracje poznawcze mogą zaspokoić słowniki poetyki, definiujące cykl jako gatunek tekstowy; metauwaga pfg drzemie we mnie od dawna...

[translatoryk]

skoro wszystko takie latwe to czemu takie trudne i niezrozumiale? pozwole sobie nadmienic ze poki co nie padlo na tym forum satysfakcjonujace, wiazace i jednozanczne wyjasnienie znaczenia obecnego rozporzadzenia .. i przypominam ze nie nalezy sie niecierpliwic na forum...po to ono jest aby roztrzasac przypadki i pomagac sobie nawzajem...jesli ktos nie ma czasu, cierpliwosci i checi takiej zabawy to przeciez nie musi tu pisac...forum gazeta.pl to nie wyklad profesorski o ambicjonalnym charakterze a platfrma infromacyjna- przynajmniej ja to tak widze. Sa tu ludzie nie tylko z Polski, ktorzy jednakze chcieliby wiedziec w jakim kierunku sytuacja zmierza...czy cos w tym zlego?

[adept44_ltd]

jeśli nie myślą, to to jest fatalne...; nie dla tego forum, ale dla nich...

CYKL

[hugow]

Tak jak i ja zauważyłem - pada w ustawie - nie w rozporządzeniach.

Jest też ważne, aby mieć świadomość, że są tu 4 źródła prawa czy stosowania prawa:
-> obie ustawy (o stopniach..., o szkolnictwie wyższym...)
-> obytrzy rozporządzenia (o szczegółowym trybie..., o kryteriach oceny osiągnięć...., o dziedzinach...)
-> komunikaty Centralnej Komisji
-> zwyczaje (które niekoniecznie muszą znaleźć swoje odzwierciedlenie w trzech powyższych ale są "cichym założeniem" w czasie oceny).

Na przykład wymóg aby elektroniczna wersja autoreferatu była identyczna z papierową - jest logiczny i oczywisty, jednak co owa identyczność oznacza, dopiero zostało dookreślone w komunikacie 5/2011 Centralnej Komisji.
Podobnie wersja angielska wykazu czy autoreferatu - czy to ma być jako 2 wersje, oddzielnie angielska i oddzielnie polska - niezbyt, bo w przepisie jest liczba pojedyncza. A jeśli jest liczba pojedyncza, to czy wersja polska ma być równolegle z angielską? A może jedna za drugą? Z komunikatu można się domyślać, że to drugie - ponieważ tytuły publikacji mają być przełożone na angielski w wersji anglojęzycznej.

pfg - prawo jest trudną dziedziną, dlatego w cywilizowanych krajach z "byle pierdołą" idzie się do kancelarii prawnej i ta za rączkę ale też za odpowiednie honorarium przeprowadza delikwenta przez proces, pomaga przygotowywać i odpowiadać na pisma. U nas z kolei każdy "wszytko" wie "sam". Możliwe, że jesteśmy ostatnim pokoleniem takich co wszystko wiedzą sami.

[humanista1]

ERIH, nie ERICH

nie trzeba dawać "zarabiać" TR, mogą być publikacje na ERIH
akurat dla humanistów-językoznawców jest to ważne

[pfg]

translatoryk napisał:

> moze mi ktos jednoznacznie odpowiedzic na pytanie czy dochodzi w ogole do konta
> ktu habilitant RECENZENCJI tudziez jakss komisja powolana przez CK? a jesli tak
> to w jakich przypadkach?nie rozumiem tego na podstawie ustawy......

Ustawa linkowana tu już wiele razy, Art. 18a, pkt 10.
CytatW szczególnych przypadkach, uzasadnionych wątpliwościami komisji habilitacyjnej
dotyczącymi dokumentacji osiągnięć naukowych, komisja może przeprowadzić z wnioskodawcą rozmowę o jego osiągnięciach i planach naukowych.

Przepis rzeczywiście nie jest bardzo jasny, ale wynika z niego, iż bezpośredni kontakt habilitant-komisja zachodzi tylko "w szczególnych przypadkach". Normą jest, iż komisja proceduje wyłącznie na podstawie dokumentów przedłożonych przez habilitanta oraz recenzji.
Nie wiadomo, jak w praktyce CK będzie interpretować ten przepis. Przypuszczam, że jeżeli komisja nie będzie jednoznacznie przekonana, że habilitację trzeba nadać lub jej odmówić, będzie wzywała kandydata na rozmowę.