NCN FUGA

[pan.enu]

Niedługo obrona, czas pomyśleć o postdocu. Z pewnych przyczyn chcę zostać w kraju i moją uwagę zwróciła Fuga z NCNu - czy ktoś coś może mi powiedzieć ciekawego (poza tym co na stronie NCN można przeczytać). Szczególnie to pytanie kieruję do osób które np. dostały to stypendium/grant albo u kogo stypendysta NCNu pracuje.

Póki co wiem już gdzie, wiem już o czym (mniej-więcej), ale nie wiem jeszcze jak (zapewnić sobie dobre oceny komisji). :)

[babazgaga]

W praktyce to musisz nie tylko wiedzieć gdzie chcesz, ale wejść we współpracę z jednostką która miałaby Cię przyjąć - i wskazać opiekuna, i pamiętać, ze to dziekan decyduje o zatrudnieniu
A poza tym, napisć wnioskek, przejść do drugiego etapu, pomyślnie przejść prezentację, i tyle;)

[pan.enu]

Wejść we współpracę i znaleźć opiekuna naukowego - w zasadzie zrobione, o ile osoba z doktoratem może być (tj. nie musi być samodzielny - regulamin nie wymaga tego). Tylko teraz nasuwa mi się pytanie - jak dobrać opiekuna, czy jego bibliometria się liczy?

Jednostka mnie przyjmie (raczej), akurat nie dziekan decyduje bo to jednostka PANu, tylko (chyba) dyrektor Instytutu.

Dalej - napisać wniosek - na co zwrócić uwagę podczas jego pisania? niestety w OSFie jeszcze nie ma tych wniosków i nie wiem co jest 'w środku'. Czy trzeba dołączać kosztorys na te dodatkowe pieniądze (AFAIR 72 kPLN rocznie)?

Jak już to przejdę to prezentacji się mniej boję ;)

[dobrycy]

pan.enu napisał(a):

> Wejść we współpracę i znaleźć opiekuna naukowego - w zasadzie zrobione, o ile o
> soba z doktoratem może być (tj. nie musi być samodzielny - regulamin nie wymaga
> tego).

Na ogół niesamodzielny ma w poslce nic do gadania chyba że jest dobrze
podczepiony pod samodzielnych z lokalnej GTW, wiec unikałbym takiej sytuacji. A wtedy to lepiej rozmawiać od razu z GTW.
Poza tym niesamodzielny może miec pokuse usamodzielnienia w
oparciu o robote murzyna zatrudnianego z grantu.


Tylko teraz nasuwa mi się pytanie - jak dobrać opiekuna, czy jego bibli
> ometria się liczy?
>

Liczy sie ale bardziej licza sie u nas w kraju inne rzeczy.
Jak nie chcesz być murzynem to patrz też na inne rzeczy.
Pogadaj z ludźmi którzy tam pracują. Przynieś jakieś ciastko
czy coś i poroztaczaja wizje współpracy ale nie mów od razu że
chcesz do nich iśc z jakiegoś grantu. Pogadaj z lokalnymi doktorantami, oni na ogól dużo wiecej gadają a mniej mają jakiś szczególnych intresów.

> Jednostka mnie przyjmie (raczej), akurat nie dziekan decyduje bo to jednostka P
> ANu, tylko (chyba) dyrektor Instytutu.
>

Najpierw pogadać z tym dyrektorem.

> Dalej - napisać wniosek - na co zwrócić uwagę podczas jego pisania? niestety w
> OSFie jeszcze nie ma tych wniosków i nie wiem co jest 'w środku'. Czy trzeba do
> łączać kosztorys na te dodatkowe pieniądze (AFAIR 72 kPLN rocznie)?
>
> Jak już to przejdę to prezentacji się mniej boję ;)

[babazgaga]

Zgadzam się we wszystkim z dobrycym
A co do pisania wniosku, to merytorycznie trzeba podejść mniej więcej tak, jak do każdego innego grantu NCNowego. W poprzednim konkursie był opis tylko po polsku, nie wiem jak teraz. Kosztorys do dodatkowych pieniędzy też trzeba było zrobić.

[pan.enu]

Dziękuję dobrycy za merytoryczne uwagi. Za kilka dni będę się widział z rzeczonym niesamodzielnym i dogadam te szczegóły. Akurat jest to dosyć samodzielny-niesamodzielny człowiek, co akurat dlatego instytutu wydaje mi się być dosyć typowe (jest kilka grup z szefami-profesorami, ale wewnątrz nich w jakimś sensie każdy sobie rzepkę skrobie).

Ja na tym co na grancie zrobię chyba nie będę chciał się habilitować, a na pewno nie po tych dwóch..trzech latach od doktoratu - chciałbym raczej się nauczyć, pojechać na staż za granicę i z tego usamodzielniać (jak się uda).

Pozdrawiam :)

[hyris]

Z tego co pamiętam (składałam gdy się to jeszcze nie nazywało FUGA), to sporo punktów było za wybór ośrodka (czy odpowiedni do planowanych badań) i opiekuna (za dorobek).
W sumie za te elementy i twój własny dorobek było sporo więcej niż za pomysł badawczy.
Może się zmieniło, ale jeśli nie, to decyzja gdzie i u kogo jest kluczowa.

[pan.enu]

Teraz za dorobek wnioskodawcy jest 40%, za dorobek opiekuna 10%, wartość planowanych badań 30% i 20% za zasadność odbycia stażu (czyli m.in. tam wpada wybór ośrodka).

[pan.enu]

I etap za mną (komuś musiałem się pochwalić). Komu jeszcze się udało?

[migind]

Czy ktoś mógłby podzielić się doświadczeniami, jak wygląda II etap w konkursie o FUGĘ? Ile jest czasu? O co pytają członkowie komisji? Jaka jest atmosfera? itp.

[sulfolan]

A już są wyniki I etapu?

[migind]

Do mnie dzwonili.

[kardla]

W sprawie czasu najlepiej zadzwonić do koordynatorów bo to mogło się zmienić.
A potem trzeba się dostosować do planu: 10 minut na wystąpienie to 10 minut a nie 11 (w przeszłości podobno przerywali delikwentom po dokładnie 10 minutach).

Komisja zwykle drąży wątpliwości podniesione w recenzjach i lub pyta o to co im przyjdzie do głowy w czasie prezentacji: spośród ~10 osobowej komisji tylko jedna - dwie osoby będzie specjalistami w twojej dziedzinie.
Atmosfera jest generalnie miła a NCN nawet dostarcza(ła) kanapki oczekującym na przesłuchanie uczonym :)

[migind]

Dziękuję kardla. A czy przed tą rozmową można zapoznać się ze swoimi recenzjami?

[kardla]

Niecierpekpospolity już odpowiedział wyczerpująco - ja mogę tylko potwierdzić. Recenzje dostałam krótko po decyzji o zakwalifikowaniu do drugiej tury, i miałam wystarczająco dużo czasu na przygotowanie na tej podstawie prezentacji.

[niecierpekpospolity]

Zaczynając od końca: atmosfera mojej rozmowy była bardzo mila, większość ludzi, z którymi rozmawiałam na ten temat miała podobne zdanie, ale to podobno może zależeć od tego na jaką podkomisję się trafi.
Dostałam bardzo precyzyjne wytyczne od koordynatorki dyscyplin w sprawie długości trwania prezentacji (10 min), także koordynatorka wysłała mi mailem zbiorczo recenzje. Jeśli dobrze pamiętam, recenzje w OSF pojawiły się dopiero wraz z wynikami konkursu, ale to się akurat może zmieniać. Długość trwania prezentacji jest oceniana, nie wiem co się dzieje jak jest za długo (czy przerywają czy odejmują punkty), ale ja miałam jako plus to, że zmieściłam się w czasie.
Rozmowa zasadniczo składa się z 2 części: pierwsza dotyczy projektu, tutaj angażują się głównie 2 osoby, które oceniały projekt i bardzo możliwe, że będą odnosić się do tego, co było w recenzjach, można od razu w prezentacji pewne rzeczy wzbudzające wątpliwości próbować przemycić. No i jeśli ktokolwiek inny z komisji będzie zaciekawiony jakimś aspektem, to też zapyta. Mogą się zdarzać pytania w stylu "co Pani uważa za najbardziej innowacyjną część projektu". Druga część to pytania "karierowe", trochę z rodzaju pytań z rozmów kwalifikacyjnych, o największe osiągnięcie czy o to co się chce robić za 5 lat, a także, w jaki sposób skorzystasz z tego stażu, co da Ci ten projekt, opiekun itp. Dobrze więc jest przygotować dobre uzasadnienie tego dlaczego akurat taki staż i być w stanie do tego przekonać komisję.

[ciusiunku]

Czy prezentacja powinna być także multimedialna, czy ustna? 10 minut to niezbyt długo. Nie dostałam jeszcze maila z recenzjami, ani szczegółowych wytycznych - czy można poprosić o to koordynatora?
W jakim odstępie czasu znane są wyniki końcowe tzn. po rozmowie? Z góry dziękuję za odpowiedź.

[niecierpekpospolity]

Prezentacja ma być multimedialna- jak już pisałam, bardzo precyzyjnych informacji udziela koordynator dyscyplin w formie mailowej, ja tą informację uzyskałam na około 3 tygodnie przed wyznaczonym terminem rozmowy. Było to jakieś 2 tygodnie po decyzji o wynikach pierwszego etapu, wydaje mi się, że proszenie koordynatora o informacje wcześniej o tyle nie ma sensu, że oni to robią tak szybko jak się da. Odkopałam tą korespondencję- cytuję:
"Rozmowa będzie składała się z dwóch części:
1. Prezentacja badań (maks. 10 min. oraz 5 min. dyskusji). W tym etapie przewidujemy możliwość odniesienia się do zarzutów Ekspertów sformułowanych w I etapie oceny wniosków. Prezentacje należy przygotować w formacie ppt (Microsoft PowerPoint) lub pdf. NCN udostępnia sprzęt komputerowy i audio-wizualny.
2. Pytania od Członków Komisji Oceniającej (około 15 min)."

Wyniki są ogłaszane łącznie dla wszystkich paneli, zazwyczaj było to tydzień-dwa po ostatnich rozmowach obu konkursów- FUGI i ETIUDY- i teraz zależnie od tego jak te rozmowy się rozkładają i w którym miejscu kalendarium znajduje się dany panel, tyle się czeka na oficjalne wyniki.

[ciusiunku]

Dziękuję bardzo za odpowiedź. W takim razie postaram się cierpliwie czekać na maila od koordynatorki.
Rozumiem, że u Ciebie rozmowa miała happy end w postaci stażu?
Czy skład komisji jest podawany wcześniej (przynajmniej nazwiska recenzentów?).

[niecierpekpospolity]

Tak, dostałam staż.
Skład komisji poznajesz stając przed nią- o ile prowadzący rozmowę nie zapomni przedstawić kolegów, bo o takim przypadku też słyszałam. Co w sumie i tak jest dużą różnicą w stosunku do pozostałych konkursów, gdzie oceniających oficjalnie nigdy nie poznasz.
Powodzenia życzę, bo wygląda na to, że obecna edycja FUGI jest ostatnią (na stronach NCN jest informacja o zawieszeniu konkursu z związku z otwarciem nowych typów konkursów dla młodych)

[ciusiunku]

Dziś dostałam list (pocztą), w którym informują, że prezentacja multimedialna nie jest obligatoryjna, można opowiedzieć o badaniach bez niej (10 min.) Recenzje mają się pojawić w OSF najpóźniej na 7 dni przed rozmową i można odnieść się do zarzutów (5 min.) Potem trzecia część czyli max. 15 min. dyskusji z członkami komisji.
Ta dowolność jest zastanawiająca...
Faktycznie Fuga zniknęła z harmonogramu. Ciekawe, nie powiem ;)

[migind]

A te 5 minut na odniesienie się do uwag recenzentów to należy wygospodarować z 10 minut przeznaczonych na prezentację? Czy może z 15 minut przeznaczonych na rozmowę? Czy może to jeszcze jakieś dodatkowe 5 minut?

[ciusiunku]

Ja dostałam taką informację, że rozmowa będzie składać się z trzech części:
1) 10 min. prezentacja badań
2) 5 min. odpowiedź na ewentualne uwagi recenzentów
3) 15 min. dyskusja z komisją

[ernestopodesto]

A ktoś się orientuje jaka liczba punktów/ocena w pierwszym etapie daje szansę na sukces? Bo nie wiem czy jest sens walczyć? Moje oceny: A.1. Dorobek naukowy ? 3, wyróżnienia ? 2, A.2 Dorobek opiekuna ? 3. B. Wartość badań ? 2.5, C. Zasadność odbycia stażu: zespół ? 4, trafność wyboru ? 1, wpływ na karierę - 1

[adept44_ltd]

tego nie wiesz, bo nie wiesz, jaką punktację ma konkurencja..., więc walczyć!

[ernestopodesto]

Nie wiem, ale zawsze to jakaś informacja - wiedza co pokazuje dotychczasowa praktyka....

[niecierpekpospolity]

Tego naprawdę się nie da porównać między edycjami i panelami. Już nie jest tak jak (podobno) w KBN że żeby coś dostać trzeba mieć po 99% (przy mocno spłaszczonych kryteriach), więc średnia punktacja o niczym nie przesądza. A sens walczyć jest zawsze- z tego co nieoficjalnie słyszałam na liście rankingowej zdarzają się drastyczne przetasowania po drugim etapie i to w obie strony- można z początku listy spaść pod kreskę, a można z samego jej końca nad kreskę wyskoczyć. ALE przy takiej punktacji jak piszesz postarać się będzie trzeba solidnie, bo to o czym ta rozmowa będzie tj. wartość badań i zasadność stażu masz pośrodku skali, czyli niczego nie urywa- no to przekonaj komisję, że nie docenili, to jest do zrobienia o ile nie poddasz się na starcie.

[adept44_ltd]

tak, jak piszesz, zdarzają się, co więcej - to właśnie ten drugi etap, kiedy bezpośrednio można zrobić wrażenie, jest często decydujący..., no nie podobno, ale tak właśnie jest, ze nie trzeba mieć 100, 99...

[ciusiunku]

mam pytanie do tych, którzy przeszli przez drugi etap Fugi: czy wyniki rozmowy kwalifikacyjnej też są opisane z uwagami (uzasadnienie punktacji). Czy po zakończeniu procedury konkursowej można dowiedzieć się, kto zasiadał w komisji i jaką wystawił nam notę? Z góry dziękuję za informację!

[pan.toranaga]

Nie. Zresztą po co Panu to wiedzieć. Czy to ważne, że negatywnie ocenił prof. Marian, a entuzjastycznie dr hab, Wiesław? Jak Pan już dostanie finansowanie, to pojedzie Pan z kwiatkami do Wiesława?

[ciusiunku]

chodziło mi raczej o procedurę odwoławczą - opis noty i wiedza kto nas oceniał mogłaby chyba pomóc? Po co te sarkazm?

[pan.toranaga]

Przepraszam za sarkazm. Wiedza o tym kto oceniał nie jest raczej potrzebna, polemizować może Pan z argumentami, a te w uzasadnieniu ew. odmowy się pojawią. Stety-niestety szanse odwołania należy ocenić na zero. I niezależnie od tego co sądzimy w tej czy innej konkretnej sprawie, rolą NCN jest pogodzić nierównowagę popytu i podaży środków finansowych. Niejednokrotnie to oznaczy wybór pomiędzy świetnym projektem a projektem jeszcze świetniejszym.

[ciusiunku]

Tak, rozumiem. Niemniej szykuję plan B, biorąc pod uwagę informację taką jak ta: www.ncn.gov.pl/aktualnosci/2016-04-22-kwietniowe-posiedzenie-rady-ncn
zastanawiam się, czy w tym roku jest większa szansa dostać grant, a w przypadku niepowodzenia z powodu nieznacznej różnicy punków na liście rankingowej złożyć odwołanie?
Póki co to tylko takie "gdybanie". Czekam na wyniki. Dziękuję za odpowiedź.
Pozdrawiam
Małgorzata ;)

[ciusiunku]

BTW zastanawia mnie, czy to nie urąga pewnym standardom, że stając przed komisją nadal się nie wie z kim ma się do czynienia? Trochę trąci to klimatem "Procesu" Kafki ;/

[niecierpekpospolity]

Poznaje się z imienia i nazwiska swoją podkomisję, o ile prowadzący nie zapomni przedstawić, ale zazwyczaj nie zapomina. Ale zwracam uwagę, że od jakiegoś czasu rozpatrywane są wyłącznie odwołania związane z błędami proceduralnymi. NCN miał na ten temat komunikat jakiś czas temu, ale zmiana była ustawowa (jeśli dobrze pamiętam nowelizacja ze stycznia 2015)- odwołania merytoryczne oczywiście można składać, tyle że nie będą rozpatrywane. A patrząc na statystyki odwołań NCN to i wcześniej była strata czasu- bo przyznawalność była chyba w promilach.

[ciusiunku]

na mojej rozmowie nikt się nie przedstawił, szkoda.

[pan.toranaga]

I jeszcze jedna dobra rada: Fuga ma trzy panele HS, NZ i ST. To oznacza, że w panelu NZ siedzą dermatolodzy z botanikami, a w HS ekonomiści z muzykologami. Czyli audytorium należy traktować... no właśnie, nie jaki idiotów, ale jak z reguły bardzo kompetentnych dyletantów. To ludzie, którzy rozumieją jak się robi naukę, łatwo zauważą mętność celów badawczych, czy ślizganie się po metodologii, ale nie będą rozumieli szczegółów czy hermetycznej terminologii. No i trzeba przekonać ginekologa i speca od dinozaurów, że warto się zająć strategią rozrodczą pleśni.

[ciusiunku]

No to chyba mam problem, szkoda że zapytałam post factum, ale dziękuję za odpowiedź

[migind]

Jakie są Wasze wrażenia po rozmowach w drugim etapie? U mnie było całkiem przyjemnie, tj. miła rzeczowa rozmowa. Głos zabierali wyłącznie eksperci, a pozostali członkowie milczeli jak grób :-) Ktoś wie, kiedy można spodziewać wyników?

[ciusiunku]

jeszcze wczoraj wydawało mi się, że poszło mi ok, że było w sumie miło, ale kiedy emocje opadły i ustabilizowała się radość, że jest już po wszystkim ;), zdałam sobie sprawę, że jeden z ekspertów w mojej dziedzinie był dość napastliwy i z pewnością nie ocenił moich odpowiedzi pozytywnie. Ogólnie dyskusja wyszła dość ostro, padło około 10 pytań. A u Was?

[ciusiunku]

W poczekalni inni uczestnicy powiedzieli mi, że w zeszłym roku wyniki były po około 2 tygodniach.