liczy na to, że recenzenci nie sprawdzą w WoS?

[dworzec]

Natrafiłem na postępowanie hab. w naukach społecznych, w którym autor autoreferatu:
1. nieco ekstrawagancko pisze o sobie w trzeciej osobie, np. tak:
"Habilitant podjął w swej najnowszej pracy naukowej – w sposób pionierski i oryginalny zarazem -..." (s.1)
oraz
"Habilitant prezentuje powyższe osiągnięcia jako argumentację do ubiegania się o status samodzielnego pracownika naukowego. Praca naukowa habilitanta miała charakter indywidualny i, jako taka, winna być traktowana jako jego osobisty wkład w rozwój nauki." (s. 14).

ale najciekawsze jest to:
2. na s. 8 i 9 cytuje wyciąg z Web of Science, w którym czytamy, że:
"Papers: 9
Citations: 42 (...)
Hirsch a=4.67"
przy czym dorobek habilitanta jest wymieniony w autoreferacie i nie ma tam bodaj jednej pozycji, która mogłaby się znaleźć w WOS ... nie mam teraz dostępu do WOS, ale coś mi tu nie gra...

fajne są też punkty 4.1. i 5.1, jak się je porówna, ale to już drobiazg. Osiągnięcie wydane jest w PWN, więc biorąc pod uwagę społ-hum -pewnie hab. się należy....

[sprawdzaczbadaczy]

A jak mozna miec Hirsch a=4.67 - czy H to nie jest calkowita liczba

[sprawdzaczbadaczy]

które to postepowanie?

[dworzec]

sorry, zapomniałem podlinkować. Chodzi o to postępowanie.

[hyris]

Pisanie w trzeciej osobie ma taką zaletę, że recenzentom łatwiej jest kopiować fragmenty autoreferatu.

[cowell]

To co on przedstawia jako wyniki z WoS, to jest output z Publish or Perish czyli wyniki oparte na Google Scholar. To jest poważne nadużycie. Jeżeli recenzenci to odkryją, to pewnie będzie się chciał wyłgać twierdząc, że się pomylił.

To w ogóle jest ciekawy przypadek, analogiczny do Migalskiego. Medialny celebryta z niepewnym dorobkiem z politologii.

[aok3]

W WoS ma zero, a faktycznie od razu widac, ze to jest PoP ktore nie ma jakkiekolwiek znaczenia.

mało tego

[flamengista]

owszem hirsch wg. wos = 0.0, ale PoP opiera się na google scholar, a tam są tylko 3 publikacje z min. 4 cytowaniami. W dodatku 2 pierwsze to jedna i ta sama publikacja:
1. Kreowanie informacji: media relations PWN Warszawa 2006
oraz
2. Kreowanie informacji. Media relations PWN Warszawa 2006
a jak jeszcze pogrzebać głębiej to się dowiadujemy, że część z tych cytowań to np. sylabusy kursu, w dodatku u tej samej osoby.

Na szybko wyliczony hirsch wg. google scholar to 2.0 :), a w dokładniej 2.

To tylko pokazuje jak wiarygodnym narzędziem jest niestety PoP.

[dworzec]

ach te drobne, naukowe cwaniaczki. jeśli ktoś tak kombinuje w autoreferacie to ciekawe czy uczciwie podchodzi do danych, na których pracuje przygotowując publikacje
ciekawe co na to recenzenci

[pfg]

dworzec napisał:

> ciekawe co na to recenzenci

Obawiam się, że będą zachwyceni.

[podworkowy]

przeczytałem autoreferat i są tylko dwie możliwości: albo jestem potwornie przemęczony i nie rozumiem słowa pisanego albo myśli Habilitanta są cokolwiek nieuczesane...
Dorobek wydaje mi się niezwykle skromny i nie, nie mam tu na myśli nieobecności w WOS.
No, ale zobaczymy, co będzie...

[kragon]

gdzie w tym jest nauka?
i jak ona sie nazywa?
czytalem autoreferat i stwierdzam..... TO jest BEŁKOT

[czlowiek.z.makulatury]

Ho, ho.

Oprócz sprytnej podmiany WoS na wyniki z PoP, będącej zapewne wynikiem nieszczęśliwej pomyłki, to jeszcze mamy równie ciekawą podmianę Hirscha na liczbę cytowań przypadających na papierzysko. Jakby tego było mało jako działalność "po doktoracie" habilitant wskazuje na publikację, która ukazała się w 2004 roku.

Ciekawość recenzentów na pewno wzbudzi pewna "zbieżność" treści publikacji habilitanta.

Moje zdumienie wzbudziła natomiast działalność grantowa. Oto habilitant wskazuje jako swoje osiągnięcie napisanie wniosku do NCNu!

Gdy myślałem, że już nic mnie nie zdziwi, to sam fakt, że habilitant uznał za ważny, żeby wspomnieć w swoim wniosku habilitacyjnym o artykułach na Onet.pl i Super Expressie o tytule "Jedynka dla Marty Kaczyńskiej tylko po rozwodzie" jest dla mnie absolutnie szokujący.

[dala.tata]

jak oierdoly, ta najlepiej z zadeciem. Takiego tu, panie, pijoniera mamy.
Indeks h z ulamkiem! On nawet orzez zero by podzielil!

to przykre, że taka złośliwość na tym forum...

[flamengista]

Szanowny habilitant po prostu skromny jest, dlatego podaje uczciwie hirscha z ułamkiem, jak mu PoP policzył. Wszyscy inni po prostu zaokrąglają w górę do pełnej liczby - ot i cała tajemnica;)

[kragon]

drewiej Hirsch byl liczba przestepną.... a co najmniej niewymierną