Liczba studentów

[pan.toranaga]

Ponieważ ja też "cały czas się uczę", postanowiłem potrenować regresję na pytaniu, które urodziło się na marginesie wątku, mianowicie, czy wielkość miasta i typ uczelni będzie dobrym predyktorem liczby studentów.
Po różnych próbach i błedach doszedłem do tego:
1. Należy wywalić wszelkie szkoły tego i owego oraz akademie nauk stosowanych, które wprowadzają szum.
2. W istocie zależność nie jest liniowa. Duże miasta (starsze szkoły? jedno i drugie?) mają wyraźnie więcej studentów niż przewiduje "model", i vice versa. Toteż dodałem kategorię "metropolitalności", tj. miasta powyżej 400 tys mieszkańców oraz Gliwice, Katowice i Sopot, bo te dwa pierwsze to "dzielnice" kilkumilionowej konurbacji górnośląskiej, Sopot to "dzielnica" 700,000 Trójmiasta. To poprawia dopasowanie.
3. Oczywiście typ szkoły ma znaczenie.
4. Warszawa chyba lewaruje i psuje model.
5. Przeoczyłem SGGW i chyba ileś szkół artystycznych

[pan.toranaga]

|"nazwa"|"obserwowana liczba sudentów"|"przewidywana liczba studentów"
"117"|"UNIWERSYTET ARTYSTYCZNY IM. MAGDALENY ABAKANOWICZ W POZNANIU"|1266|247
"160"|"AKADEMIA SZTUK PIĘKNYCH W WARSZAWIE"|1610|3326
"194"|"AKADEMIA SZTUK PIĘKNYCH IM. EUGENIUSZA GEPPERTA WE WROCŁAWIU"|1211|515
"25"|"AKADEMIA WYCHOWANIA FIZYCZNEGO I SPORTU IM. JĘDRZEJA ŚNIADECKIEGO W GDAŃSKU"|2122|2316
"41"|"AKADEMIA WYCHOWANIA FIZYCZNEGO IM. JERZEGO KUKUCZKI W KATOWICACH"|2665|1877
"59"|"AKADEMIA WYCHOWANIA FIZYCZNEGO IM. BRONISŁAWA CZECHA W KRAKOWIE"|3711|3070
"114"|"AKADEMIA WYCHOWANIA FIZYCZNEGO IM. EUGENIUSZA PIASECKIEGO W POZNANIU"|2488|2466
"144"|"AKADEMIA WYCHOWANIA FIZYCZNEGO JÓZEFA PIŁSUDSKIEGO W WARSZAWIE"|4143|5545
"185"|"AKADEMIA WYCHOWANIA FIZYCZNEGO IM. POLSKICH OLIMPIJCZYKÓW WE WROCŁAWIU"|2878|2734
"47"|"UNIWERSYTET EKONOMICZNY W KATOWICACH"|7762|8096
"57"|"UNIWERSYTET EKONOMICZNY W KRAKOWIE"|13047|9290
"106"|"UNIWERSYTET EKONOMICZNY W POZNANIU"|7445|8685
"164"|"SZKOŁA GŁÓWNA HANDLOWA W WARSZAWIE"|9649|11764
"190"|"UNIWERSYTET EKONOMICZNY WE WROCŁAWIU"|8885|8953
"7"|"UNIWERSYTET MEDYCZNY W BIAŁYMSTOKU"|5791|1180
"43"|"ŚLĄSKI UNIWERSYTET MEDYCZNY W KATOWICACH"|10247|10317
"81"|"UNIWERSYTET MEDYCZNY W LUBLINIE"|6964|1282
"87"|"UNIWERSYTET MEDYCZNY W ŁODZI"|9665|11248
"109"|"UNIWERSYTET MEDYCZNY IM. KAROLA MARCINKOWSKIEGO W POZNANIU"|7381|10906
"133"|"POMORSKI UNIWERSYTET MEDYCZNY W SZCZECINIE"|5191|1427
"162"|"WARSZAWSKI UNIWERSYTET MEDYCZNY"|10065|13985
"192"|"UNIWERSYTET MEDYCZNY IM. PIASTÓW ŚLĄSKICH WE WROCŁAWIU"|6214|11174
"6"|"UNIWERSYTET W BIAŁYMSTOKU"|8214|11628
"8"|"AKADEMIA TECHNICZNO-HUMANISTYCZNA W BIELSKU-BIAŁEJ"|4049|11317
"11"|"UNIWERSYTET KAZIMIERZA WIELKIEGO W BYDGOSZCZY"|6869|11743
"17"|"UNIWERSYTET HUMANISTYCZNO-PRZYRODNICZY IM. JANA DŁUGOSZA W CZĘSTOCHOWIE"|5359|11434
"30"|"UNIWERSYTET GDAŃSKI"|19735|21204
"48"|"UNIWERSYTET ŚLĄSKI W KATOWICACH"|19492|20764
"52"|"UNIWERSYTET JANA KOCHANOWSKIEGO W KIELCACH"|10146|11375
"60"|"UNIWERSYTET JAGIELLOŃSKI W KRAKOWIE"|34002|21958
"61"|"UNIWERSYTET PEDAGOGICZNY IM. KOMISJI EDUKACJI NARODOWEJ W KRAKOWIE"|15606|21958
"78"|"UNIWERSYTET MARII CURIE-SKŁODOWSKIEJ W LUBLINIE"|15785|11729
"84"|"UNIWERSYTET ŁÓDZKI"|23284|21695
"95"|"UNIWERSYTET WARMIŃSKO-MAZURSKI W OLSZTYNIE"|15907|11321
"97"|"UNIWERSYTET OPOLSKI"|8885|11215
"107"|"UNIWERSYTET IM. ADAMA MICKIEWICZA W POZNANIU"|29987|21354
"120"|"UNIWERSYTET TECHNOLOGICZNO-HUMANISTYCZNY IM. KAZIMIERZA PUŁASKIEGO W RADOMIU"|4106|11414
"122"|"UNIWERSYTET RZESZOWSKI"|14907|11386
"126"|"UNIWERSYTET PRZYRODNICZO-HUMANISTYCZNY W SIEDLCACH"|4481|11093
"134"|"UNIWERSYTET SZCZECIŃSKI"|9946|11875
"141"|"UNIWERSYTET MIKOŁAJA KOPERNIKA W TORUNIU"|17921|11388
"172"|"UNIWERSYTET WARSZAWSKI"|36510|24432
"189"|"UNIWERSYTET WROCŁAWSKI"|21247|21622
"198"|"UNIWERSYTET ZIELONOGÓRSKI"|8714|11247
"5"|"POLITECHNIKA BIAŁOSTOCKA"|6863|5157
"13"|"POLITECHNIKA BYDGOSKA IM. JANA I JĘDRZEJA ŚNIADECKICH"|5376|5272
"18"|"POLITECHNIKA CZĘSTOCHOWSKA"|5390|4963
"29"|"POLITECHNIKA GDAŃSKA"|13805|14734
"32"|"UNIWERSYTET MORSKI W GDYNI"|3495|5030
"35"|"POLITECHNIKA ŚLĄSKA W GLIWICACH"|15866|14017
"50"|"POLITECHNIKA ŚWIĘTOKRZYSKA W KIELCACH"|4532|4904
"54"|"POLITECHNIKA KOSZALIŃSKA"|3257|4692
"63"|"POLITECHNIKA KRAKOWSKA IM. TADEUSZA KOŚCIUSZKI"|12237|15488
"66"|"AKADEMIA GÓRNICZO-HUTNICZA IM. S. STASZICA W KRAKOWIE"|18468|15488
"75"|"POLITECHNIKA LUBELSKA"|7169|5259
"86"|"POLITECHNIKA ŁÓDZKA"|10664|15225
"96"|"POLITECHNIKA OPOLSKA"|4640|4744
"110"|"POLITECHNIKA POZNAŃSKA"|14464|14883
"124"|"POLITECHNIKA RZESZOWSKA IM. IGNACEGO ŁUKASIEWICZA"|10357|4915
"135"|"ZACHODNIOPOMORSKI UNIWERSYTET TECHNOLOGICZNY W SZCZECINIE"|5726|5404
"136"|"POLITECHNIKA MORSKA W SZCZECINIE"|2515|5404
"153"|"POLITECHNIKA WARSZAWSKA"|22034|17962
"173"|"WOJSKOWA AKADEMIA TECHNICZNA IM. JAROSŁAWA DĄBROWSKIEGO W WARSZAWIE"|7817|17962
"191"|"POLITECHNIKA WROCŁAWSKA"|21979|15151
"64"|"UNIWERSYTET ROLNICZY IM. HUGONA KOŁŁĄTAJA W KRAKOWIE"|7017|9699
"80"|"UNIWERSYTET PRZYRODNICZY W LUBLINIE"|6712|-530
"115"|"UNIWERSYTET PRZYRODNICZY W POZNANIU"|7209|9094
"196"|"UNIWERSYTET PRZYRODNICZY WE WROCŁAWIU"|6688|9362

Dyskusja

[pan.toranaga]

"Model" zgaduje liczbę studentów UWr niemal idealnie. Ale UWUJUAM ma studentów więcej niż wartość przewidywana. Za to PWr ma znacząco więcej studentów w stosunku do predykcji. Wreszcie ciekawy jest Kraków. Oczywiście nie zgadujemy ani liczby studentów AGH ani PK, za to łączna ich liczba jest gigantyczna - bodaj dwakroć większa, niż przewidywana dla każdej z osobna. Podobnie Politechnika Rzeszowska ma dwakroć więcej studentów niż przewidywania.

[sqro]

apropos uwujuam, tam modele liniowe moga się kłasc, bo w rankingach popularności sprawdza sie mocno nieliniowe prawo Zipfa.

[dobrycy]

Tak po prawdzie, to samo sformułowanie problemu jest bez sensu. Dlaczego dzielić uczelnie w ten albo inny sposób. Regiony mają swoją specyfikę, odległość od centrum i koncentracje ludności czego takie
coś nie uwzględnia. Ten model potęgowy ax^b, i tak bez sensu jest o tyle lepszy że uwzglęnia ilość połączeń/perkolację - wykładnik by nam o tym mówił.

[pan.toranaga]

Jak to mówi mądre niemieckie przysłowie "Kiedy twoja reputacja zostanie zrujnowana, żyjesz bez wstydu", więc brnę bez wstydu dalej, być może opowiadając kocopoły. Te uniwersytety nie mają prawdziwie Zipfowskiego rozkładu, bo UJ to ponad 90% UW a nie 50%. Podobnie UAM to 80% a nie 30. Bo Zipf to (w przybliżeniu) frekwencja najczęstszsego słowa/ranga. To jest leciutko, ale tylko leciutko modyfikowane jakimiś parametrami.
Natomiast prosty wykresik pokazuje, że UWUJUAM odstaje od reszty. UWr zaczyna peleton.

[trzy.14]

"80"|"UNIWERSYTET PRZYRODNICZY W LUBLINIE"|6712|-530

Ujemna liczba studentów?

[pan.toranaga]

O, faktycznie. No to chyba retrakcja.

[dobrycy]

Może tam wreszczcie pioniersko zaczęli odkształcać studentów, a raczej magistrów.

[pan.toranaga]

Jestem jak osoba BDSM, im bardziej po mnie jedziecie, tym większa satysfakcja.
No cóż, nie doszedłem jak mi tam wyszła ta ujemna liczba studentów w Lublinie, zrobiłem jakeście radzili, czyli zlogarytmowałem jedno i drugie i wyszło co wyszło. Usunąłem też parametr "metropolitalności". Przynajmniej Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie ma dodatnią liczbę studentów :-)
UNIWERSYTET PRZYRODNICZY W LUBLINIE 6712 5618

Multiple R-squared: 0.4728, Adjusted R-squared: 0.424 więc do druku tego nie przyjmą, bo to nawet nie jest as good as can be expected

[dobrycy]

A próbowałeś dopasowywać model typy y=ax^b i zobaczyć jaki jest wykładnik?

[pan.toranaga]

E, taki mądry to ja nie jestem i tej sztuczki nie znam. Ale pewno to jakoś tak wykładniczo działa.
Ja jestem ze szkoły, z której kpi Sendi - umiem wrzucić do aplikacji, a nawet więcej - odczytać wynik.

[pan.toranaga]

W sumie to Sendivigius pewno powie, że z moim humanistycznym wykształceniem mógłbym być inżynierem najmłodszego pokolenia.

[dobrycy]

To nawet w excelu albo libreoffice idzie zrobić, masz różne rodzaje regresji (linia trendu na wykresie) i wyświetlasz równanie. A jak używasz czegoś gdzie tego nie ma, to sztuczka jest taka że logarytmujesz obie strony i masz zwykłą regresje liniowa. Zakładam, że humaniści wiedzą co to logarytm (wojacy podobno nie wiedzieli i czyścili tym lufe)

[pan.toranaga]

>o sztuczka jest taka że logarytmujesz obie strony i masz zwykłą regresje liniowa
jasne. Zapomniałem, nie pomyślałem. Spróbuję.

[pan.toranaga]

>o sztuczka jest taka że logarytmujesz obie strony i masz zwykłą regresje liniowa

Genialny Śledź Otrębus Podgrobelski w swoim opus magnum ( Wstęp do imagineskopii (próba zarysu). Wydanie przejrzane i nie poprawione. Kraków 1977. Wydawnictwo Literackie. wyd.1. s.189. liczne il. opr. oryg. kartonowa. 18 cm.) pisze (cytuję z pamięci): dane można a) zlogarytmować, b) scałkować c) na wszelki wypadek zrobić jedno i drugie.

[pan.toranaga]

>Zakładam, że humaniści wiedzą co to logarytm (wojacy podobno nie wiedzieli i czyścili tym lufe)

W ich (kursów żeglarskich przyp. PT) specyfikę było na stałe wpisane robienie sobie żartów z kursantów sposobem „na kilwater”, czyli wysyłanie biednych załogantów a to po wiadro kilwateru, a to po rumby, a to po klucz do brytów.
roza.pl/dawne-obozy-zeglarskie-czyli-okiem-tetryka/

[sendivigius]

pan.toranaga napisał:

> Ponieważ ja też "cały czas się uczę", postanowiłem potrenować regresję na pytan
> iu, które urodziło się na marginesie wątku, mianowicie, czy wielkość miasta i t
> yp uczelni będzie dobrym predyktorem liczby studentów.

Smialo! Gdy liczba parametrow siegnie ilosci uczelni "fit" bedzie perfekcyjny. Ale w USA kompletna kicha, bo bardzo wiele bardzo duzych i dobrych univ. jest w zapyzialych dziurach.

[dobrycy]

sendivigius napisał:

>
> Smialo! Gdy liczba parametrow siegnie ilosci uczelni "fit" bedzie perfekcyjny.
> Ale w USA kompletna kicha, bo bardzo wiele bardzo duzych i dobrych univ. jest w
> zapyzialych dziurach.

Czyli w USA nie ma tendencji, że wszystkie granty ma zeżreć Nowy York i California?
U nas 1/2 zjada warszawa 1/4 kraków a reszta jest dla pozostałych. Różni profesorowie
od lat mówią, że szkoda rozpraszać środki, i tylko w stolicach może rozwijać się nauka.
W końcu cały kraj buduje stolice. Dobrze, że już z wrocłąwia nie kradną cegieł.

[pan.toranaga]

>Smialo! Gdy liczba parametrow siegnie ilosci uczelni "fit" bedzie perfekcyjny.
Proszę bez kpin. Nie myślałem, że ktoś mnie uzna za modelarza, jak dałem trzy parametry ;-)
Parametry są trzy: wielkość miasta, typ uczelni (to oczywiste, że akademia medyczna czy WysRol będzie mniejszy niż politechnika a tym bardziej "uniwersytet ogólnokształcący" w tym samym mieście, więc ten parametr jest oczywisty). Mniej oczywisty jest ten parametr "metropolitalny". Problem w tym, że jak sobie zrobimy kreskę z regresją, to do pewnej wielkości miasta punkty są pod i nad kreską. Od powiedzmy Poznania w górę - wyłącznie nad kreską. I to jest dla mnie oczywiste. Ludność Poznania jest 1.5 Bydgoszczy, UAM to 4.4 Uniwersytetu Kazimierza Wlk w tejże Bydgoszczy. Poznań jest atrakcyjniejszy od Bydgoszczy bardziej niż 1.5 raza. Do tego dochodzą takie niespójności, że Zielona Góra, B-Biała i Radom to dwa w jednym - politechnika i uniwersytet. Olsztyn to uniwersytet i WysRol, a ZUT to politechnika i WysRol.

Oczywiście, że tego nie ma po co stosować do innych krajów niż PL. Chodziło tak naprawdę o to, na ile Wrocław jest "niedowartościowany". Powiedzmy UWr leciutko tak (nie widać nadzwyczajnej premii za metropolitalność), PWr - za to bardzo dowartościowana.

No i bez bicia przyznaję, że nie było podziału na zbiór treningowy i testowy, co dość osłabia moje przechwałki. R2 też bez szału - 0.68.

[sendivigius]

pan.toranaga napisał:

> >Smialo! Gdy liczba parametrow siegnie ilosci uczelni "fit" bedzie perfekcy
> jny.
> Proszę bez kpin.

Troche nie w tym rzecz. Znajdowanie "fitów" do danych co nie maja sensu to moj chleb powszedni, a powyzsza rada fizykow jest jak najbardziej - logarytmujesz do skutku az masz prosta, choc sa funkcje co sie temu nie poddadza. Wtedy mowisz ze wszystko dziala perfect ale jedynie w zakresie pomiaru.

U mnie kiedys na scianie labu wisiala taka instrukcja pisania artykulow (niestety troche z pamieci cytuje):

(to co piszesz = to co jest naprawde)

The fit to experimental data is:

perfect = decent
good = bearly acceptable
acceptable = bad
as good as can be expected = imaginary

[dobrycy]

Recenzenci artykułów są leniwi i często nie sprawdzają. Poza tym naciąganie jest powszechne. Poza recenzją która jest kulawa nie ma żadnej weryfikacji naukowego wodolejstwa, więc kto bardziej zaklina
rzeczywistość ten odnosi większy sukces. Udało się wam kiedyś opublikować artykuł w którym pisaliście
że nic nie wyszło, chociaż powinno?