habilitacja od nowa

[dala.tata]

no jeszcze to:

wyborcza.pl/1,75248,6254047,Habilitacja_przed_niezalezna_komisja.html
nie rozumiem jak cykl wykladow moze byc habilitacja.

a swoja dorga to jestem bardzo ciekawy jak ot bedzie i czy rzeczywiscie
nastapi wysyp habilitacji zrobionych przez tych blokowanych.


-
We are the Borg. Resistance is futile

[charioteer1]

"CK wyznacza trzech recenzentów i powołuje siedmioosobową komisję do
przeprowadzenia postępowania habilitacyjnego. Zasiądą w niej: dwaj
przedstawiciele wybranego przez kandydata uczelnianego wydziału, dwaj
przedstawiciele z CK i trzej recenzenci."

Dalatata, zanim sie zacznie, mam kilka pytan:

Kto i w jaki sposob wyznacza recenzentow we wszelkich postepowaniach zwiazanych
z uzyskaniem stopnia lub awansem w Wielkiej Brytanii?

Jakie kryteria sa brane pod uwage przy wyznaczaniu recenzentow w przewodach
doktorskich i przy awansie na stanowisko profesora?

Kto powoluje komisje w przewodach doktorskich i kto wchodzi w sklad takiej
komisji? Analogicznie, kto powoluje komisje oceniajace pracownikow uczelni w
postepowaniach awansowych i kto wchodzi w sklad takich komisji?

[eeela]

Moja wiedza może być (oprócz wyznaczania recenzentów do egzaminu doktorskiego)
niekompletna, więc jak kto wie lepiej, niech mnie poprawia.

Recenzentów ('external examiners') do pracy doktorskiej wybiera promotor pracy,
który może, ale nie musi, skonsultować swój wybór z doktorantem.

Recenzenci nie mogą poprzestawać z doktorantem w jakimkolwiek osobistym czy
służbowym stosunku przed egzaminem doktorskim - nawet konsultacje naukowe w
ciągu tych kilku lat pracy nad doktoratem są niemile widziane. Dlatego należy
uważać, z kim o czym się gada na konferencyjnych przerwach na kawę - ewentualni
recenzenci nie wykraczają poza 'how interesting', gdy rozmawiają z doktorantem
ze swojej dziedziny (mówię o swojej działce, która jest bardzo wąska).

W skład komisji doktorskiej wchodzi dwóch recenzentów oraz kierownik
szkoły/instytutu, w którym kandydat się doktoryzuje. Promotor może być obecny na
egzaminie na prośbę kandydata, ale nie może w nim brac aktywnego udziału.

Postępowania habilitacyjnego, rzecz jasna, nie ma. Takoż nadawania tytułu
profesora. Tytuł profesora jest związany z konkretną posadą, na którą obowiązuje
konkurs rozstrzygany w obrębie danego zakładu pracy, i żadni zewnętrzni
recenzenci są do tego niepotrzebni. Można oczywiście skierować się o referencje
do byłych pracodawców/wydawców/recenzentów/promotorów.

[charioteer1]

dala.tata napisał:

> nie rozumiem jak cykl wykladow moze byc habilitacja.

A co do wykladow, to chyba wracamy do czasow de Saussure'a, ale wtedy
habilitacja powinna byc przyznawana posmiertnie.

en.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_de_Saussure#Course_in_General_Linguistics

[adept44_ltd]

sugerujesz, że stoi za tym gang lingwistów-strukturalistów???

a serio (zanim się zacznie), to ja myślę, że w PL - niestety - to ck gwarantuje
poziom i obiektywizm kolokwium...

[charioteer1]

Serio, jak wyzej, zastanawiam sie nad kryteriami i sposobem doboru recenzentow.
Jeszcze chodzi mi po glowie zakres obowiazkow recenzenta, z czysto technicznej
strony (ocenia na podstawie listy publikacji, czy ma obowiazek wszystkie
publikacje ponownie zrecenzowac?). A kolokwium mialo nie byc...

[adept44_ltd]

no na szczegóły musimy poczekać...
co do kolokwium, to ja tak, bowiem consuetudo altera natura est
a reszta, no właśnie, jak byłem ostatnio w pracy, spotkałem kolegę, który
zachowuje się, jak Szurkowski na finiszu, marząc, by się załapać na stare
zasady. Publikacji ma z 15, z czego jedną w recenzowanym porządnym piśmie... (i
w ciągu 4 min. rozmowy zdążył się na nią powołać 19 razy), więc chyba ktoś
powinien weryfikować te różne ilości...

[niewyspany77]

poki co widze tam dwa elementy in plus: brak kolokwium i szybkosc pracy komisji.
i to jest ok.

co mi sie nie podoba - nadal nie wiemy co to jest 'znaczny dorobek', a jak
urzednicy pani minister spieprza sprawe, to bedziemy mieli dodatkowy bat na
niepokornych - 'pan nie wykladal tyle, ile trzeba' (badz tam, gdzie trzeba - z
odmianami). a to by bylo niebezpieczne. no chyba ze cykl wykladow to maja byc
quasi-wyklady monograficzne, a'la tematyczny cykl publikacji (tyle ze tu slowo
wyklad pasuje jak piesc do nosa).

"Nowa procedura gwarantuje też bezstronność oceny i jednocześnie zabezpiecza
przed słabymi habilitacjami" bzdura, jesli bazujemy na niejasnej definicji
uznaniowosci, to przed niczym nie zabezpiecza.

fajnie - niezależność od macierzystej

[flamengista]

rady wydziału. To w teorii.

Pytanie jednak: kto zapłaci za pracę 3 recenzentów i pracę 7-osobowej komisji do
prowadzenia postępowania habilitacyjnego?

Z tego co mi wiadomo CK nie ma na tyle funduszy. Więc są 2 opcje:
1. sam delikwent zapłaci (miód!)
2. zapłaci za niego macierzysta uczelnia

A skoro postępowanie będzie kosztowało pewnie z kilkanaście tysięcy złotych,
przy dodatkowo niepewnym wyniku - to dalej macierzysta uczelnia będzie miała
głos decydujący.

I jeszcze jedna kluczowa kwestia - czy jest jakiś etap przedwstępny, pozwalający
odwalić od razu kandydata bez większej straty czasu i ponoszenia kosztów? I po
jakim czasie można spróbować ponownie?

[adept44_ltd]

hm, pierwszy akapit sugeruje, że piszący (myślący o tym) nie wie, o co chodzi...
cykl wykładów też mnie zastanawia...
natomiast stypendia dla licencjatów na doktorat (przynajmniej w humanistyce) są
jakąś pomyłką niezwykłą... bo to trochę jak dla maturzystów, tak przynajmniej
zaczyna wyglądać kształcenie na polonistyce przez system 3+2.
Co do reszty - pytanie jest, jakie będę kryteria oceny dorobku, bo jest pewna
nadzieja, że procedura będzie obiektywna i bardziej surowa niż dzisiaj, ale może
się też okazać zupełnie inaczej.

[stokrotka_polna3]

Witam na nowym forum. Sama jestem zainteresowana, jak będzie
wyglądała droga do uzyskania habilitacji, chciałabym w przyszłosci
się do niej przymierzyć. Może być to trudne, gdyż nie jestem na
stałe (w sensie zatrudnienia) związana z żadną uczelnią, jestem 10
miesięcy po doktoracie, publikuję trochę w różnych czasopismach,
niektóre to wynik dłuższych badań. I - jak w sąsiednim wątku -
zastanawiam się, jak to będzie punktowane...

[niewyspany77]

ja mam niemal identycznie i stad mnie tez interesuje temat.

[jolix]

A ja już 4 lata po doktoracie, publikuję, materiały do habilitacji
już mam, ale drżę na myśl o kolokwium habilitacyjnym... Nie mam nic
przeciw monografii, sporemu i wartościowemu dorobkowi (nie wnikając
teraz w sposób oceny). Ale kolokwium i końcowy wykład wydają mi się
sztuką dla zaspokojenia żądz Rady Wydziału :)

Nie mam nic przeciw liczeniu punktów, ale przy sprawiedliwym i
rzetelnym zróżnicowaniu nie tylko dyscyplin naukowych, ale i gałęzi
szczegółowych. Jestem humanistą (to daje możliwość publikowania w
języku obcym i zagranicą), polonistą (tu już gorzej z publikowaniem
po angielsku), językoznawcą (jeszcze gorzej), historykiem języka
(beznadzieja). Nie mogę podlegać tym samym kryteriom punktowym, co
nauki ścisłe czy techniczne.

[adept44_ltd]

święte słowa - z koniecznością zróżnicowania punktów (choć za chwilę prześwięci
cię pewnie nasz dyżurny językoznawca za narzekanie na niemożność publikowania po
angielsku; ja zresztą też uważam, że z językoznawcami nie jest tak źle, choć
historia języka utrudnia...).

[dala.tata]

pozwole sie nie zgodzic z jolixem. nieporownywalnie gorzej jest byc od analizy
dyskursu. jezykoznawstwo polskie jest nadal glownie tradycyjne. historia jezyka
bardzo dobrze sie w to wpisuje.

co do innych zasad oceny dla langust i fizycznych pelna zgoda.

[adept44_ltd]

dlaczego gorzej od analizy dyskursu?

[dala.tata]

bo ona nie miesci sie w tradycyjnym strukturalnym jezykoznawstwie, w ktorym
Saussure to jeszcze nowinka :-)

[adept44_ltd]

aaa, pisałeś o ojczyźnie... no tak, tym się bardziej literaturoznawcy zajmują...
choć wyjątki są...

[klymenystra]

Swietlana przyszlosc przed Toba, we Francji bylam maltretowana analiza, w moim
Instytucie zajmuje sie nia jedna osoba...

[thersites]

Skoro to mój pierwszy post - wypada się przywitać, co niniejszym czynię :) Ad
rem jednak: w kwestii analizy dyskursu i w PL zaczyna się coś zmieniać, ostatnio
trochę się nawet publikuje (czy może - tłumaczy). Choć pewnie na polskiego van
Dijka przyjdzie nam jeszcze poczekać, ruch w interesie chyba się zaczyna.
Oczywiście, przodują tu angliści i co lepiej poinformowani poloniści. Sam w
analizę dyskursu "wdepnąłem" niejako przypadkiem i na marginesie swojej pracy
nad tekstami sprzed półtora tysiąca lat :)

[eeela]

Witaj na forum, Thersites :-)

[dala.tata]

to prawda, ale ten proces jest bardzo powolny, a polskich van Dijkow mamy, tyle
ze nie w Polsce :-) zreszta van Dijk jest przereklamowany :-)

a analizy dyskursu tekstow starcyh to ciekawa rzecz. Culpeper sie tym chyba
zajmuje.

[thersites]

Spora tu więc krytyczno-dyskursowa wspólnota ;) Choć ja nie mogę uchodzić za
pełnoprawnego "aplikatora" - wybieram to tylko, co mi potrzebne i zatrudniam do
badań rozumienia, a nie tworzenia tekstów. A co najgorsze: im więcej o tym
czytam, tym mniej wiem... Tak czy inaczej - dzięki za miłe powitanie i obiecuję
już milczeć o CDA. Przynajmniej w tym "topiku" ;P

[dala.tata]

alez prosze sie nie krepowac. ja chetnie o tym porozmawiam. ciesze sie ze w
Polsce CDA zaczyna sie pojawiac. zreszta ostatnio wyszla ksiazka o CDA (a
wlasciwie KAD) po polsku, choc Polakow w niej chyba 2 i zaden nie pracuje w Polsce.

nawiasem mowiac, jeszcze 6 lat temu uslyszalem w referacie jednej z wybitnych
polskich lingwistek (nazwisko pomine) ze ww Polsce CDA sie nie rozwinela, bo nie
ma nierownosci, wiec nie ma co robic.

[adept44_ltd]

ożesz... wtedy robiłem jednodniowe konwersatorium literaturoznawców o dyskursie...

[dala.tata]

jeszcze dodam ze lingwista-polonista, a szczeoglnie historyk jezyka nie ma
zadnych problemow z publikowaniem po angieslku

[jolix]

??? a które anglojęzyczne czasopismo opublikuje tekst o konstrukcji
ACI w XVII w. polszczyźnie kresowej lub o stanie samogłosek
pochylonych?

[dala.tata]

wpisalem do gugli journal slavic linguistics. okazuje sie ze jest. ponizej spis
tresci ostatniego numeru. zupelnie nie widze powodu dla ktorego tekst o ktorym
piszesz nie moglby sie tam znalezc.

Articles

Pavel Braginsky & Susan Rothstein
Vendler Classes and the Russian Aspectual System
Jovana Dimitrijevic-Savic
Convergence and attrition through language contact: Serbian in contact with
English in Australia
Steven Franks
Clitic placement in Bulgarian compound tenses: PF-side versus syntactic
approaches
Nikolay Slavkov
Formal Consequences of Dative Clitic-Doubling in Bulgarian Ditransitives: An
Applicative Analysis

[petrucchio]

dala.tata napisał:

> wpisalem do gugli journal slavic linguistics. okazuje sie ze jest. ponizej spis
> tresci ostatniego numeru. zupelnie nie widze powodu dla ktorego tekst o ktorym
> piszesz nie moglby sie tam znalezc.

A choćby i jakikolwiek "żurnal" ogólnie poświęcony językoznawstwu historycznemu,
np. Diachronica.
A jak samogłoski pochylone, to czemu nie jakiekolwiek pismo fonologiczne? Albo
ogólno-językoznawcze? Grunt, żeby problem był ciekawy, a wersja angielska w
miarę dopieszczona. Przeczytać starannie "guidelines for authors" i
"stylesheet", dostosować się do życzeń redakcji i wysyłać. Kropka.

[stokrotka_polna3]

U mnie również niewiele możliwości zgromadzenia punktów w
czasopismach zagranicznych, a z polskich, z mojej działki prawa
naliczyłam całe 7, które dają przyzwoite punkty. Wygląda to tak, że
czasem mam wątpliwości, czy powinnam wysyłać artykuł do czasopisma
X, gdy wiem, że jeszcze nie otrzymałam informacji o artykule,
wysłanym do czasopisma Y, a w obu są ci sami recenzenci... Tutaj
pytanie do recenzujących: czy zwracacie uwagę na to, kto jest
autorem, na tematykę, treść, czy zdarza się, ze piszecie recenzje
pozytywne, mimo, że ostatnio czytaliście tekst tej samej osoby
(oczywiście zupełnie innej treści)?

[adept44_ltd]

Stokrotko... tylko recenzent idiota wywalałby tekst dlatego, że czytał wcześniej
(niedawno) tekst tego samego autora (no chyba, że tekst go bardzo zirytował ;-))))))

[stokrotka_polna3]

Hmm, kiedys usłyszałam, ze gdyby publikować stale tych samych
autorów, to troche byłoby podobno monotonnie...

[thersites]

I jeszcze to, gwoli ścisłości:

www.aktualnosci.uj.edu.pl/index.php/rzecznik/pokaz/id/73

Proponujue tez stopien dr rehabilitowany!

[dr.trefny]

A po co komu ta habilitacja? Czy polska nauka nie mogla by sie
wreszcie znalezc w XXI wieku? A dla zwolennikow mnozenia bytow ponad
potrzebe proponuje wprowadzenie trzeciego, najwyzszego, stopnia
doktora zrehabilitowanego (w skrocie dr rehab.).