A co dalej

[dzokej-emeryt]

po kapitalizmie? Gołym okiem widać, że wyczerpał swoje możliwości rozwojowe.

Remez,

[dzokej-emeryt]

powróż co będzie, nie bądź snobem, powiedz!

[remez2]

> powróż co będzie, nie bądź snobem, powiedz!
First things first.
Snobem czy sobkiem?

Racja, sobkiem!

[dzokej-emeryt]

Jakby co, to użyj szklanej kuli, chociażby takiej jak ta?

[remez2]

Polska będzie krajem powszechnej szczęśliwości pod przewodnictwem Partii
Miłości. Ustrój - neoliberalizm po polsku. Religia - katolicyzm łagiewnicki z
silnymi wpływami toruńskiego. Szczęśliwy lud otrzyma wędki i usiądzie nad
stawami z których ryby sprzedali "Rycho", "Miro" i "Zbychu"
Alleluja i do przodu, a kto powie, że nie jest dobrze, to go w mordę.
PS - w miarę swoich very skromnych możliwości będę przeszkadzał w realizacji tej
wizji.
--------

Potop? :)

[taziuta]

dzokej-emeryt napisał:

> po kapitalizmie? Gołym okiem widać, że wyczerpał swoje
możliwości rozwojowe.

Potop, albo jakaś kolejna utopijna dyktatura. Fundamentalistów
religijnych, dla odmiany?...

[ka.mu]

Ona będzie związana z terrorem marketingowym i czipowaniem wszystkiego, tylko czekamy na nazwę, bo przejawy już się rysują.

[taziuta]

ka.mu napisała:

> Ona będzie związana z terrorem marketingowym i czipowaniem
wszystkiego, tylko czekamy na nazwę, bo przejawy już się rysują.

Nazwę nadadzą post factum, więc tego możemy się nie doczekać.
Ale z pewnością doczekamy wszczepiania kart sim bezpośrednio do
mózgu, coby władza nigdy nie traciła z nami kontaktu.

[remez2]

> Ale z pewnością doczekamy wszczepiania kart sim bezpośrednio do
> mózgu, coby władza nigdy nie traciła z nami kontaktu.
Bo władza nas lubi i chce się nami opiekować. I da nam wędkę, i pozwoli usiąść
nad stawem. Ryby sprzeda wcześniej.

[humbak]

JAk to? No co Ty? Jakiej odmiany? Przecież żyjemy w klechistanie
A tak ad meitum, bez upierdliwości. Mówimy o kwestiach gospodarczych, nie ustrojowych jak mi się zdaje.
Dyskusyjnym mi się zdaje twierdzenie ze kapitalizm wyczerpał swoje możliwości. Jak dla mnie jest jedyną racjonalną opcją, ale powiedzmy sobie szczerze- ma to mocno umiarkowane znaczenie.
Poza tym określenie kapitalizm dotyczy w tej chwili tylko formy włansości. Więc alternatywą jest tylko kolektywizacja. Mało prawdopodobne i jak sądzę jeszcze mniej porządane.

[taziuta]

humbak napisał:

> /.../
> alternatywą jest tylko kolektywizacja. Mało prawdopodobne
> i jak sądzę jeszcze mniej porządane.

Za Chrystusa ponoć już raz tak było (kolektywizacja), ale złym Żydom
to się nie spodobało, i wydali go Rzymianom na Krzyż Pański.
Uznali, że już lepsze jest niewolnictwo, zapewne?

Szczególnie jak się jest właścicielem niewolników...

[humbak]

Pierwsze słyszę by kolektywizacja była czynnikiem który pchnął Żydów do wydania Jezusa Rzymianom. Jakieś źródła? Szczerze wątpię by istniały informacje na temat wspólnoty działającej jeszcze z jego udziałem. Ponad to podejrzewam że więcej powodów do kęsim kęsim mieli jednak Rzymianie niż jacykolwiek Żydzi.
A co do komunizmu i chrześcijaństwa już raz gadaliśmy;p

[taziuta]

humbak napisał:

> Pierwsze słyszę by kolektywizacja była czynnikiem który pchnął
Żydów do wydania Jezusa Rzymianom. Jakieś źródła?

Źródłem jest moja głowa, plus nasza poprzednia rozmowa o komuniźmie
i chrześcijaństwie. Coś z niej w mojej łepetynie zostało i się
skojarzyło.

[humbak]

Nie skonkretyzuje teraz, ale o ile się nie mylę komuny się zdarzały wśród ówczesnych sekt żydowskich. Chrześcijaństwo nie było w tym względzie czymś wyjątkowym.

[veglie]

humbak napisał:

> JAk to? No co Ty? Jakiej odmiany? Przecież żyjemy w klechistanie
> A tak ad meitum, bez upierdliwości. Mówimy o kwestiach gospodarczych, nie ustro
> jowych jak mi się zdaje.
> Dyskusyjnym mi się zdaje twierdzenie ze kapitalizm wyczerpał swoje możliwości.
> Jak dla mnie jest jedyną racjonalną opcją, ale powiedzmy sobie szczerze- ma to
> mocno umiarkowane znaczenie.
> Poza tym określenie kapitalizm dotyczy w tej chwili tylko formy włansości. Więc
> alternatywą jest tylko kolektywizacja. Mało prawdopodobne i jak sądzę jeszcze
> mniej porządane.

Kolega po ekonomii?Czy po historii?

[humbak]

Po budownictwie. A co to ma do rzeczy?

[veglie]

humbak napisał:

> Po budownictwie. A co to ma do rzeczy?

Ma,dużo ma......po politechnikach i pokrewnych inaczej patrzy się na świat.

[humbak]

Historia i ekonomia nie bardzo do tego pasują. Wychodzi na to że nie przynoszę chwały swej uczelni
Nadal nie widzę jednak jaki to ma wpływ na temat naszej tu pogaduchy

[veglie]

humbak napisał:

> Historia i ekonomia nie bardzo do tego pasują. Wychodzi na to że nie przynoszę
> chwały swej uczelni
> Nadal nie widzę jednak jaki to ma wpływ na temat naszej tu pogaduchy

Twój problem z chwałą.Spręż się a zobaczysz.......Nie jestem człowiekiem
orkiestrą i na każdy temat nie zabieram głosu.Skład betonu
konstrukcyjnego.....znam.

[humbak]

A nie lepiej powiedzieć w którym punkcie się mylę, zamiast sugerować że nie mam pojęcia o czym mówię?

[remez2]

humbak napisał:

> Po budownictwie. A co to ma do rzeczy?
Bo proszę pana istnieje taka teoria, że Politechnika upupia.

[humbak]

No dobra... moją wypowiedź już dziś rozwinąłeś, czas na rozwinięcie własnej

[remez2]

humbak napisał:

> No dobra... moją wypowiedź już dziś rozwinąłeś, czas na rozwinięcie własnej
O, matko Buzka. Rozwijać żart?

[humbak]

Mój drogi. Każdy żart można rozwinąć. Najlepiej ku granicom absurdu, w którego to oparach jest nad wyraz przyjemnie

[veglie]

dzokej-emeryt napisał:

> po kapitalizmie? Gołym okiem widać, że wyczerpał swoje możliwości rozwojowe.

Coś będzie......nic nie jest "dane" na wieczność,na zawsze.

[wylogowany.pielegniarz]

Dyktatura biurokracji.

[taziuta]

wylogowany.pielegniarz napisał:

> Dyktatura biurokracji.

A potem kontratak Imperium...

Czy jest prawdopodobne

[dzokej-emeryt]

urzeczywistnienie się wizji filmowców i rządy korporacji? Na dobrą sprawę
politycy to już dziś są "panowie do wynajęcia", aha i panie...