Polskie Veto

[Gość: z_gdanska]

ciekawy artykul -polecam
www.rzeczpospolita.pl/dodatki/opinie_070618/opinie_a_1.html
szczegolnie ciekawy cytat:
"...Podobnie jak nie mogłem uwierzyć, gdy widziałem jego (Bronislawa Geremka)
pełną satysfakcji twarz w Parlamencie Europejskim, kiedy kolejni europosłowie
z różnych państw, mający takie pojęcie o Polsce jak ja o Grenlandii, obrzucali
błotem nasz kraj i porównywali go do reżimu stalinowskiego czy
faszystowskiego. Panie Profesorze! Co Pan wtedy odczuwał? Satysfakcję z
brawek, jakie rozlegały się w sali Parlamentu Europejskiego? Satysfakcję z
tego, że Pański przeciwnik polityczny w kraju jest ośmieszany na europejskich
salonach? Dlaczego Pan to robi? Jaka myśl, jaka polityczna kalkulacja
przyświeca Panu, kiedy wprost utrudnia Pan negocjacje polskiemu rządowi?
Dlaczego woli Pan, żeby Polsce - powtarzam: Polsce - się nie powiodło?..."

[rootka]

swietny artykul!

[Gość: Domino]

Ech, uboga ta Polska, sami ja zameczymy, a dziwic sie potem, ze nikt nas nie
rozumie, jak nas maja popierac, jak zwalczamy sie wzajemnie, ech...

[warsawyak]

rootka napisała:

> swietny artykul!

Zwykła agitka jednego z wiodących propagandzistów.

A co takiego, powiedzcie jej orędownicy, "wywalczyła" dla Polski w Europie przez
ostatnie dwa i pół roku partia czerwonej (czarnej?) flagi? No, słucham? Jakaś
nowa agencja się u nas ulokowała? Rozumiem, że nadal pozostajemy tylko z reakcją
"yes, yes, yes" na obcięte o 2 mld w stosunku do wynegocjowanych przez Belkę
fundusze w budżecie 2007-2013?

[byly_eurokrata]

warsawyak, gratuluje chlodnego spojrzenia na sprawe!

A dla reszty z ich 19-wiecznym pojmowaniem patriotyzmu, kim jest autor tej
opinii:
"Jest absolwentem Wydziału Wiedzy o Teatrze warszawskiej PWST ", wiec jak
widzimy ogromny autorytet w porownaniu z prof. Geremkiem.

Jego obecne funkcje:

Od połowy października 2006 razem z żoną Bogną kieruje Niezależnym Forum
Publicystów Salon24.pl, gdzie prowadzi swój blog.
Od marca 2007 prowadzi wtorkowe wydanie "Poranka Radia Tok FM".

Panie Janke, jestem pod ogromnym wrazeniem Panskiej osobowosci.

[Gość: paw]

byly a kim ty jestes? tlumaczem, kim pan Bronislaw? historykiem od
serdniowiecznej Francji, ktory mowil, ze spoleczenstwo nie dojrzalo do
demkoracji. kiedy sam nie wygral wyborow.

Polacy to pamietaja.

Jestem pod wrazeniem twojej wiedzy oraz przywiazania do obrony interesow mojego
kraju. Bo sadzac z dzialan nie twojego.

Serdecznosci
PD

[byly_eurokrata]

przeczytaj sobie art. 1 Konstytucji RP zanim zaczniesz stwierdzasz, co robia,
mysla itd. "Polacy" i czyim krajem jest Polska.


w III Rzeszy juz byli tacy, co wiedzieli, kto jest prawdziwym Niemcem. Jesli
niektore kregi w Polsce chca nawiazywac do tych tradycji, to tylko o nich
swiadczy.

[paw_dady]

byly_eurokrata napisał:

> przeczytaj sobie art. 1 Konstytucji RP zanim zaczniesz stwierdzasz, co robia,
> mysla itd. "Polacy" i czyim krajem jest Polska.

Mieszkasz w Pl? nie
Placisz podatki w PL?
nie

a ciagle walczysz w Polska i Polakiami, masz uraz?



> w III Rzeszy juz byli tacy, co wiedzieli, kto jest prawdziwym Niemcem. Jesli
> niektore kregi w Polsce chca nawiazywac do tych tradycji, to tylko o nich
> swiadczy.

o II rzeczy cos wiem, takze to ze ty mieszkasz w kraju, ktory ja zbudowal i
wymordowal mnostwo obywateli Polski. Dzis natomiast probuje pouczac w imie
swoich interesow jak mamy zyc. Nic im do tego neich jedza wursty z pommes i
siedza cicho.

Serdecznosci
PD

[byly_eurokrata]

Paw umiesz czytac?
Czy w art. 1 Konstytucji RP jest gdzies mowa o obywatelach tam mieszkajacych i
tam placacych podatkich czy o "wszystkich obywatelach"

btw: czy ty mieszkasz i placisz podatki w RP, ze - w przeciwienstwie do mnie -
wolno ci wyglaszac jedynie sluszne poglady na temat rzadu tego kraju?

> o II rzeczy cos wiem, takze to ze ty mieszkasz w kraju, ktory ja zbudowal i
> wymordowal mnostwo obywateli Polski. Dzis natomiast probuje pouczac w imie
> swoich interesow jak mamy zyc

znowu argumenty typu "a u was bija murzynow"
Odpowiem w tym samym tonie:
a tym mieszkasz w kraju, ktory w czasie drugiej wojny swiatowej dobrowolnie
wystawil
SS-Freiwilligen-Grenadier-Division "Wallonien" nie mowiac o Flamandach i ich
ciagatach pro-nazistowskich w tamtych czasach
No i nie mowiac o najgorszym pedofilu ostatnich lat w Europie.
Wiec siedz cicho i jedz muszle z frytkami zamiast moralizowac.

[rootka]

sam stosujesz typowy chwyt agitatora: nie moze/nie chce dyskutowac
merytorycznie, to atakuje.
szkoda, ze taki niski poziom dyskusji na tym forum.

[byly_eurokrata]

czlowiek w odniesieniu do wlasnej osoby jest z natury rzeczy subiektywny, ale
wydaje mi sie, ze zawsze uzasadniam swoja pozycje zamiast argumentowac w
stylu "u nas jest zle, ale w Afryce dzieci umieraja z glodu i tam jest jeszcze
gorzej"

[warsawyak]

> sam stosujesz typowy chwyt agitatora: nie moze/nie chce dyskutowac
> merytorycznie, to atakuje.

Po prostu znam dobrze potencjał twórczy p. Janke (obserwowałem jego postawę
wobec rozwoju wypadków przez ostatnie kilka lat, oglądałem go w telewizji,
czytałem artykuły), więc mam dobrze wyrobione zdanie na jego temat. Wiem zatem,
jakimi brudnymi chwytami się posługuje (od pewnego czasu). To Twoja sprawa, że
podoba Ci się jego artykuł, jednak nie mogłem pozostawić takiej błędnej w mojej
ocenie oceny bez komentarza (przez parę chwil pokonywałem wewnętrzny opór, by
wreszcie dać upust swoim słowom), choć uważam, że forum, na którym właśnie
dyskusujemy, zasadniczo nie powinno służyć do debat na temat polityki
(szczególnie w jej wersji wewnętznej).

Zatem milknę jak grób.

[rootka]

skoro wiesz tyle na temat p. Janke - podaj jakas bibliografie! linki do innych
jego tekstow, itp. Byloby to w kazdym razie bardziej konstruktywne niz ataki na
czerwona czy czarna flage.

[warsawyak]

> skoro wiesz tyle na temat p. Janke - podaj jakas bibliografie! linki do innych
> jego tekstow, itp.

To nie takie łatwe. Trzeba bowiem przestudiować setki wpisów na Salonie 24,
dziesiątki artykułów gazetowcyh, obejrzeć archiwalne odcinki "Loży prasowej" czy
podobnych programów publicystycznych. Następnie zestawić je chronologicznie z
rozwojem wypadków w kraju.

Wtedy dopiero można obiektywnie ocenić inkryminowany artykuł w Rzepie.

I wiesz co? Już winna jest Fotyga! Już znalazł się kozioł ofiarny:
jankepost.salon24.pl/19753,index.html
Ciekawa ekwilibrystyka, prawda? Przecież dobrze wiadomo (każdy głupi to wie, nie
tylko cwaniak jak Janke), że to najwierniejsza zausznica Kaczyńskich, najlepszy
minister sz od, od... nie nie wiem... od Mieszka I ;-)

Ale jek można powiedzieć złe słowo na swojego guru (no i chlebodawcę)...

[rootka]

> Ciekawa ekwilibrystyka

tzn co? Kaczynscy ja rzucaja na pozarcie? czy pan Janke redukuje swoj dysonans
poznawczy? mimo szczerych checi, nie rozumiem o co chodzi.

[warsawyak]

> mimo szczerych checi, nie rozumiem o co chodzi.

No widzisz, przecież mówiłem ;-)

Chodzi o to, że jeszcze wczoraj winnym ewentualnego niepowodzenia (no i
zaprzańcem, by nie powiedzieć, co już autor miał w zasadzie na języku, zdrajcą)
był Geremek jako symbol stronnictwa białej flagi.

Dzisiaj winną zaś (no bo, panie dziejku, chyba, kruca fiks, nici z tego będą)
okazuje się nie kto inny jak min. Fotyga, czyli sama esencja pomysłu walki o
pierwiastek, którą to wymyślili czy właściwie postanowili Kaczyńscy. Bezwolne
narzędzie w ich rękach!

> czy pan Janke redukuje swoj dysonans poznawczy?

Ja bym to nazwał: lawirowaniem, niestałościa w sądach, oportunizmem... Do
wyboru, do koloru, jak kto uważa. Ale mniejsza.

Ważniejsze jest to, czy byłem w prawie nazwać artykuł agitacją (i to stojącą pod
znakiem niegodziwości, by nie powiedzieć - łajdactwa).

A sprawą najbardziej pryncypialną jest oczywiście wpływ takiego pryzmatu
(inkryminowanego artykułu) na ocenę działania naszej dyplomacji w kluczowej dla
polskiej racji stanu kwestii, jaką jest przyszłość UE...

Polemika w sprawie artykulu Igora Janke

[byly_eurokrata]

Ciekawy glos, specjalnie dla tych, co to na 100% wiedza, kto jest prawdziwym
polskim patriota....


Igor Janke napisał tekst "Politycy przeciw polskiej racji stanu" (18.06.2007),
z którego wynika, że niewspieranie polskich władz w negocjacjach dotyczących
systemu głosowania w Unii jest czymś z gruntu złym. Jako główne
szwarccharaktery w tekście występują Bronisław Geremek i Aleksander
Kwaśniewski, którzy działają ponoć wbrew interesowi Polski. Tekst Igora Janke
pełen jest retorycznych pytań w podniosłym tonie i doskonale wpisuje się w
forsowane przez niektórych komentatorów założenie, że w czwartek i piątek w
Brukseli odbędzie się wojna Polski z Europą, a zwłaszcza z Niemcami. Wojny tej
raczej nie wygramy - tutaj nawet najwięksi zwolennicy stanowiska rządu zdają
się tracić wiarę - ale to nic nie szkodzi. Skoro mamy rację, to lepiej gińmy u
boku braci Kaczyńskich, niż krytykujmy ich, narażając na szwank "interes
kraju".

Janke ma oczywiście prawo definiować interes Polski, jak chce, może go również
utożsamiać z polityką rządzących obecnie krajem braci Kaczyńskich. Jest to
jednak niebezpieczne, a w połączeniu z podniosłym tonem i oskarżeniami
przeciwników Kaczyńskich o to, "że wolą, by Polsce się nie powiodło", brzmi
nieco groteskowo.

Dla mnie to, że w kwestii pierwiastka nie ma w Polsce jednomyślności, jest
dobrym znakiem.

www.rzeczpospolita.pl/dodatki/opinie_070620/opinie_a_4.html
(Dariusz Rosiak (ur. w 1962 r.) - anglista, dziennikarz, wieloletni pracownik
francuskiego radia RFI i sekcji polskiej BBC. W latach 90. korespondent
polskich mediów w Londynie, pisał m.in. w Życiu Warszawy, Życiu, Tygodniku
Powszechnym.)

[Gość: Trian]

Masz starą prasówkę - tekst został opublikowany 5 dni temu i autor spekuluje na
temat skutków polskiego weta - "śmierć za pierwiastek" i "izolacja Polski".
Dziś już wiemy, że nie miał racji - zdarza się publicystom dość często (choć
niektórym częściej).

[byly_eurokrata]

1. Chodzilo o nastawienie pana Janke, ktory uwazal, ze ma patent na jedynie
sluszny poglad na patriotyzm
2. Co do kwestii, czy autor mial racje czy nie - dzisiejsza prasa nie jest taka
pewna, czy
a) Kaczynscy odniesli jakiekolwiek WYMIERNE zwyciecstwso
b) czy nie bylo to zwyciestwo pyrrusowe

[wielki_mogul]

Pozwole sobie wtracic moje trzy grosze.

Dobrze sie stalo, ze Polska nie uzyla swojego weta.

Zle sie stalo, ze Kaczynscy osmieszyli nasz kraj uzywajac kompletnie
bezsensownej retoryki umierania za pierwiastek, powolywania sie na straty
wojenne itp. Tego typu argumenty swiadcza o kompletnej alienacji naszych
kochanych Kaczorkow. Zyja oni w swoim wlasnym swiecie, gdzie nie sila argumentow
ale ich glosnosc oraz prawo piesci sa najwazniejsze. No i nie potrafia znalezc
sie poza granicami kraju, gdzie panuja inne reguly.

Zle sie stalo, ze Kaczynscy opieraja swoja polityke zagraniczna na zalozeniu, ze
Niemcy wobec Polski sa nastawione nieprzyjeznie. Stad wniosek, ze oslabienie
Niemiec jest dobre dla Polski. Moim zdaniem ww. zalozenie jest bledne. Mozna je
zrozumiec obserwujac inne poczynanie Kaczynskich, w ktorych przeszlosci przydaje
sie zbyt wielka wage, jednoczesnie nie zwazajac na przyszlosc.
W moim osobistym przekonaniu Kaczynscy w polityce kieruja sie raczej niechecia
(ba, czasami nienawiscia) niz konstruktywnym dazeniem do dobra wspolnego. Samo
pojecie dobra wspolnego jest im chyba obce. Stad chyba wynika ich chec do
niszczenia innych - w ich logice zniszczenie wroga czyni swiat lepszym.

Ogolnie rzecz biorac, Polska wyszla z tej bojki z mniejsza iloscia guzow, niz
sie spodziewalem. Ale na wiarygodnego i rozsadnego partnera nie wyglada.

Cala nadzieja w tym, ze partnerzy unijni inny rzad przyjma z otwartymi rekami.
Oby era Kaczynskich skonczyla sie jak najszybciej!

[do.ki]

Mozesz tak uwazac, ale daleko jeszcze od Twojego pogladu do pogladu bylego,
ktory stwierdzil byl, ze im gorzej dla Kaczynskich tym lepiej dla Polski.

[byly_eurokrata]

do.ki napisał:

> Mozesz tak uwazac

No popatrzcie jaki ten doki dzis wspanialomysny, pozwala innym na to,
zeby "mogli uwazac" innaczej niz on, ale tak nie do konca, bo w sumie, to tylko
on wie, co slusznie, wiec za bardzo nie wolno odchylac sie od jego stanowiska.

z polskiego na nasze

[do.ki]

> No popatrzcie jaki ten doki dzis wspanialomysny, pozwala innym na to,
> zeby "mogli uwazac" innaczej niz on, ale tak nie do konca, bo w sumie, to tylko
> on wie, co slusznie, wiec za bardzo nie wolno odchylac sie od jego stanowiska.

Przepraszam, ze nie napisalem dosc jasno dla bylego. Chodzilo mi o to, ze ze
zdaniem mogula nie do konca sie zgadzam, ale nie bede z nim dyskutowal z roznych
powodow i tyle, choc poglad moze i wart jest dyskusji.

I to odroznia mogula od bylego, gdyz to, co byly zaprezentowal, do dyskusji nie
bardzo sie nadaje.

[byly_eurokrata]

I to odroznia mogula od bylego, gdyz to, co byly zaprezentowal, do dyskusji nie
> bardzo sie nadaje.

podstawa prawna? Czy to wypowiedz na zasadzie iluminacji doznanej po szczycie
pod wrazeniem kaczynskiego?

nic z tych rzeczy

[do.ki]

> podstawa prawna? Czy to wypowiedz na zasadzie iluminacji doznanej po szczycie
> pod wrazeniem kaczynskiego?

Po prostu wyczerpales swoj limit mojej cierpliwosci.