Sąd odrzucił pozew szefa PiS przeciw Agorze

[yavorius]

Biedny Jarek :(((

:D

Sąd odrzucił pozew szefa PiS przeciw Agorze

[antyprawak]

Ośmieszył to mało powiedziane, Kaczyński to chodząca kompromitacja.

[mikolaj.plank]

Ośmieszył? Hmmmm To on już nie jest ostatecznie ośmieszony?

słusznie. trudno jest wyśmiać pajaca.

[kraq]

kurdupel się znowu zagalopował:)))

Polskie ZOO

[kosmosiki]

Ktoś pamięta taki program? Ja tam się akurat na tym nie znam dlatego pytam czy w
Polsce nie jest dozwolona tego typu satyra, że za pomocą rysunkowych czy
kukiełkowych postaci można swobodnie naśmiewać się z kogokolwiek?

Bo np. w USA jest to normalne, np. prezydent George Bush udający kopulację (no
takie ruchy) z obeliskiem znanym z Capitolu (American Dad, bodajże drugi sezon).
I co? I nic.

Kaczyński się ośmieszył. Bucowaty moher.

W UBekistanie rzadzi Michnik i basta

[mirmat1]

kosmosiki napisał:

> Bo np. w USA jest to normalne, np. prezydent George Bush udający
kopulację (no takie ruchy) z obeliskiem znanym z Capitolu (American
Dad, bodajże drugi sezon).
> I co? I nic.
>
> Kaczyński się ośmieszył. Bucowaty moher.
M: Kaczysnki osmieszyl wymiar "sprawiedliwosci" UBekistanu
pokazujac, ze "sedziowie" (w zancznej czesci z PRL-owkiego nadania)
wybiorczo traktuja prawo. ABWehra aresztuje dziennikarzy, ktorzy
osmielaja sie porywac na POstKomunistyczne elity. Kary spadaja na
patriotycznych politykow jak Kurski. No ale bolszewii wolno
wszystko - w imie..."wolnosci prasy" !!!!

Takich patriotow...

[edek47]

idiotow jak Kurski i ten zafajdany kaczy kartofel Jarkacz, kazdy
normalny sad potraktuje jako uposledzonych umyslowo.

wytrenowani przez KGB eksperci zaloza "szpitale"

[mirmat1]

edek47 napisał:

> Takich patriotow...idiotow jak Kurski i ten zafajdany kaczy
kartofel Jarkacz, kazdy normalny sad potraktuje jako uposledzonych
umyslowo.
M: wlasnie, wzorem ZSRR Tusk otworzy "szpitale psychiatryczne" dla
opozycji. A wlasnie POstKomuchy pzrywracaja agentom WSI ich pozycje.

[obraza.uczuc.religijnych]

Przyznajesz więc że trenowałeś tych ekspertów?

Kaczorowa masoneria.

[wrojoz]

Sąd odrzucił pozew szefa PiS przeciw Agorze

[maaac]

Bo media mają prawo krytykować znacznie bardziej władzę niż władza
media i media między sobą. Władza powinna to zrozumieć tak samo jak
to że powiedzenie IV władza to TYLKO przenośnia mająca
odwzwierciedlać wpływ prasy jako "bierzącego" wyraziciela opinii
publicznej na "pozostałe" trzy rodzaj władzy.

[starod]

maaac napisał:

> Bo media mają prawo krytykować znacznie bardziej władzę niż
władza
> media i media między sobą. Władza powinna to zrozumieć tak samo
jak
> to że powiedzenie IV władza to TYLKO przenośnia mająca
> odwzwierciedlać wpływ prasy jako "bierzącego" wyraziciela opinii
> publicznej na "pozostałe" trzy rodzaj władzy.
Panie polonisto!!! Słowo "bieżący " jest od biegać, więc pisze się
trochę inaczej.

[maaac]

Drogi Internetowy Słowniku Ortograficzny. Nigdy nie aspirowałem do
bycia polonistą, wręcz przeciwnie unikałem tego jak mogłem.
Słowniku - rozumiem jak się poprawia kogos innego poprawiającego w
ortografi słownictwie czy innych przymiotach polonistycznych. Jednak
poprawa ortografii jako głowny motyw odpowiedzi w dyskusji
politycznej świadczy o braku merytorycznych argumentów. Mowa o IV
władzy i przenośni to dyskusja polityczna nie leksykalna.

To co więc robi Michnik przy pomocy Rogowskiego...

[dziedzicznacytadelafinansjery]

...kiedy podaje do sądu dziennikarzy i publicystów za to, co w wolnych mediach
publikują?

Od kiedy Michnik jest Premierem?

[maaac]

Albo innym przedstawicielem władzy?

A od kiedy NIE JEST politykiem?

[dziedzicznacytadelafinansjery]

czy choćby osobą publiczną?

Nie jest politykiem od dawna.

[maaac]

Był tylko posłem przez jedną kadencję i potem nie ubiegał się o
reelekcje. Osoba publiczna to zaś zupełnie co innego niż polityk
będący członkiem władzy. Np osobą publiczną jest również Prymas
Polski czy Papież.

urbanizacja myślenia

[jkredman]

Michnik nie jest politykiem bo nie jest posłem - to powinien być absurd roku -
kto za wysłać maila z nominacją do Michnika

Komuniści z PiS w natarciu.

[maaac]

Nie jest również członkiem partii, udziela się politycznie
wyłącznie na poziomie takim samym jak każdy inny dziennikarz.

Jeżeli Michnik jest politykiem to są nimi również Urban, Lis, o.
Rydzyk, Kolenda, Olejnik, a także jkredman bo i o polityce się
wypowiada.

Proponuję byś sam sobie wręczył tą nagrodę za absurd roku.

PS. Otwieraj ostrożnie puszki z piwem bo może Ci z nich "michnik"
wyskoczyć skoro wszędzie go widzisz.

[kakens]

maaac napisał:

> Albo innym przedstawicielem władzy?

Ale jakie to ma znaczenie, przecież Michnik ma nawet większe możliwości
propagandowe niż taki Jarek. A o to niby chodzi wg prawnika Agory:
"skoro mają oni do dyspozycji cały aparat biur prasowych i mogą zwoływać
konferencje, by tak odpowiadać na zarzuty mediów. "

wyborcza.pl/1,76842,5781784,Kaczynski___niska_postac_z_miotla_.html
Oczekuję konsekwencji ze strony Agory. Nie powinni pozywać nikogo więcej.

Co robi? Wygrywa.

[samoistny]

Michnik idzie do sądu kiedy oponenci uciekają się do ewidentnych kłamstw. To, że
prawdy musi bronić przed sądem świadczy źle nie o Michniku ale o jego przeciwnikach.

Sąd oddalił pozew szefa PiS przeciw Agorze

[kryjek]

Chyba pomyłka w artykule . Sąd chyba oddalił pozew , bo odrzucenie pozwu
następuje z przyczyn formalnych . Panie redaktorze proszę sprawdzić orzeczenie sądu.

[kabron]

Powiem więcej: chyba oddalił POWÓDZTWO, a nie pozew. Pozew można
ODRZUCIĆ, oczywiście z przyczyn proceduralnych a nie materialnych.

chyba oddalił?

[spokojny.zenek]

Z tekstu wynika, że oddalił. Znowu niechlujstwo redakcyjne... Buueeee.

[maaac]

To tylko tekst popularny. Ja wiem że dla Ciebie to kolosalna
różnica ale nie dla przeciętnego czytelnika. :)
A jak już masz pretensję o to to napisz dlaczego to jest róznica i
jak to zmienia odbiór tej sytuacji. :)

[ned_pap]

Różnica jest żadna, ale dzieciarnia musi się popisywać.

[spokojny.zenek]

ned_pap napisał:

> Różnica jest żadna, ale dzieciarnia musi się popisywać.

Ty się właśnie popisałeś brakiem pojęcia. Różnica jest fundamentalna.

[spokojny.zenek]

maaac napisał:

> To tylko tekst popularny. Ja wiem że dla Ciebie to kolosalna
> różnica ale nie dla przeciętnego czytelnika. :)

Mylisz się. Dla mnie to w gruncie rzeczy obojętne. Natomiast z punktu widzenia
zwykłego czytelnika różnica jest fundamentalna. Odrzucenie (w sprawie karnej -
odmowa przyjęcia lub pozostawienie bez rozpoznania) oznacza, że z jakiegoś
powodu kwestia nie była (bo nie mogła być) merytorycznie w ogóle rozpoznawana.
Odrzucenie oznacza więc, że nie wiadomo, kto miał w sporze rację, wiadomo tylko,
że z jakichś powodów (formalnych) sprawa nie mogła być rozstrzygnięta.
Odrzucenie oznacza natomiast, że organ (sąd) rozpoznał sprawę i orzekł
korzystnie dla pozwanego. Popularny charakter tekstu nie moze usprawiedliwiać
mieszania odrzucenia z oddaleniem, bo ma to zasadnicze znaczenie.

Słyszałes kiedyś o czymś takim

[bagienne_dno]

jak umorzenie? watpię

Co to było?

[spokojny.zenek]

Sąd odrzucił pozew szefa PiS przeciw Agorze

[inv28]

Mówiłem, ze przegra. Ten na rysunku był wyższy od miotły!

[plosiak]

Nie rozumiem tytułu. Albo Sąd pozew odrzucił i w ogóle sprawą się nie zajmował,
albo przeprowadził postępowanie dowodowe i powództwo oddalił. Różnica ogromna.
Czytając taki nagłówek pomyślałem, że J. Kaczyński nie opłacił pozwu, albo
wynajął beznadziejnego prawnika. A tu się okazuje, że jednak sprawa została
rozpoznana.

Dziękuje za wyjaśnienie różnicy.

[maaac]

:) ot i banał, a jednak zupełnie inaczej sprawę naświetla.

tępota żurnalistów jest zatraszająca

[spokojny.zenek]

plosiak napisał:

> Nie rozumiem tytułu. Albo Sąd pozew odrzucił i w ogóle sprawą się nie zajmował,
> albo przeprowadził postępowanie dowodowe i powództwo oddalił.

Otóż to. Nie dość, że żurnaliści nie są w stanie opanować tak prostej a zarazem
ważnej różnicy, to jeszcze poprawiają sobie samopoczucie twierdzeniami, że to
"to samo".

[maaac]

Na pewnym poziomie jest tym samym na pewnym nie.

Zgoda że po przeczytaniu wyjaśnień sprawa jest dokładnie
doprecyzowana i po tym jednym słowie już sporo wiadomo co tam się
działo. Tylko jedna rzecz - popytaj swoich znajomych "nie prawników"
z którymi nie masz zwyczaju dyskutowania na tematy prawne czy
rozróżniają te dwa terminy?
Język ma jednak własności komunikacyjne - jeżeli 90% czytelników GW
nie rozróżnia tych terminów, rozróznianie ich przez Gazetę było by
chwalebne ale nie jest konieczne. Dla czytelnika jest najwazniejszy
przekaz "nie ma sprawy", "Kaczyński przegrał". Wnikliwsza informacja
czy dla tego że odrzucona z przyczyn formalnych i się nią wogóle sąd
nie zajmował czy jednak była sprawa badana dostanie z tekstu.

Hehe ja mam zaś inną propozycję. Nich GW zmontuje "korpus"
naukowych rzeczoznawców i na artykułach daje oznaczenie "recenzowane
przez prawnika", "przez lekarza", "przez informatyka" na znak
jakości tekstu wyższej niż popularny bełkot dziennikarzy w
zupełności odpowiadający potrzebom statystycznego a nie wybranego
czytelnika.

[spokojny.zenek]

maaac napisał:

> Na pewnym poziomie jest tym samym na pewnym nie.
>
> Zgoda że po przeczytaniu wyjaśnień sprawa jest dokładnie
> doprecyzowana i po tym jednym słowie już sporo wiadomo co tam się
> działo. Tylko jedna rzecz - popytaj swoich znajomych "nie prawników"
> z którymi nie masz zwyczaju dyskutowania na tematy prawne czy
> rozróżniają te dwa terminy?

Toż właśnie w tym problem - właśnie z powodu takiego żenującego niechlujstwa
zwykłym ludziom wszystko jedno, czy sąd rozstrzygnął sprawę, czy też jej w ogóle
nie rozstrzygał !!!

> Język ma jednak własności komunikacyjne - jeżeli 90% czytelników GW
> nie rozróżnia tych terminów, rozróznianie ich przez Gazetę było by
> chwalebne ale nie jest konieczne.

Jak to nie jest konieczne??? Mieszanie sytuacji, gdy Kaczyński przegrał, bo nie
miał racji z sytuacją, gdy nie wiadomo, kto miał rację jest czymś, co należałoby
tolerować???

[maaac]

> Toż właśnie w tym problem - właśnie z powodu takiego żenującego
> niechlujstwa zwykłym ludziom wszystko jedno, czy sąd rozstrzygnął
> sprawę, czy też jej w ogóle nie rozstrzygał !!!
To zalezy od "poziomu" zainteresowania sprawą.
Ot takie inne dwa słowa "zabity" i "zamordowany" nie wiem jak to
jest w języku prawniczym ale potocznie się je do pewnego stopnia
używa zamiennie (nie dokładnie, ale to szczegół). W każdym razie
hasło, że ktoś został zabity/zamordowany może nieść głebszy przekaz
opisujący sposób zejścia jego z tego świata i tu należy być bardzo
precyzyjnym, albo tylko fakt że ktoś niezyje i nie była to śmierć
naturalna.
Fakt że ktoś nie żyje dla czytelnika jest najważniejszy dopiero
potem fakt jak z tego świata zeszedł. Dokładnie tak samo w tej notce
najważniejszy jest przekaz Agora górą Kaczyński "przegrał".

> Jak to nie jest konieczne??? Mieszanie sytuacji, gdy Kaczyński
> przegrał, bo nie miał racji z sytuacją, gdy nie wiadomo, kto miał
> rację jest czymś, co należałoby tolerować???
Oczywiście. Przecież wazniejsze jest to że Agora nie przegra
procesu niż to dlaczego tak jest.

A wiesz jestem ciekaw czy Ty też używasz takich słów jak mucha, gliz
(s)da, robak ściśle z biologiczną terminologią? Dla biologa
nieprawidłowe ich użycie będzie równą "zbrodnia" jak dla Ciebie
mieszanie terminów prawniczych.

[spokojny.zenek]

Przyjacielu, przecież już CI tłumaczyłem, że dla mnie mieszanie terminów
prawniczych NIE JEST zbrodnią. Naprawdę nie jestem purystą, wręcz TĘPIĘ puryzm.
Tu jednak NIE CHODZI o "mieszanie terminów" ale o skrajne niechlujstwo
merytoryczne - mylenie dwóch zupełnie róznych sytuacji, różnych z puntu widzenia
tego, co właśnie jest w całej sprawie istotne. To, czy muchą albo robakiem
nazwie się nieprecyzyjnie coś, co nim nie jest na ogół będzie bez znaczenia. Tu
ma znaczenie kluczowe.
Naprawdę nie jestem maniakiem czystości terminologicznej, zapewniam Cię.

[maaac]

Myśle więc że, nie różnimy się w podejściu do puryzmu w stosowaniu
terminolgii, a rożnica wyłącznie leży w prywatnej, subiektywnej
ocenie co jest w tym wypadku najbardziej istotne.

[spokojny.zenek]

Chyba tak jest.
Po prostu uważam, że tam, gdzie ni ejest to istpotne, można pisać potocznie,
byle, to było zrozumiałe dla ogółu. W przypadkach jednak, gdy użycie błędnego
określenia drastycznie zmiania sens i treść informacji - nie może to być
tolerowane.
Dobrym przykładem jest mieszanie przeciwstawnych instytucji prawnych, jakimi są
umorzenie i warunkowe umorzenie postępowania. Prowadzi to do takich kuriozów,
jak ozdobienie informacji o tym, że na jakąś złapaną po kielichu na prowadzeniu
nałożono sporą kwotę do zapłacenia i na dłuższych czas zabrano prawo jazdy
kuriozalnym leadem "Sąd pozwolił jej jeździć po pijanemu".

[maaac]

A może by tak ze strony jakiś korporacji prawniczych trochę
charytatywnej działalności?
Co powiesz o jakimś kursie "prawa dla opornych dziennikarzy". Tak
za darmo - byle wykazali się już konkretnym stażem dziennikarskim.
Plus powiedzmy darmowy dyżur porad prawniczych do pisania artykułu.
Chyba by środowisko było stać na taki gest. IMHO podniesienie
kultury prawnej dziennikarzy a przez nich reszty społeczeństwa leży
w interesie prawników? A może jestem naiwny?
Jedno - prawnicy "wykładowcy" musieli by posiadać umiejętność
mówienia językiem przejrzystym i wybrania właśnie tego co stanowi
istotę by nie ugrzęznąć w drobiazgach i zanudzić słuchaczy.

Prawnik Agory Piotr Rogowski chyba zartuje

[o90]

Prawnik Agory Piotr Rogowski uznał zaś, że "Jarosław Kaczyński ośmieszył się,
podając do sądu wolne media".

to ze sad nie przyznal powodowi racji nie oznacza ze powod sie osmiesza,
oznacza jedynie ze sad nie podziela opinii powoda.

a z wolnymi mediami ze wskazaniem na wybiorcza to jest nieslychanie zartobliwe
wskazanie.

wolna prasa krytykuje zarowno opozycje jak i koalicje
i ma wlasna niezalezna opinie

czy mozna to powiedziec o wybiorczej
zartobliwie ? a tak zartobliwie mozna.

[kralik111]

o90 napisał:

> Prawnik Agory Piotr Rogowski uznał zaś, że "Jarosław Kaczyński ośmieszył się,
> podając do sądu wolne media".
>
> to ze sad nie przyznal powodowi racji nie oznacza ze powod sie osmiesza,
> oznacza jedynie ze sad nie podziela opinii powoda.

>
> a z wolnymi mediami ze wskazaniem na wybiorcza to jest nieslychanie zartobliwe
> wskazanie.
>
> wolna prasa krytykuje zarowno opozycje jak i koalicje
> i ma wlasna niezalezna opinie
>
> czy mozna to powiedziec o wybiorczej
> zartobliwie ? a tak zartobliwie mozna.

Ze co ? Ze niby sad nie podziela opini najlepszego preawnika w Polsce????
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD


Masz racje, moze nie tyle kaczynski si eosmieszyl, co ty w jego imieniu
glupku...:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

[o90]

kralik111 badz tak mily i nie odpowiadaj na moje posty
swoje odchody przylepiaj jako indywidualne posty

[ffamousffatman]

kto pisze o gazecie, ktorej nie lubi

"a z wolnymi mediami ze wskazaniem na wybiorcza to jest nieslychanie zartobliwe
wskazanie."

osmiesza sie (jak kazdy PiSowiec)



cwok pisoski nigdy nie zrozumie, ze Wasz Dziennik czy Rzepa (nawet jezeli nie sa
wolne to sa elementem wiekszej wolnej calosci) sa wolnymi mediami dopoty, dopoki
istnieje wyborcza

Czy aby naprawdę można zakflifikować do tzw.

[unamatita]

wolnych mediów? Mam poważne wątpliwości!.
u.

Agora jest niezalezna od sbecji pisowskiej

[wiedmak]

to juz cos. Ja rozumie ze dla bylych TW z pisuaru wszystko co nie kontrolowane
przez ich agentow prowadzacych jest zalezne. Nie jest tak kmioty.

[ffamousffatman]

@unamatita (powtorze tobie i kazdemu dowcipnemu inaczej pisakowi):



kto pisze o gazecie, ktorej nie lubi

"a z wolnymi mediami ze wskazaniem na wybiorcza to jest nieslychanie zartobliwe
wskazanie."

osmiesza sie (jak kazdy PiSowiec)



cwok pisoski nigdy nie zrozumie, ze Wasz Dziennik czy Rzepa (nawet jezeli nie sa
wolne to sa elementem wiekszej wolnej calosci) sa wolnymi mediami dopoty, dopoki
istnieje wyborcza

GW jest wolnym medium? Wolnym od ...rozumu?

[realista1000]

od prawdomówności, od obiektywizmu, od ..., nie chce mi się z wami
gadać, lewaczki-chłopaczki

[antyprawak]

realista1000 napisała:

> od prawdomówności, od obiektywizmu, od ..., nie chce mi się z wami
> gadać, lewaczki-chłopaczki


i nie gadaj, bo widać, że nie masz nic do powiedzenia.

realista1000, "mieć rozum" to pojęcie ci obce !

[pierot6]

jełop do kwadratu....

c.wrzuta.pl/wi17283/432f223e001722374600fdaf/Pusty%20%C5%82eb?type=i&key=xDDI1hU6Fc&ft=f

[starod]

realista1000 napisała:

> od prawdomówności, od obiektywizmu, od ..., nie chce mi się z wami
> gadać, lewaczki-chłopaczki
Realisto płciowy, czyli pedałku, nie ośmieszaj się.

Sad dał dowód swojego zakłamania.

[adam_l27]

Rysunek miał w zamyśle przedstawiać Kaczyńskiego.

A teza sugerowana w artykule nie potwierdziła się.
W Polsce wolno kłamać i insynuować przeciw PiS.

To prawo zastosował "Sąd".

[norbertrabarbar]

Ech, jak to życie zatacza kręgi. Najpierw w 1989 upada komunizm. Nowi dobierają
się do teczek SB, a tam... posprzątane. SB zostawiło nowej władzy ochłapy, żeby
się prawica miała nad czym żreć (a Macierewicz do dziś daje się trupowi wodzić
za nos). Teraz najzdolniejszy uczeń PRLu Jarosław Kaczyński wścieka się, że na
takie metody nikt normalny się już nie nabierze.

J.Kaczynski, to zakłamany cieć i aferał....

[pierot6]

[kralik111]

adam_l27 napisał:

> Rysunek miał w zamyśle przedstawiać Kaczyńskiego.
>
> A teza sugerowana w artykule nie potwierdziła się.
> W Polsce wolno kłamać i insynuować przeciw PiS.
>
> To prawo zastosował "Sąd".


Na szczescie Polska jest krajem wolnym i demokratycznym, i nikt za rysunek czy
artykul do wiezienia nie pojdzie, ale istnieje jeszcze w Polsce element
teskniacy za rezimem komunistycznym, jest to element maly, wrecz juz na
wymarciu, mimo to trzeba na niego uwazac, bo taki element z za winkle moze cie
opluc, podlozyc noge lub nawet nogawke od spodni
pogryzc...:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

[ffamousffatman]

@adam_l27



a gdzie tu masz to "klamstwo" i "insynuacje", klamco i insynuancie?



sad nie osadzal "tezy"

Sąd odrzucił pozew szefa PiS przeciw Agorze

[kakens]

Jarek ośmieszył się już dawno i to żadna nowość, natomiast wasz tzw. prawnik
ośmieszył się i was:
1. "Prawnik Agory uznał też, że nie mieści się w standardzie demokratycznego
państwa pozywanie gazet przez polityków"
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,5780864,Kaczynski_kontra_Agora___wyrok_za_dwa_tygodnie.html

2. Usiłując wmówić, że na obrazku nie przedstawiono kaczorka:
""Piotr Rogowski, pełnomocnik Agory: - Nie ma dowodu. Nie pokazano nam zdjęcia:
czy pan Kaczyński, mieszkaniec Żoliborza, chodzi w takim kapeluszu, posługuje
się miotłą. Karykatura zgodnie z prawem prasowym pozostaje pod ochroną prawa. Na
całym świecie takich obrazków publikuje się miliony, ale czy komuś rozsądnemu
przyszłoby do głowy, żeby żądać za to 50 tys. zł zadośćuczynienia.""

Powinniście jak najszybciej zwolnić tego pana, bo robi z was pośmiewisko.

Prawnik Agory podsumowal Adama Michnika

[xenocide]

Szef GW atakujac wolne media osmieszyl sie.

xenocide, uciekłeś z wariatkowa?

[pierot6]

bibainfo.pl/pub/213.227.74.12/2007/09/20/030927/5890/rotfl.jpg

[ffamousffatman]

@xenocide: dowcip rownie dowcipny jak twoj nick

Kto obraża Jarosława ten obraża Lecha.

[jot9]

Są jednojajowymi bliźniakami (czyli każdy ma po pół) - ponieważ są nie do
odróżnienia zamach na Jarosława oznacza, że zamachnięto się (być może) na
samego Lecha. A to już obraza Państwa (Kaczyńskich).

To Jarek nie wie, że "Co wolno Michnikowi to nie..

[talking_head]

Tak, tak. W "Wolnej" Polsce obsmiewać i poniżać innych wolno tylko
wybranym, jak ktoś odważy się wyrazić publiczna krytykę pana
Michnika od razu ścigany i skazywany jest przez sądy. Tej 'świetej
krowy" nie mozna tknąć, co innego prezydent RP wybrany przez ponad 8
mln Polaków czy premier, takimi można sobie gęby wycierać i ubliżać
im dowoli. Jarek musi znać swoje miejsce w szeregu.

[ffamousffatman]

@talking_head: jakies przyklady?

Z Agora dzis w sadzie nie wygra nikt

[grisza14]

Ale przyjda momenta i na Putramenta.

chyba, że będzie miec rację

[spokojny.zenek]

Chyba, że będzie mieć rację. Wtedy owszem wygra. Bo to od tego zależy. Nie
wiedziałeś? To juz wiesz.

Sąd odrzucił pozew szefa PiS przeciw Agorze

[honkers]

Uderz w stół a nożyce same zaskrzeczą... Ale jaja panie demokrato Kaczyński
Jarku...`ale kacze jaja.

Za porównanie "GW" do "Trybuny Ludu"

[anwad]

Kaczyński też nie musi przepraszać. Adam Michnik się ośmieszył.

Lista potwarców którzy jednak musieli przepraszać

[iq-ok]

GW lub jej dziennikarzy jest wystarcząjco długa (Kurski,
Ziemkiewicz,Maciarewicz, Wassermann,Zybertowicz i inni) jest
wystarczająco długa by uznać Twój wpis za wyraz tzw niewczesnej
radości:)

[anwad]

Wszyscy wyżej wymienieni (nie znam tylko sprawy MaciErewcza) zostali skazani
niesłusznie. Sądy sprzyjające Michnikowi kneblują wolne media i polityków.
Ostatnio właśnie zbulwersowała mnie sprawa prof. Zybertowicza, ale nie chcę o
tym dyskutować, bo wiem, że i tak Ci nie przetłumaczę. Ty nie jesteś uczciwy
intelektualnie, złośliwcze...:)

[obraza.uczuc.religijnych]

Odezwała się ostoja uczciwości rodem z niezalezna.pl

[ffamousffatman]

uczciwosc intelektualna to nie twoja specjalnosc anwad

[iq-ok]

Niesłusznie :). Wszystkie więzienia świata są pełne niesłusznie
skazanych.
A tłumaczyć nie musisz bo już raz próbowąłś i zabrakło Ci
argumentów:).
PS Złośliwy bywam ale nieuczciwy intelektualnie stanowczo nie. Ale
sądząc po reakcji kolegów widzę że powoli robisz się sławna ze
swej "selektywnie obiektywnej" postawy:)

[anwad]

Po reakcjach kolegów obiektywnych (inaczej).

[obraza.uczuc.religijnych]

Jesteśmy obiektywni niczym ty i Gazeta Polska.

[maaac]

Błąd. Nie niesprawiedliwe, a nie słusznie. To zupełnie co innego.
Znaczy się, że anwad doskonale wie że byli winni ale istnieją dla
niej jakieś przesłanki wskazujące na to, że mimo winy nie należało
ich karać. Te kary nie były słuszne bo Prawdziwych Patriotów za coś
takiego nie można skazać.

[spokojny.zenek]

anwad napisała:

> Wszyscy wyżej wymienieni (nie znam tylko sprawy MaciErewcza) zostali skazani
> niesłusznie.

Jasne, bo ty tak sobie życzysz :)))

Komuszewski sąd odrzucił - ręka rękę myje

[slavik222]

Komuszewski sąd (bo przecież w większości ,,wymiar sprawiedliwości"
RP to starzy komuszewscy PRL-u lub ich dzieciaki-kiedyś bezpartyjny
nie mial szans na sędziego czy prokuratora)odrzucił...

Ręka rękę myje..

[obraza.uczuc.religijnych]

I kazał Wałęsie przeprosić Wyszkowskiego. Komuszy

[slavik222]

Wyjątek potwierdzający regułę.
No pewnie,że nie wszyscy.
Ale nie znam prawników z korporacji, ktorzy przez komune przeszli
czysto.

[obraza.uczuc.religijnych]

Ty nikogo nie znasz po co więc na polskim forum mącisz Polakom w
głowach, agenciaku?

[ffamousffatman]

to by sie zgadzalo komuszy sad solidaruchowi Walesie kazal przeprosic
agentskiego komuszego podstawienca Wyszkowskiego - nie moze inaczej byc izby
inaczej nic do siebie nie pasowalo

Pewna historia...

[grzegorz.kasprzyk]

Było sobie dwóch bliźniaków, nikt ich nie lubił, nie kolegowano się z nimi,
nie zdobywali akceptacji rówieśników. Jednym słowem nie zaspokoili pewnych
ważnych potrzeb już w wieku adolescencji. Mieli więc bardzo nikłe poczucie
własnej wartości, zakompleksieni mali chłopcy. Postanowili za wszelką cenę
dążyć do władzy nad innymi, częściowo z być może nieuświadamianego gniewu, na
pewno jednak aby podnieść swoje mniemanie o sobie. W tej frustracji nie są w
stanie sobie nawet uświadomić, że SZACUNKU nie zdobywa się, siłą, represją,
szykanami czy zastraszaniem. Tylko człowiek szanujący siebie i innych
naturalnie zdobywa szacunek otoczenia. A żeby szanować siebie trzeba niestety
mieć poczucie własnej wartości. Tacy ludzie nie nadają się na polityków co
najlepiej obrazuje najnowsza historia RP. Są niemal nieustannie zbyt
skoncentrowani na sobie, na tym jak inni ich spostrzegają, co o nich myślą, co
sądzą, że nie są w stanie funkcjonować normalnie i adekwatnie do zajmowanej
pozycji społecznej. Nie będą zdobywać szacunku więc ich samoocena będzie
bardzo niska, żeby ją podnieść będą starali się wymusić szacunek ogółu i tak
błędne koło się zamyka.

Sąd odrzucił pozew szefa PiS przeciw Agorze

[bokassa]

Jeżeli sugestia Gazety Wyborczej ,że Kaczyński popełnił
przestępstwo,sugestia bez zadnych dowodów jest zgodna z prawem
według sadu,to nie ma już żadnych przeszkód żeby pisać każdą
nieprawdę,chyba że dotyczy to tylko PiSu i Kaczyńskich.W takim razie
świadczy to tylko o zdegenerowaniu sądów w Polsce.
Od tej pory nie będę się ograniczał w sugestiach wobec Wybiórczej i
całego tego zdeprawowanego środowiska różowych,czerwonych i PO-
mrocznych.Pierwszą moją sugestią jest,że to byc może nie Rywin
przyszedł do Michnika,lecz michnik i Agora przyszła do Millera a
Rywin przyszedł z rewizytą.i na to są jakies pośrednie dowody w
póżniejszych działaniach i Agory i GTW.

[obraza.uczuc.religijnych]

Agora uczy się od Sakiewicza.

[jocek1]

Pierwszą moją sugestią jest,że to byc może nie Rywin
> przyszedł do Michnika,lecz michnik i Agora przyszła do Millera a
> Rywin przyszedł z rewizytą.i na to są jakies pośrednie dowody w
> póżniejszych działaniach i Agory i GTW.

Przecież dowiedziono, ze tak właśnie było - Michnik miał już ustawioną pod siebie ustawę po dogadaniu z Millerem, aż tu GTW rękami Jakubowskiej i głową Czarzastego zdecydowała się uszczknąć z tego 17 i pól dużej bańki dla siebie. Michnik przez pół roku próbował sprawę odkręcić bo żal mu było tej kasy a i nie mógł do siebie dopuścić mysli, że ktoś JEMU może stawiać warunki tak przyziemnie jak łapówka, ale nikt już wtedy nie chciał z nim gadać, dlatego zachował się jak pies ogrodnika - ja nie mam telewizji, wy nie macie władzy. Bo wtedy Michnikowi "wydawało się" że ma w ręku całą władzę i jak wrzuci granat do szamba to nie będzie śmierdział. I tak został Michnik jedynie z agorowym biznesem, bo jakikolwiek wpływ na przebieg bieżących wydarzeń już bezpowrotnie utracił. I może sobie tylko rzucać pozwami jak w nomen omen należącym w części do skarbu państwa dzienniku pisze się otwartym tekstem, że jego ojciec i matka byli sowieckimi agentami działającymi na szkodę II RP, co, miejmy nadzieje, wykaże też sąd.
www.rp.pl/artykul/61991,206325_Zwyczajna_agentura.html
www.rp.pl/artykul/61991,206327_To_niewielki_blad_.html

[ffamousffatman]

zarem masz dowody na to, co mowisz
zatem pozwij Michnika

Sąd odrzucił pozew szefa PiS przeciw Agorze

[vomitorium1]

a w takim iranie
to za karykaturę bóstwa
dostaje się czapę

Sąd się śmieje z pedała. Jak i cała Polska. W

[vanilla.dream]

końcu ktoś mu utarł nosa.

..Agora..........

[presentation1]

jak w PRLu , nigdy nie przegrywa.

[ffamousffatman]

"Agory" nie bylo w PRLu