Alicja Tysiąc wygrała z "Gościem Niedzielnym" i...

[baby1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Brawa dla sadu!

[tezas]

Brawa dla sadu!

---------------------------------
Alicja Tysiąc: "57 organizacji katolickich wysłało list do
Strasburga przeciwko mnie i wyrokowi. Ale nigdy żadna z nich nie
zapytała, czy ja i dziecko nie potrzebujemy pomocy"

Niezdekomunizowane sady wydaja skandaliczne wyroki

[junkier]

Niezdekomunizowane sady wydaja skandaliczne wyroki, ze przypomnimy
chocby kuriozalny wyrok jednego z sadow stwierdzajacy ze
krytykowanie spolki wydajacej Wybiorcza jest... sprzeczne z zasadami
wspolzycia spolecznego!

Postkomunistyczne sady w postkomunistycznym kraju, tak to mozna
podsumowac.

[dzikowy]

Nie płacz jeszcze. Poczekajmy aż tatek Tadek się potknie. :)

Katotalibom pozostało ubliżanie sądom...

[nick3]

Ale władzy chrystotalibańskie robaczki już nie będą miały w Polsce
nigdy!

Ajaj! Pozostanie wspominanie "IVRP" panie junkier-Tomczak:)

"Już byli w ogródku, już witali się z gąską...":-)))


Przeszło koło nosa.

Se ne vrati.

taki ze środy etyk jak i estetyk

[koles751]

Wizja świata na jedno kopyto.
Takie babskie wydanie "teraz k.. my!".

Ksiądz nie przeprosi - to oczywiste. Pójdzie siedzieć? Wątpię - sąd
się zbłaźni. Załóżmy, że jednak go wsadzą. Środa się ucieszy. Będzie
miał za swoje, albo raczej za nasze, babskie krzywdy sprzed 100 lat.
Minie kolejne 100 lat to może człowiek wreszcie będzie mógł
powiedzieć co myśli bez obawy, że go wsadzą.

istny folwark zwierzęcy. Niektóre poglądy powoli stają się
równiejsze.

Etyczka.

[nick3]

[opornik4]

koles751 napisał:
> Ksiądz nie przeprosi - to oczywiste. Pójdzie siedzieć? Wątpię -
sąd
> się zbłaźni. Załóżmy, że jednak go wsadzą.

Ja też twierdzę, że przerwanie ciąży jest zabiciem dziecka,dodam
jeszcze, że aborcje można porównać do holokaustu.
Alicja Tysiac jest kobieta bez czci i honoru - probujac zbijac
biznes na coreczce, ktora "zmuszona" byla urodzic.
Czekam na wytoczenie procesu przez Alicje T, i całą popierajaca ja
zgraję. Zatem do dzieła drogie "panie" - proszę o proces… tylko, ja
nic nie zapłacę i nie przeprosze, natomiast chetnie zgodze sie
zostac wiezniem sumienia.
Swoje personalia udostepnie Organom Scigania.

"Mówimy etyka, myślimy JP2"?:-)

[nick3]

Ja zaś uważam o tobie, że jesteś charakteropatyczną dewotką
spragnioną udziału w kamieniowaniu.

Również możesz mi wytoczyć proces.

[mikelondon]

widzę, że przeczytałeś już wypowiedź kaczorka i ją twórczo
rozwijasz. Dziwne, że ostatnio Twój idol tak się pieklił i pozywał
Niesiołowskiego mając takie poglądy... Zakłamanie to nie największa
z wad pisuarów

[junkier]

Czym innym jest miotanie obelg a czym innym moralna kwalifikacja
godnych potepienia postepkow.

[unhappy]

junkier napisał:

> Czym innym jest miotanie obelg a czym innym moralna kwalifikacja
> godnych potepienia postepkow.

Godnych potępienia z punktu widzenia katolickiej ideolo :)

Warto pamiętać o tym skąd się biorą nasze (bądź cudze) odruchy potępieńcze.

[andrzejto1]

unhappy napisał:

> junkier napisał:
>
> > Czym innym jest miotanie obelg a czym innym moralna kwalifikacja
> > godnych potepienia postepkow.
>
> Godnych potępienia z punktu widzenia katolickiej ideolo :)

Podaj mi proszę naukowe kryteria na podstawie których jednoznacznie da się
stwierdzić od kiedy płód staje się człowiekiem. Powtarzam NAUKOWE!!! Jak również
uzasadnienie
Jesteś w stanie to zrobić??


>
> Warto pamiętać o tym skąd się biorą nasze (bądź cudze) odruchy potępieńcze.
>
>

[unhappy]

> Podaj mi proszę naukowe kryteria na podstawie których jednoznacznie da się
> stwierdzić od kiedy płód staje się człowiekiem. Powtarzam NAUKOWE!!! Jak równie
> ż
> uzasadnienie
> Jesteś w stanie to zrobić??

Mnie NIE INTERESUJE jakie ideolo jak traktuje aborcję. Mnie interesuje polskie
prawo które POZWALA na aborcję w szczególnych sytuacjach a przy okazji NIE KAŻE
za aborcję nielegalną jak za morderstwo.

Przy okazji (choć nie na temat) - nie ma określonego momentu w którym płód
zamienia się w człowieka. Dla mnie zygota NIE JEST człowiekiem :)

[andrzejto1]

unhappy napisał:

> > Podaj mi proszę naukowe kryteria na podstawie których jednoznacznie da si
> ę
> > stwierdzić od kiedy płód staje się człowiekiem. Powtarzam NAUKOWE!!! Jak
> równie
> > ż
> > uzasadnienie
> > Jesteś w stanie to zrobić??
>
> Mnie NIE INTERESUJE jakie ideolo jak traktuje aborcję. Mnie interesuje polskie
> prawo które POZWALA na aborcję w szczególnych sytuacjach a przy okazji NIE KAŻE
> za aborcję nielegalną jak za morderstwo.
>

Tak samo nie każe na przykład za pozbawienie życia napastnika jeśli zabijesz go
w obronie koniecznej. Nie zmienia to postaci rzeczy, że z moralnego punktu
widzenia jest to rzecz naganna co najmniej.



> Przy okazji (choć nie na temat) - nie ma określonego momentu w którym płód
> zamienia się w człowieka. Dla mnie zygota NIE JEST człowiekiem :)
>

Tu uciekłeś od istoty problemu.

[unhappy]

andrzejto1 napisał:


> Tak samo nie każe na przykład za pozbawienie życia napastnika jeśli zabijesz go
> w obronie koniecznej. Nie zmienia to postaci rzeczy, że z moralnego punktu
> widzenia jest to rzecz naganna co najmniej.

Dla mnie jest to rzecz chwalebna i pożądana.

> > Przy okazji (choć nie na temat) - nie ma określonego momentu w którym płó
> d
> > zamienia się w człowieka. Dla mnie zygota NIE JEST człowiekiem :)
> >
>
> Tu uciekłeś od istoty problemu.

Jakie pytanie, taka odpowiedź.

[andrzejto1]

unhappy napisał:

> andrzejto1 napisał:
>
>
> > Tak samo nie każe na przykład za pozbawienie życia napastnika jeśli zabij
> esz go
> > w obronie koniecznej. Nie zmienia to postaci rzeczy, że z moralnego punkt
> u
> > widzenia jest to rzecz naganna co najmniej.
>
> Dla mnie jest to rzecz chwalebna i pożądana.

Brudny Harry??


> > > Przy okazji (choć nie na temat) - nie ma określonego momentu w któr
> ym płó
> > d
> > > zamienia się w człowieka. Dla mnie zygota NIE JEST człowiekiem :)
> > >
> >
> > Tu uciekłeś od istoty problemu.
>
> Jakie pytanie, taka odpowiedź.

A zadałem pytanie??

[unhappy]

andrzejto1 napisał:

> > Dla mnie jest to rzecz chwalebna i pożądana.
>
> Brudny Harry??

On miał fajne ideolo.

> > > > Przy okazji (choć nie na temat) - nie ma określonego momentu
> w któr
> > ym płó
> > > d
> > > > zamienia się w człowieka. Dla mnie zygota NIE JEST człowiekie
> m :)
> > > >
> > >
> > > Tu uciekłeś od istoty problemu.
> >
> > Jakie pytanie, taka odpowiedź.
>
> A zadałem pytanie??

Tak. Coś o naukowe definicje pytałeś :D

[andrzejto1]

unhappy napisał:

> > > >
> > > > Tu uciekłeś od istoty problemu.
> > >
> > > Jakie pytanie, taka odpowiedź.
> >
> > A zadałem pytanie??
>
> Tak. Coś o naukowe definicje pytałeś :D
>
>
Dwa posty wyżej. Mam zwyczaj ustosunkowywać się do ostatniej wypowiedzi mojego
rozmówcy. Sądziłem, że inni tez tak mają.
Myliłem się...

[kraq]

rzygać się chce na te tysiąc, tysiąc razy. ciekawe co mówi córce? jak
wygrała w sądzie, to ciekawe czy teraz by córke zabiła za poprawe
wzroku? może ktoś o to zapytać te popier...loną babę? oczywiście teraz
by nie zabiła ale wcześniej chciała ją wyskrobać i wcale tego nie
żałuje, bo poszła do sądu. a jak żałuje, to gdzie sens gdzie logika jej
zachowania.

[szefsztabuwyborczego]

I za to Was lubię KATOLICY!
Za Waszą KATOLICKĄ miłość bliźniego. W jej imieniu przez ponad 2000
lat nie wahaliście się mordować; to już miliony istnień. Torquemada
dalej Waszym duchowym przywódcą.
Tak w ogóle to jesteście OK, tylko ta Wasza podwójna moralność i
hipokryzja. Żebyście chociaż w 1/10 stosowali się do prawd, które
głosicie.
Ciarki mnie przechodzą jak kogoś kochacie; nawet nie myślę, co się
dzieje kiedy nie nawidzicie.
Bog z Wami

[doniec83]

szefsztabuwyborczego napisał:
> Bog z Wami

Obawiam sie, ze gdyby rzeczywiscie istnial, to bylby ostatnia osoba, ktora chcialaby miec cokolwiek do czynienia z tymi zjadliwymy kato-oszolomami.

[gienioancug]

jak to gdzie??? Przecież w ten sposób nieźle zarobiła. I to z naszych podatków.
Jak była sprawa pani Woźnej to wielu oburzało się że przez to że nie umie
zapanować nad płodnością muszą płacić podatki na jej dzieci a teraz jak ta
kobieta nie umiała zapanować nad płodnością to nikt nie krzyczy że z ich
podatków idzie kasa na nią tylko wszyscy jej brawa biją!!!

[mikelondon]

junkier napisał:

> Czym innym jest miotanie obelg a czym innym moralna kwalifikacja
> godnych potepienia postepkow.
>

Twoja moralna klasyfikacja czynu jest Twoim prawem. Ale publiczne
roztrząsanie tego co było lepsze w tej sytuacji to już sk...syństwo.
To zaś co czynią w tej sprawie pyszczące kaczki i faceci w kieckach
juz prywatne nie jest. Sk...syństwem jest nadal. Dlatego stwierdzam,
że wyrok jest ok, nawet powiedziałbym, ze trochę za niski. Na
miejscu tej sędziny zamknąłbym ten bur...l, zlicytował majątek a
fundusze w ten sposób uzyskane przeznaczył na pomoc poszkodowanym
przez nagonki na aborcię, in vitro etc etc. Może to nauczyłoby
klechy, że pyszczyć to mogą (ostrożnie) z ambony. A za słowa ponosi
się odpowiedzialność

[nick3]

Większość obelg polega na tym, że jest jakąś "moralną kwalifikacją"
adresata, tyle że nieprecyzyjną i wypowiedzianą emocjonalnie.

Jednak napaść moralna nie przestaje być napaścią moralną przez to,
że zostanie wyrażona w sposób opanowany i ze scholastyczną precyzją
teologii moralnej.

I to właśnie sąd powiedział.

[maminka-2]

junkier napisał:

> Niezdekomunizowane sady wydaja skandaliczne wyroki, ze przypomnimy
> chocby kuriozalny wyrok jednego z sadow stwierdzajacy ze
> krytykowanie spolki wydajacej Wybiorcza jest... sprzeczne z zasadami
> wspolzycia spolecznego!
>
> Postkomunistyczne sady w postkomunistycznym kraju, tak to mozna
> podsumowac.
>


akurat ten wyrok jest bardzo dobry - brawo dla sądu za odawgę przeciwstawienia
się czarnym!!!:)

p.s. masz w sygnaturce link do RADIA MA RYJA??????

[junkier]

A co masz cos do Radia Maryja?

Tedy zapamietaj sobie, po wpisie mniemam zes wielkiej inteligencji i
przenikliwosci persona, a zatem gdy zaatakuja cie fale "czarnego"
radia, rychlo rzuc sie do odbiornika, znajdz wylacznik sieciowy
(oznaczony zwykle "power" lub "on/off" i nacisnij mocno reka lub z
baski cytujac "Jurka" Owsiaka", powinno pomoc:)

[doniec83]

junkier napisał:

> A co masz cos do Radia Maryja?

Do tej badny kato-oszolomskich zlodzieji? Jak najbardziej.
A ty lepiej zdejmij berecik bo ci twoj pusty leb cisnie.

a sądy powinny

[wejsunek11]

być kościelne... i jak ktoś ma inne poglądy niż ten zakłamany twór
zwany kościołem to na stos z nim....

[ireneuszdziura]

wejsunek11 napisał:

> być kościelne... i jak ktoś ma inne poglądy niż ten zakłamany twór
> zwany kościołem to na stos z nim....

a tam na stos.......a ukrzyżować....niech sobie "podynda":)

czytam i czytam......ktos tam baknal ze jest moralne prawo ze strony
gazety......no coz oczywiscie ze kazdy ma prawo do opinii.... kazdego rodzaju
ale nigdy nie lamiac prawa:).....dlatego przegrali...

kazdy jest inny i ma swoj swiatopoglad.....dlatego sa pewne normy prawne aby to
regulowac......a nie zeby kogos swiatopoglad dominowal nad kogos innym dlatego
ze tak mu sie "podoba"...

ps. junkier witamy z powrotem:)....bardzo nam tu ciebie brakowalo bo ostatnio
poziom glupoty w postach spadl na forum o 90%:)

Nie opluwaj, bo Cię oplują

[hydroxymetan]

Prawo polskie dopuszcza zabieg aborcji w niektórych wypadkach, w tym w
przypadku zagrożenia zdrowia, lub życia kobiety. Ciekawe, kto z
zagorzałych przeciwników takiego aktu prawnego zajął by się wychowaniem
urodzonego dziecka, gdyby kobieta w wyniku porodu straciła wzrok, lub
zmarła. Wtedy byłaby całkowita cisza i nikt z kulawą nogą nie pomógł by
po zaistnieniu takiej sytuacji. Ludzie czy wam całkowicie na mózg
padło.

Szczególne "brawa" za uzasadnienie

[remik.bz]

tezas napisała:

> Brawa dla sadu!
>

Szczególnie "brawa" za uzasadnienie.
Sąd uznał ,że katolicy maja prawo uważać aborcję za zabójstwo , ale
nie maja prawa "czyniącego to" uważac za zabójce.
Totalny brak logiki.
A potem zdziwienie dlaczego polskie sądy nie sa szanowane.

Konsekwentny katolicyzm godzi w dobra innych.

[nick3]

Sąd nie wykazał się brakiem logiki.

Sąd ogłosił, że otwarte wygłaszanie publiczne niektórych
konsekwencji doktryny katolickiej może godzić w dobra osobiste
innych osób.

Sąd nie twierdzi, że takie konsekwencje z katolicyzmu nie wynikają.

Lecz że upublicznianie niektórych konsekwencji logicznych
światopoglądu katolickiego jest nielegalne.

Brawo dla sądu!

Nie człowiek dla swobód religii lecz swobody religii dla człowieka.


Żadnego wycinkowego aspektu wolności, k tóry może wejść w konflikt z
innymi wolnościami człowieka, nie wolno absolutyzować.

Wolność jest wolnością człowieka.

Nie pieniądza, rynku czy religii.

[almagus]

nick3 napisał:

>
> Sąd nie wykazał się brakiem logiki.
>
> Sąd ogłosił, że otwarte wygłaszanie publiczne niektórych
> konsekwencji doktryny katolickiej może godzić w dobra osobiste
> innych osób.
>
> Sąd nie twierdzi, że takie konsekwencje z katolicyzmu nie wynikają.
>
> Lecz że upublicznianie niektórych konsekwencji logicznych
> światopoglądu katolickiego jest nielegalne.
>
> Brawo dla sądu!
>
> Nie człowiek dla swobód religii lecz swobody religii dla człowieka.
>
>
> Żadnego wycinkowego aspektu wolności, k tóry może wejść w konflikt z
> innymi wolnościami człowieka, nie wolno absolutyzować.
>
> Wolność jest wolnością człowieka.
>
> Nie pieniądza, rynku czy religii.

Kościół ściemnia!

Gdy życie ocalone.
Gamety nienarodzone.
Kościołowi to życie.
Służycie należycie.
Nie wytkniesz pedofilii.
Pochwalą w homilii.
Nie umrzesz przez płód.
Orzec u nas to cud.
Stanowi prawo kościół.
Potępia aborcję wespół.
Porówna do ludobójstwa.
Z pamięci ubóstwa.


www.youtube.com/watch?v=noaSHqyN5RA&feature=player_embedded#t=23

Do Nick3

[remik.bz]

cytat
Sędzia wskazała m.in., że katolicy mogą wyrażać swoją dezaprobatę
moralną wobec wykonywania zabiegu aborcji - nazywać aborcję
zabójstwem - ale w sensie ogólnym, a nie w odniesieniu do konkretnej
osoby.

nick3 napisał:

>
> Sąd nie wykazał się brakiem logiki.

Sąd (wg cytatu) uznał ,że katolicy moga w majestacie prawa nazywać
aborcje zabójstwem.
Natomiast nie mogą sprawcy aborcji nazywać zabójca.
Dla mnie to właśnie ten brak logiki.
To jest tak jakby sąd uznał ,że wolno np ratowanie zycia innych
nazywać bohaterstwem , ale ratującego nie wolno nazywać bohaterem.
Odłóż na chwile kwestie emocjonalne, religijne , posługuj się tylko
logika.

[nick3]

Myślę, że nie masz racji.

Oczywiście, że nazwanie dokonującego aborcji zabójcą jest logiczną
konsekwencją uznania aborcji za zabójstwo. Tu się z tobą zgadzam
całkowicie.


Tyle że sąd, bynajmniej nigdzie nie zaprzeczywszy, że taka
konsekwencja logiczna istnieje, zabronił jej wygłaszać publicznie.

Logiczna konsekwencja wypowiedzi dozwolonej sama może być
wypowiedzią niedozwoloną.

To nie jest nielogiczne.

A co z wolnością słowa ?

[remik.bz]

nick3 napisał:
Oczywiście, że nazwanie dokonującego aborcji zabójcą jest logiczną
> konsekwencją uznania aborcji za zabójstwo. Tu się z tobą zgadzam
> całkowicie.
>
>
> Tyle że sąd, bynajmniej nigdzie nie zaprzeczywszy, że taka
> konsekwencja logiczna istnieje, zabronił jej wygłaszać publicznie.
>

I tu mamy problem.
Moim zdaniem mamy w takim przypadku klasyczne wręcz ograniczenie
wolnosci słowa.
Coś "istnieje" ale nie wolno o tym mówić.
O ile wiem Gość Niedzielny właśnie bronił sie wolnościa słowa.
W świetle tego uzasadnienia wyroku - to chyba miał rację.

Granicą wolności twojej pięści...

[nick3]

...jest wolność mojego nosa. (i vice versa:-)

[remik.bz]

nick3 napisał:

>
> ...jest wolność mojego nosa. (i vice versa:-)

W takim razie nigdy nie mów prawdy, abys czasem pieścią prawdy nie
naruszył tej granicy- cudzego nosa.
(klasyczny przykład ograniczenia wolności slowa)

[nick3]

Zaraz wielki kwantyfikator ("nigdy").

"Czasem nie mów prawdy" (a właściwie: tego, co uważasz za prawdę)
brzmi zaś całkiem sensownie.

[topoll]

remik.bz napisał:

> nick3 napisał:
> Oczywiście, że nazwanie dokonującego aborcji zabójcą jest
logiczną
> > konsekwencją uznania aborcji za zabójstwo. Tu się z tobą zgadzam
> > całkowicie.
> >
> >
> > Tyle że sąd, bynajmniej nigdzie nie zaprzeczywszy, że taka
> > konsekwencja logiczna istnieje, zabronił jej wygłaszać
publicznie.
> >
>
> I tu mamy problem.
> Moim zdaniem mamy w takim przypadku klasyczne wręcz ograniczenie
> wolnosci słowa.
> Coś "istnieje" ale nie wolno o tym mówić.
> O ile wiem Gość Niedzielny właśnie bronił sie wolnościa słowa.
> W świetle tego uzasadnienia wyroku - to chyba miał rację.

Wolność słowa nie jest wolnością pisania czegokolwiek ani
bezkarnością za słowo. Jeżeli udowodnisz, że napisałeś prawdę. a nie
swoją ocenę w dodatku krzywdzącą/poniżającą to włos Ci z głowy nie
spadnie.
Jeżeli napisałeś na co nie masz dowodów czy też będące oceną i do
tego deprecjonujące to nie jest to korzystanie z wolności słowa
tylko nadużycie wolności słowa.

[remik.bz]

topoll napisał:
Wolność słowa nie jest wolnością pisania czegokolwiek ani
> bezkarnością za słowo. Jeżeli udowodnisz, że napisałeś prawdę. a
nie
> swoją ocenę w dodatku krzywdzącą/poniżającą to włos Ci z głowy nie
> spadnie.
> Jeżeli napisałeś na co nie masz dowodów czy też będące oceną i do
> tego deprecjonujące to nie jest to korzystanie z wolności słowa
> tylko nadużycie wolności słowa.

Całkowicie się z Toba zgdzam.
Tu mieliśmy taki klasyczny przypadek- sąd uznał( widac miał dowody)
w uzasadnieniu,że katolicy maja prawo uważać aborcję za zabójstwo.To
bardzo ważne , gdyż w konsekwencji dopuścił uznanie "czyniących
aborcję" za zabójców.
Ale już nie pozwolił tego głośno mówić.
Albo więc aborcja może dla jekiejs grupy być zabójstwem i wolno im
głośno nazywać czyniących aborcję za zabójców- albo sam pogląd ,że
aborcja jest zabójstwem jest niedopuszczalny.
I nazywanie kogoś zabójcą za aborcję jest wbrew prawu wtedy.
Sąd próbował jakiegoś półśrodka i wyszło najgorzej jak mogło (atak
na wolność słowa).

Odnośnie krzywdzenia. Wiele ocen zgodnych z prawda kogoś może
subiektywnie skrzywdzić. Co nie znaczy ,że należy milczeć lub nie
oceniac.
Sorry za infantylny przyklad: mój kolega czuje sie strasznie
skrzywdzony , gdy ktoś ocenia go ,ze jest marnym kierowcą.A jest.

[topoll]

remik.bz napisał:

> topoll napisał:
> Wolność słowa nie jest wolnością pisania czegokolwiek ani
> > bezkarnością za słowo. Jeżeli udowodnisz, że napisałeś prawdę. a
> nie
> > swoją ocenę w dodatku krzywdzącą/poniżającą to włos Ci z głowy
nie
> > spadnie.
> > Jeżeli napisałeś na co nie masz dowodów czy też będące oceną i
do
> > tego deprecjonujące to nie jest to korzystanie z wolności słowa
> > tylko nadużycie wolności słowa.
>
> Całkowicie się z Toba zgdzam.
> Tu mieliśmy taki klasyczny przypadek- sąd uznał( widac miał
dowody)
> w uzasadnieniu,że katolicy maja prawo uważać aborcję za
zabójstwo.To
> bardzo ważne , gdyż w konsekwencji dopuścił uznanie "czyniących
> aborcję" za zabójców.
> Ale już nie pozwolił tego głośno mówić.
> Albo więc aborcja może dla jekiejs grupy być zabójstwem i wolno im
> głośno nazywać czyniących aborcję za zabójców- albo sam pogląd ,że
> aborcja jest zabójstwem jest niedopuszczalny.
> I nazywanie kogoś zabójcą za aborcję jest wbrew prawu wtedy.
> Sąd próbował jakiegoś półśrodka i wyszło najgorzej jak mogło (atak
> na wolność słowa).
>

To, że ktoś w swoim mniemaniu uważa aborcję za zabójstwo, nie
upoważnia do nazywania drugiej osoby, o być może odmiennych
przekonaniach, zabójcą z powodu zamiaru popełnienia aborcji.

Jeżeli uważam na przykład krowę za święte stworzenie, nie mam prawa
nazywać Ciebie zabójcą, choćbyś jako rzeźnik szlachtował je
codziennie - co jest dla mnie moralnie nie do przyjęcia.

> Odnośnie krzywdzenia. Wiele ocen zgodnych z prawda kogoś może
> subiektywnie skrzywdzić. Co nie znaczy ,że należy milczeć lub nie
> oceniac.
> Sorry za infantylny przyklad: mój kolega czuje sie strasznie
> skrzywdzony , gdy ktoś ocenia go ,ze jest marnym kierowcą.A jest.

To także jest Twoja opinia, nie mam danych by to potwierdzić lub
temu zaprzeczyć.
Jednakże przyjmując to za fakt. Czy uporczywe powtarzanie tego
cokolwiek zmienia? Czy też jego frustruje a Tobie daje to
poczucie "ja jestem lepszy, bo widzę jakim on jest kiepskim
kierowcą" ?
Niezależnie od tego, oceny z kategorii moralnej są nadzwyczaj trudno
weryfikowalne i zarazem subiektywne...

Pozdrawiam.

No to przykład z życia

[remik.bz]

topoll napisał:
To, że ktoś w swoim mniemaniu uważa aborcję za zabójstwo, nie
> upoważnia do nazywania drugiej osoby, o być może odmiennych
> przekonaniach, zabójcą z powodu zamiaru popełnienia aborcji.
>
> Jeżeli uważam na przykład krowę za święte stworzenie, nie mam
prawa
> nazywać Ciebie zabójcą, choćbyś jako rzeźnik szlachtował je
> codziennie - co jest dla mnie moralnie nie do przyjęcia.

Problem w tym ,że sąd oficjalnie uznał ,że w majestacie prawa mogę
głosno mówić ; "aborcja to zabójstwo, moim zdaniem"
I sąd (załóżmy ,ze ktos mnie pozwał) nie może mnie za to karac.
Załóżmy hipotetyczną sytuację:
Koleżanka z pracy dokonała aborcji (zgodnie z naszym prawem )i nie
kryje się z tym.
A następnie pyta mnie , znając moje poglądy :skoro aborcja Twoim
zdaniem to zabójstwo czy uważasz mnie za zabójcę?
Co powinienem odpowiedzieć? Że tak ogólnie to aborcja jest
zabójstwem ale w tym konkretnym przypadku nie jest ?
Brak logiki, nie mówiąc o sprzeniewierzeniu sie swoim poglądom ( z
niskich pobudek - ze strachu przed sądem).
Dlatego odbieram wyrok sądu w sprawie Pani Tysiąc jako nielogiczny,
niebezpieczny precedens. Taka próba zastraszenia ludzi o konkretnych
pogladach , aby głośno o nich nie mówili. I tu "kłania się" wolność
słowa.

[doniec83]

remik.bz napisał:

> I tu mamy problem.
> Moim zdaniem mamy w takim przypadku klasyczne wręcz ograniczenie
> wolnosci słowa.

Bynajmniej. Wolnosc jednego czlowieka konczy sie tam gdzie zaczyna sie wolnosc drugiego czlowieka. Czyli jezeli chcesz sobie wierzyc ze aborcja jest zabojstwem, twoja wola. Ale w momencie w ktorym nazywasz mnie osobiscie zabojca (co jest bzdura nie poparta prawem ani konstytucja), poniesiesz swojej wypowiedzi konsekwencje.
Ja moge uwazac, ze wszyscy ksieza to pedofile, jest to moja sprawa. Ale jezeli nazwe ktoregos ksiedza(podajac jego imie i nazwisko) i to jeszcze na forum ogolnopolskiej gazety pedofilem, to jezeli nie bede tego w stanie poprzec dowodami(to co uwazam to moja sprawa, dowody musza byc poparte prawem) to poniose tego konsekwencje.
To walsnie powiedzial sad i nie ma tu bynajmniej braku logiki.

Massz duzo racji , ale...

[remik.bz]

doniec83 napisał:
> Ja moge uwazac, ze wszyscy ksieza to pedofile, jest to moja sprawa.
Czyli jezeli chcesz sobie wierzyc ze aborcja jest zabojstwe
> m, twoja wola. Ale w momencie w ktorym nazywasz mnie osobiscie zabojca (co jest
> bzdura nie poparta prawem ani konstytucja), poniesiesz swojej wypowiedzi konse
> kwencje.

Problem w tym ,ze sąd nie wydaje wyroków odnosnie Twoich opinii skrytych w
"głębi duszy" tylko wobec wyglaszanych publicznie.
Wybacz , ale nie wyobrazam sobie sytuacji aby sad "zezwolil" mi prywatnie i po
cichu wierzyć ,że aborcja to zabójstwo, ale tego nie glosić.
To w co ja wierzę i nie gloszę publicznie to nie jest sprawa dla sadu.
Jesli ten sąd (łaskawie !!!)pozwala katolikom aborcje uwazac za zabójstwo , to
pozwala na publiczne wyrazanie takiej opinni.
Inaczej taki wyrok byłby bez sensu.
Równie dobrze sad mogłby łaskawie zezwolić na prywatną opinię skryta przed całym
swiatem ,ze Holocaustu nie bylo a wszyscy księża to pedofile.
Albo ,ze Ziemia jest płaska.
O ile pamiętam , to chyba tylko bolszewicy skazywali za nieprawomyslniość a
dowodem było przynanie sie podejrzanego ( no bo skąd inne dowody , jak sad moze
poznac cudze mysli ? )

[topoll]

remik.bz napisał:

> doniec83 napisał:
> > Ja moge uwazac, ze wszyscy ksieza to pedofile, jest to moja
sprawa.
> Czyli jezeli chcesz sobie wierzyc ze aborcja jest zabojstwe
> > m, twoja wola. Ale w momencie w ktorym nazywasz mnie osobiscie
zabojca (c
> o jest
> > bzdura nie poparta prawem ani konstytucja), poniesiesz swojej
wypowiedzi
> konse
> > kwencje.
>
> Problem w tym ,ze sąd nie wydaje wyroków odnosnie Twoich opinii
skrytych w
> "głębi duszy" tylko wobec wyglaszanych publicznie.
> Wybacz , ale nie wyobrazam sobie sytuacji aby sad "zezwolil" mi
prywatnie i po
> cichu wierzyć ,że aborcja to zabójstwo, ale tego nie glosić.
> To w co ja wierzę i nie gloszę publicznie to nie jest sprawa dla
sadu.
> Jesli ten sąd (łaskawie !!!)pozwala katolikom aborcje uwazac za
zabójstwo , to
> pozwala na publiczne wyrazanie takiej opinni.
> Inaczej taki wyrok byłby bez sensu.

Absolutnie tak, sąd to potwierdził. Masz absolutne prawo
pisać/mówić, że uwaszasz osoby które dokonały aborcji za morderców.
Jednakże napisanie/powiedzienie z tego powodu o KONKRETNEJ osobie,
że jest mordercą jest niedopuszczalne.

> Równie dobrze sad mogłby łaskawie zezwolić na prywatną opinię
skryta przed cały
> m
> swiatem ,ze Holocaustu nie bylo a wszyscy księża to pedofile.
> Albo ,ze Ziemia jest płaska.
> O ile pamiętam , to chyba tylko bolszewicy skazywali za
nieprawomyslniość a
> dowodem było przynanie sie podejrzanego ( no bo skąd inne dowody ,
jak sad moze
> poznac cudze mysli ? )
Był jeszcze na przykład don Torquemada i paru innych z tej samej
parafii...

Brak logiki

[remik.bz]

topoll napisał:
Absolutnie tak, sąd to potwierdził. Masz absolutne prawo
> pisać/mówić, że uwaszasz osoby które dokonały aborcji za
morderców.
> Jednakże napisanie/powiedzienie z tego powodu o KONKRETNEJ osobie,
> że jest mordercą jest niedopuszczalne.

I to jest właśnie ten brak logiki , którym wykazał się sąd.
Jesli uważam aborcję za zabójstwo to z definicji "czyniacych
aborcje" uważam za zabójców.
To jest taka sama sprawa jak z bohaterstwem . Jesli jakiś czyn
uważam za bohaterstwo, to zdeficji "czyniący" jest bohaterem.
Dla mnie zgoda sądu na głoszenie poglądu, iż aborcja jest zabójstwem
a brak zgody na nazywanie "czyniącego " zabójcą jest po prostu
osmieszeniem wymiaru sprawiedliwości.
Juz bym bardziej zrozumiał brak zgody na publiczne nazywanie aborcji
zabójstwem i w konsekwencji karę za nazywanie
zabójcami "czyniących " aborcję.
To by było przynajmniej logiczne.

[topoll]

remik.bz napisał:

> topoll napisał:
> Absolutnie tak, sąd to potwierdził. Masz absolutne prawo
> > pisać/mówić, że uwaszasz osoby które dokonały aborcji za
> morderców.
> > Jednakże napisanie/powiedzienie z tego powodu o KONKRETNEJ
osobie,
> > że jest mordercą jest niedopuszczalne.
>
> I to jest właśnie ten brak logiki , którym wykazał się sąd.
> Jesli uważam aborcję za zabójstwo to z definicji "czyniacych
> aborcje" uważam za zabójców.
> To jest taka sama sprawa jak z bohaterstwem . Jesli jakiś czyn
> uważam za bohaterstwo, to zdeficji "czyniący" jest bohaterem.
> Dla mnie zgoda sądu na głoszenie poglądu, iż aborcja jest
zabójstwem
> a brak zgody na nazywanie "czyniącego " zabójcą jest po prostu
> osmieszeniem wymiaru sprawiedliwości.
> Juz bym bardziej zrozumiał brak zgody na publiczne nazywanie
aborcji
> zabójstwem i w konsekwencji karę za nazywanie
> zabójcami "czyniących " aborcję.
> To by było przynajmniej logiczne.

To jest logiczne.
Twoje święte prawo głosić swoje poglądy. Jednak nazwanie kogoś
zabójcą za czyn nie kwalifikowany tak przez prawo jest
zniesławieniem.

Więcej nawet, jeżeli nazwiesz, zwłaszcza publicznie, mordercą osobę
nie skazaną prawomocnym wyrokiem sądu albo uniewinnioną - Ty możesz
zostać skazany za zniesławienie.

Tak to działa.

[iluminacja256]

>To jest tak jakby sąd uznał ,że wolno np ratowanie zycia innych
> nazywać bohaterstwem , ale ratującego nie wolno nazywać bohaterem

Wcale nie - wyjaśnie ci to na prostym przykładzie - mozna dawanie
korepetycji przez studenta nazywać nauczaniem, ale samego studenta
nie mozna nazwać nauczycielem, bo nim nie jest.

Można nakłuwanie akupresurą nazwac leczeniem, ale dokonującego tych
nakłuć specjaliste, nie mozna nazwać lekarzem itp

[jedenon]

to powiedz mi co powie ten sam sąd córce p.1000?

[mikelondon]

jedenon napisał:

> to powiedz mi co powie ten sam sąd córce p.1000?

a zostaw ty wychowanie córki Pani alicji. wolę by wychowywała to
dziecko Pani alicja niż jakiś zboczony klecha katujący i gwałcący
dzieci.

[jedenon]

a ja nic nie pisałem o wychowaniu o czym ty do mnie rozmawiasz?
Tak poza tym jesteś pewien że wszyscy księża gwałcą i katują dzieci?

Widzisz ja też wolę żeby dziecko wychowywali rodzice (w tym przypadku matka)
tylko zastanawiam się jak będzie wyglądało ich życie kiedy córka zacznie
wiedzieć i rozumieć co się stało.

[iluminacja256]

>jak będzie wyglądało ich życie kiedy córka zacznie
> wiedzieć i rozumieć co się stało.

Normalnie - taki rzeczy mozna dziecku wyjasnić w bardzo prosty
sposób i sądze, ze Alicja T juz dawno to zrobiła. Dzieci nie są
zindoktrynowane i nie łapia sie na pomysły - mama chciała mnie - 10
letnia Kasię - zamordowac i mnie nie kocha.
Martwiłabym sie raczej o to, co to biedne dziecko moz eprzezywać
czytajac wpisy na forach, gdzie jej matka jest nazywana suką,
wyrodną krowa itp...

[andrzejto1]

iluminacja256 napisał:

> >jak będzie wyglądało ich życie kiedy córka zacznie
> > wiedzieć i rozumieć co się stało.
>
> Normalnie - taki rzeczy mozna dziecku wyjasnić w bardzo prosty
> sposób i sądze, ze Alicja T juz dawno to zrobiła. Dzieci nie są
> zindoktrynowane i nie łapia sie na pomysły - mama chciała mnie - 10
> letnia Kasię - zamordowac i mnie nie kocha.
> Martwiłabym sie raczej o to, co to biedne dziecko moz eprzezywać
> czytajac wpisy na forach, gdzie jej matka jest nazywana suką,
> wyrodną krowa itp...

Znane ci jest pojęcie poczucia winy?? To dziecko do końca zycia będzie się
zmagać z poczuciem, że mamusia straciła wzrok przez mnie, bo mnie urodziła.
Pogadaj z jakimkolwiek psychologiem.

[iluminacja256]

dziecko do końca zycia będzie się
> zmagać z poczuciem, że mamusia straciła wzrok przez mnie, bo mnie
urodziła.
> Pogadaj z jakimkolwiek psychologiem.

Gdybyś ty tłumaczył to dziecku, na pewno do końca zycia by tak sie
działo.

[gienioancug]

sądzę że być może będzie mieć podobne zdanie do wielu ludzi przeciwnych pani
1000. Jak zareaguje??? Gorzka prawda nieraz bywa lepsza od przesłodzonych kłamstw

[opornik4]

Nic nie godzi bardziej w dobro innych, jak lewicowa ideologia.

TVP Info (czwartek), program - Minęła dwudziesta.
Monika Karbowska "Racja polskiej lewicy" powiedziała m,in, - "
wszystko wypływa z niedoskonałości ustawy, dlatego tą ustawę trzeba
zmienić i trzeba po prostu aborcję zalegalizować, wtedy Alicja
Tysiąc by sobie po prostu poszła, wzięła pigułkę i by było po
sprawie. A później zdecydowała by się na kolejne dziecko, w momencie
gdy była by na to gotowa, a nie przypadkowo po prostu i tyle "
Pani feministka "bardzo się cieszy z tego wyroku (ws.Alicji Tysiąc -
dop.mój) ... uważa, że ten wyrok poszerza wolność słowa: kobiet,
feministek, lewicy ... w demokracji tak właśnie jest, że wolność
jednego człowieka kończy się tam gdzie zaczyna się wolność drugiego
człowieka, a konkretnie i jak powiedziała przewodnicząca "Racji", że
wolność wypowiedzi kończy się tam gdzie zaczyna się krzywda drugiego
człowieka".

Szkoda, że babole nie chcą zauważyć, iż logika nakazuje brać pod
uwagę również drugą stronę medalu.
Wolność kobiety w ciąży kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność
dziecka noszonego w jej łonie.
Wolność wypowiedzi feministek, kończy się tam, gdzie zaczyna się
krzywda drugiego człowieka - choćby dziewcząt poddawanych
szkodliwemu działaniu chorej ideologii, które staną się jej
kolejnymi ofiarami.
Ideologia feministek, nie bierze pod uwagę lekarzy zmuszanych do
działania sprzecznego z ich sumieniem. Bowiem tak, gdzie jest
swobodny dostęp do aborcji, lekarz praktycznie nie może odmówić jej
przeprowadzenia.

***

Z wypowiedzi p.Moniki wypływa wyraźne przesłanie.
Perypetje Alicji Tysiąc, mają posłużyć lewicy do zmiany
obowiązującego prawa aborcyjnego, czyli doprowadzić do swobodnego
(na życzenie kobiety) dostępu do zabijania dziecka w jej łonie.
Przy tym dowiadujemy się, że problemem p.Alicji nie było wcale
ewentualne pogorszenie jej wzroku, a tylko to, że w tamtym czasie
ciąża nie była jej na rękę.

[andrzej.ablaze]

To są Twoje przemyślenia? Ty tak na poważnie, czy tylko jaja sobie robisz ?

[mikelondon]

jedenon napisał:

> a ja nic nie pisałem o wychowaniu o czym ty do mnie rozmawiasz?
> Tak poza tym jesteś pewien że wszyscy księża gwałcą i katują
dzieci?
>
> Widzisz ja też wolę żeby dziecko wychowywali rodzice (w tym
przypadku matka)
> tylko zastanawiam się jak będzie wyglądało ich życie kiedy córka
zacznie
> wiedzieć i rozumieć co się stało.

a ja mówię, żebys zostawił te kwestie dla matki i córki. tanie
moralizatorstwo aż nazbyt obficie wystepuje w Polsce.

Nie wszyscy w czerni są zboczeńcami - to prawda. Ale KK jako
instytucja solidarnie ich broni. Ergo - są winni. Mataczenia,
niezawiadamiania odpowiednich organów państwa itp itd. W imię czego
pytam?

[jedenon]

widzisz mówisz mi żebym zostawił kwestię matki i córki a to przecież temat tej
rozmowy, za to ty mówisz o sprawie która jest na tą chwilę nie związana z tematem.

[nick3]

Moja kobieta zna osobiście panią Tysiąc, a moja córka przyjaźni się
z jej córką.

Wiem, że jest to dziecko myślące i dojrzałe na swój wiek.

Oczywiście, że zna całą historię na wyrywki (w towarzystwie zwane
jest w tonie przyjaznego żartu "Syndromem Ocaleńca").


I zapewniam cię, że nie jest bardziej zszokowane postawą matki niż
ty byłbyś zszokowany tym, że twój ojciec nie chciał cię spłodzić
tylko akurat pękła mu prezerwatywa;-)



Po prostu dziecko nie musi przyjmować prolajfowskiego założenia, że
embrion był nim.

Tak jak większość z nas nie przyjmuje założenia (wiarygodnego np.
dla kabalistów) że plemnik był nami.

[jedenon]

mimo wszystko to na razie dziecko poczekaj jeszcze kilka lat. Ja życzę im jak
najlepiej ale po prostu wstydziłbym się na miejscu p.Tysiąc i schował daleko a
nie wygrywał sprawy w sądzie na temat co chciała zrobić. Jesli kocha swoje
dziecko i jest szczęśliwa że Je ma to powinna się cieszyć że urodziła i tyle a
nie walczyć z całym światem. No chyba że nie kocha swojej córki nie jest
szczęśliwa jej życie stało się koszmarem to wtedy nie dziwię się świat wyrządził
jej wielką krzywdę i trzeba z nim walczyć.

[iluminacja256]

Jesli kocha swoje
> dziecko i jest szczęśliwa że Je ma to powinna się cieszyć że
urodziła i tyle a
> nie walczyć z całym światem.

Bo co? Bo ty tak uwazasz? Ona ma I grupę inwalidzką po porodzie,
trójke dzieci i 800 zł renty na 4 osoby - nie dostała na razie
jeszcze ani gorsza. Sorry, ale ideał Matki Polki, która rodzi i
siedzi cicho , cerując siódmy rok te same gacie na dupie nie
generuje ani szczewliwych matek, ani szczewliwych dzieci.

Nie jest to walka ze swiatem, ale walka o PRAWORZADNOSC.

[jedenon]

gdzie jest ojciec dzieci? Czemu nie pomaga?

[gienioancug]

po co jak może korzystac z naszych podatków :) ojciec był potrzebny jak chciało
się dobrze, a aborcja jak zapomniało się o antykoncepcji

[iluminacja256]

ojciec był potrzebny jak chciało
> się dobrze, a aborcja jak zapomniało się o antykoncepcji

Skoro tak się układały losy twojej matki, sam wiesz to na pewno
najlepiej.


Nie wiem co z ojcem, ale sądze, ze jak wielu tatusiów zwinał zagle i
odszedł , kiedy pojawiły sie takie problemy jak slepa zona i trójka
dzieci - pewnei nie dojrzał do takiego zwiazku, co b. czesto słysza
kobiety w ciązy od ojców swoich dzieci

[gienioancug]

tobie wara do mojej matki!!! swoim poziomem nie sięgasz jej do stóp. W czasach
kiedy moja matka rodziła nie było antykoncepcji. Było nas troje rodzeństwa ale
co najważniejsze wszyscy zaplanowani należycie wychowywani w poszanowaniu życia
i godności czego widzę tobie brakuje. A to że twoje losy potoczyły się z twoim
facetem, że cie zostawił to nie znaczy ze tak samo było w przypadku pani tysiąc,
o której znajome je osoby wypowiadały się że z patologii pochodzi i od panów nie
stroni. nie stwierdzam ale skąd wiesz może sama nie wie kto jest tatusiem albo
byl to tylko przypadkowy seks???

[iluminacja256]

>tobie wara do mojej matki!!!

O, to twoja matka jest swieta, za to inne kobiety mozna opluwac ?
Fascynujące! Ciekawa logika. Nie mój drogi, skoro opluwasz wszystkie
kobiety , to i swoja matkę, bo to równiez kobieta.

W czasach
> kiedy moja matka rodziła nie było antykoncepcji.

A szkoda. To ile ty masz lat? 90? 120? Antykoncepcja istniała już w
XIX wieku.

wychowywani w poszanowaniu życia
> i godności czego widzę tobie brakuje.

No to niewiele z tego wychowania wyszło, bo godnosci ludzkiej nie
szanujesz w ogóle, co widac w twoich postach na temat Alicji T. a
zycie ludzkie - bardzo wybiórczo .

>to że twoje losy potoczyły się z twoim
> facetem, że cie zostawił

Niestety, ale swoje fantazje na mój temat pozostaw sobie przed snem.


o której znajome je osoby wypowiadały się że z patologii pochodzi i
od panów ni
> e
> stroni.
> skąd wiesz może sama nie wie kto jest tatusiem albo
> byl to tylko przypadkowy seks

No cóz, jak juz powiedzialam , znajome osoby to samo mówiły o twojej
matce.

[swojski_fr_1]

przeraza mnie to, jak przedmiotowo co gorsze kobitki traktuja
dzieci... na dziecko zdobyc meza, na dziecko go zatrzymac, na
dziecko odbic innej, na dziecko urwac sie wczesniej z pracy, na
dziecko wydebic zasilek, ta dorzuca jeszcze jedno - na dziecko
dostac trzydziesci srebrnikow.. przepraszam tysiecy

Aktywistki sie ciesza z przypadku - kuriozum, a Alicja Mordercza
kase trzepie.

Ciekawe dlaczego milosniczki ABORCJI nie zgadzaja sie na
pokazywanie zdjec pomordowanych metodami aborcyjnymi malych
czlowiekow?? Prawda w oczy kole, czy co????

przestepcy (komunistyczni, nazistowscy, guantanamo, strefa Gazy) tez
zacieraja slady swojej szczytnej dzialalnosci i
ostatnia rzecza jaka by im przyszla do glowy, to zezwolic na
dokumentowanie swoich zbrodni.

W tych aspektach mordercy aborcyjni i holocaustowi moga sobie podac
swoje zakrwawione rece i wymienic metody propagandowego uzasadniania
szczytnosci swych smiercionosnych celow.

iluminacja256 napisał:

> >tobie wara do mojej matki!!!

[iluminacja256]

>na dziecko zdobyc meza

Mozna było nie wsadzać, to by dziecka nie było - szklanka wody dla
pana, albo guma na instrument i srodek plemnikobójczy .

>na dziecko go zatrzymac

No, skoro twoje dziecko wg ciebie nie jest twoje, to mozna je zrobic
i zostawić bez problemu

na
> dziecko odbic innej,

Nie wiedziałam, ze mężezczyzna to piłka , mozna ją bezmyslnie
odbijać, a ta inna zrobiła sobie dziecko z nim sama, bez jego
wsadzania

>na dziecko urwac sie wczesniej z pracy

Ty mozesz odebrac dziecko z przedszkola albo lecieć do chorego,
ktorym opiekuje sie opiekunka, ktoś ci zabrania?

na
> dziecko wydebic zasilek

No, cóz, gdyby dziecko nie jadło i nie wymagało
pieluch/lekow/szczepionek byłoby taniej, ale nikt o tym jeszcze nie
pomyslał.



PS. Liczba mnoga rzeczownika człowiek brzmi - ludzie, a nie -
człowieki.

[gienioancug]

jaka ty mądre nagle się stałaś. Po pierwsze naucz się czytac fanatyczko ze
zrozumieniem. Ja nie obrażam wszystkich kobiet tylko mam problem do tego co
wyrabia pazerna pani tysiąc. A ty lepiej daruj sobie swoje niewiadomo skąd
wzięte mądrości. Czytam twoje posty z innych tematów dotyczących pań
pracujących w agencjach towarzyskich rzekomo nieświadomie - hahaha i teraz
jeszcze to, to mnie krew zalewa kiedy widzę jaka jesteś naprawdę denna i pusta,
zaślepiona, ahhh brak słów. Na głupotę niestety jeszcze nie wynaleźli leków

mam pytanie czy

[gienioancug]

widziałaś jak wygląda płód w 10, 11, 12, 13 itd tygodniu życia czy tylko
cytujesz słowa z pewnej strony, która przedstawia fakty tak aby jak najbardziej
zagłuszyć głos sumienia, to jaka jest prawda???

[nick3]

Nie ma mózgu, nie ma osoby. Dopóki płód nie ma mózgu (gdzieś do 11
tygodnia), aborcja nie powinna być karalna.

A sumieniem - zajmij się własnym. Krzywda zrobiona kobietom też
upomni się o swoje.

[opornik4]

nick3 napisał:
> Dopóki płód nie ma mózgu (gdzieś do 11
> tygodnia), aborcja nie powinna być karalna.

Osiem tygodni od "Dnia Zero" embrion ma juz prawie trzy
centymetry dlugosci I W PELNI ZASLUGUJE NA TO BY OD TEJ PORY ZWAC GO
PLODEM (z lacinskiego "mlody" albo "potomek").
Ma wszystkie czesci ciala jakie znajdujemy u doroslych.
Serce rytmicznie bije juz od ponad miesiaca,zoladek produkuje soki,
przygotowujac sie do ciezkiej pracy trawienia zywnosciowych
rozmaitosci,zaczynaja tez dzialac nerki.
Ponad 40 grup miesniowych kurczy sie i rozkurcza
pod dyktando dynamicznie ROZWIJAJACEGO SIE MOZGU.
PLOD POTRAFI TEZ REAGOWAC NA DOTYK.[pod.moje]

Cytat z Wysokich Obcasów

[gienioancug]

jak już mówiłem obrońcy aborcji zrobią wszystko żeby zagłuszyć własne sumienia -
to akurat mam gdzieś bo większość z nich nawet nie wie co to sumienie, ale
najbardziej żal mi tego dziecka, które traktują jak śmieć jak wyrostek
robaczkowy, A nawet wyrostek traktuje się lepiej bo mimo iż nie jest potrzebny
nie wycina się go w razie chęci pacjenta. Obrońcy zabijania płodów są w stanie
wmówić wszystkim swoje racje dotyczące rozwoju płodu mimo iż mijają się z
prawdą. Myśle że nie masz im nawet co tłumaczyć bo i tak postawią na swoje

Gienioancug, nie rzucaj sie tak, bo pikawa strzeli

[hermina5]

Płód zanim znajdzie sie w 12 tygodniu jest też np. w ósmym - wiesz
jak sie wtedy roni? Około 6 duzych zakrwawionych podpasek - nie
wyopadają z ciebie dzieci, ku twemu zdziwieniu...

[topoll]

iluminacja256 napisał:

> PS. Liczba mnoga rzeczownika człowiek brzmi - ludzie, a nie -
> człowieki.
>
>
Ale tak było w filmie "Madagaskar" i w głowie zostało....

[bubster]

O święta naiwności! Czyli potraktowana jak inkubator kobieta, której
się z mocy prawa ochrona zdrowia należała, ma się cieszyć, że żyje?
Pewnie się cieszy.
Córkę też kocha. To że jej wcześniej nie chciała, nie oznacza, że
jej nie kocha teraz. Rozumne dziecko to pojmie. Zresztą nawet nie
można mówić że nie chciała "tej konkretnej" córki, bo nie chciała po
prostu dziecka.
Nie świat jej wyrządził krzywdę, ale ci, którzy nie pozwolili jej
egzekwować swoich praw.

[jedenon]

O ochronie zdrowia to lepiej nic nie mów wszystkim się należy a jak to wygląda
każdy wie.

Piszesz że kocha córkę to czemu chce pieniądze za to że nie pozwolili jej (w
moim mniemaniu zabić w Twoim ? usunąć?)

[topoll]

jedenon napisał:

> O ochronie zdrowia to lepiej nic nie mów wszystkim się należy a
jak to wygląda
> każdy wie.
>
> Piszesz że kocha córkę to czemu chce pieniądze za to że nie
pozwolili jej (w
> moim mniemaniu zabić w Twoim ? usunąć?)

Domaga się odszkodowania za to, że państwo nie zapewniło jej
możliwość skorzystania z przysługujących jej praw, które samo
wprowadziło.
Nie ma znaczenia czego to prawo dotyczyło, istotne jest to, że nie
mogła skorzystać z przysługującego jej prawa.

[maruda.r]

jedenon napisał:

> to powiedz mi co powie ten sam sąd córce p.1000?

**********************************

A o co miałaby córka Alicji Tysiąc pytać sąd?

[jedenon]

chociażby o wyjaśnienie sprawy.

[maruda.r]

jedenon napisał:

> chociażby o wyjaśnienie sprawy.

******************************

Sprawa została już wyjaśniona.

[andrzejto1]

nick3 napisał:

>
> Sąd nie wykazał się brakiem logiki.
>
> Sąd ogłosił, że otwarte wygłaszanie publiczne niektórych
> konsekwencji doktryny katolickiej może godzić w dobra osobiste
> innych osób.
>
> Sąd nie twierdzi, że takie konsekwencje z katolicyzmu nie wynikają.
>
> Lecz że upublicznianie niektórych konsekwencji logicznych
> światopoglądu katolickiego jest nielegalne.
>
> Brawo dla sądu!
>
> Nie człowiek dla swobód religii lecz swobody religii dla człowieka.
>
>
> Żadnego wycinkowego aspektu wolności, k tóry może wejść w konflikt z
> innymi wolnościami człowieka, nie wolno absolutyzować.
>
> Wolność jest wolnością człowieka.
>
> Nie pieniądza, rynku czy religii.

Czyli można na przykład mówić: Żydzi do gazu, pod warunkiem, że nie wskaże się
konkretnego żyda, Można mówić: Pedały do łagru, pod warunkiem, że żadnego nie
wskaże się konkretnie.
Taka jest ta twoja i sądowa żałosna logika.
Niczym sie nie rózni...

[topoll]

andrzejto1 napisał:

> nick3 napisał:
>
> >
> > Sąd nie wykazał się brakiem logiki.
> >
> > Sąd ogłosił, że otwarte wygłaszanie publiczne niektórych
> > konsekwencji doktryny katolickiej może godzić w dobra osobiste
> > innych osób.
> >
> > Sąd nie twierdzi, że takie konsekwencje z katolicyzmu nie
wynikają.
> >
> > Lecz że upublicznianie niektórych konsekwencji logicznych
> > światopoglądu katolickiego jest nielegalne.
> >
> > Brawo dla sądu!
> >
> > Nie człowiek dla swobód religii lecz swobody religii dla
człowieka.
> >
> >
> > Żadnego wycinkowego aspektu wolności, k tóry może wejść w
konflikt z
> > innymi wolnościami człowieka, nie wolno absolutyzować.
> >
> > Wolność jest wolnością człowieka.
> >
> > Nie pieniądza, rynku czy religii.
>
> Czyli można na przykład mówić: Żydzi do gazu, pod warunkiem, że
nie wskaże się
> konkretnego żyda, Można mówić: Pedały do łagru, pod warunkiem, że
żadnego nie
> wskaże się konkretnie.

Nie możesz, ponieważ nawołujesz do dokonania przestępstwa zabójstwa.
Jedno i drugie jest przestępstwem.

> Taka jest ta twoja i sądowa żałosna logika.
> Niczym sie nie rózni...
Według kodeksu pozbawienie życia człowieka, czyli istoty narodzonej,
jest morderstwem/zabójstwem a pozbawienie życia płodu nim nie jest.
Ergo w świetle prawa osoba dokonująca aborcji, nawet nielegalnej,
NIE jest zabójcą.
Moralność obydwa te czyny traktuje jednakowo, masz pełną swobodę
twierdzić, że dokonanie aborcji jest zabójstwem, ale nie możesz
nazwać z tego powodu konkretnej osoby zabójcą.

[andrzejto1]

topoll napisał:
> > > Żadnego wycinkowego aspektu wolności, k tóry może wejść w
> konflikt z
> > > innymi wolnościami człowieka, nie wolno absolutyzować.
> > >
> > > Wolność jest wolnością człowieka.
> > >
> > > Nie pieniądza, rynku czy religii.
> >
> > Czyli można na przykład mówić: Żydzi do gazu, pod warunkiem, że
> nie wskaże się
> > konkretnego żyda, Można mówić: Pedały do łagru, pod warunkiem, że
> żadnego nie
> > wskaże się konkretnie.
>
> Nie możesz, ponieważ nawołujesz do dokonania przestępstwa zabójstwa.
> Jedno i drugie jest przestępstwem.
>
> > Taka jest ta twoja i sądowa żałosna logika.
> > Niczym sie nie rózni...
> Według kodeksu pozbawienie życia człowieka, czyli istoty narodzonej,
> jest morderstwem/zabójstwem a pozbawienie życia płodu nim nie jest.
> Ergo w świetle prawa osoba dokonująca aborcji, nawet nielegalnej,
> NIE jest zabójcą.
> Moralność obydwa te czyny traktuje jednakowo, masz pełną swobodę
> twierdzić, że dokonanie aborcji jest zabójstwem, ale nie możesz
> nazwać z tego powodu konkretnej osoby zabójcą.

Więc mamy do czynienia z kolejną sprzecznością prawa. Mąż może zostać pozwany o
ojcostwo w okresie 180 dni od daty rozwodu, to oznacza, że w tym okresie mógł
spłodzić CZŁOWIEKA, bo przecież musi go utrzymywać.
Nie wspominam o instytucji pogrobowca, czyli kogoś urodzonego po śmierci ojca.
Jeśli taki ktoś będąc jeszcze nawet zygotą ma pełnię praw na przykład
spadkowych, to czym jest usunięcie ciąży w jego przypadku??
Oprócz prawa istnieje zdrowy rozsądek. Nie można jednocześnie mieć praw
przysługujacych człowiekowi i nie być człowiekiem.

[topoll]

andrzejto1 napisał:

> topoll napisał:
> > > > Żadnego wycinkowego aspektu wolności, k tóry może wejść w
> > konflikt z
> > > > innymi wolnościami człowieka, nie wolno absolutyzować.
> > > >
> > > > Wolność jest wolnością człowieka.
> > > >
> > > > Nie pieniądza, rynku czy religii.
> > >
> > > Czyli można na przykład mówić: Żydzi do gazu, pod warunkiem,
że
> > nie wskaże się
> > > konkretnego żyda, Można mówić: Pedały do łagru, pod warunkiem,
że
> > żadnego nie
> > > wskaże się konkretnie.
> >
> > Nie możesz, ponieważ nawołujesz do dokonania przestępstwa
zabójstwa.
> > Jedno i drugie jest przestępstwem.
> >
> > > Taka jest ta twoja i sądowa żałosna logika.
> > > Niczym sie nie rózni...
> > Według kodeksu pozbawienie życia człowieka, czyli istoty
narodzonej,
> > jest morderstwem/zabójstwem a pozbawienie życia płodu nim nie
jest.
> > Ergo w świetle prawa osoba dokonująca aborcji, nawet
nielegalnej,
> > NIE jest zabójcą.
> > Moralność obydwa te czyny traktuje jednakowo, masz pełną swobodę
> > twierdzić, że dokonanie aborcji jest zabójstwem, ale nie możesz
> > nazwać z tego powodu konkretnej osoby zabójcą.
>
> Więc mamy do czynienia z kolejną sprzecznością prawa. Mąż może
zostać pozwany
> o
> ojcostwo w okresie 180 dni od daty rozwodu, to oznacza, że w tym
okresie mógł
> spłodzić CZŁOWIEKA, bo przecież musi go utrzymywać.
> Nie wspominam o instytucji pogrobowca, czyli kogoś urodzonego po
śmierci ojca.
> Jeśli taki ktoś będąc jeszcze nawet zygotą ma pełnię praw na
przykład
> spadkowych, to czym jest usunięcie ciąży w jego przypadku??
> Oprócz prawa istnieje zdrowy rozsądek. Nie można jednocześnie mieć
praw
> przysługujacych człowiekowi i nie być człowiekiem.

Mylisz pojęcia, o ojcostwo można być pozwanym w każdym czasie.
Natomiast istnieje zapis prawny mówiący o tym, iż dziecku URODZONE w
przeciągu 180 dni od rozwodu przez domniemanie jest uznawane za
dziecku eks-męża. I ON musi wystąpić o ewentualne sądowne
zaprzeczenie ojcostwa. URODZONE po 180 dniu - matka musi wystąpić
sądownie o uznaniu eks-męża za ojca, jak każdego innego mężczyznę.
W przypadku pogrobowców także istnieje domniemanie, iż jest ono
dzieckiem męża matki. Przy tym nie ma chyba osoby mającej
uzasadniony interes prawny w podważaniu tego - tego nie jestem w
100% pewny i mogę się mylić.

[jedenon]

to jest porażka sądu . ktoś powiedział prawdę i teraz musi za to zapłacić.
Prawda jest prosta Pani tysiąc chciała zabić własne dziecko które obecnie dzięki
temu że jej zabroniono podobno bardzo kocha. Tu nie ma nic do rzeczy że jest to
katolicka gazeta, równie dobrze mógłby być to Fakt albo i inne coś.

[mikelondon]

jedenon napisał:

> to jest porażka sądu . ktoś powiedział prawdę i teraz musi za to
zapłacić.
> Prawda jest prosta Pani tysiąc chciała zabić własne dziecko które
obecnie dzięk
> i
> temu że jej zabroniono podobno bardzo kocha. Tu nie ma nic do
rzeczy że jest to
> katolicka gazeta, równie dobrze mógłby być to Fakt albo i inne coś.

Chciałeś powiedzieć, że ktoś powiedział oczywistą oczywistość wg
pewnej grupy społecznej. Ale nie według wszystkich. I za to kabzunia
kurii sie skurczy... nie to że jakoś drastycznie. Na biednego nie
trafiło. Ale zawsze miło. Może to będzie toą pomocą dla Pani Alicji
o której ona wspominała. Niestety do tego, żeby KK komuś pomógł to
muszą go namawiać sądy... A tacy są miłosierni, kochający blixniego
swego i nadstawiający drugi policzek...

[jedenon]

nazywaj to jak chcesz dla mnie to oczywistość i tyle.
Mam gdzieś czy kabzunia kurii się kurczy czy nie ale prawda jest taka że kk
pomaga w wielu miejscach tyle że to niewiele osób obchodzi bo i po co.

[mikelondon]

jedenon napisał:

> nazywaj to jak chcesz dla mnie to oczywistość i tyle.
> Mam gdzieś czy kabzunia kurii się kurczy czy nie ale prawda jest
taka że kk
> pomaga w wielu miejscach tyle że to niewiele osób obchodzi bo i po
co.

mógłby pomagać o wiele intensywniej gdyby hierarchowie zarzucili
wystawny tryb życia. I nie o to chodzi, że nikogo to nie obchodzi.
Powiedziałbym, że to wszyscy traktują jako rzecz oczywistą. W końcy
sami trąbią o konieczności niesienie pomocy bliźniemu. Dzięki takim
więc działaniom są nieco bardziej wiarygodni. Nieco dlatego, że
większośc kasy kościelnej idzie na zupełnie inne sprawy...

[andrzejto1]

mikelondon napisał:

> jedenon napisał:
>
> > nazywaj to jak chcesz dla mnie to oczywistość i tyle.
> > Mam gdzieś czy kabzunia kurii się kurczy czy nie ale prawda jest
> taka że kk
> > pomaga w wielu miejscach tyle że to niewiele osób obchodzi bo i po
> co.
>
> mógłby pomagać o wiele intensywniej gdyby hierarchowie zarzucili
> wystawny tryb życia. I nie o to chodzi, że nikogo to nie obchodzi.
> Powiedziałbym, że to wszyscy traktują jako rzecz oczywistą. W końcy
> sami trąbią o konieczności niesienie pomocy bliźniemu. Dzięki takim
> więc działaniom są nieco bardziej wiarygodni. Nieco dlatego, że
> większośc kasy kościelnej idzie na zupełnie inne sprawy...

A posiadasz jakieś wyliczenia na co idzie ta kasa kościelna??
Ja za to chętnie bym zobaczył jak ci politycy i posłowie, którzy najgłośniej
krzyczą o pomocy najbiedniejszym sami z własnej kasy coś działają. Jakoś nie
zaobserwowałem. Szczególnie z SLD.
Za to moje podatki to bardzo chętnie wydają na swoje frajdziochy.

[doniec83]

Nie ma wyliczen bo kosciolek nie musi sie rozliczac z podatkow, wiec niekt nie wie ile ma i na co i ile wydaje. ALe nie trzeba byc geniuszem zeby widziec na co idzie kasa z tacy: na nowe samochody, wielkie domy itp, itd.
Kosciol nie wydaje SOWICH pieniedzy tylko pieniadze wiernych. Nie lubie naszych politykow ale to co zarobia to ich, i od tych pieniedzy wara. To czy wydaja je na biednych czy na dziwki to jest ich sprawa. O dziwo jakos

[jedenon]

może i mógłby , nawet na pewno tak jest ale takim gadaniem nic na to nie
poradzisz mówiąc do ogółu i o ogóle nigdy nic nie uzyskasz. Jesli chcesz coś
zmienić wskaż kto co źle robi pokaż zło i walcz no chyba że że chodzi tylko o to
żeby sobie pogadać. Widzisz dla mnie bez sensu wrzucać wszystkich do jednego
worka znam księży którzy nigdy nie powinni być księżmi i znam też takich którzy
są prawdziwymi księżmi z powołania. Nie wrzucaj wszystkich do tego samego worka,
inaczej Ci wyjdzie że jesteś pijak i złodziej bo przecież wszyscy polacy to
pijacy i złodzieje.

[klara551]

A kto jest następny w kolejce do rekompensaty za seks tej pani?
Polska już zapłaciła,teraz zapłaci gazeta,czy archidiecezja.A czy
naprawdę ta pani szukała pomocy PRZED ZACIĄŻENIEM?Dziwne jest
zasądzenie pieniędzy i wypłata ich tej pani.A może etycznie i
sprawiedliwie byłoby przeznaczyć je choćby na pajacyka,czy inną
organizację pomagającą kobietom .Ale kobietom które z przyczyn
obiektywnych są w trudnej sytuacji.A ta pani obiektywnie to tylko
zaszła w ciążę ze świadomością,że może to zagrozić jej zdrowiu/a
aborcja to by nie zagroziła?/.Zacznijmy też mówić głośno o
nieodpowiedzialności,a winą należy obciążyć po równo powódkę i
pozwanych.A domaganie się pieniędzy za przyjemności czysty zysk.A
kto z nas niechciałby dostawać za zabawę pieniędzy.Zazwyczaj ,ci co
myślą przed,to sami finansują swoje rozrywki.I jeszcze jedno,a co z
tatusiem?czy przypadkiem on nie powinien być pierwszym co ma
obowiązek utrzymywać rodzinę.

[iluminacja256]

>Polska już zapłaciła

Doprawdy? Ciekawe skad te informacje. Polska nie zapłaciła jak dotąd
ani grosza, został jedynie wydany wyrok w Strasburgu - do jego
egzekucji droga daleka i wyboista.

[klara551]

No to przynajmniej ta pani pozna co wysiłek,a nie tylko przyjemność
z seksu.Sama,nie sama,bo to nie dzieworództwo z partnerem powinna
odpowiadać przed sądem za spowodowanie zagrożenia życia i
zdrowia.Powtórzę pytanie dlaczego nie poszła do Strasburga po
odmowie sterylizacji,a przed ciążą?A czy okuliści nie uprzedzali
jej,że kolejna ciąża to zagrożenie wzroku?A może po kolejnej ciąży
tak się rozwinie intelektualnie,że dostanie nobla skoro po Julii ją
tak oświeciło,że potrafiła dochodzić nagrody za przyjemności z ?
Temat nagrody dopowiedz sobie sam

[iluminacja256]

No to przynajmniej ta pani pozna co wysiłek,a nie tylko przyjemność
> z seksu

Oczywiscie, jak dotąd mając -24 dioptrie czyli funknonalna slepota
znała tylko PRZYJEMNOSC w zuciu i dlatego dali jej I grupę
inwalidzką... Dziwne, z e po 3 ciązy ...przeciez w ogóle nic to nei
znaczyło...

>Powtórzę pytanie dlaczego nie poszła do Strasburga po
> odmowie sterylizacji,a przed ciążą?

Moze ci odpowiem dlaczego - bo w prawie polskim sterylizacja jest
traktowana jako przestępstwo przeciw zyciu i zdrowiu, a sąd w
Strasburgu nie ma jeszcze , poki co, mozliwosci ingerowania w
prawodawstwo narodowe na poziomie zmieniania ustawy. Poza tym,
watpie, aby stać ja było na prawnika , który NAJPIERW musiałby
wytoczyć ze 3 procesy pzred Polskim sądem - do Strasburga udajesz
sie wtedy, kiedy prawodawstwo polskie juz cie osądziło, a nie -
najpierw.


Nikt ci zreszta nie zabrania wystapić do Strasburga o sterylizację
na wypadek, jakby cie ktoś zgwałcił, a sad polski odmówiłbny
dopuszczalnej aborcji . Takie są twoje arguumenty.

[gienioancug]

jak widać stać ją na prawników, i nie żal jej nie ma skrupułów żeby narażać
dziecko na szkody psychiczne i włóczy się po sądach jak pazerna hiena!!!!
Kobieto co ty sie tak czepiasz tych dioptrii? ok rozumiem i współczuję jej ale
doskonale byla poinformowana że jeśli spłodzi kolejne dziecko to zagrozi to jej
życiu mimo to nie zastosowała zabezpieczeń, lepiej było wydać na prawników
dotyczących sterylizacji niż zabójstwa zygoty czyli poczętego życia. I widzę w
kolejnym temacie już nawiązujesz do gwałtu. poowiedz jaki to ma związek z panią
130 tysięcy???

[iluminacja256]

> jak widać stać ją na prawników, i nie żal jej

Jak widac masz zerowe infformacje o sprawie, bo ci prawnicy, którzy
jej pomagaja działają społecznie i nei sa pzrez nią wynajęcie, ale
pracują dla fundacji pozarządowej - taki znaczący drobiazg- Alicja
T. NIE PLACI ZE SWOJEJ RENTY, bo do niedawna miała jeszcze zadłuzone
mieszkanie, skad mogli wywalić i ja i jej dzieci do lokalu
socjalnego bez wody i gazu, wiecdzwigałaby sobie to do neigo i w
krótkce juz rzeczywiscie nie potrzebowałaby okularów, bo biała laska
zapewniona.

>ok rozumiem i współczuję jej

Ty jej absolutnie nie wspólczuujesz, dla Ciebie -24 dioptrie to jak -
2 dioptrie i okularki. A ona nosi gigantyczne bryle warte ponad 2
tysiace i ma I grupe inwalidzką czyli CALKOWITA niezdolnosc do
pracy - jakimś niepojętym cudem orzeczoną własnie po 3 ciązy.


>lepiej było wydać na prawników
> dotyczących sterylizacji

Co wydac na prawników, skoro nie maiał nic? Czy ktoś ci zabranai -
procesuj sie z państwem polskim o sterylizacje,równie dobrze mozesz
procesowac sie o eutanazję - zycze powodzenia - minie około 15 lat i
będziesz w punkcie wyjscia.

[gienioancug]

kobieto jesteś pusta jak banka mydlana. Równie dobrze mogli jej pomagać ci sami
prawnicy w sprawie sterylizacji. A niech ma białą laskę, zasłuzyła jak
najbardziej. Teraz jeszcze niech wszyscy inwalidzi grupy pierwszej zaskarżają
państwo o bóg wie co. O eutanazję nie będę walczył, nie mi dane odbierać
czyjekolwiek życie. A że ty stara to nie znaczy że ja, tak przy okazji

[hermina5]

>A niech ma białą laskę, zasłuzyła jak
>najbardziej.

I ty powyżej twierdziłeś, że matka nauczyła sie szacunku dla innych
i godnosci? Chłopie, rodzona matka, jakby przeczytała, co ty tu
piszesz, to by płakała, kogo wychowała i własną piersią wykarmiła...

[swojski_fr_1]

Czy ty wciaz wierzysz w niezawislosc sadow ????????

Polskie sady po 1945, dosc latwo podejmowaly wyroki szkodliwe dla
samych Polakow. Tak tez jest i tym razem... zreszta czym jest swiat
prawnikow nie trudno sie oszukiwac.

Nawet sprawa Rywina nie mogl zajac sie niezawisly sad, tylko sejmowa
komisja, by polskie konowaly, ksztalcone za komuny sprawie lba nie
ukrecily.

Ciekawy jestem, dlaczego milosniczki ABORCJI tak usilnie walcza z
akcjami plakatowymi uswiadamiajacymi ludziom jak wygladaja ciala
ofiar zabojstw metodami aborcyjnymi.



tezas napisała:

> Brawa dla sadu!
>
> ---------------------------------
> Alicja Tysiąc: "57 organizacji katolickich wysłało list do
> Strasburga przeciwko mnie i wyrokowi. Ale nigdy żadna z nich nie
> zapytała, czy ja i dziecko nie potrzebujemy pomocy"

czyli przez aborcję chciała uratować swoje dziecko

[zabarwiacz]

wiwat nasze sądy

[kongregacja]

jednego nierozumiem - dlacezgo ta pani nie zabezpieczala sie przed
nichciana ciaza? dlaczego myslala po fakcie?

[ramkin]

Tak się składa, że pani Tysiąc zabezpieczała się przed niechcianą ciążą. Nie
mogła jednak używać najskuteczniejszej - pigułki (ze względu na stan zdrowia),
odmówiono jej też sterylizacji. Prezerwatywa natomiast zawiodła. Życie pani
Tysiąc było już tyle razy publicznie roztrząsane, że nie jest trudno znaleźć te
informacje.
Gruntuję pani Tysiąc odwagi i życzę pomyślnej przyszłości.

[andrzejto1]

ramkin napisała:

> Tak się składa, że pani Tysiąc zabezpieczała się przed niechcianą ciążą. Nie
> mogła jednak używać najskuteczniejszej - pigułki (ze względu na stan zdrowia),
> odmówiono jej też sterylizacji. Prezerwatywa natomiast zawiodła.

A kogo to obchodzi?? Jeśli nie ma 100% pewnej metody antykoncepcyjnej, a te
które ta pani mogła stosować były niepewne, to powinna się powstrzymać od
współżycia. Albo stosować kilka metod. To jest jej problem a nie mój, czy
państwa. Jeśli jej ciąża byłaby wynikiem czynu zabronionego najogólniej mówiąc
to ok. Państwo powinno jej pewne sprawy zapewnić. Ale jeśli świadomie podjęła
ryzyko to dlaczego my mamy za to odpowiadać??



Życie pani
> Tysiąc było już tyle razy publicznie roztrząsane, że nie jest trudno znaleźć te
> informacje.
> Gruntuję pani Tysiąc odwagi i życzę pomyślnej przyszłości.

[khair.el.budar]

Nie rozumiesz wiele. Nie rozumiesz tego, że doopa tej kobiety jak i
innych kobiet, nie jest własnością kościoła. Nie rozumiesz, że
ludzie mają prawo do nie identyfikowania sie z wartościami
głoszonymi przez kościół - trudno np. mi się identyfikować z
treściami Młota na Czarownice - dzieła wysoce chrześcijańskiego.
dziwne, że ludzie koscioła za każdym razyem wyciągają przeciwko
ateistom Marksa, a wstydliwie zapominają Młota..

[...]

[sakyrk]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[impostor]

po pierwsze - tekty typu "rozlozy nogi" to chamstwo, ale widac ty
jakos z tym zyjesz. na szczescie nie wiecznie.

po drugie: skoro panstwo jej zabronilo, a okazalo sie to byc
niezgodne z prawem (ktore tak przy okazji ustanawiane jest przez owo
panstwo wlasnie), to niech panstwo placi. a ty razem z nim, skoro
sobie takich specjalistow od cudzych dup do wladzy wybrales.

[ideefiks]

impostor napisał:

> po pierwsze - tekty typu "rozlozy nogi" to chamstwo,

Ale niestety do tego to się sprowadza - laska wiedziała, że nie może
zajść w kolejną ciążę bo może w skrajnym przypadku stracić wzrok, do
używania pigułki były zdaje się medyczne przeciwwskazania ale jak
widać mimo to od bzykania powstrzymać się nie potrafiła.

Jak nazwać człowieka, który wiedząc, że nie jest zabezpieczony przed
ciążą, odbywa pełny stosunek ze świadomością, iż "w razie czego"
zaistnieje konieczność zabicia bogu-ducha-winnego płodu?

Tobie pozostawiam ten dylemat do przemyślenia... :)

[ireneuszdziura]

ideefiks napisał:

> impostor napisał:
>
> > po pierwsze - tekty typu "rozlozy nogi" to chamstwo,
>
> Ale niestety do tego to się sprowadza - laska wiedziała, że nie może
> zajść w kolejną ciążę bo może w skrajnym przypadku stracić wzrok, do
> używania pigułki były zdaje się medyczne przeciwwskazania ale jak
> widać mimo to od bzykania powstrzymać się nie potrafiła.
>
> Jak nazwać człowieka, który wiedząc, że nie jest zabezpieczony przed
> ciążą, odbywa pełny stosunek ze świadomością, iż "w razie czego"
> zaistnieje konieczność zabicia bogu-ducha-winnego płodu?
>
> Tobie pozostawiam ten dylemat do przemyślenia... :)

...pewnie korzystala z "kalendarzyka" propagowanego przez KK...

a wogole to miala ochote zostac zakonnica bo panstwo zlamalo prawo.....czysta
hipokryzja...

[moby_pp]

ideefiks napisał:

> przeciwwskazania ale jak
> widać mimo to od bzykania powstrzymać się nie potrafiła.
>
Daj przykład innym i nie bzykaj się do końca życia. Po śmierci może świętym
zostaniesz.

płacisz za wiele rzeczy za ktore placic nie chcesz

[xailo]

Płacisz za szpital gdy jakis głupek rozbije się samochodem, płacisz za utrzymanie naszych parlmentarzystów, płacisz za drogi, które nie są nalezycie utrzymane, placisz alimenty za niechcących tego robić tatusiów, placisz za lokale socjalne, które są melinami etc etc.
Odczep się łaskawie od tej kobiety!
Polska nie jest państwem kościelnym tylko demokratycznym, gdyby tak jak w Niemczech wprowadzono podatek za przynalezenie do kościola, to te rzesze katolkow bardzo by zmalaly.
Sama formalnie naleze do tego kosciola, bo rodzice mnie ochrzcili, poslali do komunii, ale zasady tej instytucji bardzo mi nie odpowiadaja!
Mam swoj wlasny sytem moralny, ktory nie wymaga uczestniczenia w tym teatrzyku co niedziele, gdzie polowa ludzi mysli o niebieskich migdalach zamist sie modlic, sama tak robilam kiedy mnie wysylali na sile do kosciola kiedy bylam mala.

[andrzejto1]

xailo napisała:

> Płacisz za szpital gdy jakis głupek rozbije się samochodem,

A dlaczego??, od tego jest OC na przykład.

płacisz za utrzyman
> ie naszych parlmentarzystów, płacisz za drogi, które nie są nalezycie utrzymane
> , placisz alimenty za niechcących tego robić tatusiów,
placisz za lokale socjal
> ne, które są melinami etc etc.
To jest wszystko wynik słabości tego państwa które generalnie nie umie sobie
radzić z problemami, bo każdy kto bierze kasę z budżetu za niec de facto nie
odpowiada. Ale jakoś nie potrafimy sobie wybrać ludzi którzy z tym porządek
zrobią, tylko miotamy sie jak idioci pomiędzy tymi samymi ryjami zmienającymi
szyldy.


> Odczep się łaskawie od tej kobiety!
> Polska nie jest państwem kościelnym tylko demokratycznym, gdyby tak jak w Niemc
> zech wprowadzono podatek za przynalezenie do kościola, to te rzesze katolkow ba
> rdzo by zmalaly.
Jesteś lewicowcem?? Proszę bardzo pomysły A. Hitlera podobno skrajnie
prawicowego, a lewica jej jakoś popiera. Paradoks??



> Sama formalnie naleze do tego kosciola, bo rodzice mnie ochrzcili, poslali do k
> omunii, ale zasady tej instytucji bardzo mi nie odpowiadaja!
> Mam swoj wlasny sytem moralny, ktory nie wymaga uczestniczenia w tym teatrzyku
> co niedziele, gdzie polowa ludzi mysli o niebieskich migdalach zamist sie modli
> c, sama tak robilam kiedy mnie wysylali na sile do kosciola kiedy bylam mala.

A czy ktoś Ci broni posiadać takowy światopogląd??
Masz ku temu prawo i każdy kto Ci tego zabrania powinien zostać ukarany.

[khair.el.budar]

Masz rację lepiej jest pozbawić Alicję Tysiąć zdrowia i nie płacić
na jej "zachcianki", niż aby miało zabraknąć dotacji państwowych na
fundusz kościelny i zwrot majątków. Wolę 1000 razy stan, gdy mam
świadomość, że taka Alicja Tysiąc będzie miala zagwarantowany przez
państwo zabieg, niż mieć świadomość, że biskup Paetz bierze z moich
podatków kilkanaście tysięcy emerytury miesięcznie.

[andrzejto1]

khair.el.budar napisał:

> Masz rację lepiej jest pozbawić Alicję Tysiąć zdrowia i nie płacić
> na jej "zachcianki", niż aby miało zabraknąć dotacji państwowych na
> fundusz kościelny i zwrot majątków. Wolę 1000 razy stan, gdy mam
> świadomość, że taka Alicja Tysiąc będzie miala zagwarantowany przez
> państwo zabieg, niż mieć świadomość, że biskup Paetz bierze z moich
> podatków kilkanaście tysięcy emerytury miesięcznie.

Ja też wolę 1000 razy stan, gdzie esbeków i inną po PZPR-owską swołocz nie muszę
utrzymywać ze swoich podatków. I wbrew pozorom nie sa to miłe i grzeczne
owieczki pokrzywdzone przez los.

Jak również wolę stan w którym ktoś komu lekarze zabraniają zachodzenia w ciążę
umie zachować się odpowiedzialnie i w odpowiedni sposób sie umie zabezpieczyć.
Ba, jestem nawet w stanie zrozumieć potrzebę sfinansowania takich środków z
budżetu państwa, ponieważ jest to zabieg ratujący zdrowie. Ale nie widze powodu
dla którego ktoś z powodu własnej głupoty wpieprza się w problemy a potem chce
sie tych problemów dosłownie "pozbyć". Tym bardziej, ze de facto nauka też nie
umie odróżnić od kiedy to płód staje się człowiekiem. Więc zalecana jest
ostrożność.

[iluminacja256]

Jak również wolę stan w którym ktoś komu lekarze zabraniają
zachodzenia w ciążę
> umie zachować się odpowiedzialnie i w odpowiedni sposób sie umie
zabezpieczyć

Wskaz mi prosze 100% antykoncepcję dla kobiety, opócz nonsensów pt.
szklanka zimnej wody, ktora nie zadziała np. w przypadku gwałtu
malzeństkiego , odległym od naszego watku .

Istnieje coś takiego jak wskaznik Perla czyli wskaznik skutecznosci
metod antykoncepcyjnych - dla najskuteczniejszej formy
antykoncepcji czyli tabletek hormonalnych wynosi on 0.1 co oznacza,
z e przy zachowaniu WSZYSTKICH zaleceń w ciagu roku stosowania
antykoncepcji na 100 kobiet Ta JEDNA zajdzie w ciązę, pomimo
skrupulatnego pzrestrzegania zaleceń . Nawet steryzlizacja
polegajaca na podwiazaniu jajowodów ma wskaznik 0.10 - wszelkie
formy bardziej inwazyjne to dla kobiety menopauza 20 lat wczesniej i
zadna rozssądna osoba się na coś takiego nei zgodzi .

[gienioancug]

jeszcze powiedz, że wiesz że akurat ta kobieta jest jedną na sto???? Chyba tak
jeśli chodzi o totalne bezmózgowie nie licząc ciebie!!!!spoko gdyby się
zabezpieczała i wtedy sądziła a nie jak nadstawiała dupy i nic nie robiła żeby
zapobiec niechcianemu embrionowi, sądzę że ty również umysłowo zatrzymałaś się
na rozwoju embrionu, wyskrobać cię!!!!

[hermina5]

Wiesz, co , zaczełam w tym watku czytać specjalnie twoje posty -
zwłaszcza ten, kiedy pisałeś , z e matka nauczyła cie szacunku dla
innych ludzi...I potem teksty, ze kobieta zasłużyła, zeby być
slepa, bo nadstwaiała dupy ...

Oj, bardzo ty tę swoja matkę zawiodłes, bardzo, nawet nei zdajesz
sobie sprawy z tego jak...Odpisac mozesz co tam sobie chcesz, ja się
za ciebie wstydze

[kindofmagic]

podatki placisz panstwu, a nie jej. Panstwo decyduje co sie komu
nalezy. Zyjemy w panstwie demokratycznym, wiec mozesz glosowac na
partie, ktora jej nie zaplaci za zabieg. Tak tez zreszta bylo, na
szczescie jest jeszcze trybunal :-))) Ale zawsze mozesz wyprowadzic sie
z europy.

O swojej matce tez mowisz, ze nogi rozklada? Cham jestes i prostak.

[klara551]

Rozumiemy,że sempiterna tej pani jest jej własnością.Ale nie
rozumiemy,dlaczego za jej przyjemność mamy płacić?Chciała seksu,to
go miała.A nie wiedziała,że seks,to może być ciąża?A ciąża w jej
przypadku,jak i aborcja to zagrożenie ?A jak usilnie starała się o
sterylizację? Ilu dziennikarzy napisało o tym artykuł,ile było spraw
sądowych?A dlaczego przed ciążą nie było sprawy w Strasburgu o
odmowę sterylizacji?Dlaczego nie była tak świadoma przed ciążą i nie
zrobiła z tego afery? Wtedy bym ją poparła.Ludzie mają prawo do,a
nie prawo robienia co im się zachce.A z zachowania tej pani wynika
jedno,za myślenie nie płacą,płacą za nieodpowiedzialny seks.

[topoll]

klara551 napisała:

> Rozumiemy,że sempiterna tej pani jest jej własnością.Ale nie
> rozumiemy,dlaczego za jej przyjemność mamy płacić?Chciała seksu,to
> go miała.A nie wiedziała,że seks,to może być ciąża?A ciąża w jej
> przypadku,jak i aborcja to zagrożenie ?A jak usilnie starała się o
> sterylizację? Ilu dziennikarzy napisało o tym artykuł,ile było
spraw
> sądowych?A dlaczego przed ciążą nie było sprawy w Strasburgu o
> odmowę sterylizacji?Dlaczego nie była tak świadoma przed ciążą i
nie
> zrobiła z tego afery? Wtedy bym ją poparła.Ludzie mają prawo do,a
> nie prawo robienia co im się zachce.A z zachowania tej pani wynika
> jedno,za myślenie nie płacą,płacą za nieodpowiedzialny seks.

W myśl polskiego prawa sterylizacja jest PRZESTĘPSTWEM. Zatem nie
można dochodzić w Strasburgu czy gdziekowliek indziej prawa do
sterylizacji bo go w Polskim prawodawstwie NIE MA. Jest za to PRAWO
do aborcji z enumeratywnie określonych przesłanek. Jeżeli one
zachodzą, a nie Państwo Polskie nie zapewnia możliwości skorzystania
z tego prawa to masz prawo skarżyć się w Strasburgu.

[kebir]

kongregacja napisała:

> jednego nierozumiem - dlacezgo ta pani nie zabezpieczala sie przed
> nichciana ciaza? dlaczego myslala po fakcie?

Po pierwsze, zabezpieczała się, ale żadne zabepieczenie z wyjątkiem
sterylizacji nie jest pewne w 100%.

Po drugie, stosowanie sztucznej antykoncepcji jest zabójstwem tak
zamo jak aborcja ;-)

[shadowofthebeast]

Sterylizacja też nie jest pewna w 100%.

[kebir]

Czyli jedyna efektywna metoda to: on na ręcznym, ona z wibratorem. A
to dopiero grzech ;-)

[andrzejto1]

kebir napisał:

> kongregacja napisała:
>
> > jednego nierozumiem - dlacezgo ta pani nie zabezpieczala sie przed
> > nichciana ciaza? dlaczego myslala po fakcie?
>
> Po pierwsze, zabezpieczała się, ale żadne zabepieczenie z wyjątkiem
> sterylizacji nie jest pewne w 100%.
>
> Po drugie, stosowanie sztucznej antykoncepcji jest zabójstwem tak
> zamo jak aborcja ;-)

A czy jesteś w stanie wskazać który przepis polskiego prawa zabrania używania
środków antykoncepcyjnych??

[topoll]

andrzejto1 napisał:

> kebir napisał:
>
> > kongregacja napisała:
> >
> > > jednego nierozumiem - dlacezgo ta pani nie zabezpieczala sie
przed
> > > nichciana ciaza? dlaczego myslala po fakcie?
> >
> > Po pierwsze, zabezpieczała się, ale żadne zabepieczenie z
wyjątkiem
> > sterylizacji nie jest pewne w 100%.
> >
> > Po drugie, stosowanie sztucznej antykoncepcji jest zabójstwem
tak
> > zamo jak aborcja ;-)
>
> A czy jesteś w stanie wskazać który przepis polskiego prawa
zabrania używania
> środków antykoncepcyjnych??
>
W myśl nauki kościłoa antykocepca poza naturalną est uważana także
za "wyrafinowaną formę ludobójstwa" czyli GRZECH.

[leonleonidas]

kongregacja napisała:

> jednego nierozumiem - dlacezgo ta pani nie zabezpieczala sie przed
> nichciana ciaza? dlaczego myslala po fakcie?

jednego nie rozumiem:
Czemu ludzie, zanim czegos nie napisza, nie zastanowia sie.


Szczesliwi niewolnicy sa najwiekszym zagrozeniem wolnosci.

[cempla11]

bo nie dostała by 120 tys zł! Szkoda takiej kasy... a dziecko, moralność - to
przecież nie ważne. Zarobić - to podstawa!

[khair.el.budar]

KK łatwiej jest opublikować zdjęcie bezbronnej kobiety w celu
napuszczenia na nią swoich wiernych, niż pokazanie zdjęć zakonników
i księży - gwałcicieli dzieci. Ci zwyrodnialcy pod opieką kościoła
i dzięki dotacjom państwowym, dalej żyją spokojnie.

[andrzejto1]

khair.el.budar napisał:

> KK łatwiej jest opublikować zdjęcie bezbronnej kobiety w celu
> napuszczenia na nią swoich wiernych, niż pokazanie zdjęć zakonników
> i księży - gwałcicieli dzieci. Ci zwyrodnialcy pod opieką kościoła
> i dzięki dotacjom państwowym, dalej żyją spokojnie.


Argument w stylu:
A u was to biją murzynów...

[...]

[doktor.g]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[czarny-misio]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[cloclo80]

Nie dziecko, tylko siebie thebilu.

[inco_666]

Gratulację dla tej Pani za odwagę!

[...]

[zzzettt]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[kazek100]

acha, i prywatny blog jakiegoś z całym szacunkiem katolika
oceniającego ludzi pod kątem swego ideolo,jest niby bardziej
obiektywnym źródłem.. ciekawe.

Brawo dla sądu.

[elle444]

Sąd też człowiek i też ma swoje poglądy, więc z obiektywnością bym
nie przesadzała. Chyba, ze kryterium obiektywnosci są poglądy takie
jak moje ...

[plosiak]

Sąd działa w oparciu o prawo. A prawo nie umożliwia, by jakieś wyznanie
nakazywało innym ludziom zachowywać się wg norm spisanych prawie 2 tysiące lat
temu.

Sprawa jest banalnie prosta - jeśli ktoś jest katolikiem, czy wyznaje
jakąkolwiek inną religię, nie ma najmniejszego prawa narzucać innym swoich
poglądów. A sam może się do nich stosować - czyli np. nie przeprowadzać aborcji,
nie zabezpieczać się itd.

Jeśli wierzenia wkraczają w sferę podstawowych praw człowieka - np. ktoś
zabrania lekarzowi przetoczyć krew swojemu dziecku, to państwo ingeruje i robi z
tym porządek.

Dlatego właśnie, jeśli ktoś porównuje kobietę do hitlerowców, łamie obowiązujące
prawo. I będzie za to płacił.

[tuor]

Ale gdzie GN porównał Alicję Tysiąc do hitlerowców? Czy ktokolwiek z
dyskutujących na tym forum przeczytał artykuł z GN? Bo tam takiego porównania
nie było (czytałem ten artykuł i to kilka razy).
Można nie zgadzać się z tezami GN, ale wg mnie gazeta ta nie złamała prawa.
Artykuł był wyrażeniem opinii i to w sposób całkiem spokojny i wyważony a nie
"oszołomski".

[elle444]

> Sprawa jest banalnie prosta - jeśli ktoś jest katolikiem, czy
wyznaje
> jakąkolwiek inną religię, nie ma najmniejszego prawa narzucać
innym swoich
> poglądów. A sam może się do nich stosować - czyli np. nie >
przeprowadzać aborcji nie zabezpieczać się itd

W sprawie antykoncepcji sprawa jest prosta i nikt nikomu swoich
poglądów nie narzuca. Z aborcją jest inaczej bo decydujemy nie o
sobie, ale innej istocie ludzkiej. Gdyby Pani Tysiąc chciała sobie
usunąć rękę albo macicę (pustą), byłaby to wyłącznie jej sprawa.
Zresztą mam wrażenie ze usunięcie ręki by jej tak łatwo nie przyszło
jak usunięcie dziecka, własnie dlatego ze w pierwszym przypadku
decydowałaby o sobie, a w drugim nie. Zycie ludzkie nie może byc
warte tyle ile czyjes sumienie, czyli w skrajnych przypadkach nic.

> Jeśli wierzenia wkraczają w sferę podstawowych praw człowieka -
np. ktoś
> zabrania lekarzowi przetoczyć krew swojemu dziecku, to państwo
ingeruje i robi
> z
> tym porządek.

Bardzo dobry przykład podałeś. Zarówno tu jak i w aborcji wierzenia
rodzica (w tym przypadku, ze płód to nie człowiek)wkraczają w sferę
podstawowych praw człowieka. W obu przypadkach rodzice podejmują
decyzje sprzeczne z interesem dziecka, więc państwo ingeruje i robi
z tym porządek.

[unhappy]

elle444 napisała:

> W sprawie antykoncepcji sprawa jest prosta i nikt nikomu swoich
> poglądów nie narzuca.

Tak? Oczywiście do antykoncepcji doliczasz spiralę? Sprawa prosta, tak?

> Z aborcją jest inaczej bo decydujemy nie o
> sobie, ale innej istocie ludzkiej.

Nie dla wszystkich zygota jest "inną istotą ludzką".

> Gdyby Pani Tysiąc chciała sobie
> usunąć rękę albo macicę (pustą), byłaby to wyłącznie jej sprawa.
> Zresztą mam wrażenie ze usunięcie ręki by jej tak łatwo nie przyszło
> jak usunięcie dziecka, własnie dlatego ze w pierwszym przypadku
> decydowałaby o sobie, a w drugim nie. Zycie ludzkie nie może byc
> warte tyle ile czyjes sumienie, czyli w skrajnych przypadkach nic.

Zakładając, że dla kogoś zygota to "życie ludzkie".

[gienioancug]

> Jeśli wierzenia wkraczają w sferę podstawowych praw człowieka - np. ktoś
> zabrania lekarzowi przetoczyć krew swojemu dziecku, to państwo ingeruje i robi
> z
> tym porządek.


Z tym to akurat słaby argument. Nasza polska medycyna niestety dalej taka
zaciemniona i zacofana. Nie, przepraszam może większość obywateli, która nie
zdaje sobie sprawy z konsekwencji jakie niesie za sobą przetaczanie krwi.
Lekarze doskonale o tym wiedzą ale być może specjalnie nie informują obywateli o
innych bezpieczniejszych metodach. Dlaczego??? Bo wiąże się to z większymi
kosztami a wiadomo krew tańsza, a co potem to najmniejszy problem. Na zachodzie
i stanach coraz rzadziej przetacza się krew, stosuje się zamknięte obwody,
dekstran itp :)
Dziwne, że często mówi się, że tylko lekarze i świadkowie jehowi nie przetaczają
krwi :)

[ko_menta_tors]

zzzettt napisał:

> Jak zwykle, Wyborcza najpierw tworzy rzeczywistość, a później
zaczyna w nią> wierzyć. Tu sprawa jest szczegółowo opisana:
> willma.redblog.pomorska.pl/2008/10/27/julcia-w-krainie-czarow/

Tu fakty zostały zbadane przez Sąd. I wyrok sądu rozstrzyga, czy
gościu niedzielny miał prawo tak pisać, jak pisał...

[antyprawak]

To prawdziwe nieszczęście dla kurii, ile kawioru mozna kupić za te
30 tys.

[uniaeuropejska1]

Załóż może jakąś porządną partię nieczarną antyprawaku.SLD to
niestety jeszcze jedna podpórka czarnego.

Alicja Tysiąc wygrała z "Gościem Niedzielnym" i...

[stetom55]

Brawa dla Alicji, brawa dla sądu. Tak trzymać. Może wreszcie będzie
normalniej. Jestem całym sercem z Tobą, Alu.

Chciała zabić własne dziecko - takie są fakty

[moris210]

1) Współżyła i poczęła dziecko Z WŁASNEJ WOLI i tego, z kim współżyła
2) Chciała, by lekarze zabili jej nienarodzone dziecko poprzez tzw. aborcję.
3) Mądrzy lekarze odmówili - nie można zabijać dziecka, by matce wzrok się popsuł
4) Dziecko się narodziło, mimo iz ona go NIE CHCIAŁA (j.w.)
5) Niepolska instytucja nałożyła karę na Polskę za to, że nie zabito w niej
małego, niewinnego DZIECKA przed jego narodzeniem
6) Naczelny "Gościa" napisał PRAWDĘ
7) Sąd uznał, że NIE WOLNO W POLSCE PISAĆ PRAWDY
8) Sąd jest za tym, by wolno było BEZKARNIE ZABIJAĆ W POLSCE NIENARODZONE DZIECI.
9) Sąd ma problemy z logiką, ale jako że traktowany jest jak święta świnia, nie
wolno złego słowa napisać na ten ŻAŁOSNY WYROK.
10) Pani Tysiąc dostanie jeszcze NIEJEDEN TYSIĄC za to, że stoi w forpoczcie
tych, którzy chcą, by wolno było BEZKARNIE ZABIJAĆ POLSKIE DZIECI.

[...]

[khair.el.budar]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[feurig59]

cha, cha. dla "piewców prawdy jedynej" naciągane insynuacje zawsze
spełniają rolę faktów.

Tak, Fakty, same fakty.

[moris210]

A jeśli fakty nie zgadzaja się z założoną przez was perwersów tezą, to tym
gorzej dla faktów.

Stare to i nieoryginalne.

[feurig59]

moris210 napisał:

> A jeśli fakty nie zgadzaja się z założoną przez was perwersów
tezą, to tym
> gorzej dla faktów.
>
> Stare to i nieoryginalne.

Jakie to fakty? To co wymieniłeś w punktach to Twoje przypuszczenia,
co do motywacji, czy chęci pani Tysiąc i przekłamania wyników
sądowych powstałe na skutek (nielogicznej na dodatek) interpretacji
słów sądu, a także wynikające z nich daleko idące wnioski co do
konstytucji społeczeństwa i sądownictwa w tym kraju wogóle (na
skutek JEDNEGO wyroku, to wybacz, ale bardziej niż podejrzane)
Reszta to ideologiczny bełkot.

[slbm]

> 1) Współżyła i poczęła dziecko Z WŁASNEJ WOLI i tego, z kim współżyła
Nie. Natura (lub też Bóg - jak kto woli) nie dała nam wolnej woli w kwestii
poczęć. Co działa w obie strony. Taki drobiazg, ale zawsze. Natomiast zgadzam
się, ze za poczęcie jest odpowiedzialna osoba uprawiająca seks (o ile to nie gwałt).

> 3) Mądrzy lekarze odmówili - nie można zabijać dziecka, by matce wzrok się popsuł
Nie respektując przy tym obowiązującego w tym kraju prawa.


> 5) Niepolska instytucja nałożyła karę na Polskę za to, że nie > zabito w niej
> małego, niewinnego DZIECKA przed jego narodzeniem

Otóż nie, to zdanie jest całkowitą nieprawdą i wynika albo z faktu, że nie
rozumiesz czym jest Trybunał w Strasburgu, albo świadomie szerzysz
dezinformację. Otóż Trybunał w Strasburgu nie wydaje wyroków na podstawie
poglądów moralnych na tę czy inną kwestię. Trybunał wydał natomiast wyrok za to,
że Rzeczpospolita Polska uniemożliwiła własnej obywatelce skorzystanie z
należnych jej praw, przyznanych jej przez ustawodawstwo tejże Rzeczypospolitej
wprowadzone bez żadnych ingerencji krajów zewnętrznych oraz nie zapewniła
odpowiedniego zadośćuczynienia za to uniemożliwienie w ramach własnego systemu
sprawiedliwości. Trybunał w ogóle nie wypowiadał się w kwestiach urodzenia
dziecka, bo nie to było przedmiotem skargi. Przedmiotem skargi było
nierespektowanie prawa.

> 6) Naczelny "Gościa" napisał PRAWDĘ
> 7) Sąd uznał, że NIE WOLNO W POLSCE PISAĆ PRAWDY
Nie napisał prawdy, bo napisał, że dostała odszkodowanie za to, że nie pozwolono
jej zabić dziecka. A to jest nieprawda, patrz wyżej.

> 9) Sąd ma problemy z logiką, ale jako że traktowany jest jak święta świnia, nie
> wolno złego słowa napisać na ten ŻAŁOSNY WYROK.
Jak to nie wolno, skoro napisałeś? I nikt Cię za to nie ściga. Możesz komentować
do woli. Wyroki można też zaskarżać. W razie ochoty nawet do tegoż samego
Strasburga.

[andrzejto1]

slbm napisał:

>
> > 3) Mądrzy lekarze odmówili - nie można zabijać dziecka, by matce wzrok si
> ę popsuł
> Nie respektując przy tym obowiązującego w tym kraju prawa.
>

Wbrew pozorom Trybunał nie uznał, że aborcja należała się Alicji Tysiąc w
świetle obowiązującego w Polsce prawa. Stwierdził natomiast, że konstrukcja
przepisu aborcyjnego uniemożliwia odwołanie się od decyzji lekarzy, którzy
odmawiają wykonania zabiegu.
Widzisz pewną róznicę pomiędzy faktami a tym co pisze GW??


> > 5) Niepolska instytucja nałożyła karę na Polskę za to, że nie > zabit
> o w niej
> > małego, niewinnego DZIECKA przed jego narodzeniem
>
> Otóż nie, to zdanie jest całkowitą nieprawdą i wynika albo z faktu, że nie
> rozumiesz czym jest Trybunał w Strasburgu, albo świadomie szerzysz
> dezinformację. Otóż Trybunał w Strasburgu nie wydaje wyroków na podstawie
> poglądów moralnych na tę czy inną kwestię. Trybunał wydał natomiast wyrok za to
> ,
> że Rzeczpospolita Polska uniemożliwiła własnej obywatelce skorzystanie z
> należnych jej praw, przyznanych jej przez ustawodawstwo tejże Rzeczypospolitej
> wprowadzone bez żadnych ingerencji krajów zewnętrznych oraz nie zapewniła
> odpowiedniego zadośćuczynienia za to uniemożliwienie w ramach własnego systemu
> sprawiedliwości. Trybunał w ogóle nie wypowiadał się w kwestiach urodzenia
> dziecka, bo nie to było przedmiotem skargi. Przedmiotem skargi było
> nierespektowanie prawa.

Przeczytaj jak wyżej. Wyrok zapadł z powodu niemożności odwołania się od decyzji
lekarzy a nie z powodu tego, że ciąża mogła pogorszyć jej stan zdrowia. To są
dwie rózne bajki.


>
> > 6) Naczelny "Gościa" napisał PRAWDĘ
> > 7) Sąd uznał, że NIE WOLNO W POLSCE PISAĆ PRAWDY
> Nie napisał prawdy, bo napisał, że dostała odszkodowanie za to, że nie pozwolon
> o
> jej zabić dziecka. A to jest nieprawda, patrz wyżej.

Patyz wyżej. Wyrok nie ma ŻADNEGO ZWIĄZKU z odmową wykonania aborcji.


> > 9) Sąd ma problemy z logiką, ale jako że traktowany jest jak święta świni
> a, nie
> > wolno złego słowa napisać na ten ŻAŁOSNY WYROK.
> Jak to nie wolno, skoro napisałeś? I nikt Cię za to nie ściga. Możesz komentowa
> ć
> do woli. Wyroki można też zaskarżać. W razie ochoty nawet do tegoż samego
> Strasburga.

I to powinno być zrobione

[krawiec6661]

Trzeba było słuchać wyjaśnienia wyroku. Kara jest za przekroczenie pewnych
granic wolności słowa, a nie za samo głoszenie pro-kościelnych poglądów o
aborcji, które sąd szanuje. Klerowi się wydaje, że ma prawo mówić co chce i jak
chce, a prawda jest taka, że w dzisiejszych czasach wszyscy jesteśmy traktowani
jednakowo. Trzeba było darować sobie to przyrównywanie do hitlerowców, pisanie o
mordowaniu dla pieniędzy itd. Katolickie pismo dostało mocno po uszach tą karą,
ale może w końcu zrozumieją, że ich też obowiązują zasady kultury.

[ideefiks]

krawiec6661 napisał:
> Katolickie pismo dostało mocno po uszach tą karą,

Że 30 tys. to dla nich niby "mocno po uszach"?
No weź przestań.
Emeryci zrzucą się to na tacę w jedną niedzielę, więc jakie "mocno
po uszach"? :)

[gienioancug]

kurcze ale czemu wszyscy sądzą, że jeśli ktoś przeciwny aborcji to od razu
kleryk, katooszołom itp???? Są ludzie przeciwni katolikom a też są przeciwni
aborcji. Osobiście uważam, że to co robi pani Alicja to jedno wielkie qrestwo bo
przecież ma dziecko, które przypuszczam,że kocha a chodzi po sądach po co?? jaki
sens? kasa????? A swoją drogą dobrze GN bo wolność słowa to jedno ale oni
przekroczyli pewne zasady. Co innego gdyby sami byli święci. Niech popatrzą na
miliony współwyznawców codziennie kradnących, mordujących, gwałcących.
Najłatwiej widzieć "u kogoś źdźbło w oku a swoim belki nie">

[unhappy]

gienioancug napisał:

> kurcze ale czemu wszyscy sądzą, że jeśli ktoś przeciwny aborcji to od razu
> kleryk, katooszołom itp???? Są ludzie przeciwni katolikom a też są przeciwni
> aborcji. Osobiście uważam, że to co robi pani Alicja to jedno wielkie qrestwo b
> o
> przecież ma dziecko, które przypuszczam,że kocha a chodzi po sądach po co??

Bo dzięki temu ona i jej dzieci będą mogli lepiej żyć. To wystarczający powód.
Odwaga pani Alicji, postawionej naprzeciw hordom moherowych i proliferskich
oszołomów zadziwia. Musiała mieć świadomość, że w Polsce prawo jest traktowane
bardzo instrumentalnie a prawo do godności człowieka każdy sobie ustala jak mu
wygodnie. W niedzielę na mszę a potem plugawy jazgot na tych co nie z nami. A
jednak się zdecydowała. Podziwiam. Naprawdę.

[mniemanologia]

Mnie zawsze coś takiego dziwi:
> 10) Pani Tysiąc dostanie jeszcze NIEJEDEN TYSIĄC za to, że stoi w
> forpoczcie tych, którzy chcą, by wolno było BEZKARNIE ZABIJAĆ
> POLSKIE DZIECI.

Zawsze mi się ciśnie na usta pytanie: co ma do tego narodowość
dzieci? Czy gdyby to były dzieci japońskie, hiszpańskie, marokańskie
czy australijskie, to byś jej nie potępiał? Tak z ciekawości pytam.

[skoma]

To był EMBRION !!!! Nauczcie się to w końcu rozróżniać. Lekarze nie tyle mądrzy co zastraszeni i zaszczuci przez takich oszłołomów jak Ty.

Oby jak najszybciej KK padł w Polsce. To największy wrzód na d... naszego kraju i jego społeczeństwa.

[khair.el.budar]

Bo embrion w oczach kleru jest człowiekiem, a 5 miesięczny płód,
który miał pecha urodzić się martwy, już nie - stąd nie ma prawa do
pochówku kościelnego. Czas przywyknąć do hipokryzji jedynie słusznej
wiary.

[liselle]

Brawo!! Podpisuję się pod tym postem rękami i nogami.

I jeszcze jedno mnie wkurza. Życie dla kościoła jest takie ważne. Tylko czasami
mam wrażenie, że jedynie to poczęte. Matki życie, zdrowie nie liczy się
kompletnie. Kobieta może umrzeć, stać się kaleką - nieważne- nie ma prawa
dokonać aborcji bo automatycznie staje się mordercą. Urodzi i umrze - święta.
Czyli jej życie jest g...warte.? Tak? I jeszcze jedno:kto się potem zajmuje
dziećmi chorych kobiet, kto się zajmuje sierotami - jeśli nie mają ojców. NIKT.
Trafiają do bidula i żyją smutne i niechciane (jeśli nie zostaną adoptowane - co
u nas w Polsce też jest drogą przez mękę). Kościół umywa rączki, dalej to choćby
i potop, co?...

[gienioancug]

skoma napisała:

> To był EMBRION !!!! Nauczcie się to w końcu rozróżniać. Lekarze nie tyle mądrzy
> co zastraszeni i zaszczuci przez takich oszłołomów jak Ty.
>
> Oby jak najszybciej KK padł w Polsce. To największy wrzód na d... naszego kraju
> i jego społeczeństwa.


czy widziałaś jak owy EMBRION wygląda w 12 tygodniu??? czyli w czasie do którego
aborcję można wykonać?? Kształtem do czego podobne?? Do kasztana, wirusa,
gałązki??? czegokolwiek??? Nie do człowieka??? Nawet jeśli nie jest człowiekiem
to co z tego??? Ma serce zalążki wielu narządów itp i to wszystko jest wg ciebie
czymś co z łatwościa bez niczego można usunąć??? Wg większości życie to płód
który zdolny jest do samodzielnego życia. Poczęcie to początek życia, dziecko
niezdolne do samodzielnego funkcjonowania ale czy to znaczy że można usunąć???
To tak jakby pięcioletniemu dziecku powiedzieć że nie ma prawa żyć bo nie jest
jeszcze dorosłym, bo nie jest w stanie samodzielnie funkcjonować w państwie.
Głupota to omamiła ludzi, którzy postawią wszystko na jedną kartę byleby wmówić
sobie i innym że aborcja nie jest zła. A druga sprawa, że katolicy to najwięksi
hipokryci. tu wymawiają się przeciw aborcji ale w inny sposób mordują inne
istnienia, o urodzone dzieci się nie martwią żaden z klech nie współfinansuje
domów dziecka etc

[unhappy]

gienioancug napisał:


> czy widziałaś jak owy EMBRION wygląda w 12 tygodniu??? czyli w czasie do któreg
> o
> aborcję można wykonać?? Kształtem do czego podobne?? Do kasztana, wirusa,
> gałązki??? czegokolwiek??? Nie do człowieka??? Nawet jeśli nie jest człowiekiem
> to co z tego??? Ma serce zalążki wielu narządów itp i to wszystko jest wg ciebi
> e
> czymś co z łatwościa bez niczego można usunąć???

A któż tu mówi o łatwym usuwaniu? Aborcja to NIE JEST zabieg równy wyrwaniu
zęba. I nie o ów płód tutaj chodzi tylko o sam zabieg jako taki.

> Wg większości życie to płód
> który zdolny jest do samodzielnego życia. Poczęcie to początek życia, dziecko
> niezdolne do samodzielnego funkcjonowania ale czy to znaczy że można usunąć???

Nie powinno się ale czasem trzeba. Pytanie jak państwo określa ową potrzebę. W
Polsce życiem, zdrowiem matki, gwałtem bądź poważną chorobą płodu.


> To tak jakby pięcioletniemu dziecku powiedzieć że nie ma prawa żyć bo nie jest
> jeszcze dorosłym, bo nie jest w stanie samodzielnie funkcjonować w państwie.

Medycyna określa graniczną datę od której można wykonać aborcję. To jest granica
arbitralna i jest bardzo daleka, mój ty drogi oszołomie od 5 lat.

> Głupota to omamiła ludzi, którzy postawią wszystko na jedną kartę byleby wmówić
> sobie i innym że aborcja nie jest zła.

Oczywiście, że jest zła. Ale (wg mojego ideolo) nie jest na pewno zabójstwem.

> A druga sprawa, że katolicy to najwięksi
> hipokryci. tu wymawiają się przeciw aborcji ale w inny sposób mordują inne
> istnienia, o urodzone dzieci się nie martwią żaden z klech nie współfinansuje
> domów dziecka etc

To inna inszość.

[kebir]

> 1) Współżyła i poczęła dziecko Z WŁASNEJ WOLI i tego, z kim
współżyła

Współżycie jest według Ciebie dozwolone wyłącznie w celach
prokreacyjnych? Plączesz się w zeznaniach, bo Twój Kościół, ze
strachu przed feministrkami i rewolucją obyczajową w 1968,
oficjalnie ogłosił, że nie. Co gorsza, KK propaguje tzw. naturalne
metody antykoncepcji, które co najmniej w 50% przypadków prowadzą do
nieplanowanych ciąż, czyli poczęcia NIE Z WŁASNEJ WOLI współżyjących
ogłupionych katolicką propagandą.

> 2) Chciała, by lekarze zabili jej nienarodzone dziecko poprzez
tzw. aborcję

Nie ma czegoś takiego, jak "nienarodzone dziecko". Jest zygota,
zarodek, płód itp., a dopiero gdy płód osiągnie odpowiednie stadium
rozwoju, urodzi się i zacznie żyć jako samodzielny organizm, staje
się dzieckiem.

Określenia typu "nienarodzone dziecko" czy "życie poczęte" należą do
tej samej kategorii, co "demokracja socjalistyczna", a ich jedynym
celem jest ogłupianie ludności w celu osiągnięcia władzy i pieniędzy.

> 6) Naczelny "Gościa" napisał PRAWDĘ

Jeżeli "PRAWDA" oznacza tytuł naczelnej gazety ZSRR, to porównanie z
nią "Gościa" jest nadzwyczaj trafne.

[jan_telecki]

od pkt 6 zaczynasz mijać sie z PRAWDĄ

pani Alu jestesmy z Panią!

[bergman1]

a to zamknąć.

[gienioancug]

mów we własnym imieniu a nie za innych!!!

Alicja Tysiąc wygrała z "Gościem Niedzielnym" i...

[crame]

Watpie aby ta katolicka zaraza miala na tyle honoru i wykonala wyrok sadu.
Udalo sie juz komus w Polsce odzyskac ukradzine/wyludzone pieniadze?

a gdzie córeczka

[ksiadz_gazeta]

którą pani chciała usunąć?

[kazek100]

z tego co czytałem, jest wychowywana i kochana.

ale idiotyczne, gdy ksiądz się o tym wypowiada. Człowiek, który sam
dzieci nie ma, w zyciu pieluchy nie zmienił, i kosztów zdrowotnych
ew. ciąży tez nie ponosi.

[ksiadz_gazeta]

czy to temat zarezerwowany tylko dla rodziców, ewentualnie dla mam, które
musiały urodzić?

[krawiec6661]

Ktokolwiek z praktyką rodzicielską, a od księdza lepsza będzie nawet niania.
Aktualny jeszcze incydent w Irlandii pokazuje, że księża lubią dzieci, ale
jedynie bić i gwałcić.

[ksiadz_gazeta]

rodzice w podobnym znaczeniu lubią zabawiać się z dziećmi spoimi lub innych
osób, a dziadkowie wnuczkami

[prochmarny]

ksiadz_gazeta napisał:

> rodzice w podobnym znaczeniu lubią zabawiać się z dziećmi spoimi
lub innych
> osób, a dziadkowie wnuczkami

tyle ze rodzice i dziadkowie nie wycieraja sobie ust celibatem i
poboznością a przede wszystkim nie nazywają się posrednikami Boga
ani nie nauczają dzieci ani nie osadzaja publicznie bliźnich

[ksiadz_gazeta]

ooo rzeczywiście są w dużo lepszej sytuacji, gdy nazywają to miłością tatusia do
córeczki lub dziadka do wnusi :)))

to jest tylko częściowa odpowiedz

[prochmarny]

jak zwykle u Ciebie, rozumiem że księża to tyko ludzie,
sami jednak wzieli na siebie odpowiedzialność władzę i posrednictwo

nie sądzę by publiczne plucie i ocenianie na Alicję należało do
obowiązków kościoła, myślę że Kler popisał by się gdyby zjednal
sobie jej szacunek a nie porównywał do zbrodniaży
a wszystko dlatego że nie wzieła pod uwage wiary katolickiej w swoim
postepowaniu co wydaje sie logiczne , bo przcież jest niewierząca, i
jest w państwie świeckim, niech katolicy ida swoją drogą, krzyzna
drogę

u podstawy leży temat oficjalnej obelzywej wypowiedzi Archidiecezji
na temat postepowania Alicji, czyli kamieniowania zywego człowieka,
jestes jednym który rzuca kamieniami w tę kobietę , nie znając jej

[krawiec6661]

Ja też z dwojga złego wybieram łotra, który jest sobą, niż łotra, który
twierdzi, że jest wzorem dla innych i wiecznie poucza.

[gienioancug]

kolejna hipokryzja katolików, podobno jedynym pośrednikiem między Bogiem a
ludźmi jest Jezus hah ale dziwne bo przecież to jedna osoba, nadzwyczajne kiedy
"Jezus się chrzcił na ziemi Ojciec zawołał do niego z niebios" (jedna osoba???)
A w innym miejscu pisze, że biskup ma być mężem jednej żony. Najwięksi
obłudnicy. Wyrywają fragmenty Biblii z kontekstu a jak coś nie pasuje to
zmienią, dołożą, odejmą a parafianie (ciemnota) w to wierzą. Jeszcze dziwniejsze
że wielu ludzi zasady moralne uważa ze to sprawa katolików no parodia

[feurig59]

ksiadz_gazeta napisał:

> czy to temat zarezerwowany tylko dla rodziców, ewentualnie dla
mam, które
> musiały urodzić?

wypowiadać się na ten temat może każdy, decydować natomiast powinny
TYLKO kobiety, bo to dotyczy ich życia, niczyjego innego.
na razie jest tak, że decydować o tym kiedy i w jakich
okolicznościach kobieta może przerwać ciążę decydują i decydowali
mążczyźni pokroju Gowina, Rokity,Kaczyńskiego, czy Giertycha.

[jedenon]

faktycznie tylko ich życia niczyjego innego zwłaszcza że w tej sprawie mówimy o
dziecku. P1000 wpadła na pomysł jak zarobić żeby się nie narobić.

[iluminacja256]

>P1000 wpadła na pomysł jak zarobić żeby się nie narobić

Tak niewątpliwie, zwłaszcza, ze ma I grupę inwalidzka i narobić nie
moze sie nigdzie, bo nikt jej do pracy nie przyjmie - chyba, ze na
testerkę psów przewodników dla niewidomych, a o takim zawodzie nie
słyszałam.

[jedenon]

ludzie mają gorsze tragedie i dają sobie radę osobiście znam dziewczynę która
urodziła dziecko mimo że lekarze namawiali ją żeby usunęła bo może się to dla
niej źle skończyć. Wybrała dziecko dodam że udało się przeżyła i dziś jest
szczęśliwa i ma prawo powiedzieć że kocha swoje dziecko bo zrobiła coś dla niego
coś na co nie odważyła się p. Alicja.

[iluminacja256]

>ludzie mają gorsze tragedie i dają sobie radę

Zatem jedno oko sobie wydłub, a drugie uszkodz tak aby mieć -20
dioptrii, po czym utrzymuj i opiekuj się dwojgiem starszych dzieci i
niemowlęciem, które nei mozesz podniesc, bo z akazdym podniesieniem
powieksza sie odklejanie siatkówki.

osobiście znam dziewczynę która
> urodziła dziecko mimo że lekarze namawiali ją żeby usunęła bo może
się to dla
> niej źle skończyć.

A ja znam taką, co zaprzestała chamioterapii, urodziła i umarła ,
zostawiajac kilkudniową sierotę i co?

[jedenon]

powiem Ci w ten sposób nie będę sobie wydłubywał oka ani uszkadzał i domyślam
się że na jej miejscu miałbym spore dylematy ale po pierwsze wiem że podjąłbym
inną niż ona decyzję po drugie jestem człowiekiem który raczej się nie poddaje i
nie idzie na łatwiznę zrobiłbym wszystko żeby działać nawet nie mając wzroku to
jest możliwe tylko trzeba chcieć i oczywiście mieć trochę szczęścia.

Jesli jesteś tak dobrze poinformowany(na)[niepotrzebne skreślić] napisz w jaki
sposób urodziła dziecko , naturalnie czy przez cesarskie cięcie?

[iluminacja256]

>ale po pierwsze wiem że podjąłbym
> inną niż ona decyzję

Po pierwsze i ostatnie to TY nigdy w zyciu przed wyborem - widze ,
albo rodze- nie staniesz, bo nie jesteś kobietą. Nigdy nawet koło
twoich szanownych 4 litera taki wybór nie stanie - a jelsi stanie to
CALKOWITE KONSEKWENCJE poniesie kobieta, z która będziesz - po
prostu oan straci podstawowy ludzki zmysł. Ten dzieki, któremu
wypisujesz swoje durne, chmurne posty w internecie.

Tak wiec twoje deklaracje sa mniej wiecej takie, jak gdybyś
napisał , ja jako czarnym niewolnikiem w 1850 roku na Południu
zyłbym godnie i walczył o godnosc mych braci - co szybko zycie
zweryfikowałoby ci, gdybyś rzeczywiscie był czarnym niewolnikeim na
Południu w 1850.

[iluminacja256]

>Jesli jesteś tak dobrze poinformowany(na)[niepotrzebne skreślić]
napisz w jaki
>sposób urodziła dziecko , naturalnie czy przez cesarskie cięcie?

Oczywiscie, z e przez CC , bo po dwóch poprzednich CC nikt nei
pozwoli rodzić naturalnie, chyba, ze chce mieć peknieta macicę na
stole. I po co o to pytasz - doskonale wiadomo, ze nie chodzi o
poród, ale o ciąze, która trwa przez 9 mc-y - zmienia
hormony,podnosi cisneinie , w tym cisnienie dna oka, zatrzymuje
wodę w organizmie, a pzrede wszystkim generuje - 24 godzinne
noszenie 20 kg brzucha przed sobbą, podczas gdy ta kobieta, jako
maksymalny wysiłek dozwolony przez lekarzy przy jej schodrzeniu oka
mogla dzwigać - 1-1,5 kg cukru. Zadowolony? A jak mi napiszesz, z
emogła lezeć - to odpioszę ci nastepująco - zyczę ci zagrozonej
ciązy blizniaczej i lez 9 m-cy majac dwójke małych , urodzonych
dziecxi.

[gienioancug]

ależ oczywiście masz rację, tylko powinnaś też wiedzieć że zmiany hormonalne po
usunięciu ciąży też mają bardzo wielki wpływ na organizm w tym wzrok. A nie
mogąc dźwigać miała siłę uprawiać seks?? No chyba że leży jak kłoda i to jej
seks, nie wnikam ale jest to co najmniej żenujące, równie dobrze mogła oślepnąć
nosząc zakupy do domu bo przecież faceta nie ma, a chyba dzieci do tego nie
wykorzystuje?? Bo jak tak to powinni jej je zabrać bo dzieci to nie tania siła
robocza.
Aha a życzyć to ty sobie możesz ale tego żebyś w końcu zmądrzała kobieto,
fanatyczko!!! Ziejesz jadem na innych i życzysz im źle bo ktoś ma inne poglądy
niż ty i staje w obronie życia!!!

[iluminacja256]

tylko powinnaś też wiedzieć że zmiany hormonalne po
> usunięciu ciąży też mają bardzo wielki wpływ na organizm w tym
wzrok

Niestetyu, ale nie maja , bo to drugi miesiac tych zmian czyli de
facto nie am nawet wykształconego łozyska, a nie 9-ty - wiec
porównania nie ma zadnego - sugeruję ci douczyć sie znacznie wielu
rzeczy na temat biologii kobiety.

A nie
> mogąc dźwigać miała siłę uprawiać seks?

Kpisz czy o drogę pytasz? Seks wymaga, zeby 24 godziny na dobę nosić
30 kg? W trakcie seksu kobieta podnosi cie do góry i dzwiga nad
sobą , chodzi z toba na plecach , schodzi z toba po schodach ,
wchodzi z tobą do wanny czyli trobi to wszystko, co powoduje
odklejanie siatkówki? No skoro ty uprawiasz tak seks, to twoja
sprawa ...

równie dobrze mogła oślepnąć
> nosząc zakupy

I dlatego NIE MOGLA NOSIC, ani zakupów, ani tym bardziej CIAzy - NIE
DOTARŁO JESZCZE?

>Aha a życzyć to ty sobie możesz ale tego żebyś w końcu zmądrzała
kobieto

Aha , a ty męczyzno zyczyć sobie mozesz tego, abyś wreszcie nauczył
sie pojecia empatia i szacunek do innego człowieka, które rzekomo
wpajała ci matka, ale jej nie wyszło oraz przestał obrazac kobietę,
której nie znasz sugerując, z e przez jej łozko przeszly tabuny
facetów i wywodzi sie z patologii - patrz twoje komentarze na
pierwszej stronie. Przestań ziać jadem i opluwać kobietę, której
nawet nie znasz, a swobodnie rozpisujesz się o jej zyciu seksualnym,
o tym, z ejestpatologia i non stop ją obrazasz.

[gienioancug]

tobie za to radzę douczyć się o hormonach o ich wpływie na kobietę w ciązy, po
ciązy przed i po usunięciu, mało to ty właśnie wiesz. Znalazła się obrończyni
hien niedokształcona a innych chce nauczać, prostaczka

[unhappy]

gienioancug napisał:

> tobie za to radzę douczyć się o hormonach o ich wpływie na kobietę w ciązy, po
> ciązy przed i po usunięciu, mało to ty właśnie wiesz.

Ale pytanie czy umiesz WYKAZAĆ, że mało wie :)

Bo ja też mogę napisać "mało wiesz" :D

> Znalazła się obrończyni
> hien niedokształcona a innych chce nauczać, prostaczka

Oj, pan to wychowany tak jakoś inaczej, nietypowo? Może bezstresowo :D

[jedenon]

> A ja znam taką, co zaprzestała chamioterapii, urodziła i umarła ,
> zostawiajac kilkudniową sierotę i co?

Gdybym był tą sierotą codziennie bym dziękował że jestem że poświęciła się dla
mnie i starałbym się być dobrym człowiekiem żyć tak żeby spłacić dług.

[iluminacja256]

To wyobraż sobie, z e jesteś ta matką, któras oprócz urodzonej
sieroty, osierociła jeszcze dwójke starszych dzieci. Uwielbioam tych
bohaterów cudzym kosztem - zabawne, zezycie kobiet to dla was zero,
jest coś warte tyklko wtedy , kiedy taka spokojnie rodiz i radosnie
umiera. SCikawa jestem ilu z facetów tak radosnie poswiecaloby swój
wzrok, chodzenie, nerki, zycie dla rodzenia potomka - ale dla kobiet
to ma byc NORMALNE, bo pzrecie zty na pewno byś sie poswiecił,
zwazyszy, z e w ogóle cie to nigdy nie dotknie. Frazesy aż sie leją,
zawsze facet wie, jak kobieta powinna sie zachować, bo on na jej
miejscu na pewno by umarł, wolne zarty...

[gienioancug]

a ja znam mnóstwo przypadków, w których kobiety walczące z rakiem urodziły i to
właśnie dzięki dzieciom jakie poczęły, dzięki więziom nawiązanym w czasie ciąży
zdobyły mnóstwo sił do dalszej walki mimo wielu przeciwnościom, mimo bólu,
strachu, niedomaganiu w wielu sprawach i co??? a twój przykład z wydłubywaniem
oka jest strasznie bez sensu.
cyt. "przeraza mnie to, jak przedmiotowo co gorsze kobitki traktuja
dzieci... na dziecko zdobyc meza, na dziecko go zatrzymac, na
dziecko odbic innej, ta dorzuca jeszcze jedno - na dziecko dostac
trzydziesci srebrnikow.. przepraszam tysiecy

Aktywistki sie ciesza z przypadku-kuriozum, a Alicja Mordercza kase
trzepie.

Ciekawe dlaczego zwolenniczki ABORCJi nie zgadzaja sie na
pokazywanie zdjec pomordowanych metodami aborcyjnymi malych
czlowiekow?? Prawda w oczy kole, czy co????

Hitlerowcy tez zacierali slady swojej szczytnej dzialalnosci i
ostatnia rzecza jaka by im przyszla do glowy, to zezwolic na
dokumentowanie ich zbrodni.

W tych aspektach mordercy aborcyjni i holocaustowi moga sobie podac
swoje zakrwawione rece i wymienic metody propagandowego uzasadniania
szczytnosci swych smiercionosnych celow."

[unhappy]

> Ciekawe dlaczego zwolenniczki ABORCJi nie zgadzaja sie na
> pokazywanie zdjec pomordowanych metodami aborcyjnymi malych
> czlowiekow?? Prawda w oczy kole, czy co????

Kto to wg ciebie jest "zwolennik aborcji"? Co do tej wystawy prolife o której
piszesz to jest dość żenująca i z aborcją jako taką ma niewiele wspólnego.
Jakbyś wszedł na sale operacyjną to mógłbyś zrobić wstrząsający reportaż
przeciwko resekcji wyrostka :D

> Hitlerowcy tez zacierali slady swojej szczytnej dzialalnosci i
> ostatnia rzecza jaka by im przyszla do glowy, to zezwolic na
> dokumentowanie ich zbrodni.

Ależ nikt tu nie zakazuje dokumentowania tego co ty nazywasz zbrodnią a inni
aborcją. To, że ktoś nie chce oglądać pociętego i poszarpanego ciała podlanego
krwią nie ma nic wspólnego z jego poglądami nt aborcji.

> W tych aspektach mordercy aborcyjni i holocaustowi moga sobie podac
> swoje zakrwawione rece i wymienic metody propagandowego uzasadniania
> szczytnosci swych smiercionosnych celow."

No właśnie za takie bzdety teraz GN zapłaci. Bo o ile twoje ideolo pozwala ci
mieć takie poglądy o tyle próba wymierzenia ich przeciwko konkretnej osobie,
dopóki oczywiście nie plujesz anonimowo zza węgła mogą się kosztownie zakończyć.
Jak się okazuje twoje ideolo nie jest podzielane tak powszechnie i co
najciekawsze jesteś zmuszony pluć zza węgła :)

[feurig59]

ja nie mówie o dziecku. ja mówię o płodzie, zygocie etc. - zgodnie z
panującym prawem. a Ty w zgodzie z czym twierdzisz, że zapłodniona
komórka to dziecko?

[cloclo80]

Widocznie zatruł się "prawem naturalnym". A co to k... jest.

[ksiadz_gazeta]

na przykład k.... prawo do życia

[feurig59]

ksiadz_gazeta napisał:

> na przykład k.... prawo do życia

(założę się, że pisze to zwolennik kary śmierci).
Otoż co jest życiem, a co nie, na to pytanie Ty masz swoją
odpowiedź, a ja swoją. To pogląd, tak? Prawo rozstrzyga każdy
przypadek z osobna i to ono obowiązuje niezależnie od naszych
poglądów, czy przekonań.

[feurig59]

cloclo80 napisał:

> Widocznie zatruł się "prawem naturalnym". A co to k... jest.

na temat "prawa naturalnego" trwa ciągle jeszcze spór filozoficzny -
jego isnienie i pochodzenie jest poddawane w wątpliwość i nie ma
bezpośredniego zastosowania w ustawodawstwie :)

[jedenon]

to powiedz takiemu dziecku jak byłaś zygotą to chciałam Cię usunąć bo miałam
ważniejsze sprawy. Kiedy się ludzie nauczą że trzeba myśleć przed a nie po.

[feurig59]

A w czym problem? powiem. w chwili kiedy dorośnie, by to mąc
zrozumieć, nie wiem dlaczego miałbym/miałabym to ukrywać, że były
problemy, że jej pord zagrażał utracie wzroku, lub utracie życia.
Tylko myśleć nie wystarcza. Trzeba empatii wynikjącej ze współ-
czucia dla ludzi w trudnych chwilach i wyborach, a nie wymachiwania
moralizatorską pałą nad ich głowami.

[jedenon]

co powiesz? urodziłaś się bo obcy ludzie zabronili mi Cię wyskrobać? A wiesz
chciałam to zrobić bo istniało duże ryzyko że oślepnę. No ale wiesz Kocham Cię.
Ludzie będący w trudnych chwilach nie procesują się tylko przezywają to sami.

[unhappy]

jedenon napisał:

> co powiesz? urodziłaś się bo obcy ludzie zabronili mi Cię wyskrobać?
> A wiesz
> chciałam to zrobić bo istniało duże ryzyko że oślepnę. No ale wiesz Kocham Cię.

I myślisz, że p. Alicja kiedy już "dobrzy" ludzie poinformują jej córkę o
wszystkich szczegółach ujmie to właśnie tak? Ty byś tak zrobił?

> Ludzie będący w trudnych chwilach nie procesują się tylko przezywają to sami.

Tak, to by było wygodne - spowodować u kogoś trudne chwile i liczyć na to, że
przygnieciony owymi trudami nie podniesie się do protestu. I faktycznie, tak się
zachowuje większość - tym większy podziw dla p. Alicji.

[jedenon]

jacy dobrzy ludzie? widzisz całej sprawy by nie było gdyby nie chciała pieniędzy
za to że nie usunęli ciąży (dla mnie zabili dziecka, Ty nazywaj to jak chcesz)
To nie ja nagłośniłem całą sprawę a Ona.

Widzisz często aborcja jest traktowana jako antykoncepcję i mam wrażenie (być
może się mylę) że tak to tutaj wyglądało.

mnie do tego nie mieszaj ja nie spowodowałem trudnych chwil p. Alicji w ciążę
sama nie zaszła zdaje się że jeśli sex nie był przypadkowy to razem powinni się
jakoś wspierać i sobie pomagać jeśli nie to może jednak trzeba było wcześniej
się zastanowić? Z kim się idzie do łóżka i co może z tego wyniknąć? Mam trochę
racji?

[feurig59]

jedenon napisał:

> jacy dobrzy ludzie? widzisz całej sprawy by nie było gdyby nie
chciała pieniędz
> y
> za to że nie usunęli ciąży (dla mnie zabili dziecka, Ty nazywaj to
jak chcesz)
> To nie ja nagłośniłem całą sprawę a Ona.
>
> Widzisz często aborcja jest traktowana jako antykoncepcję i mam
wrażenie (być
> może się mylę) że tak to tutaj wyglądało.
>
> mnie do tego nie mieszaj ja nie spowodowałem trudnych chwil p.
Alicji w ciążę
> sama nie zaszła zdaje się że jeśli sex nie był przypadkowy to
razem powinni się
> jakoś wspierać i sobie pomagać jeśli nie to może jednak trzeba
było wcześniej
> się zastanowić? Z kim się idzie do łóżka i co może z tego
wyniknąć? Mam trochę
> racji?

Właśnie podobni Tobie doprowadzili w życiu Alicji Tysiąc i jej
dzieci do najtrudniejszych chwil, "dobry człowieku", wpychając swoje
łapy w czyjeś życie i włażąc nieproszeni do obcego domu w brudnych
buciorach i w rękach z pałami moralizatorstwa, bez krzty
zrozumienia , ale za to z wrzaskiem o Chrześciaństwie i obronie
polskości.
Nie zlękła się i dalej walczy z każdym, kto będzie próbował
zniszczyć jej życie.

[opornik4]

feurig59 napisał:
> Właśnie podobni Tobie doprowadzili w życiu Alicji Tysiąc i jej
> dzieci do najtrudniejszych chwil, "dobry człowieku", wpychając
swoje
> łapy w czyjeś życie i włażąc nieproszeni do obcego domu w brudnych
> buciorach i w rękach z pałami moralizatorstwa, bez krzty
> zrozumienia ,

Nikt nie wszedł nieproszonym do czyjegoś domu.
To p.Alicja wyszła na forum medialne, wykorzystując swoją sytuację
do propagacji swobodnego dostępu do aborcji.
W takiej sytuacji, osoby wyznające Wyższe Wartości milczeć nie mogły.

Cel jaki przyświecał Alicji Tysiąc i popierającego ją środowiska
lewicy, wyraźnie mogliśmy usłyszeć podczas ostatnich dni.
Program w TVN 24, środa 23 bm, udział biorą - Teresa Jakubowska z
Racji Polskiej Lewicy, wspierającej Alicję Tysiąc; ks. Marek
Gancarczyk.
Na zakończenie prowadzący Bogdan Rymanowski pyta Teresę Jakubowską o
proces w Strasburgu:
Dlaczego tego procesu nie utajniono?

I pada odpowiedź:
Dlaczego nie utajniono? To jest dla mnie zupełnie oczywiste.
Chodziło o załatwienie sprawy w sensie generalnym.

[krawiec6661]

Nie, nie masz ani trochę racji, bo widzisz jedynie swój wąski, katolicki punkt
widzenia i nic poza tym. Do tego jak wielu ludzi w tym kraju masz jakieś dziwne
przeświadczenie o prawie do decydowania o cudzych, bardzo ciężkich do
rozwiązania sprawach życiowych. Gadanie zazwyczaj nic nie kosztuje, tym bardziej
jak się sprawę zna tylko z mediów... Szkoda słów, i tak katolik tego nie
zrozumie i co najwyżej zacytuje Biblię i wyzwie od UBeków jeśli jego przemowa
nie zrobi na nikim wrażenia...

[topoll]

jedenon napisał:

> za to że nie usunęli ciąży (dla mnie zabili dziecka, Ty nazywaj to
jak chcesz)

Chce odszkodowania za to, że nie mogła skorzystać z przysługującego
Jej prawa, ustanowionego przez państwo.

>
> Widzisz często aborcja jest traktowana jako antykoncepcję i mam
wrażenie (być
> może się mylę) że tak to tutaj wyglądało.

To może najpierw sprawdź, zanim zaczniesz kogoś obrażać?

[feurig59]

nooo, widać od razu żeś kumaty w tych sprawach. gratulacje! wzorowy
z Ciebie rodzic, albo potencjalny rodzic!

[ksiadz_gazeta]

każdy ma prawo do życia, szczególnie osoby najbardziej niewinne i bezradne, jak
dzieci, żadna matka nie ma prawa zabijać swojego dziecka

[iluminacja256]

>żadna matka nie ma prawa zabijać swojego dziecka

Oczywiscie, ze nie ma i dlatego dzieciobojstwo podlega karze
wiezienia.

[feurig59]

ksiadz_gazeta napisał:

> każdy ma prawo do życia, szczególnie osoby najbardziej niewinne i
bezradne, jak
> dzieci, żadna matka nie ma prawa zabijać swojego dziecka

Czy zapłodniona komórka jest już (betradnym, niewinnym) dzieckiem,
czy dopiero grupa komórek? zygota? czy płód z zalążkiem centralnego
układu nerwowego?

[mikelondon]

ksiadz_gazeta napisał:

> czy to temat zarezerwowany tylko dla rodziców, ewentualnie dla
mam, które
> musiały urodzić?

na pwno wyłaczony dla "wybitnych teoretyków", którzy tylko męskie
tyłki w seminarium oglądają

[ksiadz_gazeta]

to pogląd dość popularny wśród osób, które nie potrafią wymieniać poglądów, lecz
sprowadzają dyskusję do swoich prywatnych upodobań

[cloclo80]

Dla każdego, ale nie dla bezpłodnych pedałów w czarnych sukienkach, którzy
wiedzą o tym tyle co Żyd o smaku wieprzowiny.

[ksiadz_gazeta]

pierwszy raz czytam, żeby ktoś w taki sposób charakteryzował rabinów :)))

a gdzie dzieci księzy?

[prochmarny]

czy wszystkie zostały urodzone po poczęciu przez pokropienie
kropidłem?
Kościół własna miarka mierzy, dobrze wie jakie rzeczy dzieja się w
społeczeństwie- z autopsji ( średnia odstepstw od tradycyjnego
pojecia miłości wśród kleru jest duzo większa od przecietnej w
społeczeństwie )
proponujemy poprawę i pouczanie zacząć od siebie

[ksiadz_gazeta]

demokracja daje każdemu możliwość mierzenia swoją miarką rzeczywistości oraz
wypowiadania się na jej temat publicznie, czasy komuny minęły na szczęście

[prochmarny]

ksiadz_gazeta napisał:

> demokracja daje każdemu możliwość mierzenia swoją miarką
rzeczywistości oraz
> wypowiadania się na jej temat publicznie, czasy komuny minęły na
szczęście

do wypowiadania się tak ale nie do publiczego obrażania samotnej
kobiety którą porównuje się do Hitlerowskich oprawców
publicznie moge powiedziećże nie masz racji i zabys to przemyślał a
nie że jesteś prymitywem i palantem z tendencjami paranoiczno
stalinowsko egocentrycznymi z domieszką cech pedofila mordercy?
przecież jawnie masz faszystowskie i rasistowsko szowinistyczne
poglady, i jestes po stronie tych którzy takie matki posłali by do
gazu bez poznania ich sytuacji, co wiesz o Alicji , ile ma dzieci ,
jaki dramat musiala przejść?

[ksiadz_gazeta]

> do wypowiadania się tak ale nie do publiczego obrażania samotnej
> kobiety którą porównuje się do Hitlerowskich oprawców

takie postępowanie przypomina mi dużo gorsze rzeczy

> publicznie moge powiedziećże nie masz racji

publicznie możesz powiedzieć, że mas inne zdanie, a nie że nie mam racji

> i zabys to przemyślał

czy to znaczy, że po przemyśleniu miałbym zmienić zdanie??? :)))

myślę że skoro łatwo ci oceniać Alicję

[prochmarny]

łatwo zmienisz zdanie ....
wystarzy kilka przygód ...

wyłapujesz subtelności w tym co moge powiedzie publicznie
gdzie ta subtelność w stosunku do wypowiedzi Archidiecezji ?

jescze raz proponuję bys przemyślał, a wtedy może zrozumiesz,
i dlatego zmienisz zdanie, po prostu zrozumiesz, poczujesz, bez
utraty godności , może tylko pychy ...

[b.wojdyla]

ksiadz_gazeta napisał:

> demokracja daje każdemu możliwość mierzenia swoją miarką
rzeczywistości oraz
> wypowiadania się na jej temat publicznie, czasy komuny minęły na
szczęście


o ile wypowiedzi te nie sa a/obrazliwe b/ klamiliwe c/krzywdzace.
jak widac tygodnik polecial za sensacja - byleby sie sprzedac...
gdzie tu bylo chrzescijanska postawa i milosierdzie ?

[ksiadz_gazeta]

czy to znaczy, że GW opisując tę sprawę nie chciała sprzedać tematu??? :))) nie
wiem, jakiego rodzaju miłosierdziem kieruje się GW, a także jak nazwać jej
postawę? dla mnie to zwyczajny biznes, robienie sensacji i promowanie raku
odpowiedzialności w imie chorego feminizmu

[prochmarny]

ksiadz_gazeta napisał:

> demokracja daje każdemu możliwość mierzenia swoją miarką
rzeczywistości oraz
> wypowiadania się na jej temat publicznie, czasy komuny minęły na
szczęście

gratuluję Tej Miarki ! :))))))))))))
ugrulana z oszczerstwa :)))))
ignorancji, pychy, kłamstwa i chciwości

i mimo wszystko i mimo walenia tą miarka samotnej matki
cały czas swieci nad nia słońce

a kościół gnije i sie zapada od środka
śmierdzac i uprzykrzając ludziom życie

nie rozumiesz pytania?

[prochmarny]

powtarzam:
gdzie są dzieci księzy, zyją? wszystkie? ile z nich poczętych (
zgodnie z nauką KK ) sie urodziło a ile zostało
usunietych ze względu na to że były dziećmi księży i z inicjatywy
księży , ze wstydu?, bo: "co ludzie powiedzą?"

gdyby od czasu do czasu na łamach Naszego Dziennika pojawiły sie
artykuły potępiające Księży lub Zakonnice które dokonały aborcji,
gdyby wymieniono ich nazwiska , jak nazwisko Alicji Tysiąc, gdyby
potepiono Kleryków za pedofilię w Radiu Maryja,
gdyby .......

[wal.do]

ksiadz_gazeta napisał:

> którą pani chciała usunąć?

Oj bo się rozpłaczę.
A "naturalna aborcja" jakiej co miesiąc dokonuje organizm kobiety to też morderstwo?
Czy dodanie do jajeczka plemnika z urwanym ogonem upoważnia nas do twierdzenia, że to już człowiek?
I jakie prawo dał komukolwiek Bóg do osądzania tych, którzy dokonują aborcji? Ciekaw jestem w jaki sposób tak dokładnie poznaliście co myśli Pan Bóg i jakie są jego zamiary?

Czy wypowiadanie się w imieniu Boga to przypadkiem nie jest bluźnierstwo?

[ksiadz_gazeta]

> Oj bo się rozpłaczę.

ach, jaka wrażliwość :)))

w sądzie nie osądza się człowieka, ale jego postępowanie... a pytanie o poznanie
myśli Bożych warto postawić wyznawcom wszystkich religii, nie tylko katolikom,
ciekawe, co mają do powiedzenia :)))

[wal.do]

ksiadz_gazeta napisał:

> a pytanie o poznanie
> myśli Bożych warto postawić wyznawcom wszystkich religii, nie tylko katolikom,

I tu się z Panem absolutnie zgadzam. Moja uwaga ma jak najbardziej charakter ogólny. Z dużym prawdopodobieństwem zakładam, że nie ma ani jednego duchownego ani jednej religii, który osobiście rozmawiał ze swoim "przełożonym" ;) Tak więc raczej żaden ksiądz, mułła czy rabin nie mogą wiedzieć jakie są zamysły boga, do którego się modlą. A może należałoby powiedzieć, że wykorzystują we własnym, partykularnym interesie?

...przez co stacila wzrok...

[chalon]

"przez co oslepla" przmi tak jakby Adam pogardzal wyrokiem sadu.

Dobrze, dobrze, nagłaśniać takie sprawy

[gregsmile]

ludzie muszą w końcu przestać się bać kościoła i jemu podrzędnych.
można normalnie założyć sprawę w sądzie i ją wygrać.

[kongregacja]

a moze ludzie powinni zaczac myslec o antykoncepcji, skoro zdrowie nie
pozwala im na posiadanie dzieci?

[kazek100]

Masz rację.

dlatego bardzo mocno poprosimy KK, aby przestał głosić idiotyczne
poglądy na temat antykoncepcji, ktore powtarzane są na naukach
pzedmałżeńskich, podczas lekcji katechezy a nierzadko także
wychowania do zycia w rodzinie, gdy w szkole prowadzi je katechetka.

[kongregacja]

uwazasz, ze to, ze sie nie zabezpieczala bylo wynikiem jej nauk
przedmalzenskich. watpie. pewnie myslala, ze nie zajdzie. wszyscy
pisza o skutkach,a nikt nie zastanawia sie jak do tego doszlo. ta
pani, swiadoma swojego stanu zdrowia nie stosowala antykoncepcji, a
potem miala pretensje, ze w polsce nie mozna od tak sobie usunac
ciazy. mam nadzieje, ze nauczona doswiadczeniem teraz sie zabezpiecza.
a moze przydalaby sie jej jakas taka mala sterylizacja? wiem to
chamskie, ale jednak.

Nt antykoncepcji p. Alicji - patrz wyzej

[tezas]

A sterylizcja oczywiscie powinna byc w Polsce dostepna.

A pamietasz moze kto najglosniej wyl przeciw gdy organizacje kobiece
zaproponowaly jej legalizacje, kongregacjo?

---------------------------------
Alicja Tysiąc: "57 organizacji katolickich wysłało list do
Strasburga przeciwko mnie i wyrokowi. Ale nigdy żadna z nich nie
zapytała, czy ja i dziecko nie potrzebujemy pomocy"

[kongregacja]

pewnie kosciol. masz racje, sterylizacja powinna byc dostepna w polsce
na zyczenie. zgadzam sie absolutnie.

[elle444]

Powinno sie jeszcze refundować zabieg sterylizacji, a potem in
vitro, jak się człowiek rozmyśli.

No widzisz :) nastepnym razem glosuj za

[tezas]

Mniej aborcji wynika przede wszystkim z mniejszej ilosci
niechcianych ciazy.

---------------------------------
Alicja Tysiąc: "57 organizacji katolickich wysłało list do
Strasburga przeciwko mnie i wyrokowi. Ale nigdy żadna z nich nie
zapytała, czy ja i dziecko nie potrzebujemy pomocy"

[slbm]

Po pierwsze to o ile wiem - zabezpieczała się, ale nie mam pewności, więc nawet
przyjmijmy, że nie.

Ale po drugie piszesz:
> potem miala pretensje, ze w polsce nie mozna od tak sobie usunac
> ciazy

Otóż to jest nieprawda, ona nigdy nie miała O TO pretensji. Ona miała pretensje
o to, że mimo prawa, które teoretycznie na taki zabieg w takiej sytuacji
POZWALA, nie zezwolono na to w jej szczególnym przypadku. I zresztą to za to
dostała odszkodowanie.
Tak więc uważam, że nie było to wcale głupie postępowanie - stosowanie może i
niedoskonałej antykoncepcji połączone ze świadomością, że w razie "wpadki" prawo
pozwala problem rozwiązać. Tylko że prawa nie zastosowano. Czy Twoim zdaniem
obywatel powinien z góry na wszelki wypadek zakładać, że jego prawa nie będą
respektowane?

> a moze przydalaby sie jej jakas taka mala sterylizacja? wiem to
> chamskie, ale jednak.
Chamskie czy nie, na dziś niezgodne z prawem.

[niepopis]

nie wiesz o czym piszesz. pani Alicja zabezpieczała się (okazało
się, że nieslutecznie)i odmówiono jej sterylizacji. pisał o tym ktoś
już dziś na forum.

[iluminacja256]

>uwazasz, ze to, ze sie nie zabezpieczala bylo wynikiem jej nauk
>przedmalzenskich. watpie. pewnie myslala, ze nie zajdzie.

Skąd w ogóle bierze sie w Was pewnosc, ze ta kobieta się nie
zabezpieczała? Nie mogla ze względu na chorobe brac hormonów, ale
spokojnie mogła stosować prezerwatywy. Róznica wieku miedzy dziecmi
wskazuje, ze jakieś zabezpieczenie na pewno stosowała -
prawdopodobnie, własnei takie. I być moze, za którymś razem kondom
po prostu pekł - co niektórym zdaje sie tu nie miescić w głowie .

[kontestatorbg]

Ok. o ile zgadzam sie z faktem iż można kogoś ukarać za nazwanie na łamach prasy
faszystą czy nazistą to domaganie się odszkodowania że tygodnik czy co to było
napisał że chciała zabić własne dziecko jest po prostu śmieszne.
A do czego prowadzi aborcja jak nie do śmierci dziecka??? No chyba ze jest nowy
sposób aborcji o którym nie wiem i który nie wiem czym się kończy. A poza tym
jest tyle skutecznych metod zapobieganie ciąży że jak człowiek nie chce zajść w
ciąże to w nią nie zachodzi.
No ale do tego trzeba myśleć głowa......

[inco_666]

Tak masz rację jak ktoś nie chcę zajść w ciąże to nie zachodzi i od tego są
środki antykoncepcyjne, jednak kościół potępia używania tych że środków. Zresztą
jeśli już kobieta zaszła w ciąży i może mieć to wpływ na jej zdrowie, to należy
skupić się na ratowaniu zdrowia kobiety( często matki dla innych dzieci ), nie
embrionu, który staję się człowiekiem dopiero po porodzie.

[elle444]

nie
> embrionu, który staję się człowiekiem dopiero po porodzie.

Tu żeś pojechał po bandzie. Dobrze, ze jest ustawa, która chroni
dzieci przed takimi poglądami i takim sumieniem.

> Tak masz rację jak ktoś nie chcę zajść w ciąże to nie zachodzi i
od tego są
> środki antykoncepcyjne, jednak kościół potępia używania tych że
środków

Chcesz przez to powiedzieć, ze potempiając antykoncepcje Kosciół
jest winny aborcji? Pokaz mi człowieka, który zastosowal się do nauk
w pierwszym przypadku i olał je w drugim.


> jeśli już kobieta zaszła w ciąży i może mieć to wpływ na jej
zdrowie, to należy
> skupić się na ratowaniu zdrowia kobiety( często matki dla innych
dzieci ), nie
> embrionu
I tak sie dzieje. Kościól nie walczy o życie dziecka za cenę zycia
matki, a i w pewnych przypadkach przedkłada zdrowie matki nad życiem
dziecka (jesli groźba utraty zdrowia jest bardzo realna , a
przezycie dziecka i tak bardzo niepewne). Jestem tego żywym
przykładem i mogę opowiedzieć jesli ktoś chciałby słuchać. W
przypadku Pani Tysiąc, utrata wzroku była jedynie prawdopodobna,
ciąża była niezagrożona a dziecko zdrowe. Poza tym stawienie wzroku,
i zycia w koncu własnego dziecka naprzeciw siebie jest po prostu
chore i nikczemne.

[mikelondon]

> I tak sie dzieje. Kościól nie walczy o życie dziecka za cenę zycia
> matki, a i w pewnych przypadkach przedkłada zdrowie matki nad
życiem
> dziecka (jesli groźba utraty zdrowia jest bardzo realna , a
> przezycie dziecka i tak bardzo niepewne).
obawiam się, że mijasz się z prawdą - w tym konkretnym przypadku
widać, że KK nie obchodziło zdrowie matki, jej perspektywy na dalsze
zycie itp. Jak sobie wyobrażasz dalsze życie matki, ktora nie widzi?
Ale dla KK liczy się tylko jeszcze jedno irodzenie - bo a nuż uda
się dziecko ogłupić i zrobić z niego kolejną "owieczkę" do
strzyżenia za pomoca tacy, kolędy, datków "co łaska" opłat
pogrzebowych itp itd.

[kle_kotka]

elle44
"I tak sie dzieje. Kościól nie walczy o życie dziecka za cenę zycia
matki, a i w pewnych przypadkach przedkłada zdrowie matki nad życiem
dziecka (jesli groźba utraty zdrowia jest bardzo realna , a
przezycie dziecka i tak bardzo niepewne). Jestem tego żywym
przykładem i mogę opowiedzieć jesli ktoś chciałby słuchać. W
przypadku Pani Tysiąc, utrata wzroku była jedynie prawdopodobna,
ciąża była niezagrożona a dziecko zdrowe. Poza tym stawienie wzroku,
i zycia w koncu własnego dziecka naprzeciw siebie jest po prostu
chore i nikczemne. "

to stawianie wzroku i życia dziecka naprzeciw siebie jak piszesz
jest rzeczywiście bezduszne tylko ze to nie my ludzie jestesmy temu
winni tylko matka natura czy jak wolisz Bóg tak to urzadził,
bezwzglenie i bezdusznie. Bo jakbys czuła się jak dorośniesz i
dowiesz się ze Twoja matka przez Ciebie straciła wzrok. Mi chyba
serce by pękło a Bóg siedzi niewzruszony w niebie....

spadaj stad kontestatorbg

[ergo12]

Do kruchty

[slbm]

> faszystą czy nazistą to domaganie się odszkodowania że tygodnik czy co to było
> napisał że chciała zabić własne dziecko jest po prostu śmieszne.

Przeczytaj raz jeszcze artykuł, tylko uważnie tym razem. To nie chodzi o to, że
tygodnik napisał, ze chciała zabić własne dziecko. Tylko o to, że tygodnik
napisał, że dostała odszkodowanie za to, że nie pozwolono jej zabić dziecka. A
to nieprawda. Dostała odszkodowanie za to, że nie pozwolono jej skorzystać z
należnego prawa i że polski system sprawiedliwości nie wyrównał tej krzywdy we
własnym zakresie. To nie jest wszystko jedno. Jeśliby w Polsce był całkowity i
absolutny zakaz aborcji, to sprawy w Strasburgu by w ogóle nie mogło być. Ale
sami dopuściliśmy aborcję w konkretnych przypadkach, a potem jej obywatelce
odmówiono - i to za to jest odszkodowanie.

[plosiak]

kontestatorbg napisał:

> Ok. o ile zgadzam sie z faktem iż można kogoś ukarać za nazwanie na łamach pras
> y
> faszystą czy nazistą to domaganie się odszkodowania że tygodnik czy co to było
> napisał że chciała zabić własne dziecko jest po prostu śmieszne.
> A do czego prowadzi aborcja jak nie do śmierci dziecka??? No chyba ze jest nowy
> sposób aborcji o którym nie wiem i który nie wiem czym się kończy. A poza tym
> jest tyle skutecznych metod zapobieganie ciąży że jak człowiek nie chce zajść w
> ciąże to w nią nie zachodzi.
> No ale do tego trzeba myśleć głowa......

Aborcja to nie jest zabicie dziecka. Zabicie dziecka jest karalne, podobnie jak
zabicie dorosłego człowieka. W cywilizowanych krajach odróżnia się płód od
człowieka, co zresztą miało już miejsce w starożytnym Rzymie. Niestety pewne
grupy społeczne próbują - nie używając mózgu (przyjmując twoją retorykę) -
wmówić wykształconej reszcie, że zdrowie matki nie ma najmniejszego znaczenia.
Jej przeznaczeniem jest urodzić, nawet gdyby miała umrzeć lub oślepnąć.

Dlatego też kobieta w prawie nie jest maszyną służącą do reprodukcji. I jeśli
istnieje zagrożenie życia i zdrowia, a w tej sprawie jest to oczywiste, kobieta
miała prawo żądać aborcji. Jakiś debil jej na to nie pozwolił kierując się
własnym sumieniem, co jest niedopuszczalne.

[galadriela1]

plosiak napisał:
>
> Aborcja to nie jest zabicie dziecka. Zabicie dziecka jest karalne, podobnie jak
> zabicie dorosłego człowieka. W cywilizowanych krajach odróżnia się płód od
> człowieka, co zresztą miało już miejsce w starożytnym Rzymie.

Aborcja to jest zabicie dziecka. Albo inaczej - człowieka w wieku płodowym. Nie
ma żadnego momentu, o którym można by powiedzieć, że jest początkiem życia, poza
zapłodnieniem. Chyba, że Ty coś o tym wiesz?

[iluminacja256]

W takim razie poronienie tez jest zabójstwem człowieka w wieku
płodowym, a ciąza pozamaciczna jest normą i mozna spokojnie poczekac
aż matka umrze w wyniku pekniecia jajowodu .

[gienioancug]

iluminacja256 napisał:

> W takim razie poronienie tez jest zabójstwem człowieka w wieku
> płodowym, a ciąza pozamaciczna jest normą i mozna spokojnie poczekac
> aż matka umrze w wyniku pekniecia jajowodu .

Zastanów się co piszesz!!! Twój przykład to tak samo jak zadźganie kogoś i
wypadek samochodowy to w obydwóch przypadkach morderstwo. Ale śledząc twoje
posty widzę że jesteś zaślepioną fanatyczką głuchą na głosy innych. Swoje racje
popierasz naprawdę dennymi przykładami :)

[iluminacja256]

>Swoje racje
> popierasz naprawdę dennymi przykładami :)

Prawda w oczy kole? Skoro płód to cżłowiek poronienie jest działneim
ze skutkiem smiertelnym i t e kobiety powinno się za taki postepek
stawiać pzred sądem - to przeciez oczywiste.

Aborcję przy ciązy pozamacicznej mozna ewntualnei nazwać zabójstwem
obronie własnej, ale to tez dyskusyjne i wymagałoby kary wiezienia
dla reeedukacji takiej kobiety, a najlepiej jakby umarla na stole z
wykrwawienia , bo tak jest naturalnie.

[gienioancug]

wiesz o czym ty wogóle mówisz???? Kobieto na poronienie nie masz wpływu tak samo
jak na to że ktoś zza rogu wyskoczy i cie zadźga natomiast na aborcja jest
zabiegiem umyślnym tak samo jak morderstwo z premedytacją. Teraz już widzisz
różnicę czy dale z klapkami na oczach tkwisz w swoich bezpodstawnych i
nieumiejętnie wyjaśnionych tezach

[hermina5]

>Kobieto na poronienie nie masz wpływu

Gdyby tak było, to kobiety niw nosiłyby szaf, nie kąpały sie w
llodowatej wodzie i nie biegały po 5 godzin, zeby pozbyć się ciazy
w latach pzredwojennych :) Nie da sie wyabstrahować płodu z matki,
choc niektórzy bardzo by chcieli.

[slbm]

To w takim razie kobieta w ciąży pijąca alkohol powinna być ścigana z 208 kk -
kto rozpija małoletniego itd.

[maura4]

Tez proponuje myslenie głowa , a nie schematami katolickimi. W
naszym prawie aborcja nie jest uznawana za morderstwo, więc sąd do
prawa powinien się stosować, a nie do katolickich przekonań.

[topoll]

kontestatorbg napisał:

A poza tym
> jest tyle skutecznych metod zapobieganie ciąży że jak człowiek nie
chce zajść w
> ciąże to w nią nie zachodzi.
> No ale do tego trzeba myśleć głowa......

Ale według KK poza metodami naturalnymi pozostałe metody
antykoncecji są ZABÓJSTWEM, tak samo jak aborcja....

Szczepkowska i Dunin skrycie i przewrotnie

[kasterekastere]

realizują, reżyserują i asekurują z pachołami SB potworny gwałt i mord
psychiczny w konwencji fiesty w okolicznościach publicznego linczu w prasie i
sieci

[unhappy]

No ale ten potworny gwałt i mord psychiczny w konwencji fiesty to na kim?

Nic nie łapiesz

[kociogon]

> No ale ten potworny gwałt i mord psychiczny w konwencji fiesty to na kim?

Nie załapałeś. To taka gra - każdy w wątku musi wydłużyć to zdanie. Ja zacznę:

"Szczepkowska i Dunin skrycie i przewrotnie realizują, reżyserują i asekurują z
pachołami SB potworny gwałt i mord psychiczny na Narodzie Polskim w konwencji
fiesty w okolicznościach publicznego linczu w prasie i sieci na pożytek narodu
wybranego"

[unhappy]

kociogon napisał:


Trudniejsze od dopisywania zdań ale fajne.

Szczepkowska i Dunin skrycie i przewrotnie realizują, reżyserują i asekurują z
podłymi i wrednymi pachołami SB bezlitosny, potworny wręcz gwałt, mord
psychiczny i mieszanie mózgu łyżką na Narodzie Polskim i Prawdziwych Polakach w
nieudelnie reżyserowanej konwencji
fiesty w jawnie oczywistych okolicznościach publicznego linczu w prasie, radiu,
telewizji, sieci i na chodniku przed moim domem na pożytek narodu wybranego i
wszystkich złych ludzi.

Alicja Tysiąc wygrała z "Gościem Niedzielnym" i...

[mamrotek77]

gratulacje dla pani Alicji.
taki wyrok przywraca wiarę w niezawisłe sądy w Polsce.

Brawo sąd, może się znajdzie wreszcie bat

[ergo12]

na czarną bezkarną hołotę w Polsce.To dopiero początek,a mam
nadzieję że teraz sądy wezmą się za okradanie Polski przez
kler,przyklad? Bardzo proszę, wspólna komisja episkopatu i rzadu w/s
zwrotu nienależnych majatków klerowi,to rozbój w biały dzień.Ta
czarna mafia dostała już od Państwa majątek warty wielu mld zł!!!
Wszystko zwrócicie i to w zębach panowie w sukienkach,a wystarczy do
tego tylko jedna noc!!!!!!!

Katolicy dali przykład miłości bliźniego.

[util]

Wspaniałe świadectwo. Tradycyjne.

Za małe odszkodowanie, za małe

[pandzik]

a naczelny niech tak sie nie dziwi... przyjdą czasy kiedy sie skonczy ich
panowanie... oj przyjdą

marze o kraju niewyznaniowym...

[36krzysiek]

Religie są tak samo szkodliwe jak totalitaryzmy. A pracownik
organizacji wyznaniowej, która wymordowała setki tysięcy ludzi w
ramach nawracania, wypraw krzyzowych i walki z czarownicami, nie
powinien wypowiadać się o ochronie życia. Mam nadzieję, że kościół w
Polsce skończy tak, jak w cywilizowanych krajach Europy.

kolejna porażka Katolickiej Miłości do Bliżniego

[prochmarny]

co innego mieć inne zdanie, wątpliwości, co innego publicznie
znieważać, nasi miłosierni i zawsze pobozni piewcy i pośrednicy Boga
znowu ukazali płytkość swojej wiary licząc na poklask zdewociałej
częsci społeczeństwa.

oczywiście to Alicja Tysiąc zaatakowała Kościół Katolicki który
ciągle broni sie przed nękającą go Cywilizacją Śmierci.

ale Koscół to lubi i chce .... jest uzależniony od bronienia sie
przed wrogami których sam tworzy, jego byt materialny jest od tego
uzależniony, taki mały masochista, biedactwo ....

Za porównanie do hitlerowców?

[yzek]

Czyli jednak nie za napisanie, że CHCIAŁA ZABIĆ? Gdzie można przeczytać
relację niezmanipulowaną przez propagandystów z GW?

Y.

Czarna sotnia oszalałych klechów !!!

[ziggizag]

Kościół trzeba opodatkować i a zdewociałe media i kościelne agendy prasowe
skrupulatnie karać za szczucie przeciw ludziom, którzy korzystają z praw
należnych im zgodnie z Konstytucją.

Tej bandzie bigotów trzeba powiedzieć stanowcze NIE !!!

A co z dziewczynką?? Ktoś o niej myśli?

[kontestatorbg]

I jeszcze mam nadzieję że jak Julia Tysiać ( dziewczynka która miała być zabita
) dorośnie to wytoczy matce sprawę o to że chciała ją zabić i zarząda wysokiego
odszzkodowania

[mniemanologia]

Ty o nij myślisz, i masa Tobie podobnych, i napewno będziecie jej
życzliwie przypominac o tym, co ma czuć i co wg Was powinna zrobić :)

[tomxp]

kontestatorbg napisał:

I jeszcze mam nadzieję że jak Julia Tysiać ( dziewczynka która miała być
zabita) dorośnie to wytoczy matce sprawę o to że chciała ją zabić i zarząda
wysokiego odszzkodowania

****************************************

drogi kontesta

a ja to widze tak

dowie sie o tym z a n i m dorosnie
dowie sie od lokalnego proboszcza lub pan z wiadomych kolek
chwyci za noz, oczywiscie poswiecony, znajdzie matke swoja w domowej kuchni,
robiaca kopytka na posilek...
i noz on wbije jej w serce, konczac jej pieskie zycie

jak ci sie podoba taki scenariusz , drogikontesta??????????

Alicja Tysiąc wygrała z "Gościem Niedzielnym" i...

[duha]

Brawo !

Skandal

[yamat]

Oczywiście gazeta aborcza z wielką satysfakcją publikuje skandaliczny wyrok.
Ciekawe czy pani Tysiąc przyszła na ogłoszenie wyroku z córeczką?

skandal to Krk w Polsce. bezkarny i zlodziejski

[r0b0l]

nareszcie są oznaki normalności: gonienie kota czarnym wyłudzaczom gruntów, majątków i wyroki za opluwanie Polaków mających inne poglądy niż świry rydzykopodobne

[tomxp]

nie.
przyszla z parasolka.

[maura4]

Zapewne nie, a szkoda, bo ty wyznawca najlepszej religii na
swiecie, głoszacej miłosierdzie do końca swojego życia bedziesz
upokarzał kobietę i chętnie też okazałbyś to miłosierdze dziecku.
Zadowoliłoby cie chyba tylko to, aby córka znienawidzła swą matkę, w
czym chętnie byś jej pomógł.

skandal to twoje słowa

[ranita_08]

Skandal to widzenie w kobiecie jedynie macicy. Jakoś tak głupio
wyszło że to kobieta ma biologiczną możliwość rodzenia nowych ludzi,
ale do choleeery to jest dalej moje ciało i moje zdrowie i moje
życie. Nie masz żadnej wiedzy na ten temat więc może wyluzuj.

To że chciała ciążę usunąć nie oznacza że nie kocha dziecka, które
wyksztalciło się z tych komórek.

Brawo dla sadu

[prinsik]

Oczywiscie brawo dla TEGO sadu, ze tak jak wiele innych sadow czy instytucji w Polsce nie wystraszyl sie czarnej sekty i wydal sprawiedliwy wyrok. ( Moze tylko powinni wiecej zaplacic).

Z drugiej strony jak mozliwe, ze darmozjazdy, ktorzy rzekomo powinni przynosic milosierdzie i dobre slowo mieli czelnosc w cywilizowanym, demokratycznym kraju pozwolic sobie, zeby powiedziec takie dranstwo.

Zobaczyc wlasne dziecko

[szabo]

Panstwo nakazalo matce urodzic dziecko, ktorym z powodu niepelnosprawnosci matka
byc moze nie bedzie mogla w ogole sie zajac (postawcie sie w sytuacji matki,
ktora wlasnie rodzi i w tym samym momencie traci wzrok, zamiast zajmowac sie
dzieckiem, musi sama uczyc sie zyc od poczatku), to niech teraz placi na tegoz
dziecka utrzymanie.

Ale zaraz odezwa sie glosy ludzi widzacych w paru komorkach pelnowartosciowa
istote ludzka i przyjmujacych a priori, ze matka swojego dziecka nie kocha... a
ona pewnie teraz oddala by za nie zycie. Dla nich dziecko jest dokladnie tym
samym co embrion w 6 tygodniu ciazy. Dla nich najlepiej, jakby wyrodna matka w
ogole umarla przy porodzie a dziecko wyladowalo w domu dziecka i zapadlo na
chorobe sieroca. To by bylo oczywiscie ok.

[ranita_08]

W tym kraju losem człowieka KK i politycy interesują się tylko do
momentu narodzenia, a nie od.

Potem jak już przyjdziesz na świat to twojej matcie, niewidomej
inwalidce państwo da 120 PLN zasiłku na miesiąc a za rok przyjdzie i
powie że nie umiesz się opiekowac dzieckiem więc ci je zabierają.

Tutaj człowiek narodzony się nie liczy. W ogóle. Liczy się reklama,
autoprezentacja i demagogia. W imię "idei" of course.

brawo pani alicjo!!!

[rocco_invades_poland]

prosze co do grosza te pieniadze od nich wyegzekwowac i walczyc o zdrowie!