Na ZUS nie płacimy

[elsby]

Niech półchłopki z KRUSu zaczną placic , wtedy zacznie miec sens to całe pieprzenie o uczciwości.

Na ZUS nie płacimy

[fusyk]

Gienialnie do bólu prawdziwe stwierdzenie ,cytuję za w/w :"To polski
system ubezpieczeń jest nieuczciwy. Skopany do granic możliwości i
kompletnie niedostosowany do realiów. Ludzie w potrzebie szukają
rozwiązań korzystnych dla siebie, nie dla systemu".Proponuje pana
Grzegorza na stanowisko szefa ZUS bo obecenego chyba posadzili i
jest wolny wakat

[mozart]

Przeciez to oczywiste. Ale nasz sejm i senat zajmuja sie pie...mi typu
ustawa 17 wrzesnia....

ZUS sam się wykiwał

[maruda.r]

"W Polsce ZUS-owi musielibyśmy zapłacić 850 zł, bo tyle wyniosi minimalna
składka - wiekszość drobnych przedsiebiorców płaci tylko tyle, często ukrywając
dochody."

**********************************

Nie piszcie bzdur, panowie dziennikarze, bo składka od osób prowadzących dg jest
kwotowa. Nie ma więc mowy o jakimkolwiek ukrywaniu dochodów w celu obniżenia
składki.

Składkę 850 zł należy przynosić w zębach do ZUS nawet wtedy, gdy dochód wynosi
np. 400 zł.

Ergo, ZUS sam się wykiwał.

temat zastępczy

[japolak]

Wywołano temat trochę zastępczy - o tym że niektórzy Polacy wolą
płacić ubezpieczenie w innych krajach. Parę miesięcy temu GW pisała,
iż jest limit kwotowy składki rocznej na ZUS - i np. dla jakiegoś
prezesa częściowo państwowego banku jest to odpis od jego
TYGODNIOWYCH zarobków. Potem już nie musi płacić. Zaś osoba, która
nie 300 tysięcy miesięcznie, lecz 30 tysięcy rocznie zarabia, tym
procentowo bardziej dla niej dotkliwym podatkiem jest obciążona.
Ja rozumię, iż państwo może fundować przez KRUS ubezpieczenia dla
biedaków, mających 3 hektary. Ale czemu ma to robić wobec ludzi
mających 3 tysiące hektarów? Całą rolną fabrykę, gdzie jakieś
dotacje unijne tysiąckrotnie są wyższe od ew. składek ZUS?
Czemu są czasem bardzo dziwne przywileje dla różnych grup
zawodowych - od kleru poczynając na policji kończąc?
No i najważniejsze pytanie - jeśli płacę, czego mam oczekiwać?
Jeśli dowiaduję się w lipcu, iż do kolejki na zabiegi
rehabilitacyjne mogę się zapisać w styczniu (nie na zabiegi, lecz do
oceny czy zalecenia pooperacyjne jakiegoś profesora który mnie
operował są słuszne) - umawiam się z pracodawcą iż umowy o dzieło
będą bez ubezpieczeń. Bo tysiąc miesięcznie musze wydać na te
zabiegi, jakąś laseroterapię itd. Drugie tyle na leki.
To nie mój kaprys, nie pracuję za granicą, nie chodzę do biura. Rytm
mojej pracy dyktuje skala bólu złamanych kręgów, więc np o 4 rano
zaczynam prasówkę a sprawami zawodowymi dalej się zajmuję ponad 8
godzin dziennie, 7 dni w tygodniu.
Powtórzę pytania - czy to jest/powinno być powszechne ubezpieczenie,
czy policja ma ścigać płacących składkę w innych krajach, zaś
tolerować parę milionów osób "legalnie" zwolnionych z tego obowiązku
w Polsce, czy przymuszeni mamy być do monopolisty, który chętniej
bierze, niż daje?

[ikmar]

> Wywołano temat trochę zastępczy - o tym że niektórzy Polacy wolą
> płacić ubezpieczenie w innych krajach. Parę miesięcy temu GW pisała,
> iż jest limit kwotowy składki rocznej na ZUS - i np. dla jakiegoś
> prezesa częściowo państwowego banku jest to odpis od jego
> TYGODNIOWYCH zarobków. Potem już nie musi płacić. Zaś osoba, która
> nie 300 tysięcy miesięcznie, lecz 30 tysięcy rocznie zarabia, tym
> procentowo bardziej dla niej dotkliwym podatkiem jest obciążona.

Wprowadzono to w latach 90. , kiedy powszechne stawało się naciąganie ZUS-u na
zasiłki chorobowe.Zakładano małą spółkę z o.o. i zgłaszano pana prezesa do
ubezpieczeń z astronomiczną pensją. Płacono jedną składkę i prezes "szedł na
wielomiesięczne zwolnienie lekarskie" za które płacił ZUS.
Ograniczając wysokość składek ( ale również i świadczeń ) po prostu ratowano ZUS
przed naciąganiem na wielomiliardowe kwoty.Nie był to więc ukłon w stronę
najbogatszych ( jak to się niekiedy przedstawia ), ale działanie w samoobronie.

[twketman]

Znakomicie, że gazeta o tym pisze. Dzięki temu więcej przedsiębiorców zacznie
stosować opisane rozwiązania co mam nadzieję doprowadzi ZUS i system ubezpieczeń
społecznych do plajty.

Na ZUS nie płacimy

[honkers]

To system ZUS'owski jest złodziejski.Za tą kasę odkładaną na lokacie
miałbym dzisiaj piekny dom i dobrego mercedesa przed nim. A mam
zagrożenie, że jak dożyję 65 lat to będzie mnie stać na kartofle ze
smalcem, no może parę skwarek. Reszta poszła w marmury, pensje
niepotrzebnych urzędasów i papiero i czasożerny, najgłupszy z
systemów.

[epicki]

300 pln miesięcznie różnicy. to powoduje, że gra jest warta świeczki?

[draken]

Zapytałeś: Czy dla 300 zł gra jest warta świeczki.
Dla samych pieniędzy w tej wysokości - niektórym tak, niektorym nie. Lecz uniknięcie podlegania ZUS-wi, jego biurokracji, oświadczniom, zaświadczeniom, kontrolom, nagonkom, ściganiem za odsetki po 10-ciu latach - bezcenne.

Opłacalność takiego rozwiązania jest wątpliwa.

[bachczysaraj]

Przedstawiciele firm organizujących takie rozwiązania zapewniają, że wszystko
jest legalne. Czy naprawdę? Otóż zupełnie nie jest legalne.

Podstawa prawna na którą się powołują, czyli rozporządzenie 1408/71 z 14 czerwca
1971 r. dotyczy pracowników delegowanych. Innymi słowy w założeniu z tego
rozwiązania może skorzystać np. Brytyjczyk, lub osoba mieszkająca w Wlk.
Brytanii, która przyjeżdża na pewien czas do Polski (będąc zatrudnioną w firmie
brytyjskiej) i prowadzi tu działalność.

Jak to się ma do żuczków, którzy w Wlk. Brytanii byli tylko jeden dzień by
wyrobić numer ubezpieczenia społecznego? Nijak się ma.

To zupełna fikcja. Osoby takie po prostu nie są uprawnione by korzystać z tego
rozwiązania. Cały interes się kręci wyłącznie dzięki tępocie i lenistwu
urzędasów z ZUS.

- rozporządzenie nie może dotyczyć owych przedsiębiorców ponieważ nigdy nie
mieszkali i nie mieszkają w Wlk. Brytanii co łatwo udowodnić.

- rzekomi pracownicy delegowani są zatrudnieni całkowicie fikcyjnie. Nie dostają
żadnego wynagrodzenia za swoją pracę, jedynie lipne payslipy a cała szopka ma na
celu ominięcie prawa. W myśl prawa brytyjskiego zatrudnienie nie ma więc nigdy
miejsca ze wszystkimi konsekwencjami. W prawie brytyjskim, opartym na idei
nadrzędności ducha nad literą prawa i precedensach wystarczy jeden wyrok sądowy
by wszystko się rypło.

- ponieważ owe firmy oferują w pakiecie także wyłudzanie kasy z brytyjskiego
systemu (opieka zdrowotna, zasiłki na dziecie) to cała rzecz robi się także
kryminalna. Podlega to regulacjom o zapobieganiu praniu brudnych pieniędzy. I
znowu wystarczy jeden pracedensowy wyrok, by szanowni przedsębiorcy na lipnych
etatach stali się przestępcami.

Może się więc okzać, że aległe składki trzeba będzie zapłacić. Wraz z odsetkami.
Plus postępowanie karne. Czy warto tak ryzykować dla 300 PLN?

WLk. Brytania to świetne miejsce do "ucieczki" przed polskim ZUS i skarbówką.
ALe trzeba to robić z głową a nie na chama w stylu oferowanym przez owych
"optymalizatorów".

[maruda.r]

bachczysaraj napisał:

W myśl prawa brytyjskiego zatrudnienie nie ma więc nigdy
> miejsca ze wszystkimi konsekwencjami. W prawie brytyjskim, opartym na idei
> nadrzędności ducha nad literą prawa i precedensach wystarczy jeden wyrok sądowy
> by wszystko się rypło.

*****************************

Pomijasz jedną, bardzo istotną sprawę: brytyjski system prawny inkasuje składki.
Skoro je bez szemrania inkasuje, to zobowiązuje się do wypłacania świadczeń.

Bzdura. Inkasuje, ponieważ jest wprowadzany

[bachczysaraj]

w błąd. Podobnie gdybyś zapłacił podatek od dochodu nielegalnego, np. z handlu
narkotykami, nie oznacza to, że owa działalność staje się legalna.

Niestety, obawamiam się, że przedsiębiorcy-optymalizatorzy nie zobaczą żadnych
emerytur od królowej, za to zobaczą rachunki z żądaniem zwrotu wyłudzonych
zasiłków i kosztów opieki zdrowotnej. A od ZUS za niezapłacone składki.

Założę się przy tym, że żadna z firm oferujących tego typu rozwiązania nie jest
ubezpieczona od odpowiedzialności cywilnej i nie pokryje strat klientów.

[maruda.r]

bachczysaraj napisał:

> w błąd. Podobnie gdybyś zapłacił podatek od dochodu nielegalnego, np. z handlu
> narkotykami, nie oznacza to, że owa działalność staje się legalna.

*******************************

Wystarczy więc przeprowadzenie jakiejkolwiek transakcji na terenie UK.

[bert76]

Jakie zasiłki??Jakie koszty opieki zdrowotnej??ktos tu napisał,że są
pobierane zasiłki?

Odsyłam do ofert owych firm.

[bachczysaraj]

Wszystkie oferują pomoc wyłudzeniu karty EHIC i zaiłków.

[radocha1]

bachczysaraj napisał:
- rozporządzenie nie może dotyczyć owych przedsiębiorców ponieważ nigdy
nie mieszkali i nie mieszkają w Wlk. Brytanii co łatwo udowodnić.

nie do udowodnienia. Tam nie ma obowiązku meldunkowego. I ne tylko tego
obowiązku.
A ciężar dowodu nie spoczywa na przedsiębiorcy. On nie musi niczego
udowadniać.

[nomina]

bachczysaraj napisał:

> Przedstawiciele firm organizujących takie rozwiązania zapewniają, że wszystko
> jest legalne. Czy naprawdę? Otóż zupełnie nie jest legalne.
>
> Podstawa prawna na którą się powołują, czyli rozporządzenie 1408/71 z 14 czerwc
> a
> 1971 r. dotyczy pracowników delegowanych. Innymi słowy w założeniu z tego
> rozwiązania może skorzystać np. Brytyjczyk, lub osoba mieszkająca w Wlk.
> Brytanii, która przyjeżdża na pewien czas do Polski (będąc zatrudnioną w firmie
> brytyjskiej) i prowadzi tu działalność.
>
>
A jak to jest, jeśli firma zagraniczna chce wejść w przyszłości z produktem na
rynek polski i zatrudnia Ciebie jako np. trendsettera albo innego marketera
marki? Dwa: czy na pewno nie ma takiej możliwości dla osób z Polski? A jeśli
jesteś zatrudniony jako native speaker albo inszy kosnultant językowy, ale nie
na cały etat? Masz obowiązek być 5 dni roboczych tam, żeby odbębnić parę godzin?
A jeśli robisz opracowanie językowe dokumentów on-line?

Pytam poważnie, bo zagadnienie jest ciekawe i pytanie, czy, jeśli jest tak, jak
mówisz, znowu prawo nie nadąża za realiami?

[twketman]

bachczysaraj napisał:
> Cały interes się kręci wyłącznie dzięki tępocie i lenistwu
> urzędasów z ZUS.
Skoro są tacy "tępi i leniwi" to czy powierzanie im naszych pieniędzy nie jest
najczystszą formą głupoty, do popełniania której zmusza nas państwo? A
rozwiązanie problemu jest dziecinnie proste. Należy zlikwidować ZUS (zanim sam
to zrobi, bo nadciągająca plajta tego "interesu społecznego" została już w
niejednej analizie ekonomicznej wykazana). Nie będzie ZUS'u to nie będzie
gigantycznej masy nikomu niepotrzebnych problemów z podejrzeniem o czyny
kryminalne włącznie.

Pozdrawiam

[satelitka1]

300 x 12 m-cy x 30 lat - daje jakies 108 tysięcy. Gra warta świeczki? Jak
najbardziej. I poczucie, że nie utrzymuje się bandy nierobów z ZUS, KRUSu i
innych perełek. A zanim ktoś wypali, ze chodzi o wypłatę emerytur naszych
rodziców - chcę zaznaczyć, ze moi rodzice na swoja emeryture pracowali 30 lat,
podobnie jak dziadkowie.

[fc_pl]

> chcę zaznaczyć, ze moi rodzice na swoja emeryture pracowali 30
> lat, podobnie jak dziadkowie

Wiek emerytalny to 60 lat, więc albo twoi starzy się obijali do 30
roku życia, albo są pasożytami przechodzącymi na wcześniejszą
emeryturę. Tak czy siak, współczuję.

Na ZUS nie płacimy

[x3gam3]

Zgadzam się z Panem "Grzegorzem" to polski system ubezpieczeń jest tworem
pełnym niedoskonałości oraz nieuczciwości, bo jak tu żyć godnie gdy za 40
przepracowanych lat dostajesz 1200 zl emerytury!?!? Jeszcze ten deficyt... kto
za niego odpowiada jak nie wszystkie rządy od momentu wprowadzenia stanu
wojennego do dzis. Niedołężność polityczna jest u nas w polsce oszałamiająca

nie płacimy

[sekwana2005]

Obawiam się, iż to nie sprawa dla IPN czy ABŚ - jak już jesteśmy w
UE, powinniśmy zrównywać prawa i obowiązki wszystkich stron. Ze coś
mi za składki gwarantuje - nie zaś iż operację i zabiegi
rehabilitacyjne będę miał za 5 lat, gdy już żyć nie będę...
W tym roku już na operację i zabiegi wydałem poza ZUS jakieś 20
tysięcy, czasem mi na chleb brakowało, limit debetu na karcie do
końca wykorzystałem, dzieci mi pieniądze pożyczały.
Kiedyś byłem pracodawcą płacącym co miesiąc na Fundusz
Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Choć to była sp. z o.o. do
dziś jestem ścigany bym jakiejś pracownicy, która 3 miesiące
zatrudniona była, a 10 lat spędziła na chorobowym i urlopach
macierzyńskim dać kilkaset zł + tysiące odsetek - choć
ten "gwarantowany" miał być ubezpieczeniem dla obu stron i tysiące
na niego miesięcznie przez kilka lat wpłacałem. Nie wiem, którego
dnia komornik przyjdzie mi zabrać laptop.
Bardzej więc rozumiem korzystanie z niższych niż jakieś pół pensji
odpisów na ubezpieczenie w innych krajach. Przy wszystkich
narzekaniach - popatrzcie jak "wypasione" biurowce niemal w każdym
powiecie ZUS pobudował. Co wybory będący łupem politycznym.
"Same my chciały, choć nie umiemy, być w Europie".

...nie można nie płacić...

[wonderdummy]

Święta prawda! Ktoś w końcu musi utrzymać zastępy "przedwczesnych"
emerytów, młodych rencistów i innych "krusowców". Nikt się nie
zastanowi co zrobić, by zmotywować do płacenia w kraju. Zamiast tego
będą ścigać i tropić, bez sensu marnując środki i czas. Albo po prostu
podniosą stawki, by w np. NFZ kasy zabrakło w listopadzie zamiast we
wrześniu. Jak to w tanim i opiekuńczym państwie bywa.

Ale w czym problem jest?

[muczacza7]

Ale nie do konca rozumiem w czym problem? Ktos nie placi skladek
emenrytalnych, to pozniej nie ma emerytury - proste. Nie placi na sluzbe
zdrowia a leczy sie za darmo - to tez jest ok, bo rachunki sa wysylane do
sluzby zdrowia na Litwe lub do Wielkiej Brytanii - tak przynajmniej pisalo w
innym artykule na ten temat, a to cytat: "Czyli przedsiębiorcy leczą się w
Polsce, ale rachunek za to wysyłany jest... Brytyjczykom i Litwinom.".

Wiec o co ta cała afera?

[makova_panenka]

O składki do ZUS.
Mam kumpla który ma działalność gospodarczą w Hiszpanii i tam płaci wszelkie
związane z tym podatki i składki, bo dochód ma tylko z pracy dla firm
hiszpańskich. Nie zarabia przy tym ani złotówki w Polsce gdzie cały czas przebywa.
ZUS nie dostaje ode niego ani grosza. Ma europejską kartę ubezpieczeniową na
podstawie której ma prawo do leczenia w Polsce, a składki emerytalne akumuluje
hiszpański odpowiednik ZUS.

To wszystko co opisuje artykuł jest legalne ZUS dobrze o tym wie, a jeśli będzie
podskakiwać trafi do trybunału w Strasburgu.

Bredzisz. Sytuacja twojego kumpla jest zupełnie

[bachczysaraj]

inna. Sędziowie w Strasburgu oddaliliby taki pozew w sekundę.

Cała rzecz polega na tym, że owa optymalizacja opiera się na fałszowaniu
dokumentacji, oraz podawaniu nieprawdziwych informacji do ZUS i organów państw,
w których są owi przedsiębiorcy fikcyjnie zatrudnieni.

[makova_panenka]

Mimo, że siedzi w Polsce żadnej fikcji nie ma. Są firmy które mu płacą, jest
wszelka dokumentacja płaconych tam składek i podatków, łatwa do sprawdzenia bo
wszystko jest robione przez konto w tamtejszym banku. Tyle tylko, że on
fizycznie siedzi w Polsce.
Jak rozumiem z podatkami nie ma problemu, bo nie mając dochodów w PLN nie ma od
czego płacić w Polsce podatku, a umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
zwalnia z podatku dochód osiągnięty w Hiszpanii. Tylko co z ZUSem. Zarabia tylko
tam i tam płaci ubezpieczenie. Jakoś nie widzę możliwości by płacić składki na
to samo w dwóch różnych krajach.

[makova_panenka]

OK znalazłem:

Podstawowa zasada dotycząca osób prowadzących działalność gospodarczą zawarta
jest w art. 13 ust. 2 lit. a), zgodnie z którą: „osoba, która wykonuje pracę na
własny rachunek na terytorium Państwa członkowskiego, podlega ustawodawstwu tego
Państwa, nawet jeżeli mieszka na terytorium innego Państwa członkowskiego”.

[maruda.r]

makova_panenka napisała:

> OK znalazłem:
>
> Podstawowa zasada dotycząca osób prowadzących działalność gospodarczą zawarta
> jest w art. 13 ust. 2 lit. a), zgodnie z którą: „osoba, która wykonuje pr
> acę na
> własny rachunek na terytorium Państwa członkowskiego, podlega ustawodawstwu teg
> o
> Państwa, nawet jeżeli mieszka na terytorium innego Państwa członkowskiego”

*****************************

O ile pamiętam, to dotyczy wyłącznie transakcji wykonywanych na terytorium
danego kraju, a nie całego spektrum działalności.

[makova_panenka]

[makova_panenka]

To jest sytuacja mojego kumpla. Ma zarejestrowaną działalność gospodarczą w ESP
a mieszka w Polsce - wykonuje telepracę. Wszystkie dochody jakie ma otrzymuje w
EUR z pracy wykonywanej dla firm hiszpańskich na konto w banku hiszpańskim, z
tego konta płaci tam wszelkie podatki (odpowiednik PIT, VAT i składki
ubezpieczeniowe). A przy tym nie osiąga żadnych dochodów w Polsce. Nie zarabia
tutaj ani złotówki.

No i pieknie. Tylko nie ma to nic wspólnego

[bachczysaraj]

tematem.

[makova_panenka]

Usiłuje się dowiedzieć, czy są podstawy by za nim uganiał się ZUS w związku z
tematem artykułu.

Jak trzeba być kosmicznie naiwnym

[bachczysaraj]

by uwierzyć, że rozwiązanie opierające się na fałszowaniu dokumentacji i
składaniu nieprawdziwych oświadczeń i deklaracji do urzędów może bć legalne.
Polska to jest jednak piękny kraj do strzyżenia frajerów. Sami się proszą.

[makova_panenka]

Jeśli czytałeś artykuł, to wynika z niego, że ZUS próbował sprawdzać i odszedł z
kwitkiem. Czyżby nie czytali rozporządzenia na które się stale powołujesz?

Musisz pamiętać. To tępe i leniwe

[bachczysaraj]

urzędasy. Nie są w stanie poradzić sobie z niczym co wykracza poza rutynę. Ale
prędzej czy później zajmie się tym ktoś z głową. A wtedy... klapa.

[makova_panenka]

bo sytuacja jest z lekka podobna - pracuje w Polsce a nie płaci ZUS. Owszem jest
różnica, nie ma to związku z fałszowaniem dokumentacji czy lipnymi podatkami
albo składkami, ale pozostaje sam fakt - ZUS nie dostaje kasy.

Bo nie może dostawać.

[bachczysaraj]

Gość jest FAKTYCZNIE zatrudniony w Hiszpanii. Czy to w 100% zgodne z prawem?
Niekoniecznie. Ale jemu przynajmniej nie da sie niczego udowodnić - oprócz
lipnych payslipów ma umowę o pracę z PRAWDZIWĄ firmą a nie spółką-krzakiem i
faktyczne wypłaty na konto bankowe.

[maruda.r]

bachczysaraj napisał:

> Gość jest FAKTYCZNIE zatrudniony w Hiszpanii. Czy to w 100% zgodne z prawem?

****************************

Oczywiście, że jest. Skoro polskie firmy budując za granicą, opierają się na
macierzystej firmie zarejestrowanej w Polsce i tu płacą składki, to nie powodu
sądzić, by układ odwrotny był nielegalny.

Zła analogia.

[bachczysaraj]

Facet nie został wysłany przez firmę hiszpańską w celu wykonania zlecenia w PL,
ale mieszka tu na stałe.

[maruda.r]

bachczysaraj napisał:

> Facet nie został wysłany przez firmę hiszpańską w celu wykonania zlecenia w PL,
> ale mieszka tu na stałe.

*****************************

Jeżeli tu większość zleceń, to może tak zrobić. Wskaż przepis zakazujący takie
działanie.

Prawo podatkowe.

[bachczysaraj]

Zapytaj się doradcy podatkowego to ci wyjaśni.

[maruda.r]

bachczysaraj napisał:

> Zapytaj się doradcy podatkowego to ci wyjaśni.

******************************

Wyjaśnił, że się mylisz.

[starod]

makova_panenka napisała:

> bo sytuacja jest z lekka podobna - pracuje w Polsce a nie płaci
ZUS. Owszem jes
> t
> różnica, nie ma to związku z fałszowaniem dokumentacji czy lipnymi
podatkami
> albo składkami, ale pozostaje sam fakt - ZUS nie dostaje kasy.

I dzięki Bogu, że nie dostaje. Córka prowadziła około 10 lat
działalność gospodarczą płacąc,na ZUS, gdy zlikwidowała tą
działalność, w pośredniaku powiedzieli jej że za mało płaciła ZUSowi
i nie należy się jej zasiłek dla bezrobotnych. Jakieś chore
przepisy!!!

[nomina]

A jak to jest, jak ma się dochód i w Polsce, i od firm spoza niej?

Żarty sobie stroisz?

[bachczysaraj]

Nikt takiemu Ziutkowi nie płaci. Są jedynie wystawiane lipne payslipy. A to jest
fałszowanie dokumentacji. DO tego dochodzi składanie fałszywych deklaracji
podatkowych (teoretycznie robi to firma, ale zainteresowany jest w pełni
świadomy). Poza tym trzeba kłamać przy składaniu aplikacji o E101, inaczej
zainteresowany nigdy by jej nie dostał. Do tego dochodzi wyłudzanie opieki
zdrowotnej i zasiłków (aplikację składa sam zainteresowany). Faktycznie - 100%
legalnie. Buchacha....

[radocha1]

bachczysaraj napisał:

> Nikt takiemu Ziutkowi nie płaci. Są jedynie wystawiane lipne
payslipy. A to jes
> t
> fałszowanie dokumentacji. DO tego dochodzi składanie fałszywych
deklaracji
> podatkowych

Można całkiem legalnie. Kolega jest akustykiem, ma własną firmę
nagłośnieniową. U kolegi (z którym często współpracuje - na
większych dżobach trza paru akustyków) z Ostrawy pracuje - raz w
roku. Najczęściej 2 dni - na większym koncercie. I naprawdę dostaje
za to pieniądze. Opłaca się. ZUS za dużo by chciał - to nie dostaje
nic.

[nomina]

Ale to chyba nie jest tak? Składki zdrowotne i tak trzeba płacić w Polsce?

[777newbetterfastersatan]

Co się dziwicie?

Ostatnio byłem w ZUS, aby wydobyć ze znajdujących się u nich akt pewne
dokumenty. Zanim zdążyłem powiedzieć o co mi chodzi, skrzyczano mnie dwa razy.
Przełożona pań przy okienku zabrała mi dokumenty i groziła prokuraturą (to już
jak wiedzieli o co mi chodzi). Ogólnie z rana miałem adrenaliny, że już nie
potrzebowałem kawy.

To mentalnosc "Kalego" ZUSu!

[1zorro-bis]

ZUS ma prawo obywateli w balona robic? To teraz obywatele sie rewanzuja....

[zb2k]

sami siebie w balona robią....placąc jakims ludziom daninę w
wysokości 60 % skladki :) i to jest zdaniem tutejszej opinii
sprawiedliwe:)
jestem pod wielkim wrazeniem czytjac:)

[smurfmadrala]

ZUS,KRUS - najczarniejsza strefa gospodarki polskiej.
Sprzedać natychmiast rezydencje obu ciemiężycieli lub przenieść tam
szkoły,przychodnie,domy opieki.
Czarny proceder "ubezpieczeniowy" ulokować w barakach o standardzie adekwatnym
do świadczeń.
ZUS ,KRUS i prawno-nepotyczne bagno togowatych zagrożeniem
Rzeczpospolitej!

[makova_panenka]

To jest zgodne z prawem unijnym i zasadami swobody zatrudnienia.

To NIE jest zgodne z prawem unijnym.

[bachczysaraj]

Odsyłam do rozporządzenia, na które powołują się owi optymalizatorzy.

[makova_panenka]

Dobrze. Znajdę, przeczytam.

[katmoso]

kilka tysięcy osób w ciągu powiedzmy pól roku wymigało się w ten
sposób od ZUS. ABW? może ABW niech zajrzy do polskich firm
zatrudniających ludzi na umowę o dzieło, choć chodzi o pracę 40
godzin tygodniowo, w biurze firmy, pod nadzorem przełożonego,
zupełnie jak na etacie. kilkaset tysięcy. plus te firmy, które
zatrudniając wymuszają założenie firmy - minimalna składka ZUS przy
często znacznie wyższych dochodach. kilkaset tysięcy. pan
Mordasewicz się oburza? powinien się cieszyć z przedsiębiorczości
Polaków. do tej pory zwykle się cieszył, chociaż oszukiwanie ZUS i
fiskusa praktykowano już na różne sposoby. ale to byli koledzy pana
Mordasewicza - wielcy przedsiębiorcy, chlebodawcy. gdy idzie o małe
jednoosobowe firmy, to już takie praktyki są be.

Ja już nie płace od 2-lat. :)

[mppmpp]

Dlaczego mam się składać na system tak niesprawiedliwy i zbójecki?
Dlaczego mam sponsorować rolników, górników, nauczycieli kosztem mojej
rodziny? Dlaczego ja po 45 latach pracy dostanę 757zł a szybowy w kopalni 4x
więcej po 25 latach? Ja się z wami, złodzieje mojego życia i pieniędzy, już
nie bawię. :)

[bf109]

Dobrze napisane, teraz szybko wyjdzie bez kogo tak naprawdę ten kraj
nie może funkcjonować: stad rolników, górników, stocziowców,
mundurowych, księży, związkowców i innych pasożytów społecznych czy
bez przedsiębiorców.

[makova_panenka]

To jest w pełni legalne. Jeśli ZUS twierdzi inaczej to jest zastraszanie plus
naruszanie europejskich przepisów o swobodzie zatrudniania.

Tia... A świstak siedzi i owija.

[bachczysaraj]

Pracujesz w jednej z tych firm?

Brak składek dziś- brak emerytury? Bzdura!!!

[dialog]

Trzysta zaoszczędzonych złotych miesięcznie, dobrze zainwestowanych daje
niezłą kwotę na emeryrurę. Dzisiejszy trzydziestolatek zaoszczędza ponad sto
tysięcy złotych, z dobrą inwestycją można to nieźle rozmnożyć.

[makova_panenka]

Opłacając składki za granicą nabywa się prawo do emerytury a nawet jeśli nie
nabędzie się pełnego prawa ZUS kraju w którym płaciło się składki jest
zobowiązany do przekazywania pieniędzy uzupełniających emeryturę w Polsce.

Dodam jeszcze, że wszyscy dla ZUS, to oszuści.

[mppmpp]

Wszyscy bez wyjątku! Nadpłacisz - źle, nie płacisz - jeszcze gorzej. Chcesz
jakiś świstek - źle. Nie odbierasz poczty - do prokuratury.
Płaciłem uczciwie 13 lat, u lekarza byłe 5 razy. Do dentysty chodzę prywatnie.
Leki kupuję za własne. Zasiłku jak mi się dziecko urodziło nie chciałem. Teraz
powiem tak: wypie---lać w podskokach! A jak będziecie nas nękać, to do
Strasburga pójdziemy. Za KRUS się weźcie. Za mundurowych! I ma być bardziej
sprawiedliwie i po ludzku!

Reforma ZUS !

[q_vw]

Minister Fedak z choinki sie urwała... kolejny urzędnik, który nie
wie nic o realiach...
Tylko straszyć umieją, kontrolować, inwigilować, karać, po sądach
ciągać... a może do zakutych łbów dotarłoby, że skłądki na ZUS w
Polsce są horrendalnie wysokie przy żałośnie skandalicznych
wypłatach w postaci emerytur. te pieniądze, zainwestowane prywatnie,
dałby dalece większe emerytury !

ZUS tymczasem przeżera nasze skłądki, budując kolejne marmurowe
pałace, zatrudniając armię darmozjadów, aroganckich i chamskich oraz
niedouczonych !

Mam firme, płącę składki i non stop użeram się z ZUS, ostatnio od
stycznia, o kilkaset złotych, które jestem im rzekomo winien, wciąż
trwa wymiana pism... bez efektu !

Jak w Polsce może być dobrze dla firm i pracodawców, jak
najistotniejsze urzędy, typu ZUS, to oaza niekompetencji i
skandalicznego prowadzenia się.

Firmy legalnie wykorzystuja możliwości i nasyłanie jakis kontroli
ABW, CBA, IPN czy innej cholery to urzędniczy bezsens zrodzony w
głowie biurokraty...

Na ZUS nie płacimy

[adamarn]

Przeciez to jest jedna z podstawowych zasad Unii Europejskiej: wolny
przeplyw towarow i uslug. Jezeli ZUS nie potrafi zaoferowac za
zbierane przez siebie skladki odpowiedniej uslugi, to klient szuka
tej uslugi gdzie indziej. Odnosnie nasylania ABW i innych sluzb: to
chyba jakis zart; czy beda scigac rowniez klientow Ryanair (za to ze
nie chca latac LOT-em) oraz kupujacych towary importowane? Panie
Mordasewicz: kapitalizm w Polsce juz jest. Pozdrowienia.

Na ZUS nie płacimy

[andi113]

500 zł "abonamentu" plus 224,24 zł zdrowotnego,które przy
działalności trzeba płacić ZAWSZE,choćby sie miało 10 firm (z
wyjątkiem KRUSowców)-to daje razem ok.730 zł,faktycznie gigantyczna
oszczędność

Andi113, dla ciebie może to nic, ale dla mnie

[mppmpp]

kupa kasy. Ludzie takie renty dostają i muszą z tego żyć.
Rusz tyłek na prowincję i zobacz jak trzeba zasuwać, żeby na ZUS (czytaj:
rolników,górników i innych wydrwigroszy) i na siebie zarobić!

[paweluchman]

Otóż właśnie nie trzeba płacić ZAWSZE owej kwoty. Podejmując pracę w jednym z krajów UE co ma teoretycznie miejsce kiedy podejmujemy współpracę z opisaną firmą "znikamy" z polskiego Zakładu Usług Społecznych, a NFZ rozlicza się z jego odpowiednikiem w danym kraju. No i okazuje się że da się taniej. Co więcej wielu z Was pisze o utracie prawa do emerytury, znów NIE! Pracując nawet na tą 1/50 etatu, czy ile to tam jest w Wielkiej Brytanii zyskujemy prawo do tamtejszej emerytury, którą angole nam bez szemrania będą płacić bo nie są jak polscy urzędnicy złodziejami. I okazuje się że pieniądze które wpłacamy mimo że niższe i mimo że przez pośredników do brytyjskiego odpowiednika ZUS dają znacznie wyższe świadczenia w przyszłości. Już za jeden rok płacenia jakiejś tam minimalnej stawki (około 500 zł przez pośredników) zyskujesz 60 zł emerytury. Po dziesięciu jest 600. Ludzie wyp.....lajmy z ZUS-u, w przeciwnym razie godzimy się na gigantyczną nieuczciwość jaka się tam odbywa.

Uważaj bo się zdziwisz.

[bachczysaraj]

Po pierwsze prawa do brytyjskiej emerytury nabywa się po przepracowaniu pewnej
liczby lat. Po drugie jeśli sąd uzna, że zatrudnienia nie było to nie będzie
także emerytury.

[makova_panenka]

Podobnego debilizmu dawno nie czytałem. Owszem prawo do emerytury nabywa się po
przepracowaniu odpowiedniej liczby lat, ale to nie sąd decyduje o zatrudnieniu,
tylko fakt płacenia składek. Gdyby tak było jak piszesz nic nie stałoby na
przeszkodzie by niesłusznie odbierać świadczenia emigrantom a nic takiego nie
miało miejsca.

Niestety nie masz racji.

[bachczysaraj]

Imigranci faktycznie pracują w Wlk. Brytanii. Przedsiębiorcy-optymalizatorzy
nie. To gigantyczna różnica. A co ma do tego sąd? Brytyjski DWP stwierdza, że
Pan Ziutek nigdy nie był zatrudniony w UK, więc nie ma prawa do brytyjskiej
emerytury. Pan Ziutek odwołuje się, potem sprawa trafia do sądu. Sąd przyznaje
rację DWP. Automatycznie żaden innym polski "optymalizator" nie może otrzymać
emerytury. Wlk. Brytania to nie Polska. Pamietaj o tym.

Moja wypowiedź nie jest debilizmem, ale twoja wyrazem ignorancji jak nakbardziej.

[maruda.r]

bachczysaraj napisał:

> Imigranci faktycznie pracują w Wlk. Brytanii. Przedsiębiorcy-optymalizatorzy
> nie. To gigantyczna różnica. A co ma do tego sąd? Brytyjski DWP stwierdza, że
> Pan Ziutek nigdy nie był zatrudniony w UK,

**************************

Pan Ziutek bez większych problemów zorganizuje dowody transakcji na terenie UK.

Poważnie? Bank mu wyda lipne wyciągi z konta?

[bachczysaraj]

Bądź poważny... Gdy wszystko się rypnie pan Marek-optymalizator wyjedzie sobie
na Hawaje z kasą wyłudzoną Ziutkowi a Ziutek zostanie z ręką w nocniku i górą
rachunków do zapłacenia.

[maruda.r]

bachczysaraj napisał:

> Bądź poważny... Gdy wszystko się rypnie pan Marek-optymalizator wyjedzie sobie
> na Hawaje z kasą wyłudzoną Ziutkowi

****************************

Dotychczas próbowałeś dowodzić nielegalności procederu, a teraz argumentujesz
oszustwem. Jesteś niekonsekwentny.

Wystarczy, by biznesmen z Białegostoku wyjechał dwa razy do roku na Litwę, ten
ze Szczecina do UK lub Szwecji, dokonał transakcji, opłacił składki i wszystko
będzie w pełni legalne.

Na razie dyskutujemy o legalności procederu ubezpieczenia się za granicą. I ten
proceder musi podważyć ZUS, a nie straszyć kryminalnymi wyjątkami.

Owszem, wielu Polaków zostało zrobionych w trąbę przez pośrednictwa pracy, ale
znacznie więcej wyjechało pracując w pełni legalnie.

Wszystko ci się miesza.

[bachczysaraj]

> Dotychczas próbowałeś dowodzić nielegalności procederu, a teraz argumentujesz
> oszustwem. Jesteś niekonsekwentny.

Czym innym jest samo unikanie składek ZUS w ten sposób (nielegalne, ponieważ
opiera się na fikcyjnych podstawach) a czym innym jest dodatkowe wyłudzanie
świadczeń z Wlk. Brytanii oferowane przez te firmy (zwykłe przestępstwo).


> Wystarczy, by biznesmen z Białegostoku wyjechał dwa razy do roku na Litwę, ten
> ze Szczecina do UK lub Szwecji, dokonał transakcji, opłacił składki i wszystko
> będzie w pełni legalne.

Niekoniecznie. Powtarzam podstawa prawna na którą powołują się owe firmy nie ma
zastosowania w przypadku ludzi, którzy nigdy nie mieszkali i nie pracowali i nie
mieszkają oraz nie pracują w danym kraju. Dlatego też owe firmy muszą fałszować
dokumentację i składać fałszywe deklaracje do urzędów. Zapewniam cię, że to nie
jest legalne. Jak nie wierzysz to idź do prawnika się zapytaj.

A co gorsza to wszystko jest robione w sposób tak chamski, że aż zęby bolą.

[maruda.r]

bachczysaraj napisał:

> Czym innym jest samo unikanie składek ZUS w ten sposób (nielegalne, ponieważ
> opiera się na fikcyjnych podstawach) a czym innym jest dodatkowe wyłudzanie
> świadczeń z Wlk. Brytanii oferowane przez te firmy (zwykłe przestępstwo).

****************************

Widzę, że jesteś uparty i nawet nie próbujesz zrozumieć tego, co napisałem.

Powtarzam więc: na czym polega nielegalność procederu osoby zarejestrowanej w
jednym kraju, a pracującym w innym? Na razie zakładamy, że robi to uczciwie.

Nie stosuj języka urzędników ministerstwa finansów zakładających, że każdy
podatnik to złodziej, bo się ośmieszasz.

[bert76]

UWAGA!BACHCZYSARAJ TO CZŁOWIEK ZUSU!!!

Taaaak. Chowaj głowę w piasek.

[bachczysaraj]

A poza tym żyd, madon i cyklista.

Zapewniam cię, że gdybym pracował w ZUS to cały interes już dawno by szlag trafił.

Zabojczy fiskalizm

[arekpw74]

Wina za ucieczke kapitalu jest rozbudowany, niejasny i nadmierny
fiskalizm polski. Paranoja jest, ze przy angielskich zarobkach oplaca
sie placic skladki ubezpieczeniowe na wyspach a nie w Polsce.
"Dzieki" polityce fiskalnej, a takze zwiazkom zawodowym i standardom
zatrudnienia obecnie Polska jako kraj nie posiada floty handlowej,
jedyny nasz armator - PZM - bedacy wlascicielem okolo 100 statkow,
zadnego nie zarejestrowal w Polsce. Straszenie brakiem emerytury jest
rownie infantylne jak gadanie o rozowych smokach. Przedsiebiorcy beda
mieli wiecej i pewniejsze pieniadze na starosc wplacajac je do
banku,czy kupujac obligacje niz ufajac zusowi. Chybiony jest sam
systam emerytalny, w ktorym emerytury sa wyplacane ze skladek
pracujacych. Ten system sprawdzal sie w czasach Bismarcka, gdzie
rodzina miala 4-5 dzieci, ktore pracowaly i oplacaly skladki. Obecnie
przy polityce nierodzinnej rzadu ZUS jest skazany na katestrofe
finansowa. Ludzie powinni dostawac calosc wyplaty, z potraceniem
podatkow, i we wlasnym zakresie oplacac skladki emerytalne i
zdrowotne. A jak ktos to zaniedba to trudno,za niefrasobliwosc trzeba
placic.

Na ZUS nie płacimy

[dzika-malina]

Brawo wolny rynek!!!

Podatków też nie płaćmy w Polsce!
Dla porównania VAT w GB - 0,5 i 15%, podatek dochodowy - 10, 22 i 40%, kwota
wolna od podatku to ponad 5 tys funtów, czyli ok 30 tys zł.
Może ktoś ma pomysł jak zastąpić usługi pozostałych monopolistów? chętnie
rozwiążę umowę z zakładem energetycznym:-)

Lojalnosc wobec panstwa to obowiazek obywatela..

[antobojar]

Lojalnosc wobec GLUPIEGO Panstwa, ktore zdzierstwem i zastraszaniem ulatwia
sobie rzadzenie i zapewnia kontrole nad obywatelami to niepatriotyczny akt
kretynizmu...
WYGLADA NA TO ZE Z U S PARALIZUJE WSZYSTKIE WYSILKI NA RZECZ OZYWIENIA I
WZROSTU GOSPODARCZEGO...
Uciekac z ZUS-u, tak zeby sie kurzylo... Ale zostawic im przeslanie..
CHYTRY DWA RAZY TRACI...

Taa... ABW ma ścigać fryzjerów i szewców...

[nowak11]

...niech lepiej sprawdzą wysokość emerytur tysięcy wojskowych, milicjantów i
innych komunistycznych dorobkiewiczów! Mały biznes w Polsce umiera od wielu
lat... Ale cwaniaczki z Warszawy dopiero teraz to dostrzegają, bo mniej
pieniążków do korytka dopływa, co? Za chwilę tysiące fryzjerów, małych
handlowców, kioskarzy itp. stanie w kolejce po zasiłek...I wtedy dopiero się
zaczną schody...

Przedsiębiorcom to się raczej mało opłaca!

[wlserwis]

Bo oszczędność góra 350 złotych to jest nic! (Prowadzący działalność ma prawo
do stałej składki w wysokości ok. 850 złotych.)
Co innego pracownicy, którzy płacą często składkę w wysokości niemal 40%
wynagrodzenia brutto. Tu kalkulacja jest całkiem inna...

Na ZUS nie płacimy

[jerkub1]

Jestem małym przedsiebiorcą.Niedawno wystapilem o wypłatę zasilku
chorobowego,za 30 dni niezdolnosci do pracy. Wtedy ZUS sie obudził.
Stwierdzono kilkuzłotowe nadpłaty !!! moich skladek w
przeszlości.Aby otrzymac zasilek musialem zlożyć elektronicznie
korekty deklaracji za 41 miesięcy !!!.Koszt sporzadzenia korekt
deklaracji (biuro rachunkowe) okazał sie wiekszy niz kwota
zasiłku.Ale za to jestem "na czysto" z ZUS i nastepny zasilek
prawdopodobnie otrzymam szybciej. Dobrze ze zachorowałem teraz. a
nie w 2012 r. Wtedy dopiero zapłaciłbym za korekty. Wniosek : płać,
ale nie waż się korzystać ze świadczeń.

[maruda.r]

jerkub1 napisał:

Wniosek : płać,
> ale nie waż się korzystać ze świadczeń.

*****************************

Tak wygląda rzeczywistość drobnych przedsiębiorców. Trudno się zatem dziwić, że
szukają rozwiązań alternatywnych.

I bardzo dobrze. Składka ZUS w Polsce

[bachczysaraj]

to absurd. Ale akurat to rozwiązanie jest - moim zdaniem - bardzo ryzykowne. Są
inne - naprawde legalne.

[f_84]

Witam,
czytałem Twoje wcześniejsze wypowiedzi w tym wątku i musze przyznać, że wydają
się przemyślane i zgodne ze stanem faktycznym.

Czy mogę zapytać, co to za metoda, ta legalna, która pozwala na redukcję
kontaktów z krajową administracją?
Ja jak narazie jestem na promocji dla absolwentów, ale myślę, że warto zacząć
się rozglądać już teraz.

Co za bezczelność! Ktoś nie chce finansować

[bugmenot2008_2]

marmurowych pałaców ze złotymi klamkami dla ZUSu. Urzędacka rzeczpospolita
musi ten preceder ukrócić.

Na ZUS nie płacimy

[r1111111]

A to POlska właśnie.
By żyło się lepiej.

Na ZUS nie płacimy

[markiz.witkowski]

Wydaje mi się, że jest to "praca" oparta na fałszywych dokumentach.
Proceder ten nie może być legalny. Choć zapewne zanim poszczególne
kraje załatają tę lukę parę osób się dorobi.

Sam Grzegorz nie odpowiedział na pytanie, czy to jest uczciwe. Jego
odpowiedź jest w stylu: "A u was murzynów biją"

Na ZUS nie płacimy

[markiz.witkowski]

Z wypowiedzi Grzegorza wnoszę, że uważa swoją działalność za coś w
rodzaju obywatelskiego nieposłuszeństwa "Ja łamię prawo, bo ZUS jest
nieuczciwy". OK. Ale skoro tak, to chyba nie będzie miał nic
przeciwku pójściu do więzienia za swoje poglądy