Zdrojewski: Polański umknął przed linczem sądowym

[billy.the.kid]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Zdrojewski: Polański umknął przed linczem sądowym

[three-gun-max]

Jednak w PO jest ktoś myślący. Zabawianie się za zgodą to NIE jest gwałt choćby wyborcza napisała tak 100 razy.

[topoll]

three-gun-max napisał:

> Jednak w PO jest ktoś myślący. Zabawianie się za zgodą to NIE jest
gwałt choćby
> wyborcza napisała tak 100 razy.

W prawie Kalifornii jest to tzw "Gwałt kodeksowy" - stosunek
seksualny z osobą poniżej 15 roku życia. Jej zgoda nie znaczenia,
ponieważ ustawodawca stwierdził, iż taka osoba nie może decydować o
sobie.

[maaac]

Tyle że jest to opis klasyfikacji prawnej, a nie faktycznego
przebiegu zdarzenia. Czyli można mówić że "wobec prawa ją zgwałcił".

[topoll]

maaac napisał:

> Tyle że jest to opis klasyfikacji prawnej, a nie faktycznego
> przebiegu zdarzenia. Czyli można mówić że "wobec prawa ją
zgwałcił".
Tak, tyle że większość stada rozumie, że faktycznie dokonał
fizycznego gwałtu...

U nas takich chcą kastrować farmakologicznie.

[xyz2000]

Romuś, trzymaj się daleko od Polski. U nas, podobnie, jak w USA,
matki-stręczycielki nie ruszą, a Tobie zrobią krzywdę.

A więc jednak istnieje dobra pedofilia?

[koles751]

Łatwiej zrozumieć zbiegłego gwałciciela niż wymiar sprawiedliwości,
których chce mu dokopać?

Jedno tylko nie ulega wątpliwości: według tamtejszego prawa to był
gwałt. Przekonuje mnie logika takiego myślenia. 13-letnia
dziewczynak to dziecko, które powinno być przez prawo chronione.

Polański powinien stanąć przed sądem. Nei można na jednej szali
stawiać zbrodni i talentu.

to ma być ten mądry u Pospolitych Obszczymurków?

[4krzych1]

kompleksy.

[koles751]

[maaac]

> Łatwiej zrozumieć zbiegłego gwałciciela niż wymiar
> sprawiedliwości, których chce mu dokopać?
By coś zrozumieć to wpierw nalezy poznać fakty.

> Jedno tylko nie ulega wątpliwości: według tamtejszego prawa to był
> gwałt. Przekonuje mnie logika takiego myślenia. 13-letnia
> dziewczynak to dziecko, które powinno być przez prawo chronione.
Nikt nie zaprzecza tego, że był gwałt zgodnie z prawem (ale nie
faktycznie) i że 13 latki powinny być chronione. Podważamy za to co
innego. Faktyczność gwałtu i okoliczności wskazujące na to, że były
osoby, które mocno się starały by Polański nie zdawał sobie sprawy
co robi. Polańskiego chcą ukarać - i słusznie. Brak za to choćby
najmniejszej kary dla osób które go w tą sytuacje wrobiły.

Jak potrafisz zrozumieć przykłady to sobie wyobraź coś takiego.
Koledzy zapraszają cię na strzelnicę. Ot strzelacie sobie do tarcz.
Potem namawiają cię byś postrzelał do stojącej w kącie szafy. Ty
bierzesz broń i wywalasz do niej magazynek. W środku jednak siedział
człowiek wczesniej namówiony przez "kolegów" by tam się ukryć. No i
co? Wobec prawa JESTEŚ zabójcą. Powinieneś pomyśleć że nie należy
strzelac do czegoś o czym nie masz pełnej wiedzy. Chciałes jednak
tego człowieka zabić? No i czy tylko Ty powinieneś być ukarany?
Czyja wina jest większa? Ciebie że strzelałeś nie wiedząc do czego?
Czy tych co jego namówili do schowania się tam, a ciebie do strzałów?

> Polański powinien stanąć przed sądem. Nei można na jednej szali
> stawiać zbrodni i talentu.
A czy ktos z nas tu o talencie mówił? Podnosilismy tylko sprawę
mieszania opisu wydarzeń i niesprawiedliwość w karaniu wyłącznie
Polańskiego.

[koles751]

Od ustalania faktów jest sąd.
Gdyby argument o niesprawiedliwości sądów traktować poważnie to nie
możnaby skazać nikogo.
Uczciwość sądu jest tak samo domniemana jak niewinność oskarżonego.
To akurat jest fundament prawa. Także w USA.

Co do przykładów, które podajesz to świadczą wyłącznie o Tobie.

[gandalph]

koles751 napisał:

> Od ustalania faktów jest sąd.
> Gdyby argument o niesprawiedliwości sądów traktować poważnie to nie
> możnaby skazać nikogo.
> Uczciwość sądu jest tak samo domniemana jak niewinność oskarżonego.

Sęk w tym, że w tym konkretnym przypadku owo domniemanie o uczciwości sądu legło
w gruzach 30 lat temu.

> To akurat jest fundament prawa. Także w USA.
>
> Co do przykładów, które podajesz to świadczą wyłącznie o Tobie.

Jeśli to jest cena to ja się zgadzam.

[koles751]

Jeśli sprawdzenie tego czy sąd będzie uczicwy sądząc kogoś za gwałt
na 13-letniej dziewczynce jest ceną, którą musi zapłacić gwałciciel
to ja się zgadzam.
Chciałbym to sprawdzić, a nie na wzelki wypadek pozwolić
gwałcicielowi hasać po świecie i zbierać honory.
To jesty obrzydliwa dualizm moralny, którego nigdy nie rozumiałem.
Sądząc Polańskiego (szczegónie 30 lat po zbrodni) trzeba wziąć pod
uwagę całość jego życia (zarówno dzieciństwo w gettcie, sukcesy
artystyczne, przebaczenie ofiary jak i to, że jest zbiegiem). Wyrok
powinien być sprawiedliwy, ale wydany przed sądem.

[topoll]

koles751 napisał:

> Jeśli sprawdzenie tego czy sąd będzie uczicwy sądząc kogoś za
gwałt
> na 13-letniej dziewczynce jest ceną, którą musi zapłacić
gwałciciel
> to ja się zgadzam.
> Chciałbym to sprawdzić, a nie na wzelki wypadek pozwolić
> gwałcicielowi hasać po świecie i zbierać honory.
> To jesty obrzydliwa dualizm moralny, którego nigdy nie rozumiałem.
> Sądząc Polańskiego (szczegónie 30 lat po zbrodni) trzeba wziąć pod
> uwagę całość jego życia (zarówno dzieciństwo w gettcie, sukcesy
> artystyczne, przebaczenie ofiary jak i to, że jest zbiegiem).
Wyrok
> powinien być sprawiedliwy, ale wydany przed sądem.

Nie, ceną jest ryzyko skazanie niewinnej osoby. Jeżeli mówimy
ogólnie. A uczciwość ówczesnego sędziego podważono już dawno...
Po drugie, p. Polański popełnił gwałt w sensie kodeksowym a nie
fizycznym. Jak dla mnie to jednak jest trochę co innego.

[sharn1]

Ryzyko skazania niewinnej osoby jest zawsze. Ba, jest to nawet ujęte
w statystykach.

BTW. Skąd ci przyszło do głowy że on jest niewinny skoro sam
twierdzi, że jest? No a już napewno i bezspornie jest winny ucieczki
i nie stawienia się przed sądem.

[topoll]

sharn1 napisał:

> Ryzyko skazania niewinnej osoby jest zawsze. Ba, jest to nawet
ujęte
> w statystykach.
>
> BTW. Skąd ci przyszło do głowy że on jest niewinny skoro sam
> twierdzi, że jest? No a już napewno i bezspornie jest winny
ucieczki
> i nie stawienia się przed sądem.
Napisałem niewinny w kategoriach ogólnych.

Poza tym winny też może mieć niesprawiedliwy proces.

[maaac]

To że jest winny tego nikt nie neguje. Pytanie CZEGO jest winny.
Jakie popełnił przestępstwo, a jakiego nie popełnił.

Oskażono go o gwałt na nieletniej po tym jak doprowadził ją
alkoholem do nieprzytomności. Jakoś to koliduje z zeznaniam samej
ofiary twierdzącej, że seks był za jej wiedzą i zezwoleniem. Przy
tym potwierdza, że nie było to jej pierwsze doświadczenie seksualne
i jakoś nie twierdzi, że wtedy to były gwałty.

Winny tez jest bez wątpienia ucieczki i niestawienia się przed
sądem. Jednak i tu jest "druga strona". Sędzia złamał dane słowo.
Wygląda na to też, że współpracował z prokuratorem co jest
przestępstwem w prawie amerykańskim. Nastepną rzecz która robiła a
co w kazdym systemie prawodawczym jest przestępcem, przed wyrokiem
odgrażał sie, że urządzi Polańskiego. Jezeli Amerykanie chcą byśmy
uwarzali, że mają moralne prawo sadzić Polańskiego powinni wcześniej
ukarać sędziego. Było cos takiego?

Wszystko tak jak już nie raz pisałem wskazuje na to że dla jednych
jest on "bardziej równy" - bo twierdzą że nalezy mu darowac winę bo
on "wybitny" - na forum jednak tacy stanowią mniejszość. Z drugiej
strony dla wielu jest on "mniej równy". Wobec niego prawo można
łamać - sedzia, w sprawie "gwałtu" inne osoby tez mogły prawo łamac
i być bezkarnymi (conajmniej brak opieki rodzicielskiej, jak nie
stręczycielstwo). Taką śłepotę na fakty wykazuje większość osób na
forum.
Mniejszość w tym ja uważa, że jemu nalezy się sprawiedliwy sąd.
Sprawiedliwy bez bredni o gwałcie (nie chodzi o formalny - bo
faktycznie taka jest klasyfikacja prawna jego czynu) i z przyznaniem
mu racji, że miał powody do ucieczki.

Jeszcze raz - nie bezkarność, a sprawiedliwośc, tak by kazdemu
dostawało się co mu nalezy, a nie mniej lub wiecej tylko dla tego że
jest sławny, lub dla tego że jest "śmieciem".

[topoll]

maaac napisał:

> To że jest winny tego nikt nie neguje. Pytanie CZEGO jest winny.
> Jakie popełnił przestępstwo, a jakiego nie popełnił.

> Oskażono go o gwałt na nieletniej po tym jak doprowadził ją
> alkoholem do nieprzytomności. Jakoś to koliduje z zeznaniam samej
> ofiary twierdzącej, że seks był za jej wiedzą i zezwoleniem. Przy
> tym potwierdza, że nie było to jej pierwsze doświadczenie
seksualne
> i jakoś nie twierdzi, że wtedy to były gwałty.
>
> Winny tez jest bez wątpienia ucieczki i niestawienia się przed
> sądem. Jednak i tu jest "druga strona". Sędzia złamał dane słowo.
> Wygląda na to też, że współpracował z prokuratorem co jest
> przestępstwem w prawie amerykańskim. Nastepną rzecz która robiła a
> co w kazdym systemie prawodawczym jest przestępcem, przed wyrokiem
> odgrażał sie, że urządzi Polańskiego. Jezeli Amerykanie chcą byśmy
> uwarzali, że mają moralne prawo sadzić Polańskiego powinni
wcześniej
> ukarać sędziego. Było cos takiego?
>
> Wszystko tak jak już nie raz pisałem wskazuje na to że dla
jednych
> jest on "bardziej równy" - bo twierdzą że nalezy mu darowac winę
bo
> on "wybitny" - na forum jednak tacy stanowią mniejszość. Z drugiej
> strony dla wielu jest on "mniej równy". Wobec niego prawo można
> łamać - sedzia, w sprawie "gwałtu" inne osoby tez mogły prawo
łamac
> i być bezkarnymi (conajmniej brak opieki rodzicielskiej, jak nie
> stręczycielstwo). Taką śłepotę na fakty wykazuje większość osób na
> forum.
> Mniejszość w tym ja uważa, że jemu nalezy się sprawiedliwy sąd.
> Sprawiedliwy bez bredni o gwałcie (nie chodzi o formalny - bo
> faktycznie taka jest klasyfikacja prawna jego czynu) i z
przyznaniem
> mu racji, że miał powody do ucieczki.
>
> Jeszcze raz - nie bezkarność, a sprawiedliwośc, tak by kazdemu
> dostawało się co mu nalezy, a nie mniej lub wiecej tylko dla tego
że
> jest sławny, lub dla tego że jest "śmieciem".

Oto chodzi, reszta to bicie piany.

[pereiro]

To ja pobiję tę pianę jeszcze przez moment. Zgadzając się z całym wywodem maaca,
chciałbym jednak dodać dwie ważne rzeczy. Otóż osobiście uważam, że sądzenie
Polańskiego w wieku 76 lat, 30 lat po zdarzeniu i w sytuacji, kiedy domniemana
ofiara nie chce tego procesu, jest po prostu bez sensu. Ale ważniejsza jest
rzecz druga: skoro zgadzamy się, że tzw. gwałt kodeksowy został z jakichś tam
powodów do kodeksu wpisany i jako termin prawny obowiązuje przy kwalifikacji
czynu, musimy się również zgodzić co do tego, że obowiązują inne "fakty"
kodeksowe. A te są takie, że według prawa szwajcarskiego, polskiego i
francuskiego sprawa dawno się przedawniła, a to oznacza, że Polska i Francja
mają pełne prawo walczyć o niewydawanie Polańskiego USA. Każde państwa ma takie
prawo w przypadku, jeśli jego kodeks przewiduje za dane przestępstwo niższą
karę, lub nie przewiduje jej wcale.

[npd99]

dlaczego tak o pana polanskiego walyczycie przeciez nie lubicie
wyznawcow mojzesza

Pięknie nam tutaj robiłeś za sąd :-)

[koles751]

A teraz proszę Pana Polańskiego postawić przed sądem i nie robić
sobie jaj z poważnej sprawy.

POwiadasz, że ofiara zeznała że seks był za jej

[uchachany]

zgodą?

A KIEDY tak zeznała?

Bo jak się czyta jej zeznania przed Grand Jury w 1977, to można wysnuć wniosek że odwrotnie: protestowała.

Ta zeznania łatwo sprawdzić, kliknąwszy pod ten link:
www.thesmokinggun.com/archive/polanskicover1.html
To, że ponad dwadzieścia lat później sama zaczęła przemawiać za Polańskim to raczej efekt ugody w procesie, który mu wytoczyła w połowie lat 90' za opublikowanie wspomnień, w których obwiniał ją za zgodę na seks i w których zrobił z njiej rozwiązłą małolatę dmuchającą się od 9 roku życia :-).

Ugody - i odszkodowania :-).

"Sędzia złamał dane słowo"

A wiesz chociaż w jakich okolicznościach to się stało?
Dlaczegio sędzia złamał ugodę i zapowiedział postawienie Polańskiemu także i tych zarzutów, od których pierwotnie w wyniku ugody odstąpił...?

Niewątpliwie jakąś rolę mogła odgrywać chęć zyskania chwały pogromcy świeżej sławy Hollywood, ale Polański sam dostarczył mu pretekstu: zamiast poddać się orzeczonej 90 dniowej obserwacji psychiatrycznej, siedziec cicho jak mysz pod miotłą co najwyżej deklarując skruchę i świętojebliwość (hipokryzja wszędzie jest mile widziana, szczególnie w zawsze purytańskich USA, purytańskich mimo całej tej rewolucji obyczajowej czasów hippisowskich), zamiast odgrywać świętą Tereskę i skruszonego grzesznika - to załatwił sobie skrócenie obserwacji do 45 dni, po czym wyszedł i zaczął balangować z młodymi dupencjami, zawsze kręcącymi się wokół hollywoodzkiego światka.

Namierzyła to prasa, zamieściła zdjęcie balangującego Polańskiego z jakiegoś lokalu z odpowiednim komentarzem, że oto słynny reżyser okazuje swą prawdziwą naturę amatora młodych dupek i stawia pod znakiem zapytania sens zawierania w jego przypadku ugody pozwalającej mu wyjść cało z poważnych tarapatów.

Wtedy sędzia się wściekł i zapowiedział, że Polański ugodę zerwał, więc już ona nie obowiązuje.

I wtedy Polański zwiał.
Sam był sobie winien, bo drugi już raz zachował się gó...arsko w tej sprawie

"Wygląda na to też, że współpracował z prokuratorem co jest
przestępstwem w prawie amerykańskim."

CO TAKIEGO?!

Sędzia zawsze współpracuje z prokuratorem i obroną w procederze zawierania ugody, jaki miał miejsce w przypadku Polańskiego.
Który to proceder jest charakterystyczny dla oportunizmu prawnego cechującego prawo amerykańskie, gdzie przeważająca większość spraw obejmuje ugoda.
Jest ona umową między tymi trzema podmiotami: do jakich zarzutów oskarżony się przyznaje, a z jakich oskarżenie rezygnuje w zamian za obietnicę sądu, że za zarzut zakceptowany przez oskarżonego zostanie mu wymierzona taka to a taka kara.

Dzięki czemu w amerykańskich (i ogólnie anglosaskich) sądach procesy nie trwają po kilkanaście lat, co jest charakterystyczne dla naszegon sądownictwa :-).

[pereiro]

Szkoda, że w ostatniej sprawie o uznanie tamtego procesu za sfingowany,
amerykański sędzia uznał przeciwnie, niż Ty: że sędzia prowadzący ówczesną
sprawę nie miał prawa współpracować z prokuratorem za plecami obrony i robił to.
Stwierdzono też, że był stronniczy i zerwał ugodę bezprawnie (to lekarze
skrócili obserwację, a twierdzenie, że Polański to skrócenie sobie "załatwił",
to niczym niepoparte domysły).

A największym kuriozum jest to, że amerykański sąd przyznał się do sfingowania
procesu, ale odmówił wyciągnięcia z tego faktu konsekwencji dopóki Polański nie
zaryzykuje niesłusznego więzienia. Paranoja.

[pierwszywprawo]

maaac napisał:

> Oskażono go o gwałt na nieletniej

Bo według prawa jest to gwałt, nawet jeśli w sensie czysto faktograficznym - nie
jest. Takie prawo. Przykład podobnego prawa obowiązującego w wielu stanach:
jeśli z kumplem obrobisz bank, przy czym kumpel zastrzeli kasjera, a Ty nie
miałeś nawet broni, OBAJ odpowiadacie za morderstwo, chociaż to nie Ty zabiłeś.
Może to jest złe prawo, można się mu sprzeciwiać, ale takie jest. W świetle
prawa Polański odpowiada za gwałt.

> Jakoś to koliduje z zeznaniam samej
> ofiary twierdzącej, że seks był za jej wiedzą i zezwoleniem.

Nie kłam. Tu są jej zeznania:
wyborcza.pl/2029020,75475,7084987.html
Kilka cytatów:

Usiadł koło mnie i zapytał, czy czuję się dobrze. Powiedziałam: "Nie".
Odpowiedział: "Ale poczujesz się lepiej". Ja na to: "Nie chcę, chce do domu".

- Pocałował mnie, mówiłam: "Nie" i "Odsuń się". Powiedział: "Zaraz zabiorę cię
do domu".

Cały czas mówiłam: "Nie, przestań!", ale nie broniłam się, bo nikogo innego tam
nie było i nie miałam dokąd iść.

Czy opierałaś się?
- Troszkę, ale nie za bardzo, bo się go bałam.

(koniec cytatów)

Może ona nie mówiła prawdy. I o jej prawdomówności powinien właśnie rozstrzygnąć
sąd. Ale nie wolno twierdzić, że ona zeznała, że to się stało za jej przyzwoleniem.

Poza tym, nawet gdyby się nie broniła i nie wyrażała niezgody werbalnie, to sam
fakt, że została przez Polańskiego odurzona świadczy o tym, że był to gwałt - bo
ofiara została ubezwłasnowolniona.

[topoll]

koles751 napisał:

> Łatwiej zrozumieć zbiegłego gwałciciela niż wymiar
sprawiedliwości,
> których chce mu dokopać?
>
> Jedno tylko nie ulega wątpliwości: według tamtejszego prawa to był
> gwałt. Przekonuje mnie logika takiego myślenia. 13-letnia
> dziewczynak to dziecko, które powinno być przez prawo chronione.
>
> Polański powinien stanąć przed sądem. Nei można na jednej szali
> stawiać zbrodni i talentu.

Ale przed uczciwym sądem, a tamten mu tego nie gwarantował.
A dziecko to powinni przede wszystkim chronić rodzice... a nie
wypuszczać na nocne libacje...

Tak, tak, "nocne libacje", zwykła dziwka, nie...?

[uchachany]

:)).

[topoll]

uchachany napisał:

> :)).

Niekoniecznie, ale sytuacja nie jest całkowicie jednoznaczna w
warstwie moralnej zwłaszcza.

Akurat jest całkiem jednoznaczna: za zgodą matki

[uchachany]

zabrał dziewczynkę na sesję fotograficzną. Fotografował wtedy dla Vogue'a i poszukiwał młodocianej modelki, polecili mu ją znajomi ze środowiska filmowego. Była to już druga sesja, podczas pierwszej, w terenie (na wzgórzach nad domem Samanthy) nic specjalnego się nie wydarzyło.

Podczas tej drugiej poczęstował ja szampanem, prochem i przeleciał :-). Jak twierdziła w trakcie zeznań przed Grand Jury - bez jej zgody, aczkolwiek nie siłą (tłumaczyła się że była oszołomiona, zagubiona i przestraszona). To że dwadzieścia parę lat później mówiła, że seks był za jej zgodą to być może prawda, ale być może efekt odszkodowania, które dostała od Polańskiego po procesie, który wytoczyła mu w latach '90-tych po opublikowaniu przez niego swych wspomnień, w których przedstawił ją jako młodocianą puszczalską :-).

Co jest standardową linią obrony wszystkich oskarżanych o gwałt czy obcowanie z nieletnimi: że "same chciały" albo "świadomie prowokowały" :-).

A "czyż można zgwałcić prostytutkę he, he, he?!" :-)?

Wątpię by zgoda matki na fotografowanie córki obejmowała także zgodę na jej skonsumowanie przez Polańskiego; gdyby tak było, raczj by nie zawiadamiała policji, ale spróbowała wymóc na Polańskim protektorat nad karierą córki :-).

[topoll]

Dla mnie jedno jest bezsporne, popełnił czyn
zabroniony, "konsumując" nieletnią.
Natomiast całe otoczenie tego jest dalece niejednoznaczne.
Poza tym p. Polański miał już niemiłe doświadczenia z amerykańską
policją i sądami przy okazji śmierci Sharon Tate w jego domu...

Cała nadzieja dla Polańskiego w takim bełkocie

[koles751]

pomieszanie z poplątaniem + eufemizmy

[sharn1]

topoll napisał:

> Dla mnie jedno jest bezsporne, popełnił czyn
> zabroniony, "konsumując" nieletnią.
> Natomiast całe otoczenie tego jest dalece niejednoznaczne.
> Poza tym p. Polański miał już niemiłe doświadczenia z amerykańską
> policją i sądami przy okazji śmierci Sharon Tate w jego domu...


No wlaśnie. Niejednoznaczne. Więc może to jednak dobrze, że go
zamknęli skoro nie potrafił sam poczekać grzecznie w domu na proces
w sądzie?

Otóż to! Sąd jest właściwym miejsce do wydania

[koles751]

werdyktu.

[pereiro]

Bezstronny sąd. Zapomniałeś o bardzo istotnym elemencie tej układanki:
amerykański sąd przyznał, że proces Polańskiego przed amerykańskim wymiarem
sprawiedliwości w latach siedemdziesiątych był sfingowany. Ja też bym uciekł,
gdyby groziło mi 50 lat za kratkami w wyniku nieuczciwego procesu.

Czy oskarżonym z czasów stalinowskich też kazałbyś stawiać się przed sądem, bo
"sąd jest właściwym miejscem do wydania werdyktu"?

He, he! A który to amerykański sąd przyznał, że

[uchachany]

"proces był sfingowany" :-)...?

[pereiro]

Sąd kalifornijski, ustami prowadzącego sprawę Petera Espinozy, w dniu 19 lutego
i w dniu 7 maja 2009. Wystarczy?

Nie wystarczy, bo manipulujesz. Sędzi Espinoza

[uchachany]

nie orzekła, że "proces był sfingowany".

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,6289520,Sad_nie_zgodzil_sie_na_umorzenie_sprawy_Polanskiego.html

"Sędzia Espinoza przyznał jednak, że adwokaci Polańskiego mogą mieć rację, uzasadniając swój wniosek tym, że w procesie reżysera popełniono wykroczenia. Sugerował, że jeśli Polański przyjedzie do USA do 7 maja, może zmienić odmowną decyzję."

Sędzia orzekł, że adwokaci Polańskiego MOGĄ mieć rację, a nie MAJĄ rację, że popełniono wykroczenia.

policyjni.gazeta.pl/Policyjni/1,91152,7082975,Roman_Polanski_aresztowany_w_Szwajcarii.html
sygnowanej met, AP, IAR

"Na początku bieżącego roku adwokaci Polańskiego podjęli próbę unieważnienia wyroku z 1978 roku. Sędzia Peter Espinoza oświadczył, że nie rozpatrzy wniosku, dopóki słynny reżyser filmowy nie wróci do USA, skąd zbiegł w 1978 roku. Sędzia Espinoza przyznał, że adwokaci Polańskiego mogą mieć rację uzasadniając swój wniosek tym, że w procesie reżysera popełniono wykroczenia."

Znowuż MOGĄ MIEĆ RACJĘ, a nie MAJĄ RACJĘ.

A TU JUŻ OTWARTA MANIPULACJA:

wyborcza.pl/1,75475,7085063,Polanski_w_matni___aresztowanie_i_historia_sprzed.html
"A jeśli ostatecznie trafi do aresztu w Stanach, prawdopodobnie sędzia w Kalifornii go wypuści. W lutym sędzia Espinoza, mówił, że "po przejrzeniu dokumentów" uważa, że sędzia Rittenband, który prowadził sprawę w 1978 r., rzeczywiście "dopuścił się poważnych nieprawidłowości"."

Już nie: sędzia uważa, że adwokacji MOGĄ MIEĆ RACJĘ zarzucając popełnienie nieprawidłowości, ale że SĘDZIA UWAŻA, że POPEŁNIONO NIEPRAWIDŁOWOŚCI :-).

Klasyka manipulacji prasowej, charakterystycznej dla naszych mediów (w tym osobliwie GW), której jako wierny czytelnik POkornie się poddałeś :-).

Za to w informacji PAP cytowanej przez GW, tyczącej się w rzeczy samej orzeczenia z maja 2009, nie ma o tym mowy, że jakoby popełniono wykroczenie w procesie Polańskiego w 1977
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,81048,7083129,Aresztowano_Romana_Polanskiego.html
"W maju 2009 roku sąd w Los Angeles odrzucił wniosek o umorzenie tej sprawy. Sędzia Peter Espinoza uzasadnił swoją decyzję tym, że Polański nie stawił się na przesłuchaniu przed sądem w Los Angeles. Adwokat reżysera, Chad Hummel informował wówczas sąd, że obecność Polańskiego podczas rozprawy "nie była konieczna ani użyteczna". Sędzia zdecydował jednak, że tak długo, jak długo reżyser "ucieka", nie będzie mógł szukać w sądzie satysfakcji.(PAP)"

pereiro napisał:

> Sąd kalifornijski, ustami prowadzącego sprawę Petera Espinozy, w dniu 19 lutego
> i w dniu 7 maja 2009. Wystarczy?

[pereiro]

Przede wszystkim Espinoza jest mężczyzną, o czym może świadczyć imię Peter.
Dlatego też "orzekł". Proponuję Ci, zamiast opierać się na polskich mediach,
poczytać odrobinę w oryginale. Polecam choćby link:
http://current.com/items/91037039_polanski-arrested-in-connection-with-1970s-sex-charge.htm

Oczywiście że jest mężczyzną, to zwykła literówka

[uchachany]

Wszedłem na stronę Superior Court of California County of Los Angeles

www.lasuperiorcourt.org/
ale nie potrafiłem dotrzeć do orzeczenia w tej sprawie, bo wyszukiwarka żąda numeru sprawy.

[topoll]

sharn1 napisał:

> topoll napisał:
>
> > Dla mnie jedno jest bezsporne, popełnił czyn
> > zabroniony, "konsumując" nieletnią.
> > Natomiast całe otoczenie tego jest dalece niejednoznaczne.
> > Poza tym p. Polański miał już niemiłe doświadczenia z
amerykańską
> > policją i sądami przy okazji śmierci Sharon Tate w jego domu...
>
>
> No wlaśnie. Niejednoznaczne. Więc może to jednak dobrze, że go
> zamknęli skoro nie potrafił sam poczekać grzecznie w domu na
proces
> w sądzie?

A może przestał wierzyć w uczciwość sądów w USA?

[sharn1]

Przeprasza, ale kogo to obchodzi? On jest PODSĄDNYM i ma OBOWIĄZEK
stawić się przed sądem. Jak ucieka popełnia PRZESTĘPSTWO.

66% Polaków źel ocenia polskie sądy. Rozumiem, że Polacy nie muszą
stawać przed sądem o ile uważają, że mogą zostać potraktowanie "nie
udczciwie"?

Przeczytaj sam co ty piszesz.

za zgodą matki?! Pułapka?

[exuk]

13 latka na sesjach zdjęciowych bez opiekuna? Kto przy zdrowych
zmysłach puści 13 letnią córkę w plener z 43 letnim fotografem,
GDZIE BYŁA matka, gdy młoda łapała sie za alkohol? A Facet byl
znanym rezyserem.............
Opiekunowie puszczalskiej powinni najpierw dostac w czapę za
zaniedbanie i brak opieki nad dzieckiem, pozatym puszczalska zeznała
ze miała wczesniej dwa stosunki z innym, mogla tez powiedzic ...mam
dopiero 13 lat... to podziała na każdego

30 lat za pukniecie 13 latki ktora wprowadza cię w błąd co do
swojego wieku to drobna przesada

pięknie przeporwadzony dowód niewinności

[koles751]

Nie dziwię się, że Polański nie chce stanąć przed sądem jeśli ma
takie argumenty jak Ty.

to opinia , moja opinia napalony frustracie

[exuk]

"to przy zdrowych zmysłach puści 13 letnią córkę

[uchachany]

w plener z 43 letnim fotografem"

No właśnie przecież to wyraźne pozwolenie, żeby ją ten fotograf przeleciał! Jak wiadomo fotografowie (szczególnie jeśli są znanymi reżyserami) obowiązkowo współżyją z modelkami, więc to wina matki!

A kto puszcza bez opieki trzynastoletnią córkę na katechezę, kiedy (jak wiadomo wszystkim czytelnikom GW) każdy katecheta to zboczeniec i amator seksu z nieletnimi?!

Albo na szkolną wycieczkę lub kolonie, gdzie (jak wiadomo) co drugi nauczyciel to pedofil i współżyje z nieletnimi?! Gdzie są wtedy rodzice?!

Czapę za puszczanie dzieci bez opieki na katechezę i do szkoły!

ALEŻ JESTEŚ IDIOTĄ PIERWSZEJ WODY :-)!
Chlubą czytelnictwa GWna :-)...

exuk napisał:

> 13 latka na sesjach zdjęciowych bez opiekuna? Kto przy zdrowych
> zmysłach puści 13 letnią córkę w plener z 43 letnim fotografem,
> GDZIE BYŁA matka, gdy młoda łapała sie za alkohol? A Facet byl
> znanym rezyserem.............
> Opiekunowie puszczalskiej powinni najpierw dostac w czapę za
> zaniedbanie i brak opieki nad dzieckiem, pozatym puszczalska zeznała
> ze miała wczesniej dwa stosunki z innym, mogla tez powiedzic ...mam
> dopiero 13 lat... to podziała na każdego
>
> 30 lat za pukniecie 13 latki ktora wprowadza cię w błąd co do
> swojego wieku to drobna przesada

[pereiro]

Masz rację, katecheza, wycieczka szkolna i pozowanie nago, to bardzo podobne
zajęcia. Wszystkie należą do kanonu edukacji trzynastolatek.

Słowa o idiocie pierwszej wody powinieneś zastosować głównie do siebie.

Powiadasz, że Vogue, do którego fotografował

[uchachany]

Polański specjalizował się w zdjęciach nagich modelek...? Pierwsze słyszę!

[pereiro]

A gdzie ja użyłem słowa "Vogue"? Argumentów zabrakło, to zaczynamy kłamać?
Nieładnie ;)

Jakich argumentów zabrakło? Polański fotografował

[uchachany]

Samanthę do Vogue :-).

Bardzo nobliwego pisma, a nie żadnego pornucha :-). Co oczywiście nie wyklucza zapewne i aktu artystycznego, ale o ile pamiętam w tym się Vogue nie specjalizował.

[pereiro]

No i widać, jak na dłoni, że jednak argumentów zabrakło. Po prostu rozmywasz
temat, czyli trollujesz. Więc podsumujmy.

- napisałem, że panienka pozowała nago;
- zapytałeś, czy sugeruję, że Vogue jest pismem erotycznym;
- zapytałem, gdzie użyłem słowa Vogue;
- odpisałeś, że Vogue jest pismem nobliwym.

Jesteś trollem stary. Ewentualnie idiotą.

Przecież już wcześniej pisałem, że pozowała do

[uchachany]

Vogue'a :-). Zresztą w zeznaniach, które linkowałem nie było mowy o nagich zdjęciach, tylko co najwyżej o zdjęciach topless.

[pereiro]

Zastanów się trochę i poczytaj wcześniejsze posty, zanim znów zaczniesz bredzić.
Zaczęło się od moich słów:

Masz rację, katecheza, wycieczka szkolna i pozowanie nago, to bardzo podobne
zajęcia. Wszystkie należą do kanonu edukacji trzynastolatek.

Po tym poście zapytałeś, czy sugeruję, że Vogue jest pismem erotycznym. Dalej
było tak, jak opisałem w poprzednim poście. Czy trollowanie sprawia Ci
przyjemność, czy po prostu inaczej nie potrafisz?

[exuk]

to ty wiesz ze każdy katecheta to zboczeniec a co drugi nauczyciel
to pedofil, ja nie mialem o tym pojęcia, skoro masz taką wiedzę to
powinienes złozyc donos w prokuraturze

dzieci na religii i w szkole mają prawnie zagwarantowaną opiekę
osób pełnoletnich, w przypadku niedoszłej aktoreczki rodzice takiej
opieki jej nie zagwarantowali, zostawili ja z obcą osobą

moja opinia powyżej dotyczy rodziców, a nie tego co zrobił bądz nie
zrobił fotograf

prawnym obowiazkiem opiekunów/rodzicow jest zapewnienie dziecku
nalezytej opieki, jesli pozostawione bez opieki dziecko ulegnie
wypadkowi odpowiadają sądownie rodzice

Cóż za logika! :-)

[koles751]

Ty za to wiesz, że Polański gwałci 13-letnie dziewczynki więc swojej
córki byś do niego nie posłał.
Właśnie dlatego jesteś za tym, żeby go uniewinnić.
Skazać powinno się tę dziewczynkę (za niemoralne prowadzenie się)
oraz jej rodziców (za stręczycielstwo).

Powoli zaczynam Ciebie rozumieć :-)

[uchachany]

Dobry jest, nie :-)?

Wina mamusi, że puściła córkę pod opiekę reżysera, bo każdy reżyser to gwałciciel :-)... ALbo chociaż molestant i amator cielęcinek :-)...

"I pijak! I złodziej, bo każdy pijak to złodziej!"

No czysty Bareja :-)...


koles751 napisał:

> Ty za to wiesz, że Polański gwałci 13-letnie dziewczynki więc swojej
> córki byś do niego nie posłał.
> Właśnie dlatego jesteś za tym, żeby go uniewinnić.
> Skazać powinno się tę dziewczynkę (za niemoralne prowadzenie się)
> oraz jej rodziców (za stręczycielstwo).
>
> Powoli zaczynam Ciebie rozumieć :-)

[koles751]

Gdyby argument o niesprawiedliwości sądów traktować poważnie to nie
możnaby skazać nikogo.
Uczciwość sądu jest tak samo domniemana jak niewinność oskarżonego.
To akurat jest fundament prawa. Także w USA.

Ciekawe dlaczego łatwiej uwierzyć facetowi oskarżonemu o gwałt 13-
letniej dziewczynki niż zawodowemu prokuratorowi.

[topoll]

koles751 napisał:

> Gdyby argument o niesprawiedliwości sądów traktować poważnie to
nie
> możnaby skazać nikogo.
> Uczciwość sądu jest tak samo domniemana jak niewinność
oskarżonego.
> To akurat jest fundament prawa. Także w USA.
>
> Ciekawe dlaczego łatwiej uwierzyć facetowi oskarżonemu o gwałt 13-
> letniej dziewczynki niż zawodowemu prokuratorowi.

Tak, powiedz to rodzinie Vanzettiego.
Albo rodznie Nicole Brown....

albo ojcu 13-letniej zgwałconej jutro dziewczynki

[koles751]

[topoll]

jeżeli ją wypuści na nocną balangę do cudzego domu, to będzie dla
mnie winny zaniedbania w opiece nad córką.

[sharn1]

topoll napisał:

> jeżeli ją wypuści na nocną balangę do cudzego domu, to będzie dla
> mnie winny zaniedbania w opiece nad córką.

Winy rodziców dziewczyny nic nie podważa, ale to niezwalnia
gwałciciela z odpowiedzialności.

[pereiro]

To już zostało ustalone, ale może nie zauważyłeś: w sensie faktycznym Polański
nikogo nie zgwałcił.

[sharn1]

pereiro napisał:

> To już zostało ustalone, ale może nie zauważyłeś: w sensie
faktycznym Polański
> nikogo nie zgwałcił.


Bo ty tak twierdzisz?

[pereiro]

Nie. Bo tak twierdzą oboje uczestnicy zdarzenia. Znasz lepsze źródło?

żródłem jest tutaj prawo

[koles751]

Polański jest oskarżony o gwałt.
Twoje ustalenia niczego tutaj nie zmienią.
To są fakty.

Poza tym szkoda bić dalej piany. Jestem pewien, że Polański stanie
przed sądem i odpowie za swoją zbrodnię. Tobie pozostanie jedynie
frustracja :-)

[pereiro]

koles751 napisał:

> Polański jest oskarżony o gwałt.
> Twoje ustalenia niczego tutaj nie zmienią.
> To są fakty.
>
> Poza tym szkoda bić dalej piany. Jestem pewien, że Polański stanie
> przed sądem i odpowie za swoją zbrodnię. Tobie pozostanie jedynie
> frustracja :-)

No to dałeś ognia :D Fakty nic nie znaczą. To, że gwałtu nie było jest nieważne.
To, że proces był sfingowany, a zarzut mocno przesadzony też. Według Ciebie i
tak jest "zbrodniarzem"! Żal mi Cię chłopcze, bo sam się zapętliłeś :D:D:D

[pierwszywprawo]

topoll napisał:
> Ale przed uczciwym sądem, a tamten mu tego nie gwarantował.

Serce rośnie! Wreszcie w Polsce zauważono, że w Stanach też można nie mieć
sprawiedliwego procesu. Długo się ta prawda przebijała do świadomości, ale
lepiej późno niż wcale.

[topoll]

pierwszywprawo napisał:

> topoll napisał:
> > Ale przed uczciwym sądem, a tamten mu tego nie gwarantował.
>
> Serce rośnie! Wreszcie w Polsce zauważono, że w Stanach też można
nie mieć
> sprawiedliwego procesu. Długo się ta prawda przebijała do
świadomości, ale
> lepiej późno niż wcale.

Pamiętając sprawę O.J.Simpsona czy Rafała Pietrzaka (wywołaną przez
junkra) czy sprawę Sacco/Vanzetti to nie takie trudne...

Tu w ogóle nie ma mowy o pedofilii!

[gandalph]

Pedofilia jest pojęciem medycznym, a nie prawnym. Mówi się o "czynach
lubieżnych wobec osoby nieletniej", a to coś zupełnie innego. To raz!
Po drugie, nie jest wcale jasne, czy sprawca miał świadomość, że ofiara ma tylko
13 lat;mogło być tak: "miała 13, mówiła, że ma 16, a wyglądała na 18". Chyba nie
chcemy doprowadzić do takiej paranoi, by przed igraszkami należało partnera
prosić o okazanie dowodu osobistego. Skądinąd w USA nie ma dowodów osobistych...
Może więc prawo jazdy...
A o mataczeniach w procesie prasa pisała już w 1978 roku, to nie jest żadna
rewelacja. I to sąd nie dotrzymał warunków ugody, mało tego, prokuratura
"wyskrobała" chyba ze 30 zarzutów łącznie z handlem narkotykami, w co chciała
Polańskiego wrobić. Potem się okazało, że prokurator i sędzia szli ręka w rękę.
Dlatego wcale się nie dziwię, że Polański miał dość Ameryki i jej gó...nej
sprawiedliwości. Przypomnę, że parę lat wcześniej bandyci zarżnęli mu żonę
będącą w 8 miesiącu ciąży.

[prawdziwy-moher]

Przypomnę, że parę lat wcześniej bandyci zarżnęli mu żonę
będącą w 8 miesiącu ciąży.
Czy miala czekac 13 lat zeby zerznal ja Polanski?.

[gandalph]

prawdziwy-moher napisał:

Spadaj chamie!!

> Przypomnę, że parę lat wcześniej bandyci zarżnęli mu żonę
> będącą w 8 miesiącu ciąży.
> Czy miala czekac 13 lat zeby zerznal ja Polanski?.

[sharn1]

gandalph napisał:

Chyba ni
> e
> chcemy doprowadzić do takiej paranoi, by przed igraszkami należało
partnera
> prosić o okazanie dowodu osobistego. Skądinąd w USA nie ma dowodów
osobistych...


Paranoją jest sypianie 40 paro latka z 13 latką.

[gandalph]

sharn1 napisał:

> gandalph napisał:
>
> Chyba ni
> > e
> > chcemy doprowadzić do takiej paranoi, by przed igraszkami należało
> partnera
> > prosić o okazanie dowodu osobistego. Skądinąd w USA nie ma dowodów
> osobistych...
>
>
> Paranoją jest sypianie 40 paro latka z 13 latką.

Chyba nie zrozumiałeś, o czym napisałem!

[exuk]

nie dziwię sie ze wy....lał z USA, zboczeńcy z sekty zarżneli mu
żonę w 8 miesiacu ciąży i niepoczę dziecko a nastepnie napalona
nastolatka wrobila go w gwalt

ILE LAT MA TA OSOBA (po lewej) 13? 16? 18? 21?

www.lepoint.fr/actualites-monde/2009-09-28/le-temoignage-apaise-de-samantha-violee-a-13-ans/924/0/381009

[sharn1]

exuk napisał:

> nie dziwię sie ze wy....lał z USA, zboczeńcy z sekty zarżneli mu
> żonę w 8 miesiacu ciąży i niepoczę dziecko a nastepnie napalona
> nastolatka wrobila go w gwalt
>
> ILE LAT MA TA OSOBA (po lewej) 13? 16? 18? 21?


Nie wygląda na 16.

[oloros]

ale tu sie mowi o molestowaniu - "nie wolno molestowac"
typowa sprawa - gwalt kodeksowy i nie ma nawet o czym mowic
czekam jeszcze zeby ktos zaczal mowic o antysemityzmie i o tym ze
wszystkiemu jest winiecn Hitler

[three-gun-max]

Papier wszystko przyjmnie. Mogą nawet napisać, że ziemia jest płaska. Ale przez to się taka nie stanie.

[coold]

Człowieku! Jakiej zgody może udzielić na sex 13 letnie dziecko?! Idąc Twoim
tokiem myślenia jeśli może 13-latka to może i 12-latka, a jeśli może 12-latka to
może i 10'cio, a może i 7'mio latka. Granica prawa, oraz granica moralna w
naszym kręgu kulturowym ustawiona jest powyżej 15 lat. I o tym p. Polański
dobrze wiedział! Nawet jeśli otrzymał zgodę od "cielęcia", to jak żaden normalny
mężczyzna, nie powinien z takiej zgody korzystać. A teraz powinien za to
odpowiedzieć! Za to oraz za to że zwiał jak kundel podwijając ogon przed
wymiarem sprawiedliwości.

[babaqba]

coold napisał:

> Człowieku! Jakiej zgody może udzielić na sex 13 letnie dziecko?!
Idąc Twoim
> tokiem myślenia jeśli może 13-latka to może i 12-latka, a jeśli może
12-latka to może i 10'cio, a może i 7'mio latka.

I po co się burzysz? Nic nie wiesz o prawie i realnym życiu. Nawet w
Polsce 13-latki posiadają już tzw ograniczoną zdolność prawną, bowiem
uznawane jest, że osoba w tym wieku już coś tam rozumie a więc i może
o czymś tam decydować.

> Granica prawa, oraz granica moralna w
> naszym kręgu kulturowym ustawiona jest powyżej 15 lat.

Mylisz się, tak nie jest. Zainteresuj się dlaczego Polański wyjechał
akurat do Francji.

[coold]

babaqba napisała:

> 12-latka to może i 10'cio, a może i 7'mio latka.
>
> I po co się burzysz? Nic nie wiesz o prawie i realnym życiu. Nawet w
> Polsce 13-latki posiadają już tzw ograniczoną zdolność prawną, bowiem
> uznawane jest, że osoba w tym wieku już coś tam rozumie a więc i może
> o czymś tam decydować.

Ale nie o tym, żeby uprawiać sex z 40'letnim facetem, a nawet z równolatkiem. I na tym poprzestanmy

> Mylisz się, tak nie jest. Zainteresuj się dlaczego Polański wyjechał
> akurat do Francji.

Dlaczego wyjechał do Francji to ja wiem. Natomiast przestępstwa dopuścił się na terenie kraju gdzie takie zachowane prawnie było zakazane i podlegało karze. I nie obchodzi mnie relatywizm moralny pana Polańskiego i jego obrońców podnoszących argumenty, ze "pigmeje >parzą się< już w wieku 8 lat". Wiedział ile to dziecko miało lat. Sam zabrał ją z domu, najpierw wywiózł na rozbieraną sesję foto, podał narkotyki i spoił alkoholem, a potem jak czytamy w zeznaniach "zerżnął w d..." bo nie pamiętała kiedy miała ostatnio okres... No, łaskawca jeden, zadbał żeby w ciążę nie zaszła.

[topoll]

coold napisał:

> babaqba napisała:
>
> > 12-latka to może i 10'cio, a może i 7'mio latka.
> >
> > I po co się burzysz? Nic nie wiesz o prawie i realnym życiu.
Nawet w
> > Polsce 13-latki posiadają już tzw ograniczoną zdolność prawną,
bowiem
> > uznawane jest, że osoba w tym wieku już coś tam rozumie a więc i
może
> > o czymś tam decydować.
>
> Ale nie o tym, żeby uprawiać sex z 40'letnim facetem, a nawet z
równolatkiem. I
> na tym poprzestanmy
>

Tak

> > Mylisz się, tak nie jest. Zainteresuj się dlaczego Polański
wyjechał
> > akurat do Francji.
>
> Dlaczego wyjechał do Francji to ja wiem. Natomiast przestępstwa
dopuścił się na
> terenie kraju gdzie takie zachowane prawnie było zakazane i
podlegało karze. I
> nie obchodzi mnie relatywizm moralny pana Polańskiego i jego
obrońców podnoszą
> cych argumenty, ze "pigmeje >parzą się< już w wieku 8 lat".
Wiedział il
> e to dziecko miało lat. Sam zabrał ją z domu, najpierw wywiózł na
rozbieraną se
> sję foto, podał narkotyki i spoił alkoholem, a potem jak czytamy w
zeznaniach "
> zerżnął w d..." bo nie pamiętała kiedy miała ostatnio okres... No,
łaskawca jed
> en, zadbał żeby w ciążę nie zaszła.

A mamusia z tatusiem nic nie wiedzieli? Może oślepli, że nie
dojrzeli zdjęć z tejże sesji, które im wręczył p. Polański?

[maaac]

Tak. Pod jednym warunkiem. Że się wie ile dziewczyna ma naprawdę
lat. Jak wiele opowiada o swoich kontaktach seksualnych i widac, że
to nie jest fantazje czy gdzieś przeczytane, to będziesz się
spodziewał 13 latki?
Osobiście nie gustuję w nastolatkach czy są pełnoletnie, czy tym
bardziej jak nie są. Jednak wiem, że w tym wieku można się bardzo
pomylić, i w górę, i w dół. Zwłaszcza jak panienka odpowiednio się
ubierze i zrobi odpowiedni makijaż. Tu chciałbym zwrócić uwagę na
rolę rodziców którzy udają że nie widzą jak się ich niepełnoletnie
córki stroją. Dress code to dress code. Każdy powienin się ubierać
stosownie do tego jak oczekuje, że ludzie się będa do niego odnosić.

[topoll]

maaac napisał:

> Tak. Pod jednym warunkiem. Że się wie ile dziewczyna ma naprawdę
> lat. Jak wiele opowiada o swoich kontaktach seksualnych i widac,
że
> to nie jest fantazje czy gdzieś przeczytane, to będziesz się
> spodziewał 13 latki?
> Osobiście nie gustuję w nastolatkach czy są pełnoletnie, czy tym
> bardziej jak nie są. Jednak wiem, że w tym wieku można się bardzo
> pomylić, i w górę, i w dół. Zwłaszcza jak panienka odpowiednio się
> ubierze i zrobi odpowiedni makijaż. Tu chciałbym zwrócić uwagę na
> rolę rodziców którzy udają że nie widzą jak się ich niepełnoletnie
> córki stroją.


O ile ich tak sami nie ubierają, licząc na to, że zrobią tak zwaną
karierę w szołbiznesie...

[maaac]

No tym bardziej

Jestem ciekaw co sobie myślą rodzice "galerianek"? Nie zauważają jak
się ich córki stroją? Nie zauważaja tych ubrań "z nikąd"? A potem
winny jest "tylko" "pedofil". Oczywiście, że JEST winny. Powinien 3
razy pomyśleć czy aby panienka jednak nie kłamie. Tylko że
obwinianie jego jedynie trochę śmierdzi hipokryzją.

[topoll]

maaac napisał:

> No tym bardziej
>
> Jestem ciekaw co sobie myślą rodzice "galerianek"? Nie zauważają
jak
> się ich córki stroją? Nie zauważaja tych ubrań "z nikąd"? A potem
> winny jest "tylko" "pedofil". Oczywiście, że JEST winny. Powinien
3
> razy pomyśleć czy aby panienka jednak nie kłamie. Tylko że
> obwinianie jego jedynie trochę śmierdzi hipokryzją.

Tyle że ich córeczki to chodzące niewiniątka i wcielenie cnót
wszelakich...

[eti.gda]

maaac napisał:

> Tak. Pod jednym warunkiem. Że się wie ile dziewczyna ma naprawdę
> lat. Jak wiele opowiada o swoich kontaktach seksualnych i widac,
że
> to nie jest fantazje czy gdzieś przeczytane, to będziesz się
> spodziewał 13 latki?
> Osobiście nie gustuję w nastolatkach czy są pełnoletnie, czy tym
> bardziej jak nie są.

"Para baraszkuje w łóżku w pokoju hotelowym. Po akcie ona mówi do
niego:
- Jak na swoje 40 lat, to marny z ciebie kochanek!
- A ty jak na swoje 12 jesteś zbyt arogancka"

[three-gun-max]

No to może odpowiedzieć za nielegalnie puknięcie 13stki. Ale to nie jest żaden gwałt. Gwałt to jest gdyby ją siłą zaciągnął w krzaki.

[sharn1]

three-gun-max napisał:

> No to może odpowiedzieć za nielegalnie puknięcie 13stki. Ale to
nie jest żaden
> gwałt. Gwałt to jest gdyby ją siłą zaciągnął w krzaki.


1. Upił ją i naćpał.
2. 13 latka nie może w pełni decydować o takich rzeczach jak seks.

[pereiro]

Ad 1.
Nie upił i nie naćpał. Według jej słów zrobiła to dobrowolnie.

Ad 2.
Jakoś wcześniej mogła decydować. Ponadto twierdziła, że ma lat 16, była modelką
erotyczną i chwaliła się swoimi doświadczeniami seksualnymi.

[sharn1]

pereiro napisał:

> Ad 1.
> Nie upił i nie naćpał. Według jej słów zrobiła to dobrowolnie.
>
> Ad 2.
> Jakoś wcześniej mogła decydować. Ponadto twierdziła, że ma lat 16,
była modelką
> erotyczną i chwaliła się swoimi doświadczeniami seksualnymi.


Aha spoko.

W twoim rozumieniu mogę iść na dworzec (chociaż teraz to pewnie do
galerii handlowej), i znaleźć jakąś dziewczynkę.

Wypić parę szampanów, wciągnąć kilka kresek i przelecieć bo mi powie
że ma 16 lat i lubi ten sport?

Wtedy automatycznie nie jestem niczemu winien?

Piękna logika nie powiem. Skoro sa tacy co tak myślą nie dziwię się
w sumie, że tyle tych dziewczyn się puszcza.

[topoll]

sharn1 napisał:

> pereiro napisał:
>
> > Ad 1.
> > Nie upił i nie naćpał. Według jej słów zrobiła to dobrowolnie.
> >
> > Ad 2.
> > Jakoś wcześniej mogła decydować. Ponadto twierdziła, że ma lat
16,
> była modelką
> > erotyczną i chwaliła się swoimi doświadczeniami seksualnymi.
>
>
> Aha spoko.
>
> W twoim rozumieniu mogę iść na dworzec (chociaż teraz to pewnie do
> galerii handlowej), i znaleźć jakąś dziewczynkę.
>
> Wypić parę szampanów, wciągnąć kilka kresek i przelecieć bo mi
powie
> że ma 16 lat i lubi ten sport?
>
> Wtedy automatycznie nie jestem niczemu winien?


Wina jest, ale już nieumyślna.

>
> Piękna logika nie powiem. Skoro sa tacy co tak myślą nie dziwię
się
> w sumie, że tyle tych dziewczyn się puszcza.

A co ma piernik do wiatraka?

[pereiro]

Nie twierdzę, że nie jest winien, co wielokrotnie napisałem. Ale zastosowałeś
dobre porównanie: ta cała Geimer miała moralność małoletniej prostytutki z
dworca i taką samą reputację.

[yhwh]

Człowieku! O jakiej zgodzie ty tu mówisz. Wyrażonej przez 13-letnia
dziewczynkę????

[draq]

Dzieciństwo się kończy wraz z osiągnięciem dojrzałości fizycznej
(dojrzałość fizyczna, to także olbrzymie zmiany w strukturze
połączeń nerwowych) - co to jest dojrzałość psychiczna, to tak
naprawdę nikt nie wie (stabilizacja płatów czołowych? to musimy
zazwyczaj poczekać do około 25 roku życia ;), a może świadomość
konsekwencji własnych czynów? - to zazwyczaj znamy przed
rozpoczęciem dojrzewania...). Panienka wyglądała na dojrzałą (jak
sama twierdzi dawno nie była już też dziewicą). Niemal w całych
dziejach ludzkości takie osobniki jak ona były już aktywne na rynku
małżeńsko-seksualnym. Więc nie pieprz głupot o "13-letniej
dziewczynce" - to nie było żadne dziecko! Ale, że prawo należy
przestrzegac (nawet niedoskonałe), to inna sprawa.

[sharn1]

draq napisał:

Panienka wyglądała na dojrzałą (jak
> sama twierdzi dawno nie była już też dziewicą). Niemal w całych
> dziejach ludzkości takie osobniki jak ona były już aktywne na
rynku
> małżeńsko-seksualnym. Więc nie pieprz głupot o "13-letniej
> dziewczynce" - to nie było żadne dziecko! Ale, że prawo należy
> przestrzegac (nawet niedoskonałe), to inna sprawa.

Tak gada każdy pedofil.
Być może nie była w wieku 13 lat dziewicą tyle, że o czym to
świadczy? Tylko o tym że przed polański inna osoba dopuściła się
czynu pedofilskiego.
I jeszcze jedna sprawa. To, że jest grupa dzieci która uprawia seks
z różnych powodów to nie jest normalne. Te dzieci są skrzywdzone a
ci którzy za to odpowiadają powinni siedzieć w pudle. Również pan
Polański.

[fagusp]

Żałosny jesteś z tymi swoimi dogmatami. Gwałt bo "dziecko" nie skończyło 15 lat?
Kpina. Sam przeżyłem inicjację seksualną w wieku lat 14-tu z dziewczyną która
ukończyła 18-cie. Zgodnie z twoją argumentacją był to gwałt. Ale ja za cholerę
nie potrafiłem się poczuć "skrzywdzony". Mało tego, za tym pierwszym razem
poszły kolejne. Nie muszę chyba dodawać, że inicjatywa była zdecydowanie po
mojej stronie. Ale prawo jest prawem - gdyby nie przedawnienie, trzeba by kobitę
zapuszkować, bo doprowadziła "dziecko" do poddania się czynom nierządnym. W
końcu pedofili (płci obojga) należy ścigać po grób.

[prawdziwy-moher]

Fagusp.Jestes walniety.Mowimy o dziadku ktory dokonal pedofilii na swojej 13 letniej wnuczce.To porownanie.

[fagusp]

Twarde prawo, ale prawo. Obcowanie z małoletnim to gwałt, niezależnie od tego,
czy małoletni wyraził zgodę. W kodeksie nie ma ani słowa o wartościowaniu kary w
zależności od dysproporcji wiekowych pomiędzy małoletnim a osobą doprowadzającą
go do czynów lubieżnych. Więc jeśli to kodeks określa co jest gwałtem i nie
różnicuje winy w zależności od wieku, to wg prawa moja partnerka-pedofilka
popełniła równie ohydną zbrodnię co imć Polański.
Cóż nie ukrywam, że taka argumentacja rąbie debilizmem po oczach. Tak samo jak
gardłowanie, że seks z nad wiek rozwiniętą trzynastolatką, mająca już za sobą
inicjację seksualną, w dodatku za jej zgodą, jest oczywiście gwałtem. Bo tak
stanowi kodeks.

[eti.gda]

fagusp napisał:

> Żałosny jesteś z tymi swoimi dogmatami. Gwałt bo "dziecko" nie
skończyło 15 lat
> ?
> Kpina. Sam przeżyłem inicjację seksualną w wieku lat 14-tu z
dziewczyną która
> ukończyła 18-cie. Zgodnie z twoją argumentacją był to gwałt. Ale
ja za cholerę
> nie potrafiłem się poczuć "skrzywdzony". Mało tego, za tym
pierwszym razem
> poszły kolejne. Nie muszę chyba dodawać, że inicjatywa była
zdecydowanie po
> mojej stronie. Ale prawo jest prawem - gdyby nie przedawnienie,
trzeba by kobit
> ę
> zapuszkować, bo doprowadziła "dziecko" do poddania się czynom
nierządnym. W
> końcu pedofili (płci obojga) należy ścigać po grób.

Wielu chłopców przeżywa inicjację seksualną z kobietami o wiele
starszymi od siebie i nie czują się skrzywdzeni, wręcz przeciwnie.
Istnieje nawet przysłowie: "Na starej p...czy młody się ćwiczy".

[draq]

No proszę, czego można się dowiedzieć o sobie od tak wybitnych
intelektów jak Ty.
Przystosowując mój wywód do Twojego poziomu: jeżeli ktoś ma spore
piersi i zaokrąglone kobieco biodra, jeżeli ta sama osoba ma od
dłuższego już czasu okres i najwyraźniej ochotę na sex, to oznacza
to, iż jest już dojrzała fizycznie. Zazwyczaj te zmiany zachodziły
trochę później (okolo 14-15 roku u samic H. sapiens). Ale dosyć
czesto trochę wcześniej (szczególnie w społeczeństwach o nadmiarze
kalorii). To koniec dziecinstwa. Możesz mówić wowczas o ochronie
młodych, niedoświadczonych jednostek przed potencjalnym
wykorzystywaniem (w różny sposób, nie tylko seksualny) przez
osobniki starsze, ale nie o ochronie ich przed pedofilami! To tak,
jakby chronić Ciebie przed nekrofilami... A jeżeli tego nie
rozumiesz i uważasz, ze Polański popełnił czyn pedofilski toś
totalny głąb.

[ambl]

>Jednak w PO jest ktoś myślący<Tam wszyscy są myślący,tylko trochę inaczej

[zue2]

three-gun-max napisał:

> Jednak w PO jest ktoś myślący. Zabawianie się za zgodą to NIE jest
gwałt choćby
> wyborcza napisała tak 100 razy.
Czy nadal będziesz miał ta opinię gdy 40 letni facet bedzie
zabawiał się z twoją pięciletnią córką za jej zgodą? ( i nie mów ,że
nie masz pięcioletniej córki)

[pereiro]

zue2 napisał:

> Czy nadal będziesz miał ta opinię gdy 40 letni facet bedzie
> zabawiał się z twoją pięciletnią córką za jej zgodą? ( i nie mów ,że
> nie masz pięcioletniej córki)

Matka siedzi z tyłu! Tak powiedział!

[michal-f]

Gwałt jest juz z dwóch przyczyn:
1. Ona miała 13 lat.
2. Była odurzona alkoholem i narkotykami.

[hanna69]

Trzeba też postawić przed sądem tych zboczeńców, co przed Romusiem
pukali nieszczęsną Samanthę. Dopiero wtedy będzie sprawiedliwie i
nikt nie powie, że Romusia dręczą, bo jest znany.

[karol63]

Mam nadzieję że Polański nakręci film o samym sobie.Tylko w jakiej
kategorii go umiejscowić.Komediodramat, thiller...?

[maaac]

No i wyraźnie powiedzieć, że jej rodzice są winni co najmniej braku
nadzoru.

Polański jest winny określonej sprawy. Reszta jednak naprawdę
wygląda jak lincz na nim "bo jest sławny". Jakoś wiele osób krzyczy
że ma ponieść karę, bo nie może być "równiejszy", a nie zauważa
tych "równiejszych", którzy kary nie ponieśli. No i jak jej rodzice
w dodatku chcieli czerpać z tego korzyści.

[sharn1]

maaac napisał:

> No i wyraźnie powiedzieć, że jej rodzice są winni co najmniej
braku
> nadzoru.
>
> Polański jest winny określonej sprawy. Reszta jednak naprawdę
> wygląda jak lincz na nim "bo jest sławny". Jakoś wiele osób
krzyczy
> że ma ponieść karę, bo nie może być "równiejszy", a nie zauważa
> tych "równiejszych", którzy kary nie ponieśli. No i jak jej
rodzice
> w dodatku chcieli czerpać z tego korzyści.

Gó... nie lincz.
Zabawiał się z dzieckiem, a później uciekł przed wyrokiem sądu.
Koniec kropka.

[topoll]

sharn1 napisał:

> maaac napisał:
>
> > No i wyraźnie powiedzieć, że jej rodzice są winni co najmniej
> braku
> > nadzoru.
> >
> > Polański jest winny określonej sprawy. Reszta jednak naprawdę
> > wygląda jak lincz na nim "bo jest sławny". Jakoś wiele osób
> krzyczy
> > że ma ponieść karę, bo nie może być "równiejszy", a nie zauważa
> > tych "równiejszych", którzy kary nie ponieśli. No i jak jej
> rodzice
> > w dodatku chcieli czerpać z tego korzyści.
>
> Gó... nie lincz.
> Zabawiał się z dzieckiem, a później uciekł przed wyrokiem sądu.
> Koniec kropka.
>
A Ty dokładnie wiesz co tam się działo?

[sharn1]

Sam się do tego przyznał. Poszperaj w internecie.

[topoll]

sharn1 napisał:

> Sam się do tego przyznał. Poszperaj w internecie.

Przyznał się do stosunku seksualnego z nieletnią w ramach ugody. W
niczym to nie zmienia stanu wiedzy jak było naprawdę. Tak mogło być,
ale nie musiało. Nie można zawrzeć ugody nie przynając się do winy.
I dlatego zdarza się że niewinny człowiek siedzi ileś lat w
więzieniu, bo nie przyznaje się do winy a został skazany. A winny
przyznaje się do winy i zawiera układ, na mocy którego po znacznie
krótszym czasie w majestacie prawa jest na wolności.

[sharn1]

topoll napisał:

> sharn1 napisał:
>
> > Sam się do tego przyznał. Poszperaj w internecie.
>
> Przyznał się do stosunku seksualnego z nieletnią w ramach ugody. W
> niczym to nie zmienia stanu wiedzy jak było naprawdę. Tak mogło
być,
> ale nie musiało. Nie można zawrzeć ugody nie przynając się do
winy.
> I dlatego zdarza się że niewinny człowiek siedzi ileś lat w
> więzieniu, bo nie przyznaje się do winy a został skazany. A winny
> przyznaje się do winy i zawiera układ, na mocy którego po znacznie
> krótszym czasie w majestacie prawa jest na wolności.



Widzę, że wiesz lepiej niż Polański co tam zaszło.

[topoll]

sharn1 napisał:

> topoll napisał:
>
> > sharn1 napisał:
> >
> > > Sam się do tego przyznał. Poszperaj w internecie.
> >
> > Przyznał się do stosunku seksualnego z nieletnią w ramach ugody.
W
> > niczym to nie zmienia stanu wiedzy jak było naprawdę. Tak mogło
> być,
> > ale nie musiało. Nie można zawrzeć ugody nie przynając się do
> winy.
> > I dlatego zdarza się że niewinny człowiek siedzi ileś lat w
> > więzieniu, bo nie przyznaje się do winy a został skazany. A
winny
> > przyznaje się do winy i zawiera układ, na mocy którego po
znacznie
> > krótszym czasie w majestacie prawa jest na wolności.
>
>
>
> Widzę, że wiesz lepiej niż Polański co tam zaszło.

Nie, ale przyznanie w ramach ugody nie jest dla mnie całkowicie
przekonywujące. Zawsze pozostaje odrobina niepewności, że może było
pisane pod kątem uzyskania ugody a niekoniecznie całej prawdy.

A teza min. Zdrojewskiego o linczu sądowym nie wydaje mi się
niemożliwa.

[maaac]

Jasne że się przyznał bo się z nią zabawiał. Jednak czy się
przyznał do tego, że był w pełni świadom jej nieletności?

[minkat]

Pewnie juz wszyscy poumierali ze starosci...

Dziekuje panie Zdrojewski za przytomnosc...

[samozwaniec1]

Pana rola jest stanie murem za kazdym artysta.Nawet oskarzanym o gwalt.

A co z rodzicami tej "zgwałconej" małolaty ?

[barnaba444]

W jaki sposób znalazła sie w domu razem z Polanskim? Przecież nie została
porwana !.. Co w tym czasie robili rodzice? Ta 13-latka już
wtedy była świetnie uświadomiona przez mamusię, nie była już dziewicą
{jej zeznania}.Rodzice powinni być skazani za brak opieki nad nieletnim dzieckiem !

Za zgodą matki pojechała z Polańskim na sesję

[uchachany]

fotograficzną (fotografował wtedy dla Vogue'a i poszukiwał młodocianej modelki, Samanthę polecili mu znajomi ze środowiska filmowego).

Była to zresztą już jej druga sesja fotograficzna z Polańskim.

Kwestia otwarta czy zgoda matki obejmowała również zgodę na to, by Polański swą modelkę przeleciał :-).

Można domniemywać, że niekoniecznie; gdyby matka nie miała nic przeciwko temu, to po co zawiadamiała policję gdy dowiedziała się, że córeczka została skonsumowana przez Polańskiego...?

Raczej usiłowałaby wykorzystać ten fakt do uzyskania patronatu Polańskiego nad karierą córki :-).

[gandalph]

Jak to, co? Zajmowali się stręczycielstwem!

Tak, to dziwka: Ałtorytet Oralny Zanussi rzekł :-)

[uchachany]

Ałtorytet Oralny w zakresie seksu z nieletnimi :)

Nie, takie są fakty!

[gandalph]

[chaos1024k]

bzdura

POkazac się w mediach

[substantiv]

...ot co. Słowem hucpa...

A sprawa Sharon Tate? W nią też był zamieszany!

[topoll]

[hanna69]

Właśnie!Przecież Polański był też zamieszany w sprawę bestialskiego
mordu jego żony i przyjaciół. Trzeba to wyjaśnić, wrócić do tego
koniecznie, żeby sprawiedliwości stało się zadość. I jeszcze ukarać
tych zboczeńców, co przed Polańskim pukali biedną Samanthę!!!!!
Inaczej nie ma sprawiedliwości.

[x2468]

Wysluchalem tego pseudowywiwdu w wykonaniu Jankego.Janke byl "za krotki" na
ministra Zdrojewskiego.Minister zna doskonale sprawe Polanskiego,byl do tej
rozmowy przygotowany.Odwrotnie Janke.Zalosny mierny redaktorzyna,nie wiedzacy o
czym mowi probowal podgryzc p.Zdrojewskiego.Moze redaktor Janke przynajmniej raz
by sie przygotowal do wywiadu ktory ma ochote przeprowadzic.Zenada panie Janke.
I jeszcze drobiazg.Premier rzadu,ministrowie itd nie sa pana
kolegami.Obrzydliwie brzmi to panskie"iksinski powiedzial" Iksinski ma jakis
tytul.Jest premierem Rzeczpospolitej lub ministrem.A kim jest Janke?

Pan minister jest po prostu glupi

[2for1]

Powinien zostac odwolany. Ten czlowiek nie wie co mowi. Polanski dostal szanse w
tym roku od sedziego ale olal ja. Zaproponowal sedziemu spotkanie w Paryzu. Ten
fakt swiaczy o wielkiej pogardzie Polanskiego do wymiaru sprawiedliwosci.

[indywidualismus]

Głupi to jesteś ty! Ciekawe, czy sam byś poszedł na taki układ: Przyjedź do nas,
a my cię może oczyścimy, a może skażemy na najgorsze na świecie, amerykańskie
więzienie do końca twojego życia, a zależy to wyłącznie od naszego kaprysu,
chęci zrobienia kariery, przypodobania się mediom itd.

[etruskw-w]

2for1 napisał:

> Powinien zostac odwolany. Ten czlowiek nie wie co mowi. Polanski
dostal szanse
> w
> tym roku od sedziego ale olal ja. Zaproponowal sedziemu spotkanie
w Paryzu. Ten
> fakt swiaczy o wielkiej pogardzie Polanskiego do wymiaru
sprawiedliwosci.


pewnie że nie wie co mówi, w czasie powodzi we Wrocławiu schował się
do najwyższego budynku, żeby udzielać wywiadów w radiu i telewizji
kawał tchórza i karierowicza
Zdrojewski ma 10 zawodów w tym maszynista lokomotywy.

[eti.gda]

etruskw-w napisał:

>
> pewnie że nie wie co mówi, w czasie powodzi we Wrocławiu schował
się
> do najwyższego budynku, żeby udzielać wywiadów w radiu i telewizji
> kawał tchórza i karierowicza
> Zdrojewski ma 10 zawodów w tym maszynista lokomotywy.

Tylko zdaje się, że maszynista, podobnie jak lotnik, traci te
uprawnienia jeżeli przez dłuższy czas nie będzie wykonywał tego
zawodu.

Zdrojewski to wyjatkowy balwan

[1driada]

POlanski jest traktowany tak samo jak kazdy inny fugitive.

[hanna69]

1driada napisała:

> POlanski jest traktowany tak samo jak kazdy inny fugitive.

A ci dwaj, co pukali biedną Samantę przed Polańskim??? Im płazem
ujdzie? Zboczeńcy!

[hanna69]

hanna69 napisała:

> 1driada napisała:
>
> > POlanski jest traktowany tak samo jak kazdy inny fugitive.
>
> A ci dwaj, co pukali biedną Samantę przed Polańskim??? Im płazem
> ujdzie? Zboczeńcy!

[jagoda491]

I z tą oceną, pożal się Boże,ministra Zdrojewskiego się zgadzam. To
wyjątkowy bałwan. Minister kultury ma za zadanie bronić pedofila? Za
to bierze kasę?

[1driada]

widac ten minister sam lubi pouzywac dzieci na dworcqch czy w galeriach.

[topoll]

jagoda491 napisała:

> I z tą oceną, pożal się Boże,ministra Zdrojewskiego się zgadzam.
To
> wyjątkowy bałwan. Minister kultury ma za zadanie bronić pedofila?
Za
> to bierze kasę?

P. Polański nie jest oskarżany o pedofilię zatem pisanie takich
tekstów może grozić procesem o zniesławienie. tak gwoli ostrzeżenia.

[piccolo61501]

topoll napisał:

> jagoda491 napisała:
>
> > I z tą oceną, pożal się Boże,ministra Zdrojewskiego się zgadzam.
> To
> > wyjątkowy bałwan. Minister kultury ma za zadanie bronić pedofila?
> Za
> > to bierze kasę?
>
> P. Polański nie jest oskarżany o pedofilię zatem pisanie takich
> tekstów może grozić procesem o zniesławienie. tak gwoli ostrzeżenia.
-a co to jest jak nie pedofilia ,ta marna kreatura powinna gnic w wiezieniu,ale
zejest zydem to moze byc bezkarny ?

[topoll]

piccolo61501 napisał:

> topoll napisał:
>
> > jagoda491 napisała:
> >
> > > I z tą oceną, pożal się Boże,ministra Zdrojewskiego się
zgadzam.
> > To
> > > wyjątkowy bałwan. Minister kultury ma za zadanie bronić
pedofila?
> > Za
> > > to bierze kasę?
> >
> > P. Polański nie jest oskarżany o pedofilię zatem pisanie takich
> > tekstów może grozić procesem o zniesławienie. tak gwoli
ostrzeżenia.
> -a co to jest jak nie pedofilia ,ta marna kreatura powinna gnic w
wiezieniu,al
> e
> zejest zydem to moze byc bezkarny ?

To najpierw dowiedz się co to jest pedofilia, nawet w Wikipedii jest
to akurat dobrze napisane. Sprawdź także co jest zarzucane p.
Polańskiemu.
Jak już będziesz wiedział o czym piszesz to napisz coś sensownego.

[sharn1]

topoll napisał:

> jagoda491 napisała:
>
> > I z tą oceną, pożal się Boże,ministra Zdrojewskiego się zgadzam.
> To
> > wyjątkowy bałwan. Minister kultury ma za zadanie bronić
pedofila?
> Za
> > to bierze kasę?
>
> P. Polański nie jest oskarżany o pedofilię zatem pisanie takich
> tekstów może grozić procesem o zniesławienie. tak gwoli
ostrzeżenia.

Obcowanie z osobą poniżej 13 tego roku zycia jest pedofilą. Zarówno
w prawie polskim jaki i stanu Kalifornia.

[schweisshund]

sharn1 napisał:


> Obcowanie z osobą poniżej 13 tego roku zycia jest pedofilą. Zarówno
> w prawie polskim jaki i stanu Kalifornia.

Źrodło proszę... Wg WHO pedofilia to zaburzenie seksualne a nie przestępstwo.

[sharn1]

Oczywiście że zaburzenie seksualne. Które jest zakazane prawem. A
źródła sobie szukaj sam w google.pl

[schweisshund]

Żadne zaburzenie seksualne nie jest i nie może być zakazane prawem. Doucz się
trochę...

[piccolo61501]

schweisshund napisała:

> sharn1 napisał:
>
>
> > Obcowanie z osobą poniżej 13 tego roku zycia jest pedofilą. Zarówno
> > w prawie polskim jaki i stanu Kalifornia.
>
> Źrodło proszę... Wg WHO pedofilia to zaburzenie seksualne a nie przestępstwo.

twojeWHO totez przestepcy i wsadzic ich trzeba razem z tym psychpatem
Zdrojewskim i Polanskim do wiezienia,i to na wieki.

hotnews.pl/artpolska-1369.html

[schweisshund]

piccolo61501 napisał:


> twojeWHO totez przestepcy i wsadzic ich trzeba razem z tym psychpatem
Zdrojewskim i Polanskim do wiezienia,i to na wieki.

Ku..., żebyś ty im chociaż do pięt dorastał żałosny człowieczku.
Kupa gnoju... Tak to można podsumować

[pesymista2]

To znaczy ostrzegasz mnie, żebym nie pisał że Polański to pedofil?
Pocałuj mnie w d.u.p.ę

[topoll]

pesymista2 napisała:

> To znaczy ostrzegasz mnie, żebym nie pisał że Polański to pedofil?
> Pocałuj mnie w d.u.p.ę

Zrobisz jak chcesz.
Do reszty nie będę się odnosił. W każdym razie homoseksulaistą nie
jestem. Natomiast Ty molestujesz mnie, próbując wymóc na mnie
relacje seksualne. To jest karalne.
Żeby nie było, że nie ostrzegałem.
EOT

[schweisshund]

pesymista2 napisała:

> To znaczy ostrzegasz mnie, żebym nie pisał że Polański to pedofil?
> Pocałuj mnie w d.u.p.ę

i tak nie zmieni to tego, że jesteś kupą gówna

Zdrojewski: Polański umknął przed linczem sądowym

[pediatra]

Jeśli ktoś jest znany i z włąsnej nieprzymuszonej woli wybrał kraj
(USA) w którym tego typu przestępstwa są restrykcyjnie ścigane i
karane nie powinien być zdziwiony a tym bardziej nie powiniem mówić
że miał być zlinczowany i tak dalej. Bycie arystokratą
zobowiązuje!!!. Ale trzeba nim być. Mówienie, że całe jego życie
było pasmem krzywd to dlaczego krzywdził tę 13 latkę?

[babaqba]

Tylko w chrześcijaństwie seks jest krzywdą. Normalni ludzi tak tego
nie odbierają. A także duża część nienormalnych - świat muzułmański.

Zdrojewski: Polański umknął przed linczem sądowym

[ambl]

Ta Samantha i Polański powinni spotkać się na jakimś neutralnym gruncie i
walnąć sobie loda/patelnię w celu przypieczętowania ostatecznej zgody a wtedy
i sąd spojrzy łaskawszym okiem

coś kręcisz,

[miron-2]

lód na rozgrzanej patelni by się roztopił,
coś tu nie gra...

[ambl]

miron-2 napisał:

> lód na rozgrzanej patelni by się roztopił,
> coś tu nie gra...<Świeżo z pudelka?

Kryzys ukazał idiotyzm polskich ekonomistów

[mark6]

..sprawa Polańskiego debilizm polskiej "yntelygencji".

Ano... I jak tu nie podzielać poglądu, że mamy nie

[uchachany]

elity, tylko łże-elity...?

mark6 napisał:

> ..sprawa Polańskiego debilizm polskiej "yntelygencji".

Zdrojewski: Polański umknął przed linczem sądowym

[edi54]

Wielce to zalosne,jesli minister plecie takie androny.
Jest albo durniem ,albo ignorantem.Student I roku
prawa ,ktory "liznal" amerykanskiego prawa konstytucyjnego
podobnych glupot by nie wyglaszal.Nie mamy szczescia do
"tuskowladzy".Tak to jednak jest ,gdy wybitnego ministra
( Pana Prof.dr hab.Zbigniewa Cwiakalskiego) zastepuje sie
patalachem.

[eti.gda]

edi54 napisał:

>
> Wielce to zalosne,jesli minister plecie takie androny.
> Jest albo durniem ,albo ignorantem.Student I roku
> prawa ,ktory "liznal" amerykanskiego prawa konstytucyjnego
> podobnych glupot by nie wyglaszal.Nie mamy szczescia do
> "tuskowladzy".Tak to jednak jest ,gdy wybitnego ministra
> ( Pana Prof.dr hab.Zbigniewa Cwiakalskiego) zastepuje sie
> patalachem.

Ale ten patałach (chodzi zapewne o ministra Czumę) zna przecież
prawo amerykańskie!

Zdrojewski: Polański umknął przed linczem sądowym

[szymek_50]

Skoro są tacy pamiętliwi i praworządni niech oskarżą samych siebie
za wszystkie bezprawne poczynania.

zdegenerowany

[pas.mal]

to jest słowo mocne, ale są sytuacje, gdy trzeba go użyć. Degeneracja,
zdeprawowanie, deprawowanie nieletniej; 13-letniej dziewczynki. Tchórz.
Dewiacja seksualna, dewiant seksualny. To nie są miłe słowa, ale potrzebne do
opisu sprawy; sprawy Raymonda Romana Polańskiego.

Cóż, dymanie dzieci jest ohydną zbrodnią.

[zbrojarz.betoniarz]

za którą powinna być kara. Lincz sądowy, no wg Zdrojewskiego wychodzi na to, że Polański był ofiarą.

Niezależnie od tego czy 13 latka była chętna czy nie - Polański dopuścił się czynu pedofilskiego. Domaganie się elit natychmiastowego uwolnienia reżysera pokazuje nam wszystkim co te elity są warte w chwili próby.

[etruskw-w]

zbrojarz.betoniarz napisał:

> za którą powinna być kara. Lincz sądowy, no wg Zdrojewskiego
wychodzi na to, że
> Polański był ofiarą.
>
> Niezależnie od tego czy 13 latka była chętna czy nie - Polański
dopuścił się cz
> ynu pedofilskiego. Domaganie się elit natychmiastowego uwolnienia
reżysera poka
> zuje nam wszystkim co te elity są warte w chwili próby.

pewnie elity robią to samo więc swój swego broni

[draq]

Pedofilia, to sex z dzieckiem (w sensie fizycznym!). Biedna ofiara
starego satyra Polańskiego już dawno przestała być
dzieckiem...Polański dopuścił się czynu karalnego (cóż, miał chyba
świadomośc, że ryzykuje), ale nie była to rzadna pedofilia!

[topoll]

draq napisał:

> Pedofilia, to sex z dzieckiem (w sensie fizycznym!). Biedna ofiara
> starego satyra Polańskiego już dawno przestała być
> dzieckiem...Polański dopuścił się czynu karalnego (cóż, miał chyba
> świadomośc, że ryzykuje), ale nie była to rzadna pedofilia!

Pedofilia to zboczenie polegające na preferowanym zaspakajaniu
popędu seksualnego z dzieckiem w okresie przedpokwitaniowym.
P. Polański popełnił czyn zabroniony polegający uprawianiu seksu z
nieletnią, ale to jeszcze nie jest pedofilia!

[morqadir]

ja się zgadzam z elitami a tłum to tumany które nie mają nic do gadania.
Z wyjątkiem chwil gdy część elity mając w tym jakiś interes chcę się tłumowi
przypodobać.
Równość wobec prawa to tak naprawdę mydlenie oczu i praktycznie nigdy w historii
jej nie było, z wyjątkiem spraw gdy część elity chcę się kogoś z tej elity
pozbyć i wykorzystuję tą iluzje.

[oloros]

Zdrojewski dlatego nie mowi o gwalcie a o molestowaniu
gwalt to by byl jakby ta 13 letnia wsadzila Romkowi

[oloros]

dla zdrojewskiego to jest tylko molestowanie
jakby Romkowi Samanta wsadzila o to bylby gwatl\
nawet wiecej gwalt nie tylko na Romku ale i na polskiej kulturze
a tak na szczescie tylko molestowanie
a molestowac nie wolno i stad Romek musial wiac z Ameryki
a terza go przymkneli i wszyscy koledzy jak jeden glos pastwia sie
nad ta byl a 13 latka co - obrazanie i opluwanie ofiary jest stara
tradycja jeszcze chyba praczlowieka
bo nie dosc ze zgwalcisz ale ofiare musisznienawidziec - inaczej
ciezko z tym zyc

Zdrojewski: Polański umknął przed linczem sądowym

[sal]

Lotnisko się znajduje w Zurychu, a nie żadnym Zurichu.

Czy rodzice tej nieletniej,zostali skazani !????

[barnaba444]

Ta 13-letnia puszczalska była poza domem bez opieki !!!Co w tym czasie robili
rodzice ?

Zdrojewski: Polański umknął przed linczem sądowym

[cmochall]

a mi jest wstyd ,ze zyje w kraju ktorego ministrowie popieraja pedofilow i to w kilka dni po uchwaleniu przez sejm zaostrzeniu kar dla nich.panowie wstyd i jeszcze raz wstyd.

Romek tarfił do paki - zajmą się tam nim chłopaki!

[extrafresh]

[topoll]

cmochall napisał:

> a mi jest wstyd ,ze zyje w kraju ktorego ministrowie popieraja
pedofilow i to w
> kilka dni po uchwaleniu przez sejm zaostrzeniu kar dla
nich.panowie wstyd i je
> szcze raz wstyd.

A mi jest wstyd czytać takie popisy ignorancji.

[bulorz]

Po pierwsze, przeczytaj sobie definicję słowa pedofil - to nie ten przypadek.

Po drugie, ta "dziewczynka" była starszą dziwką, pijaczką i ćpunką niż Polański
miał lat. :> Mnie raczej zastanawia, jak to się stało, że reżyser tej klasy
zadawał się z taką panienką, zamiast znaleźć sobie jakąś.. no z nieco lepszej półki.

Po trzecie - wiele wskazuje, że maczała w tym ręce jej mamusia, mając nadzieję,
że uda się z Polańskiego coś wyciągnąć pod presją (np. szmal).

Jedno jest pewne - nie było tam żadnego gwałtu, a sama "pokrzywdzona" przyznała
przed sądem, że miewała wcześniej stosunki seksualne z innymi mężczyznami.

Zdrojewski, Wajda i reszta "elity" za kraty

[pichur]

Nie może być tak że jeśli ktoś jest bogaty i sławny to nie podlega prawu. Jako zagorzały liberał jestem za tym że prawo było równe dla wszystkich, koniec z lewackim podziałem na równych i równiejszych.
Jak pan Zdrojewski czy Wajda jest taki postępowy w sprawie seksy z dziewczynkami to niech lepiej trzymają się z daleka od mojej córki. Twierdzenie że 13-latka sama tego chciała jest typowym pokrętnych tłumaczeniem wszystkich gwałcicieli i pedofili.

Jak wygląda rozmowa o seksie z J.Kaczynskim ????

[barnaba444]

Od razu,na wstępie, odwraca kota ogonem !

tamuldyczna solidarność

[maj47]

to solidarność zbrodniarzy

[1driada]

maj47,znowu wyrósł ci odbyt w miejscu gęby..!

[barnaba444]

nawet nie potrafisz poprawnie pisać,łajzo...

Ta 13-latka nie była dziewicą...

[maj.47]

Sama to potwierdziła przed sądem USA.. To był jej nie pierwszy "numer"
Mamusia dowoziła ją do znanych i bogatych, by potem szantażowac ich na dużą kase...

Tak, tak, to prostytutka była, a "czy można

[uchachany]

zgwałcić prostytutkę, he, he he?!"

[topoll]

uchachany napisał:

> zgwałcić prostytutkę, he, he he?!"

Ale trudno deprawować zdeprawowaną.

NIe był oskarżany o "deprawację" ale o "gwałt w

[uchachany]

sensie prawnym", czyli wspóżycie z nieletnią (m.in.; do tego się w wyniku układu z sędzią w każdym razie przyznał, bo zarzutów było więcej).

Kwestia ewentualnej deprawacji ofiary mało ma tu do rzeczy, co najwyżej jako okoliczność łagodząca :-)

[topoll]

uchachany napisał:

> sensie prawnym", czyli wspóżycie z nieletnią (m.in.; do tego się w
wyniku układ
> u z sędzią w każdym razie przyznał, bo zarzutów było więcej).
>
> Kwestia ewentualnej deprawacji ofiary mało ma tu do rzeczy, co
najwyżej jako ok
> oliczność łagodząca :-)

Nie ma znaczenia, polaczek naruszył US virgin....

Zanussi sie nie wywinie

[watra88]

wczoraj w "kropce nad i" inny wszystko lepiej zawsze wiedzący Krzysztof
zanussi, reżyser z epoki "kina moralnego niepokoju" nazwał dziewczynę
prostytutką. tu okazał się bardzo podobny do A. Leppera ( ale nie z wyglądu,
bo Lepper przy Zanussim to arbiter elegancji ), bo skoro to prostytutka to
Polański mógł z nią zrobić co chciał. Wg Leppera, przecież, prostytutki nie
można zgwałcić.
Zanussi, Zdrojewski wiedzą lepiej, więc rzucają ciężkie oskarżenia i obrażają
ludzi. Czy dlatego, że Ameryka daleko?
Jeżeli dziewczyna nazwana prostytutką - teraz żona i matka, kobieta, która po
chrześcijańsku wybaczyła Polańskiemu - będzie chciała bronic dobrego imienia
także w Polsce to Zanussi jest utopiony.
Zanussi w tym wywiadzie, po raz kolejny, pokazał się jako hipokryta, który
najpierw nie podpisał protestu przeciwko działaniu władz szwajcarskich, bo był
w podróży, a potem, gdy papier leżał przed nim, też nie podpisał, bo ... tchórz.
Środowisko filmowe, na czele z protestującą, przeciw sprawiedliwości
wymierzanej Polańskiemu, reżyserem A. Holland oraz K. Zanussim, chce dostać w
swoje ręce publiczną telewizję, by ją zbudować od nowa, na nowych, uprawianych
przez to środowisko zasadach etycznych i moralnych. Otóż, broń Boże, nie
dopuśćmy do tego!

Jeżli jakiś uczynny zawiadomi Samanthę co

[uchachany]

na jej temat mówił Zanussi i zdecyduje się wytoczyć mu proces, to ten rzeczywiście może mieć ciepło :-).

Poza tymakuraet ten Pan jest w środowsiku znany

[uchachany]

jako Niekfestionowany Ałtorytet Oralny w zakresie prostytucji nieletnich :-), co dodaje jego wypowiedzi dodatkowego smaczku :-)

Czy ja snie? Kolejny minister od obrony pedofili

[palikotek]

Sluszna uwaga Wojciechowskiego skierowana do lizusa Zanussiego:
Wielce szanowny Panie Humanisto! Nie ma nieletnich prostytutek, są tylko krzywdzone dzieci!13-letnia dziewczynka, która uprawia seks z cztery razy starszym od siebie mężczyzną, jest tylko i wyłącznie ofiarą, jest tylko i wyłącznie krzywdzonym dzieckiem. Koniec i kropka nad i. Jest dzieckiem krzywdzonym tym bardziej, jeśli czyni to za pieniądze, bo ten, kto ją wykorzystuje, oprócz psychicznego urazu sprowadza ja na złą drogę i pogłębia jej demoralizację" - przypomina Janusz Wojciechowski.

"Nie słyszałem, aby dziewczynka molestowana przez Polańskiego wzięła za to pieniądze" - podkreśla.

Podsumowując, eurodeputowany punktuje Zanusssiego: "Wstyd, że pan tego nie wie, Panie Humanisto!"

[topoll]

palikotek napisała:

> Sluszna uwaga Wojciechowskiego skierowana do lizusa Zanussiego:
> Wielce szanowny Panie Humanisto! Nie ma nieletnich prostytutek, są
tylko krzywd
> zone dzieci!13-letnia dziewczynka, która uprawia seks z cztery
razy starszym od
> siebie mężczyzną, jest tylko i wyłącznie ofiarą, jest tylko i
wyłącznie krzywd
> zonym dzieckiem. Koniec i kropka nad i. Jest dzieckiem krzywdzonym
tym bardziej
> , jeśli czyni to za pieniądze, bo ten, kto ją wykorzystuje, oprócz
psychicznego
> urazu sprowadza ja na złą drogę i pogłębia jej demoralizację" -
przypomina Jan
> usz Wojciechowski.
>
> "Nie słyszałem, aby dziewczynka molestowana przez Polańskiego
wzięła za to pien
> iądze" - podkreśla.
>
> Podsumowując, eurodeputowany punktuje Zanusssiego: "Wstyd, że pan
tego nie wie,
> Panie Humanisto!"

A jak robi to za przyzwoleniem rodziców?

Polanski

[lewap.a]

Przed kilkoma dniami polscy politycy, a w slad za nimi rowniez i
prasa zachwycali sie nowy pomyslem chemicznej kastracji pederastow.
Pewnie mysleli tylko o takich nie VIP-owskich pederastach.
Dzisiaj bowiem ci sami ludzie bronia czlowieka, ktory majac bodajze
43 lata czestuje trzynastolatke alkoholem i srodkami odurzajacymi i
spi z nia.Jeszcze dobrze by bylo wyjasnic, co w tym momencie robil
Jack Nicholson, w ktorego willi to wszystko sie odbywalo.
Brawo Szwajcaria!

[topoll]

lewap.a napisał:

> Przed kilkoma dniami polscy politycy, a w slad za nimi rowniez i
> prasa zachwycali sie nowy pomyslem chemicznej kastracji pederastow.
> Pewnie mysleli tylko o takich nie VIP-owskich pederastach.
> Dzisiaj bowiem ci sami ludzie bronia czlowieka, ktory majac
bodajze
> 43 lata czestuje trzynastolatke alkoholem i srodkami odurzajacymi
i
> spi z nia.Jeszcze dobrze by bylo wyjasnic, co w tym momencie robil
> Jack Nicholson, w ktorego willi to wszystko sie odbywalo.
> Brawo Szwajcaria!
>
Najpierw się doucz czym się różni pederastia od pedofilii i jak to
się ma do sprawy p. Polańskiego.
A potem pisz.

Polanski a Farfał

[drzejms-buond]

Zastanawiająca jest postawa środowiska artystycznego.
Facet miał wtedy 44 lata, ona 13
Nie jest istotne, czy była dziewicą czy nie.
Ani to, czy podesłała ją tam mama w celu wrobienia Polańskiego
TO BYŁ DOROSŁY CHŁOP! WIEDZIAŁ CO ROBI.
Skoro wszyscy uznają, ze była to odległa sprawa a ofiara mu wybaczyła
czemu NIKT nie może wybaczyć Farfałowi jego "grzechów młodosci"?
HIPOKRYCI!

Zbrodnie nazistow...

[edek47]

NIE ULEGAJA PRZEDAWNIENIU.

Dlaczego Zdrojewski szkodzi Polańskiemu?

[oelefante]

Jeśli wie o tym, że proces był nieuczciwy, sędzia mataczył itp. itd., to
powinien być zwolennikiem ekstradycji Polańskiego do USA. Tam powinien zostać w
roli świadka powołany przez obronę, udowodnić mataczenie, dzięki czemu Polański
wyjdzie na wolność, wystąpi w glorii prześladowanej ofiary, a następnie wystąpi
o odszkodowanie i podzieli się milionami ze Zdrojewskim.

[topoll]

oelefante napisał:

> Jeśli wie o tym, że proces był nieuczciwy, sędzia mataczył itp.
itd., to
> powinien być zwolennikiem ekstradycji Polańskiego do USA. Tam
powinien zostać w
> roli świadka powołany przez obronę, udowodnić mataczenie, dzięki
czemu Polański
> wyjdzie na wolność, wystąpi w glorii prześladowanej ofiary, a
następnie wystąpi
> o odszkodowanie i podzieli się milionami ze Zdrojewskim.
Nie może być mowy o ekstradycji do Polski, ponieważ ewentualne
przestępstwo w świetle prawa polskiego uległo przedawnieniu 10 lat
temu.

A skąd Ci się ekstradycja do Polski wzięła???

[oelefante]

jw.

[topoll]

oelefante napisał:

> jw.

Faktycznie mój błąd.
Przepraszam.

minister ty się nie kompromituj! kto jest ofiarą?

[pw2221]

??? ten który zgwałcił czy ten którego zgwałcono ?

[topoll]

pw2221 napisał:

> ??? ten który zgwałcił czy ten którego zgwałcono ?

Był to tak zwany "Gwałt kodeksowy" to znaczy stosunek seksualny z
osoba poniżej 15 roku życia (jej zgoda nie ma znaczenia) a nie
fizyczny gwałt.

[topoll]

pw2221 napisał:

> ??? ten który zgwałcił czy ten którego zgwałcono ?

Ten któremu podsunięto czy podsuwający nieletnią?

To jest minister? Naprawdę ??

[11111]

Powyzsza wypowiedz totalnie dyskwalifikuje p.Zdrojewskiego jako
ministra, wyraznie nie dorósł jeszcze do zajmowanego stanowiska.

Panie ministrze kultury(?), prubuje pan ratowac gwalciciela i
ściganego przez prawo od 30 lat zbiega?

Po co te barany wcinają się

[cillian1]

między wódkę a zakąskę?!!!! Nic na tym nie zarobią, a tylko stracą! Tusk, kopnij
paru swoich (Sikorski, Zdrojewski) w głowę, bo coś im nie halo!

Zdrojewski: Polański umknął przed linczem sądowym

[maciekgr]

Obrońcy Polańskiego w celu jego obrony zaczynają przedstawiać bardzo
niebezpieczne argumenty (np. argument, że sprawa ma charakter
antysemityzmu). Drugi nurt to gadanie kłamliwych bzdur, w ten drugi
nurt wpisuje się wypowiedź Zdrojewskiego!

[topoll]

maciekgr napisał:

> Obrońcy Polańskiego w celu jego obrony zaczynają przedstawiać
bardzo
> niebezpieczne argumenty (np. argument, że sprawa ma charakter
> antysemityzmu). Drugi nurt to gadanie kłamliwych bzdur, w ten
drugi
> nurt wpisuje się wypowiedź Zdrojewskiego!

A Ty doskonale wiesz co tam się stało?