Watykan zauważył, że katedry w Europie są puste

[tadek-1]

Powodem, gazety. Np:"Gosc Niedzielny"

Wydmuszka Opaczności

[maruda.r]

"Nasze katedry przypominają puste skorupki"

**********************************

To znaczy, że Glemp buduje Wydmuszkę Opaczności.

Mnie to nie dziwi. Tam sie sprzedaje ciemnote,

[jacek230]

wiec tylko ciemny lud przychodzi.

światli ludzie w tym czasie

[czerwony-ruski-pedal]

przebywają galeriach handlowych

[syndyk.iv.rp]

czerwony-ruski-pedal napisał:

> przebywają galeriach handlowych

I w agencjach!

Watykan zauważył, że katedry w Europie są puste

[hapita]

Zrobiłem sobie taki filmik ,przed 17 laty ,na sumie w katedrze w San
Sebastian.Obecnych było tylko 3-ch meneli i nasza polska wycieczka.
Menele jak zobaczyli,że filmuję to wyskoczyli na środek kościoła i
wyciągnęli to co mają w rozporkach,nic okazałego ,ale mi się
częściowo nagrało.Ksiądz był zaszokowany ale nie pijakami tylko
naszą obecnością.

[rijselman12.0]

Ha,ha,ha -swietne wspomnienie,hapita...Trzeba przyznac ,ze chlopaki
z Watykanu maja refleks...

Watykan zauważył, że katedry w Europie są puste

[estees]

Czas przeznaczyć katedry na inne cele niektóre mają niezla kustyke i
świetnie nadają sie na rózne kocerty.

niech wiec zagrzmi w nich "Mesjasz" Haendla

[salwaburtowa]

i niech bedzie to sygnal do kontrofensywy katolicyzmu przeciw
szerzacej sie w Europie plagi poganstwa...

[rijselman12.0]

zapomniales o pladze islamu ?

islam sam w sobie jeszcze plaga nie jest

[salwaburtowa]

przeciwnie - konkurencja zawsze jest dobra, gdyz zmusza do wiekszych
wysilkow i poprawia jakosc ostatecznego produktu... do tego
wszystkiego islam nie bylby az takim zagrozeniem, gdyby nie
jednoczesny kryzys europejskiego chrzescijanstwa... gdyz z czasem
duza czesc muzulmanow by sie po prostu nawrocila na prawdziwa wiare
porzucajac nauke Falszywego Proroka... zamiast wiec myslec o
zwalczaniu obcych (i falszywych) religii popracujmy nad nasza wlasna
i prawdziwa... i od razu bedzie lepiej...

Jaka nasza?

[kylax1]

Nie jestem chrzescijaninem, wiec nie do mnie te stwierdzenia.

czy na pewno tak jest?

[salwaburtowa]

Przyjrzyj sie swemu zyciu, wartosciom ktore wyznajesz, pogladom,
ktorych bronisz, rzeczom, ktorych NIGDY bys nie zrobil, rytualom,
ktore wykonujesz regularnie (nie mowie tutaj o chodzeniu na msze),
etc. etc.

Pomysl nad tym kilka dni, tak od serca - a potem potwierdz mi to co
napisales w poprzednim poscie...

Chrześcijaństwo - bardziej nam obce niż myślimy.

[nick3]

Wartości konsekwentnego chrześcijaństwa są obce większości z nas.

Człowiek średniowieczny, który nimi rzeczywiście żył, to dla nas
postać księżycowa.

"Miłość chrześcijańska to miłość nie tyle do człowieka co do jego
duszy." (nader trafne ujęcie sprawy przez pewnego teologa)

Dziś chrześcijanie po prostu zawłaszczają dobroć.

Używają słowa "chrześcijański" na wszelki przejaw życzliwości,
współczucia, etc.

Tymczasem wcale nie ma żadnego znaku równości pomiędzy
humanitaryzmem czy zwykłą ludzką dobrocią a chrześcijaństwem.

Postawa chrześcijańska wypływa z przekonania, że człowiek jest
istotą beznadziejnie skażoną złem i zasługującą na zatracenie w
oczach sprawiedliwego Sędziego i że dopiero jako taki otrzymał
możliwość zbawienia (pod warunkiem uznania tego faktu oraz zostania
wyznawcą Chrystusa).

Twoja teza, że wartości ludzi wyznających taką wizję życia są czymś
bliskim wartościom większości dzisiejszych Europejczyków to czysta
fikcja.

Naprawdę a nie na niby my Europejczycy jesteśmy postchrześcijanami.

Nawet chrześcijaństwo tych, którzy jeszcze się do niego przyznają,
ma dziś w sobie nutę teatru.

[malkontent6]

nick3 napisał:

> Człowiek średniowieczny, który nimi rzeczywiście żył

Skąd ta pewność? :)


> nie ma żadnego znaku równości pomiędzy
> humanitaryzmem czy zwykłą ludzką dobrocią a chrześcijaństwem.


"Nie czyń drugiemu co tobie niemiłe" - ta chrześćjańska zasada jest
akurat bardzo humanitarna.

[nick3]

> "Nie czyń drugiemu co tobie niemiłe" - ta chrześćjańska zasada

Hehe:) Częste powtarzanie tego zwrotu przez obrońców chrześcijaństwa
dowodzi tylko jak bardzo rzadki jest dziś chrześcijański obyczaj
znajomości Biblii.

To zdanie pochodzi z Talmudu.

(Choć to prawda, że w jednym miejscu Jezus nowotestamentowy
wypowiada zdanie trochę podobne: "Cokolwiek byście chcieli aby wam
czyniono, tak i wy innym czyńcie.")


> nick3 napisał:
>
> > Człowiek średniowieczny, który nimi rzeczywiście żył


malkontent6:
> Skąd ta pewność? :)

Wystarczy poczytać trochę o średniowieczu i poznać realia.

Pewnie, że w żadnej epoce nie było samych świętych i że w każdej
(nawet w islamie) byli sceptycy.

Ale poziom zaangażowania ludzi w religię, lęku przed ewangelicznymi
groźbami wiecznego potępienia, gotowości do poświęceń dla zdobycia
nieba i oczywistości takiej formy życia - był w średniowieczu
nieporównanie wyższy niż w każdej późniejszej epoce (Reformacja
próbowała to odtworzyć, ale już nie z pełnym sukcesem!)

>

[malkontent6]

nick3 napisał:

> Hehe:) Częste powtarzanie tego zwrotu przez obrońców
chrześcijaństwa
> dowodzi tylko jak bardzo rzadki jest dziś chrześcijański obyczaj
> znajomości Biblii.
>
> To zdanie pochodzi z Talmudu.

To akurat nie dziwi. :)

Czytałem też, że autorstwo tego zwrotu przypisuje się Konfucjuszowi.

> w jednym miejscu Jezus nowotestamentowy
> wypowiada zdanie trochę podobne: "Cokolwiek byście chcieli aby wam
> czyniono, tak i wy innym czyńcie.")

Jezus jako Żyd pewnie znał Talmud a może i Konfucjusza studiował. :)

> poziom zaangażowania ludzi w religię, lęku przed ewangelicznymi
> groźbami wiecznego potępienia, gotowości do poświęceń dla zdobycia
> nieba i oczywistości takiej formy życia - był w średniowieczu
> nieporównanie wyższy niż w każdej późniejszej epoce

To skąd się brały wojny i inne grzechy? Nie idealizowałbym
średniowiecza.

[nick3]

> Czytałem też, że autorstwo tego zwrotu przypisuje się
> Konfucjuszowi.


Podobne myśli są udziałem większości ludzkich cywilizacji.

To tylko apologeci chrześcijaństwa uzasadniając w ckliwo-
sentymentalny sposób imperialistyczne roszczenia swojej religii chcą
nas przekonać, że gdyby nie religia Jezusa, wszyscy bylibyśmy
strasznymi neronami-ludożercami, którymi jak wiadomo są (w większym
stopniu niż chrześcijanie) Japończycy, Chińczycy i Indianie (o
Arabach nie wspominając, bo to każdy widzi).


Nie.

Przekonanie że nie należy krzywdzić ludzi (i zwierząt!) jest
udziałem większości kultur. A takoż, niestety, ich udziałem są
odstępstwa od tego ideału.

Czesto wynikają one z wadliwego postawienia samego ideału. Nie jest
przypadkiem, że pokój i tolerancja głoszone przez Mahometa skutkują
znacznie marniej, niż głoszone przez Buddę!

Bo w Koranie (i w Ewangeliach) występują w towarzystwie nauk im
zaprzeczających.


> To skąd się brały wojny i inne grzechy? Nie idealizowałbym
> średniowiecza.


Ja nie idealizuję średniowiecza. Ja twierdzę, że było ono
najbardziej chrześcijańską epoką w historii.

W moich ustach to nie jest komplement:)

[malkontent6]

nick3 napisał:

> To tylko apologeci chrześcijaństwa

To zdanie miałoby sens gdybyś nie użył w nim słowa "tylko".

Muzułmańscy radykałowie w Anglii domagają się teraz wprowadzenia
szariatu wbrew woli "niewiernych".


> Ja nie idealizuję średniowiecza. Ja twierdzę, że było ono
> najbardziej chrześcijańską epoką w historii.

Ale komuś to przeszkadzało. :)

nick3 Twoja wizja chrzescijanstwa jest tak upiorna

[salwaburtowa]

ze wcale sie nie dziwie, ze go nie lubisz... na szczescie jednak
jest to wizja nieprawdziwa...

"Postawa chrześcijańska wypływa z przekonania, że człowiek jest
istotą beznadziejnie skażoną złem i zasługującą na zatracenie w
oczach sprawiedliwego Sędziego i że dopiero jako taki otrzymał
możliwość zbawienia (pod warunkiem uznania tego faktu oraz zostania
wyznawcą Chrystusa)."

Powyzsza definicja nijak sie ma do przeslania Ewangelii i do nauki
jaka plynie z zycia, czynow i slow Chrystusa.

"człowiek jest istotą beznadziejnie skażoną złem" -
nieprawda, chrzescijanstwo jest nauka o nadziei; lotr ukrzyzowany po
prawicy Chrystusa uratowal sie przed potepieniem w ostatniej chwili
zycia...

"człowiek jest istotą (...) skażoną złem" - co za bzdura! Sam
Chrystus powiedzial, "pozwolcie malym dzieciom przyjsc do mnie,
albowiem do takich jak one nalezy Krlestwo Niebieskie" - co jasno
oznacza, ze dzieci sa niewinne i nie znaja zla - gdyz dopiero
czlowiek dorosly, swiadom istnienia zla i dobra, moze grzeszyc,
dokonujac zlych wyborow,

"zasługującą na zatracenie w oczach sprawiedliwego Sędziego" -
Chrystus uczyl, ze nikt nie zasluguje na potepienie i modlil
sie o zbawienie nawet dla swoich zabojcow (to rzecz jasna nie
oznacza, ze Piekla nie ma, albo ze jest ono puste, uprzedzajac Twoja
odpowiedz...)

"pod warunkiem (...) zostania wyznawcą Chrystusa" - NIEPRAWDA!!
Chrystus nigdy nie odpedzil od siebie nikogo, nawet pogan, nawet
faryzeuszy! I nawet Kosciol przyznaje, ze mozna dostapic zbawienia,
jesli nie jest sie chrzescijaninem - na przyklad moga zostac
zbawieni ludzie ktorzy NIGDY nie mieli mozliwosci uslyszec nauki
Chrystusa (swoja droga znalezli sie oczywiscie teolodzy, ktorzy
wszystkich takich ludzi w czambul posylali do piekla, jak np.
jansenisci - tyle, ze nauke ta Watykan slusznie uznal za herezje...)
W istocie zbawiony MOZE zostac KAZDY jesli Stworca uzna, ze tak jest
sprawiedliwie - kazda inna interpretacja oznaczalaby, ze Bog nie
jest wszechmogacy...

Twoje prawo nie lubic chrzescijanstwa - ale wypiac sie na cos tylko
dlatego, ze sie nic z tego nie zrozumialo, to dosc zabawne, oglednie
mowiac...

ona jest prawdziwa

[nick3]

Salwa, poczytaj List do Rzymian.

Można uznać, że nauki Pawła są osnową przesłania ewangelii
kanonicznych, ponieważ najpierw miało miejsce nauczanie Pawła, a
dopiero później, właśnie wyznawcy kościołów stworzonych przez Pawła
napisali ewangelie kanoniczne.

W sposób maksymalnie humanizujący naciągasz (lub po prostu
tuszujesz) te podstawowe aspekty przesłania chrześcijańskiego, które
przez wieki uchodziły za niekwestionowalną treść Ewangelii.

Myślę, że zasadnie uchodziły.

moj drogi, erudycja potrafi zwodzic na manowce...

[salwaburtowa]

jesli dobrze Cie zrozumialem, chrzescijanstwo powinno sie
nazywac "pawlizm", albowiem najpierw Sw. Pawel stworzyl doktryne
chrzescijanska, a potem ewangelisci nim zainspirowani stworzyli
Ewangelie... czyli de facto takze i Chrystusa i jego nauke...

Gdyby jednak tak bylo, jak wytlumaczysz, ze w Ewangeliach Chrystus i
jego nauka wygladaja zupelnie inaczej niz w liscie Sw. Pawla do
Rzymian? Wiec moze jednak czterej glowni ewangelisci zostali wybrani
przez pierwszych papiezy i teologow nie dlatego, ze im pasowali, ale
dlatego, ze byli uwazani za najbardziej wiarygodnych?

Popelniasz takze OGROMNY blad utozsamiajac teologie z
chrzescijanstwem... chrzescijanstwo to oczywiscie TAKZE teologia...
ale takze cos znacznie, znacznie wiekszego... i dlatego wlasnie
odegralo tak wspaniala role w dziejach ludzkosci...

Jesli zas chodzi o rozbieznosc miedzy slowami Chrystusa a slowami
Sw. Pawla, to w razie sprzecznosci pogladow miedzy szefem a
podwladnym, zdanie szefa ma priorytet...)))

Skadinad, moze bys podeslal mi fragment Listu do Rzymian na
podstawie ktorego uznales, ze chrzescijanstwo to ten koszmarny twor,
opisany w Twoim poprzednim poscie?

[to_ni]

Bez względu na to, w jakim stopniu Paweł wpłynął na autorów ewangelii (pierwsze gminy) i w jaki sposób uznano niektóre pisma za kanoniczne, głębsze poznanie chrześcijaństwa daje jego koszmarny obraz. Trzeba albo nie wnikać w treść pism religijnych, albo poznawać je w sposób pozbawiony wrażliwości, żeby widzieć w nich przesłanie miłości.
Dlaczego ludzie uważają, że chrześcijaństwo jest dobre? Bo... w nie wierzą ;) A przecież w złe rzeczy by nie wierzyli ;) Dlatego utrzymują pozytywny obraz tej religii wspierany hasłami-skrótami głoszonymi z ambon.
Być może pisma religijne w epoce, w której powstawały nie raziły swoim okrucieństwem, przemocą, zastraszaniem, szantażem moralnym, brakiem jakiegokolwiek szacunku dla człowieka jako istoty upadłej i zasługującej na wieczne potępienie. Obecnie mało kto wierzy w to, że bez cierpień Jezusa Bóg (nazywany dziś Miłością) odwróciłby się od niego i strącił go w piekielny ogień, że dopiero torturami i odkupieńczą męką rozgniewany Bóg dał się udobruchać i przebłagać. A właśnie w taki koszmar powinni wierzyć chrześcijanie.

Niewiele wiesz o moim zyciu i o mnie.

[kylax1]

Nie mam wiele wspolnego z chrzescijanstwem. Koniec tematu.

a jak duzo Ty wiesz o sobie i o swoim zyciu?

[salwaburtowa]

sprobuj pomyslec nad tym na spokojnie, tak od serca, przez wiecej
niz kilka chwil... i dopiero wtedy mi odpowiedz

doceniam takze uzycie slow "nie mam wiele"

[salwaburtowa]

zamiast "nie mam nic", bo dzieki temu juz mi w znacznej czesci
odpowiedziales... pozdrowienia!! Bog z Toba!

Na pewno nie mam chrzescijanskiego spojrzenia na

[kylax1]

swiat. Moj poglad jest radykalnie darwinowski. Tyczy sie to kazdej sprawy, od
zycia prywatnego po sprawy geopolityczne.

ale Darwin tez byl chrzescijaninem

[salwaburtowa]

a ewolucje puscil w ruch Bog Ojciec, ten sam co pozniej poslal Syna
aby nas nauczal...

Jak sam widzisz, od tego chrzescijanstwa to sie ciezej opedzic, niz
to sie na poczatku wydaje...

Pozdr

Jestes pewien?

[kylax1]

A moze puscil to w ruch Wielki Potwor Spaghetti?

Powiedzmy, ze w zyciu robilem rozne rzeczy.

[kylax1]

Nie sa to tematy na forum. Ale wiem o co Ci chodzi. Tak zwane dobro, nie ma nic
wspolnego z religiami ani wyznawaniem bostw.

z wyznawaniem bostw dobro ma zaiste malo wspolnego

[salwaburtowa]

ale za to ma bardzo duzo wspolnego z wiara w BOGA!

Jak zwal, tak zwal.

[kylax1]

Bog chrzescijan to kolejne bostwo w panteonie ludzkich wierzen.

[rijselman12.0]

Calkowicie sie z Toba zgadzam , salwa...

[nick3]

Pomijasz ten drobny fakt, że, inaczej niż salwaburtowa, życzysz
światu odejścia od obu "Fałszywych Proroków" (Mahometa i Jezusa) i
powrót do oryginalnej wersji Objawienia;-)

ja zaś życzę gorąco wszystkim odroślom Abrahama, by spoczęły
nawzajem w swoich objęciach:-)

W mysl zasady "jak trwoga to do Boga" wkrotce sie

[rccc]

zapelnia.

[karbat]

liczba slubow cywilnych dramatycznie wzrasta

wiadomosci.o2.pl/?s=512&t=10319#more

[obraza.uczuc.religijnych]

Ta zasada nie przynosi chluby religiantom.

na co wiec Watykan czeka? Zapelnijcie je!

[salwaburtowa]

W tym celu nalezy jednak dokonac pewnych zmian:

- odswiezyc co najbardziej zasniedziale i absurdalne dogmaty,
wyrzucajac za burte te, ktore nie maja zadnego sensu (jak zakaz
rozwodow, zakaz wszelkiej antykoncepcji poza kalendarzykiem, etc.)
- odnowic tradycje kazan z prawdziwego zdarzenia - niech z ambon
przemawiaja kaplani natchnieni wiara, a nie urzednicy klepiacy
puste formulki!!
- odnowic tradycje diakonow i diakonis, laikow wypelniajacych
niektore poslugi kaplanskie, ale mogacych rowniez - w ten sposob
mozna by odciazyc ksiezy i jednoczesnie zwiekszyc "sile ognia" w
kazdej parafii
- radykalnie ograniczyc wizyty turystyczne katedr i zabytkowych
kosciolow, za to zapewnic stala obecnosc kaplana lub
diakonow, ktorzy byliby gotowi wysluchac i pomoc kazdemu wchodzacemu
jesli wysluchania i pomocy potrzebuje - w ten sposob przywrociloby
sie tym miejscom charakter swiatyni.
- zerwac z pasywnoscia i dyskrecja, lecz wyjsc do ludzi, w tym na
ulice i miejsca publiczne, aby zaczac odzyskiwac utraconych
wiernych - katolicyzm zasluguje na cos wiecej niz na izolacje i
powolna agonie w norze, skad ksieza i wierni boja sie wyjsc...
- pozostac nieugietym i nieprzejednanym w sprawach zasadniczych -
wystepowac stanowczo, a nawet agresywnie przeciw zlu
szerzacemu sie na swiecie (a nie pierd...ic o in vitro i
prezerwatywach); nie wahac sie wyjsc z walka o sluszna sprawe na
ulice i do mediow
- i z cala pewnoscia sa jeszcze inne pomysly, pewnie nawet lepsze
niz te wymienione wyzej...

Za takim Kosciolem ja chetnie bym poszedl... a wy?

[rijselman12.0]

A moze ,po prostu,KK wroci do nauk Chrystusa ?...

a konkretnie w czym wg Ciebie KK sie z ta nauka

[salwaburtowa]

rozmija? Nie mowie, ze tak nie jest - po prostu jestem ciekaw Twojej
opinii...

[merlinka99]

Może nie tyle rozmija co ją wypacza i zaciemnia... Wymaga ślepego
posłuszeństwa i ślepej wiary w dogmaty, a nie wyjasnia o co naprawdę
Jezusowi chodziło i o co w ogole chodzi w ludzkim zyciu... Nie
wyjasnia sensu prcesu jakiemu podlega ludzkie życie. Nieliczni
księża mówią o tym jasno, ale większość ściemnia i tumani ... ;-)

[merlinka99]

Brawo salwa ! Twoje postulaty w większości zastosował juz
kościół anglikański. I jest w nim zupełnie inna atmosfera niz w KK.
Byłam, chodziłam, poznałam tamtejszych vicar-ych i parafian -
zuepełnie inna mentalność i zdrowe podejście do ludzkich problemów.
Aż chce się tam przychodzić ...

dziekuje Ci za mily post i madre slowa

[darthmaciek]

nawet jesli wedlug mnie Kosciol Anglikanski poszedl w swojej
modernizacji z kolei za daleko - obecny biskup Canterbury,
Rowan Williams, w mojej skromnej opinii nie jest juz nawet
chrzescijaninem, lecz jakims na pol poganskim guru...

[merlinka99]

Owszem, anglikanie posunęli sie troche za daleko w swoich
reformatorskich zapędach, ale generalnie mają rację w swoim
sprzeciwie wobec niektórych doktryn i większej tolerancji dla
ludzkich słabości(np.uznają rozwody i antykoncepcję). Jedna vicar-ka
wyczytała w apokryfach znajdujących sie w watykanskich archiwach, ze
Jezus zalecał małżeństwom posiadanie tylko 2 dzieci, aby ludzie nie
stali sie zniewoleni przez sprawy bytowe, lecz mieli czas równiez na
zycie duchowe. Ale KK to ocenzurował ...

z apokryfami trzeba bardzo uwazac

[salwaburtowa]

i to co cytujesz, jest najlepszym tego dowodem - nigdy nie uwierze,
ze Zbawiciel mogl cos takiego powiedziec - no bo pomyslmy chwile,
jakby ludzie musieli do tego dazyc? Przed XX wiekiem nie bylo
skutecznej antykoncepcji (o kalendarzyku zapomnijmy), wiec mozna
bylo ograniczac liczbe dzieci tylko przez wstrzemiezliwosc malzonkow
lub przez dzieciobojstwo. Drugie rozwiazanie mozemy chyba spokojnie
wykluczyc, zas co do pierwszego, pomysl tylko przez chwile - czy
gdziekolwiek w swojej nauce Chrystus ustawial malzonkom szczegoly
ich pozycia intymnego???

Stad moja ogromna podejrzliwosc do apokryfow.

Skadinad liste czterech ewangelii "oficjalnych" ustalil juz Swiety
Ireneusz w 160 roku n.e., wiec w czasach gdy Kosciol nie byl
jeszcze "katolicki", lecz byl po prostu Kosciolem - bo innego nie
bylo...

bo można zwątpić w jedynie słuszne nauki:)

[nick3]

> Skadinad liste czterech ewangelii "oficjalnych" ustalil juz Swiety
> Ireneusz w 160 roku n.e.


A mówiąc bez ideologizowania faktów: jest to pierwszy autor
chrześcijański, który wymienia właśnie te ewangelie.

To że opcja wyznająca poglądyzbliżone do Ireneusza zwyciężyła w
kościele w znacznym stopniu przyczyniło się do tego, że jest on
dziś "św. Ireneuszem".

Można jednak zadać pytanie, jak wielu chrześcijan w jego czasach
podzielało jego przekonania.

I czy ktokolwiek w owych czasach (nawet spośród ludzi bliskich
poglądami Ireneuszowi) uważał go za uprawnionego do "ustalania"
jakichś "list".

nauka Chrystusa jest eliksirem zycia dla duszy

[salwaburtowa]

ale nawet najszlachetniejsze lekarstwo moze zabic jesli podaje je
szarlatan lub mitoman... dlatego tak jak nie pozwala sie wykonywac
zawodu lekarza bez posiadania dyplomu, tak i wczesny Kosciol nie
mogl pozwolic, aby ludzie mnozacy nowe Ewangelie w nieskonczonosc
(czesto dwiescie lat i wiecej po Ukrzyzowaniu) opierajac sie
wlasciwie nie wiadomo na czym, mogli powolywac sie na nauke
Chrustusa...

Nie jestem znawca apokryfow, ale ile razy ktos cytuje z nich
fragmenty, tym bardziej utwierdza mnie w przekonaniu, ze pierwsi
teleogowie chrzescijanstwa, jak Sw. Polikarp i jego uczen Sw.
Ireneusz, ale takze Sw. Klemens (papiez Klemens I) i Sw. Ignacy z
Antiochii, rozumnie oddzielili ziarno od plew i wybrali do Nowego
Testamentu te cztery Ewangelie, ktore najwierniej oddawaly nauke
Chrystusa.

Gwoli scislosci - Sw. Ireneusz powolywal sie c. 160 r. n.e. na Nowy
Testament zlozony z czterech Ewangelii, ale jest jasne, ze lista ta
zostala stworzona juz wczesniej, zapewne wlasnie przez tych
teologow, ktorych wymienilem wczesniej i ktorzy zyli i pisali w I w.
n.e.

A nauka Marksa świetlaną przyszłością ludzkości:)

[nick3]

Prezentujesz bardzo życzeniowe myślenie ortodoksa o początkach
chrześcijaństwa.

Mówienie, że "wczesny Kościół nie mógł pozwolić" aby "ludzie..." to
czysta ideologizacja historii.

Nie było żadnego jednego "wczesnego Kościoła".

Ewangelie zwane dziś "apokryfami" były tworzone i czytywane w tych
samych śródowiskach, w których były tworzone i czytywane ewangelie,
które stały się kanoniczne. Tworzył je właśnie "wczesny Kościół"
(czy raczej: Kościoły). Czyli "ludzie";-)

A kiedy wreszcie przyszło komuś do głowy, by zwalczać część
ewangelii jako fałszywe, różne Kościoły zwalczały różne teksty.

Jedną z często odrzucanych jako heretycka była w wielu ówczesnych
kościołach właśnie dzisiejsza Ewangelia Jana.

Kościołów było bardzo wiele. Miały różne ulubione "natchnione
pisma". Do pewnego czasu nikt nawet nie sądził, że powinna istnieć
jakaś ich stała lista!


Historia zaś o ciągłej liście biskupów Rzymu pochodzącej od św.
Piotra jest oczywiście uzasadnieniem racji bycia tej opcji, która w
kościele zwyciężyła (i odtąd przez wieki uchodzi za "normalne
chrześcijaństwo").
Można jednak zasadnie twierdzić, że jest to historia rozmyślnie (i
inteligentnie) sfabrykowana właśnie przez tę opcję kościelną. Już
pod koniec II wieku.

Pierwotni chrześcijanie produkowali sporo falsyfikatów:) I
fantastyki (to nie żadni "ludzie" pisali liczne ewangelie i
apokalipsy, lecz było to zjawisko normalne w pierwotnych kościołach
żadnego kościoła, "który od poczatku wierzył jak trzeba", historia
nie poświadcza).

Podobnie z historią o następstwie uczniów: św. Jan (ewangelista) -
św. Ignacy Antiocheński - św. Polikarp

Na którą powołują się przeciwko oponentom zwolennicy Ireneusza.

tyle, ze marksizm utopil sie w krwi swoich ofiar

[salwaburtowa]

po niecalych 150 latach istnienia, a chrzescijanstwo ma sie po 2
tysiacach lat historii calkiem niezle...

Jesli zas chodzi o reszte Twojego postu, to w gruncie rzeczy
napisales dokladnie to samo co ja... pominales jednak bardzo czujnie
fakt, ze spora czesc apokryfow to teksty gnostykow, ktorzy
powolywali sie na "ukryte" nauki Chrystusa, ktore cudownym zbiegiem
okolicznosci odkryli lub na pozniejsze "objawienia", ktore mialy im
zostac przekazane osobiscie przez Chrystusa ... co
wiecej, "ewangelie" gnostykow zaczely sie pojawiac dopiero pod
koniec II w. p.n.e., czyli juz po tym jak cztery Ewangelie Nowego
Testamentu wysunely sie na czolo pelotonu (bo oficjalnie ich lista
zostala przyjeta i zamknieta chyba dopiero gdzies w latach 90-tych
IV wieku)

Jesli

O chrześcijaństwie można powiedzieć to samo!

[nick3]

a chrzescijanstwo ma sie po 2
> tysiacach lat historii calkiem niezle...


No chyba, sądząc z treści artykułu, nie całkiem...

Przynajmniej w Europie: tej części świata, w której chrześcijaństwo
dało lepiej poznać swoje owoce.


Myślisz, że to przypadek (albo spisek, jak zdaje się sugerować
malkontent6), że kontynent, który jeszcze w XVII wieku nie żył
niczym innym niż zgłębianiem Prawdziwego Sensu Krzyża i tropieniem
heretyków, którzy z poduszczenia szatańskiego go fałszowali, nagle w
XVIII mówi Bozi "pa" i to ze stanowczością bezprecedensową w
dziejach ludzkości?


Chyba jednak w tym XVII wieku chrześcijaństwo pokazało Europejczykom
ten długo wypatrywany Prawdziwy Sens Krzyża...

[malkontent6]

nick3 napisał:

> Myślisz, że to przypadek (albo spisek, jak zdaje się sugerować
> malkontent6)


???

Przecież nie pisałem nic o cyklistach. :)

[salwaburtowa]

W Europie zaiste chrzescijanstwo kuleje... ale z drugiej strony
Europa wymiera... zas w tych czesciach swiata, ktore nie wymieraja
(i do ktorych ipso facto nalezy przyszlosc), chrzescijanstwo ma sie
bardzo dobrze i z kazdym rokiem coraz lepiej...

[eryk2]

Na dobry początek proponuję przestać zbierać opłaty za wstęp do
kościoła - jeżeli właściciel obiektu traktuje go przede wszystkim
jak atrakcję turystyczną, to co się dziwić ludziom tam wchodzącym?...

[czerwony-ruski-pedal]

salwaburtowa napisał:

> W tym celu nalezy jednak dokonac pewnych zmian:
>
> - odswiezyc co najbardziej zasniedziale i absurdalne dogmaty,
> wyrzucajac za burte te, ktore nie maja zadnego sensu (jak zakaz
> rozwodow,

maja być rozwody, może jeszcze pedalskie sluby

zakaz rozwodow jest absurdalny i powinien zniknac

[salwaburtowa]

ale w sprawie malzenstw homoseksualnych mam dokladnie takie samo
zdanie co ty - NIE, NIGDY I POD ZADNYM PRETEKSTEM!

[lehoo]

A ja nie. Nie pójdę zresztą za żadnym. Sam sobie jestem panem. Swoim i swojego
myślenia.

nie widze dlaczego mialaby byc to przeszkoda

[salwaburtowa]

w dolaczeniu do wspolnoty wiernych Kosciola Katolickiego (oczywiscie
po jego pewnej modernizacji...)

Watykan zauważył, że katedry w Europie są puste

[wet3]

Maja refleks jak cholera! Najpierw przez samobojcze "reformy"
Vaticanum II rozwalili KK od wewnatrz i odepchneli ludzi, a teraz,
idioci skonczeni, sie dziwuja!!!

Katedry są puste?

[malkontent6]

Za to meczety są pełne. I dużo się ich w Europie buduje.

Czeka Was, antyklerykałów, poważne wyzwanie. :)

[merlinka99]

Nie ma z czego się śmiać... To jest naprawdę groźne zjawisko.

[malkontent6]

merlinka99 napisała:

> Nie ma z czego się śmiać... To jest naprawdę groźne zjawisko.

Wiem ale wytłumacz to europejskim wojującym antyklerykałom. Na sam
dźwięk słowa islam nagle nabierają wody w usta.

Mow za siebie.

[kylax1]

Dla mnie islam i katolicyzm to ideologie, ktore nalezy tepic wszelkimi
dostepnymi sposobami.

[malkontent6]

kylax1 napisał:

> Dla mnie islam i katolicyzm to ideologie, ktore nalezy tepic
wszelkimi
> dostepnymi sposobami.


Tralala, nawet taki niezłomny antyklerykał jak Jerzy Urban przyznał
kiedyś dlaczego że nie żartuje sobie z islamu - boi się
nieprzewidywalnych reakcji muzułmańskich radykałów. Krytykowanie KK
jest jednak dużo bardziej bezpieczne.

Urban to muzulmanska dziwka.

[kylax1]

Koran to kupa pedofilskich wynaturzen analfabety z Mekki.

[wet3]

malkontent6 napisał:

> merlinka99 napisała:
>
> > Nie ma z czego się śmiać... To jest naprawdę groźne zjawisko.
>
> Wiem ale wytłumacz to europejskim wojującym antyklerykałom. Na
sam dźwięk słowa islam nagle nabierają wody w usta.

Te eurolewackie zapowietrzone gnoje i cioty, ciezko chorujace na
polityczna poprawnosc, antychrzescijanstwo oraz nienawisc do kultury
i cywilizacji lacinskiej oraz pruderie w stosunku do islamu, wkrotce
rozwala doszczetnie cala Europe wraz z jej kultura i cywilizacja!

Wspaniala wiadomosc.

[kylax1]

Watykanskie bajdurzenia o wierze w obrazki i swiete kominy, czas wyslac na
smietnik historii, jak wiare w Horusa czy innego Thora.

[paweljudasz]

to wolisz islam w zamian??innej alternatywy dla Europy niestety nie ma:/

Jeszcze nie znasz moich pogladow na islam?

[kylax1]

Wiedzialbys, ze nie toleruje ani jednego, ani drugiego.

[wet3]

kylax1 napisał:

> Watykanskie bajdurzenia o wierze w obrazki i swiete kominy, czas
wyslac na smietnik historii, jak wiare w Horusa czy innego Thora.

Piszesz beznadziejne glupoty. Jestes niezwykle krotkowzroczny i
slepo antykatolicki. Jak tak dalej pojdzie to twoi potomkowie na
wezwanie muezina beda przymusowo modlic sie do Allacha 5 razy
dziennie! Czy ty tego nie dostrzegasz???!

[czerwony-ruski-pedal]

on pisze że islamu też nienawidzi, tylko jak chrześcijaństwo będzie słabe to
islam sie wzmocni, myśli że jak nikt w nic się nie wierzy to będzie super

Mala korekta.

[kylax1]

Islamu nienawidze jeszcze bardziej.

[uniaeuropejska1]

Niech uważa bo i w Polsce takie mogą być.Wielu już zgubiła pycha i
przekonamie jaki to jestem ważny i pobożny.

[gojek75]

no i dobrze ze sa puste te katedry - ludzie odsuneli sie od calego syfu KK
(pedofilstwo, afery finansowe, cale te cudy i pierdoly) - zawsze sadzilem ze
kosciol jest dla ludzi a nie odwrotnie - jesli nie potrafia sie reformowac i
wyjsc naprzeciw potrzebom ludu to niech spadaja na drzewo...

paradoksalnie zgadzam sie z Toba

[salwaburtowa]

istotnie, jesli Kosciol nie zdola sie zmienic tak, aby odzyskac
utracone pozycje w Europie, bedzie to po prostu oznaczalo, ze na to
nie zasluguje...

Wszelako jesli myslisz, ze to co Kosciol zastapi, bedzie czyms
lepszym, to obawiam sie, ze sie mylisz... jesli ludzie wyrzuca na
smietnik prawdziwa religie, jedynym skutkiem bedzie zastapienie jej
religiami nieprawdziwymi czyli falszywymi...

Nie ma prawdziwej religii.

[kylax1]

Religia to system wierzen danej grupy ludzi. W roznych miejscach przybiera rozne
formy, a wyznawcy sa przekonani o nieomylnosci tej wlasnej.

z wyjatkiem tej objawionej przez samego Boga

[salwaburtowa]

czyli chrzescijanstwa (i jego przodka, judaizmu)....

Zauwaz jednak, ze tym samym przyznaje Ci 98% racji... bo reszta
relgii jest oczywiscie falszywa...))

Czas na wnioski

[syndyk.iv.rp]

Po pierwsze, może trzeba skrócić mszę i ograniczyć długość kazań.
Po drugie, znieść celibat.
Po trzecie nie zakładać złotych pierścieni i wytwornych szatek.
Po czwarte być bliżej ludzi.