Uniwersytet odcina się od badań ws. "cudu" w So...

[madrediez]

I jeżeli teraz ta pani "profesor" nie zostanie wyrzucona na zbitą mordę z
uniwersytetu, a przynajmniej dożywotnio odsunięta od dydaktyki, to co to
będzie oznaczać?...

Poprawna odpowiedź znajduje się w bramce nr 3

[madrediez]

Oto ona:

Witamy w Iranie!!!

[szalapin]

madrediez napisała:

> Oto ona:
>
> Witamy w Iranie!!!
Witamy w Chamistanie ,twojej ojczyźnie ,madrediez...

Jak powstała eucharystyczna cudomania

[husyta1]

Autorem transsubstancjacji, czyli teorii o przemianie opłatka w ciało Pana
Jezusa, jest średniowieczny mnich, Radbertus Paschasius (800-865).
Kościół Katolicki uznał prawdziwość tej doktryny dopiero na IV Soborze
Laterańskim w 1215 roku w czasach papieża Innocentego III.

Gdyby Paschasius żył dzisiaj, dostarczyłby naukowcom (i prokuraturze) wiele
pracy. Kiedy ludzie nie chcieli uwierzyć, że na słowa katolickiego księdza,
opłatek zamienia się w ciało Jezusa, zaczął odwoływać się do niesamowitych
opowieści o widzialnym ukazywaniu się ciała i krwi Jezusa. Podawał, że często
widziano, jakoby chleb na ołtarzu przyjmował kształt baranka albo małego
dziecka, a w momencie, kiedy kapłan brał do ręki chleb, aby go łamać, z nieba
zstępował anioł z nożem, zabijał tego baranka albo to dziecię, a ich krwią
napełniał kielich!
Ludzie chętnie przyjmowali tego rodzaju historie, co pomagało wzmocnić doktrynę
o transsubstancjacji, podobnie jak historie o odwiedzinach dusz, które wyszły z
czyśćca, pomogły utwierdzić wiarę w istnienie czyśćca.”

Więcej w artykule:
Jak
powstała teoria transsubstancjacji – Radbertus Paschasius

[myszykiszek]

husyta1 Paschasiusa zacytował:
"często widziano, jakoby chleb na ołtarzu przyjmował kształt baranka albo małego
dziecka,"

No tak, jeśli się teraz okaże, że to nie był mięsień z serca człowieka jednak,
to jeszcze nic straconego - trzeba będzie następnie sprawdzić próbkę pod kątem
parzystokopytności... ;-)

A swoją drogą, jeśli pojawił się tam ów mięsień, to znaczy że już ciasta w ogóle
nie było, czy może tylko część się przemieniła, a część pozostała w fazie
mącznej? No bo jak to, Powtórne Przyjście pod postacią mięśnia???

Czy gdyby zostawili wszystko w spokoju i nie zaglądali, to w końcu cała mąka
przemieniłaby się w całego Jezuska? Aha, i czy ten mięsień to z dojrzałego serca
pochodził? Miał ze 33 lata? No bo wyobraźcie sobie, że Jezus przyszedłby
powtórnie jako dwunastolatek... Kompletna rozterka: z jednej strony obowiązek
szkolny, a z drugiej szczeniak bez przerwy przesiaduje w synagodze i wyżywa się
werbalnie na starszyźnie gminnej. A przed synagogą pikiety katolików żądających
wydania chłopca... A za synagogą lokalne lumpy, z beczkami, wiaderkami,
konewkami, bo a nuż się uda chłopaka namówić, żeby coś z tą wodą w tych
konewkach zrobił... Ale by się działo.

Czy to kopia XIV wiecznego artykolu ?

[arius5]

Och nie, to przeciez XXI wiek.
Nie wierzylem do tej pory, ze taki cyrk jest mozliwy w Europie, ale teraz juz
wierze :o)

Uniwersytet odcina się od badań ws. "cudu" w So...

[jerjar]

Niesłusznie się odcieli. Gdyby zafirmowali, to imię uczelni("pan wie kogo mam na myśli") mieliby jak banku.

"Cud" szyty dratwą!

[jack3yp]

Moherowi naukowcy cichaczem i na kolanie uwiarygodnili bzdurę.Uczelnia
słusznie się odcina od samowolki nawiedzonych oszołomów aby nie stać się
pośmiewiskiem w całym akademickim światku. Ustami rzecznika proponuje
naukowymi metodami( nie na nosa i wiarę)zbadać próbkę a biskup chyłkiem się
wycofuje! Kant, katolicki kant i jeszcze raz ordynarny kant! A skoro ta dwójka
pseudonaukowców katolickich robiła badania na terenie Uczelni bez wiedzy i
zgody władz to powinna ponieść jakieś konsekwencje. Od kiedy to KK zleca
prywatne badania na terenie państwowej uczelni za "Bóg zapłać".

jak dotąd nie ma żadnego cudu

[jankbh]

Jest to chyba pierwszy cud, gdzie przedmiotem wiary są wyniki badań
laboratoryjnych. Materiał nie wiadomo skąd i jak pobrany, nie
przeprowadzono kompletnych badań umożliwiających identyfikację
tkanki oraz jej pochodzenia gatunkowego, badania wykonane bez
zachowania procedury (pomijajac ich legalnosć) przez naukowców
ocenianych jako nieobiektywnych - na razie nauka nie ma więc
jakichkolwiek wyników badań na potwierdzenie czegokolwiek.

Ręce opadają.

[kadykianus]

Kościół wciska kit ciemniakom - norma. Kościół tym się zajmuje od wieków. Ale, że facet z Uniwerku mówi, że nie podważa badań kolegi, ale w nie nie wierzy, to czy on jest schizofrenikiem?? Dlaczego ludzie z Uniwersytetu nie mówią głośno, że to jest oszustwo? Świnie też latają a Ziemia jest płaska?

[sydio]

Po prostu się boją panowie uczeni - stąd pokrętne i miejscami idiotyczne
("koledzy mają emocjonalne podejście do wiary" - a jakie mają mieć - racjonalne?
Przestaliby wierzyć) wyjaśnienia rzecznika. Swoją drogą, szkoda, że to nie cud,
przydałby się jakiś, nawet malutki, ale prawdziwy

[abhaod]

mnie się codziennie cud przydarza, budzę się, otwieram oczka i...cud,
jeszcze żyję :-)

[prawdziwypragmatyk]

Najlepiej byłoby, moim zdaniem, wyciszyć tę sprawę ! <pikorababcd>

[epupecki]

kadykianus napisał:

> Kościół wciska kit ciemniakom - norma. Kościół tym się zajmuje od
wieków. Ale,
> że facet z Uniwerku mówi, że nie podważa badań kolegi, ale w nie
nie wierzy, to
> czy on jest schizofrenikiem?? Dlaczego ludzie z Uniwersytetu nie
mówią głośno,
> że to jest oszustwo? Świnie też latają a Ziemia jest płaska?

Bo nie jest możliwe coś co jest naukowcem a katolikiem jednocześnie!

[mr_kagan]

Otoz to: albo wierzysz w cuda, albo zajmujesz sie nauka. Tertium
non datur!

[agaj.agaj]

Masz kolego prymitywny stosunek do nauki i religii. Jedno z drugim
nie wykluczaja sie, a wrecz przeciwnie moge egzystowac obok siebie w
zgodzie i harmonii. Setki lat rozwoju nauki to potwierdzaja. Jeden
fatalny wyjatek dotyczy Galileo, ale sprawa jest bardziej
skomplikowana niz zwykle sie ja przedstawia, ale JPII i tak za niego
przeprosil.

Wniosek: twoj postulat - albo nauka, albo religia jest rownie
prymitywny jak te pseudobadania opisane w artykule.

[lucky81]

Religia i nauka może i mogą być w zgodzie, ale raczej nie chrześcijaństwo i nauka.

Jeśli Biblię interpretować dosłownie, to jest ona sprzeczna z nauką bezpośrednio
(np. historia stworzenia).

Jeśli interpretować w przenośni, to oczywiście zależy jak bardzo w przenośni.
Można by w sumie zinterpretować tak, że nie zostanie w niej nic nienaukowego (i
do tego Kościół Katolicki wydaje się powoli zmierzać - np. już nie odrzuca
teorii ewolucji) - no ale wtedy to już nie będzie religia tylko rodzaj poematu.

Ale chyba podstawą chrześcijaństwa jest jednak dosłowna wiara w parę rzeczy,
wcale nie w przenośni - że Jezus nie został poczęty przez człowieka, że wstał z
grobu i przeniósł się siłą własnej woli do nieba, itd.

Takie numery stoją w bezprośredniej sprzeczności z obecnymi modelami fizyki i
biologii.

[agaj.agaj]

Twoje wywody sa na poziomie podworkowej filozofii, wiekszosc
odpowiedzi mozna znalezc u sw. Augustyna, a czego tam nie ma to u
Tomasza z Akwinu. Juz sw. Augustyn wiedzial, ze Stworzyciel istnieje
poza swiatem rzeczywistym, pojecie czasu Go nie dotyczy, a dni
stworzenia nie mozna interpretowac doslownie. To wszsytko na 1500
lat przed Darwinem.

[ready4freddy]

mozesz jakos wyjasnic, co ma do tego Darwin?

[elucidator]

Wiedzial czy wierzyl? To nie to samo!

[lucky81]

Przecież ja nie twierdzę, że Kościół interpretuje Biblię dosłownie, wręcz
powiedziałem, że jest przeciwnie. Z czym się nie zgadzasz?

[mateuszzdyb]

przypomne ze k. darwin byl jak najbardziej gleboko wirrzacym
chrzescijanem

[myszykiszek]

mateuszzdyb napisał:

> przypomne ze k. darwin byl jak najbardziej gleboko wirrzacym
> chrzescijanem

Głębia jego wiary nie sięgała jednak stworzenia świata i człowieka...

Owszem, pierwsze dzieło o ewolucji opatrzył odpowiednimi tradycyjnymi
formułkami, bo miał lekkiego stracha. W drugim wydaniu był już odważniejszy.

[porucznikzubek]

Tak może powiesz ze Galileusz się mylił?
Otóż nie mogą koegzystować. NOMA to wymysł dość idiotyczny

[crimen]

Oczywiście, że jedno z drugim się nie wyklucza, tylko wiara zaczyna
się tam, gdzie kończy się rozum, więc nie bredź o zgodzie i
harmonii. Galileusz z pewnością nie posiada się z radości za
rehabilitację pośmiertną, bo oczywiście przeprosiny Jana Pawła
Wojtyły zamykają całą sprawę i teraz czeka go szczęście wiekuiste.
Tak przynajmniej wierzą ortodoksyjni katole, choć nie potrafią tego
udowodnić.

[agaj.agaj]

Wiara jest jak najbardziej procesem intelektualnym. Analizujesz
swiat i swoje miejsce w nim, swoje pragnienia i tesknoty i
dochodzisz do wniosku, ze tesknisz do Stworcy i Zbawiciela. Szczerze
mowiac nie chce mi sie pisac o szczgolach i raczej odsylam do
wspanialych wywodow CS Lewisa o prawie moralnym i tesknocie
czlowieka do Stworcy. Nastepna doza intelektualna dotyczy
stworzenia swiata - teorii wielkiego wybuchu, prawa fizyczne -
predkosc swiata, grawitacja, itp. Wspaniala i - jak sie wydaje -
jedyna mozliwa podstawa uksztaltowania sie wszechswiata, ziemi,
powstanie i rozwoj zycia. Nastepne pytania to oczywiscie jaka wiara -
czy chrzescijanstwo, czy co innego. Po akceptacji chrzescijanstwa
kolejny proces intelektualny to podstawy i dogmaty, no i ewentualnie
katolicyzm.

[maura4]

Wiara to proces emocjonalny i pamięciówa.

[crimen]

Oczywiście że analizuję świat i gdy dochodzę do ściany, czyli do
granic poznania rozumowego, wtedy wspomagam się wiarą. Tyle tylko że
jest ona oznaką bezradności rozumu w procesie poznania. Nie ważne
kim się podpierasz, Lewisem, czy Hoimarem von Ditfurthem, tęsknota
do Stwórcy bierze się właśnie z bezradności rozumu i jest próbą
przeniknięcia przez ścianę. Tyle tylko, że potęga rozumu przesunęła
tę ścianę znacznie dalej niż życzyłby sobie tego kościół katolicki.

e-e.

[anorektycznazdzira]

Pragnienia i tęsknoty, które położyłeś u podstaw teorii związku
wiary z rozumem (jest to zresztą cytat, a nie analiza własna), są,
drogi kolego, zdecydowanie poza procesami intelektualnymi. Tu można
byłoby poczytać Junga albo innego sympatycznego faceta zajmującego
się problematyką "nieuświadomionego" i raz na zawsze rozprawilibyśmy
się z tego typu błędami logicznymi. Proces intelektualny to bardzo
dobrze sprecyzowane zjawisko i nie oznacza poprostu przepływu myśli
napędzanych lękami lub potrzebami. Oznacza analizę faktów a osia
wiary jest to, że fakty Ci do niej niepotrzebne.

Dwa skrzydła - nauka i wiara - komentarz

[kadykianus]

Poruszyłeś temat arcyciekawy. Jestem ateistą. Uważam, ze powinienem nim być. Jeśli bóg istnieje, to i tak mnie wypatrzy i zapyta przy końcu świata, o co mi do cholery chodziło. I się napijemy koniaku, jak pisał L. Kołakowski :) Jestem tutaj spokojny.

Ale czy można pogodzić wiarę i religię? Można. Tylko broń boże, nie wolno słuchać tego, co mówią w Watykanie, co mówi papież i jemu ulegli. Zainteresowałem się kiedyś tym tematem i ku mojemu zdziwieniu odkryłem, że niektórzy teolodzy świeccy, tacy jak Węcławski, Kuning, Reiner, Bartoś, Obirek, a także legendarny arcybiskup Mediolanu, kardynał Carlo Maria Martini (jeszcze żyje) - wielki przeciwnik JPII i Pawła VI i B16 (zapewne), mówią o bogu i o Jezusie i o wierze tak, że rozważanie tajemnicy boga nie tylko nie stoi w sprzeczności z rozumem i zdrowym rozsądkiem ale jest także wielką przyjemnością dla ducha i intelektu.

Jak to możliwe? Tomasz z Akwinu pisał, że jeśli twoje sumienie mówi ci, że Jezus nie był synem bożym, to powinieneś się tego trzymać. Jezus sie nie obrazi. Jeśli jednak będziesz tak uważał wbrew swojemu sumieniu, bo tak ksiądz kazał albo tak wypada, to niech cie szlak trafi.

Taka interpretacja, takie spojrzenie na wiarę, taka niesamowita wolność wyprowadzała z równowagi JPII jak i także B16 - bo Kościół chce mieć władzę nad ludźmi i nie może dać człowiekowi wierzącemu takiej swobody myślenia. Stąd bierze się konflikt między ludźmi, którzy umiłowali rozum a Kościołem. Stąd opinie, że nauka i wiara są nie do pogodzenia.

Prawdziwa wiara w boga, to trwanie w ciągłym zapytaniu. To wystarczy. Kościół jednak daje na wszystko odpowiedzi i dlatego jego nauka jest durnowata i obraźliwa.

Trwanie w pytaniu i wątpliwości zbliża do boga i ma wiele wspólnego z uprawianiem nauki. Bo dobra nauka zawsze ma wątpliwości a dobry naukowiec także trwa w pytaniu. Mają zatem nauka i wiara więcej wspólnego niż można by się domyślać. Ale pod warunkiem: wiara taka, jak ją rozumiał Jezus albo Akwinata, ale nie tak jak ją rozumiał JP2 i oficjalna wykładnia Kościoła.

[myszykiszek]

kadykianus napisał:
(...)
> Prawdziwa wiara w boga, to trwanie w ciągłym zapytaniu. To wystarczy.

Bardzo to natchnione, ale o co Ci chodzi? O wiarę w "boga" Hawkinga? O poetyckie
wyrażenie tego, że czasem wiemy, że mało wiemy, a wszechświat nas zachwyca?

Tylko że dalej twierdzisz że wiesz, jak i w co wierzył Jezus, i nazywasz to
właściwą wiarą, co jest ogólnie bardzo słodkie, tylko widzisz, cokolwiek
nieracjonalne...

Możesz sobie przedefiniować wiarę jako sceptycyzm naukowy z domieszką poezji,
tylko że wtedy już piszesz o czymś innym, mimo że używasz tych samych literek.

[kadykianus]

Myślę, że wiara w boga - czymkolwiek jest - powinna być słodka :) Czemu nie??

Wiara nie może być racjonalna. Nie powinna o to zabiegać. Odpowiedzi mogą być nieracjonalne. W kwestii boga nie mogą istnieć racjonalne odpowiedzi. A te, które uchodzić chcą za racjonalne - stają się śmieszne. Wiara, która jest zbiorem odpowiedzi, przestaje być wiarą, a staje się światopoglądem, udającym wiedzę.

Światopoglądem, udającym wiedzę.

Wiara to raczej stan. Jakieś przyjemne trwanie. Zajebisty haj :) tylko tyle i aż tyle. Nic więcej nie da się zrobić. Nawet Jezus mówił ogólnikami, przenośniami, przypowieściami, raczej chciał pobudzić do takiego stanu zaciekawienia i zamyślenia. Z Jego nauki nie można robić zbioru zasad etycznych. Byłby wtedy jak Budda. Robienie z Niego Buddy, to czystej wody ateizm (nie umniejszając Buddzie, ale buddyzm to nie religia i nigdy nie miał taką być).

[greg0.75]

O! - jestem niemożliwy!
;)

[lucky81]

Czyli jesteś kimś, kto stosuje racjonalne i krytyczne podejście do badania
pewnych zjawisk fizycznych, ale nie do innych.

Jesteś więc naukowcem pod względem wykonywanej pracy, ale nie pod względem
filozofii, podejścia do rozumienia świata.

[greg0.75]

To ja!
Choć dla precyzji:
> Czyli jesteś kimś, kto stosuje racjonalne i krytyczne podejście do badania
> pewnych zjawisk fizycznych, ale nie do innych.

Całość zjawisk fizycznych można (i należy) rozpatrywać wg metodyki naukowej; niemniej jednak istnieje również wcale szeroka strefa emocjonalna, w której mieszczą się również uczucia religijne...

[jamnnik]

i na tej właśnie sferze żeruje Kościół

[lucky81]

> Całość zjawisk fizycznych można (i należy) rozpatrywać wg
> metodyki naukowej; niemniej jednak istnieje również wcale szeroka
> strefa emocjonalna, w której mieszczą się również uczucia
> religijne...

Może co innego rozumiemy pod pojęciem "wiara chrześcijańska".

Chrześcijaństwo nie ogranicza się do "strefy emocjonalnej" (może inne religie,
jak buddyzm, tak, nie wiem).

Chrześcijaństwo opiera się na wierzeniu w pewne rzeczywiste zjawiska i ich
wyjaśnieniu. Chociażby w to, że Jezus został poczęty i rozwinął się bez udziału
ludzkiego samca, oraz że zmartwychstał, i potem cieleśnie wstąpił do nieba.

Do wyznawców Adonai

[evil_badger]

Jak dla mnie z tego cudu domniemanego może wynikać tyle, że ten wasz Absolut
ma pokręconą fantazję. Umieszczać kawałek serca na kawałku ciasta, które
spadło na podłogę? Zeusie, zlituj się, ale to brzmi jak koncept z South Parka.

[szalapin]

Kawałek ciesta zamiast mózgu.... evil. evil_badger
napisał:

> Jak dla mnie z tego cudu domniemanego może wynikać tyle, że ten
wasz Absolut
> ma pokręconą fantazję. Umieszczać kawałek serca na kawałku ciasta,
które
> spadło na podłogę? Zeusie, zlituj się, ale to brzmi jak koncept z
South Parka.

Mocny argument

[evil_badger]

Mam go wziąć na rozum, czy na wiarę?

[kamel_65]

evil_badger napisał:

> Mam go wziąć na rozum, czy na wiarę?

Ciasto weź na wagę :D

za dużą kasę uznają, że to było serce Jezusa

[abhaod]

czarna mafia rządzi

[...]

[szalapin]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Uniwersytet odcina się od badań ws. "cudu" w So...

[publicyst]

Cudu nie komentuje, no bo i co tu komentowac -Uniwerek Bialostocki sie
opamietal, lepiej pozniej niz wcale -jak mowi porzekadlo.
Cos innego mnie "zszokowalo": "Kościół, gdzie zdarzył się rzekomy cud." jest
podpisana fotografia w artykule. Czy to jest nowomowa, czy to miodkowa
polszczyzna? Nie powinno to byc napisane: Kościół, w ktorym zdarzył się
rzekomy cud.?
Z gory dziekuje za pomoc.
Pozdrawiam.

witamy w gronie panstw wyznaniowych

[perepere8]

Arabia Saudyjska = Iran = Polska = rzady oslow religijnych

nie rozumiem jedzenia ciała

[wasz_pan]

co to za kanibalistyczna symbolika.

W moich oczach to to oswajanie z barbarzyństwem, tresura.

Kto im kazał tak robić?

Po co ta delikatność!!

[epupecki]

Dziwi mnie delikatność z jaką naukowcy wypowiadają sie na ten
temat. Ciemnote trzeba nazwać po imieniu i już.

jak "naukowiec" we Wloszech badla calun

[swinia_spigelmana]

to nie byla ciemnota sponsorowana przez lewackei swinie tylko "badania naukowe".

Uniwersytet odcina się od badań ws. "cudu"

[mr_kagan]

Ci pracownicy UM, odpowiedzialni za tak naciagne badania, powinni
nie tylko stracic prace na UM, ale i prawo do wykonywania zawodu.
Beda za to doskonalymi katechetami! Od dawna zareszta watpilem w
poziom uczelni bialostockich!

jeśli badała klęcząc i bojąc się podnieść wzrok

[tojabogdan]

jeśli badała klęcząc i bojąc się podnieść wzrok, wszystko z tzw. bojaźni
bożej, to wynik mógł być tylko jeden.

Uniwersytet odcina się od badań ws. "cudu" w So...

[0ffka]

Nawiedzonych "naukowców" przenieść do toruńskiej szkoły ojca dyrektora.
PS
W PL rządzi KK, cyt:
Chyczewski napisał, że NIE podważa diagnozy kolegów, chociaż "cechuje ich
emocjonalne podejście do wiary".
???

Dlaczego te pytajniki?

[greg0.75]

> Chyczewski napisał, że NIE podważa diagnozy kolegów, chociaż "cechuje ich
> emocjonalne podejście do wiary".
> ???

Dla podważenia wyników kolegów facet musiałby przedstawić konkurencyjne (np. własne) wyniki badań; nie badał próbki - nie ma podstaw merytorycznych do wydania kontropinii (chyba, że istnieje 'ekspertyza' na piśmie na tyle szczegółowa, że można w niej rozpoznać błędy metodologiczne)

Uniwersytet odcina się od badań ws. "cudu" w So...

[kamgx]

"...Jeśli wyznajemy, że jest to ciało Chrystusa, to nie można tak
sobie ciąć na kawałki i poddawać badaniom" - to dwoje profesorów
badało jak: pod lupą? Bez cięcia, barwień itp.?

[maura4]

No chyba na oko .

do Smorgoni stamtąd niedaleko

[turpin]

Miejmy nadzieję, że Cenny Materiał zabezpieczono w postaci
prawidłowo zarchiwizowanego bloczka parafinowego, a nieprzebadane
Resztki wrzucono do zbuforowanej 4% formaliny.

Jeśli tak, to jest co badać dalej, w spokoju, jak chce Jego
Ekscelencja.

[myszykiszek]

turpin napisał:

> Miejmy nadzieję, że Cenny Materiał zabezpieczono w postaci
> prawidłowo zarchiwizowanego bloczka parafinowego

Obawiam się, że stan na dziś jest taki, że bloczek może i sobie gdzieś leży, ale
pusty w środku, bo po 43 dniach mięsień już zdążył wniebowstąpić... I nawet
trudno mu się dziwić, ma to w genach.

prokurator odmówił wszczęcia śledztwa

[tojabogdan]

Dlaczego prokurator odmówił wszczęcia śledztwa?
Bo jeśli była to tkanka histologicznie odpowiadająca sercu, to albo było to
serce Jezusa, stąd prosta droga do wyjaśnienia odwiecznej zagadki
człowieka-Boga, a jeśli kogoś innego, to kogo? I gdzie jest w takim razie
reszta ciała?

wiara jest wrogiem racjonalnego myslenia

[syn_wojtyly]

jezus jest kolejnym wcieleniem bostwa slonecznego, a cod w sokolce
jest tak samo prawdziwy jak cuda dokonywane przez jp2 :) nie robcie
sobie jaj ze spoleczenstwa, kto uwierzy w takie bzdety?

Uniwersytet odcina się od badań ws. "cudu" w So...

[normalkk]

Tak prymitywnych "cudów" kościół katolicki na przestrzeni wieków miał tysiące
- zawsze spreparowane. Dlatego teraz ani przez moment nie miałem złudzeń że to
kolejna mistyfikacja dla kasy. A naukowcy jak widać są od siedmiu boleści....
Dziwi mnie fakt że naukowiec emocjonalnie podchodzi do wiary - w takim razie
to nie naukowiec.
A Najwyższa istota niewątpliwia działa cuda ale napewno nie zaprząta sobie
swej najdoskonalszej "głowy" takimi pierdołami jak myślą katolicy.

Uniwersytet odcina się od badań ws. "cudu" w So...

[kebir]

"Dotarliśmy do profesora Stanisława Sulkowskiego, wybitnego
patomorfologa z Uniwersytetu Medycznego w Białymstoku, który też
badał materiał z kościoła w Sokółce. – To, co widziałem, wskazuje na
tkankę mięśnia serca – potwierdza prof. Sulkowski. – Wiem także,
że były zlecane inne ekspertyzy, które przeprowadzano różnymi
metodami. Jednak ostateczna ocena należy do władz Kościoła i tylko
one mogą kompetentnie interpretować to zdarzenie, bo tylko one
posiadają na ten temat pełną wiedzę – podkreśla"

Źródło: www.efakt.pl/Cud-w-Sokolce-To-na-pewno-ludzkie-
serce,artykuly,53925,1.html

Jeżeli człowiek z tytułem profesora, przekazujący wiedzę kolejnym
pokoleniom, twierdzi, że tylko Kościół może kompetentnie określić,
czy chodzi o serce kury, człowieka czy jeszcze co innego, to należy
mu jak najszybciej odebrać prawo do wykonywania zawodu.

Profesor Sulkowski nie zdradził, jaką technikę badań zastosował, ale
wszystko wskazuje, że było to oglądanie obiektu przez lupę na
klęczkach. Bo przecież czegoś takiego jak hostia nie można wziąć w
paluchy i wsadzić pod mikroskop. Byłoby to świętokradztwo narażające
sprawcę na męki piekielne.

Stanowisko księży, którzy kategorycznie nie zgodzili się na
dokładniejsze badania, nie pozostawia wątpliwości co do
natury "cudu".

profesorze... kiedy publikacja w "Nature"?

[jamnnik]

Czyli wafel zabarwił się przez bakterię

[chuck.norris]

ładny syf. Gdzie jest sanepid ? Ponadto skoro nie można łączyć nauki i
teologii, więc skąd konkordat ??

Rzecznik Uniwersytetu też inteligencją nie grzeszy

[l.george.l]

Chyba dzieci w podstawówce mają na tyle wyobraźni, by stwierdzić, co powstanie,
gdy w wodzie na jakiś czas pozostawi się ciastko ryżowe. Na pewno nie będzie to
włókno mięśnia sercowego, lecz pleśń. Patomorfolodzy od cudu powinni stracić
pracę - to nie ulega wątpliwości - ale też powinni odpowiadać karnie za
niepowiadomienie organów ścigania o odnalezieniu ludzkich szczątków w kielichu u
proboszcza, skoro ich zdaniem nie była to pleśń.