Polacy dostali 38-tonowego kolosa od Amerykanów

[shego]

PRZEDPOTOPOWA MASZYNA

[coppermind]

i nic lepszego w transporcie wojskowym od czasu potopu nie wymyślono.

po zmodernizowaniu awioniki można latać następne 50 lat.

[cesary1]

A po co zmiana awioniki?
polski pilot mna drzwiach stodoly poleci - to co dopiero z tym.
Swietna maszyna, duze dzieki dla naszych przyjacol z ameryki.
To sie nazywa prawdziwy przyjaciel.
Dzieki i bye.

[aplus]

no jak na razie PO nawet zwykle dziekuje zabronilo powiedziec.
Moze faktycznie lepiej bylo Amerykanom same drzwi od stodoly
przekazac. Pewnie bedzie stal i sie marnowal bo ryzy nie da na
benzyne co najwyzej bedzie w pilke gral w tym samolocie

Tusk odplaci sie za przyjazn jak Gruzinom

[mirmat1]

aplus napisał:

> no jak na razie PO nawet zwykle dziekuje zabronilo powiedziec.
> Moze faktycznie lepiej bylo Amerykanom same drzwi od stodoly
> przekazac. Pewnie bedzie stal i sie marnowal bo ryzy nie da na
> benzyne co najwyzej bedzie w pilke gral w tym samolocie
M: nie zapomnijmy, ze te samoloty zalatwila Polsce administracja Busha. Gdyby
nie Tusk to mielibysmy dzis juz baze z chlopakami z USArmy w Polsce i moglibysmy
zagrac Putinowi na nosie.
A tak sluzba ochroniarska Tuska wystawia zoldakom Putina alibi za agresje na
Gruzje...
To była gruzińska prowokacja?
środa 26 listopada 2008 06:47
ABW oskarża: Strzelać kazał Saakaszwili
Kto strzelał koło auta, którym w Gruzji jechał Lech Kaczyński? Według ABW,
najpewniej to sami Gruzini zorganizowali tę prowokację - ujawnia DZIENNIK. Szef
agencji Krzysztof Bondaryk wysłał raport na ten temat do 16 najważniejszych osób
w państwie.
www.dziennik.pl/wydarzenia/article271376/ABW_oskarza_Strzelac_kazal_Saakaszwili.html
Rosja chwali: Tusk "prostuje odchylenia"
Ławrow znalazł tylko kwadrans dla Sikorskiego
środa 6 maja 2009 09:03
www.dziennik.pl/polityka/article373756/Rosja_chwali_Tusk_prostuje_odchylenia.html
Tak ciepłych słów Radosław Sikorski chyba się nie spodziewał z ust szefa
rosyjskiej dyplomacji. Siergiej Ławrow chwalił rząd Donalda Tuska za
"prostowanie odchyleń, które miały miejsce w przeszłości". Ale rosyjski minister
poświęcił szefowi polskiego MSZ zaledwie 15 minut.
Ławrow nie sprecyzował, jakie odchylenia ma na myśli, ale można podejrzewać, że
pił do nie najlepszych stosunków między obu krajami, gdy w Polsce u władzy był
PiS. Moskwa wtedy nie jeden raz dawała wyraz swojemu niezadowoleniu z poczynań
rządu koalicji PiS-Samoobrona-LPR. Rosyjski minister spraw zagranicznych dodał,
że chce kontynuować obecną pragmatyczną politykę.

Polacy dostali 38-tonowego kolosa od Amerykanów

[88i88]

Dziękujemy Wuju Samie !
Ten samolot wszedł do służby w 1956 roku.53 lata temu .Koszty obsługi
naziemnej, paliwa itp są ogromne. Pokryjemy je my - podatnicy. A zabytkowy
Hercules posłuży do obrony interesów USA - jak i cała armia RP .
Dziękujemy Wuju Samie !

[marek_ogarek]

> Dziękujemy Wuju Samie !
> Ten samolot wszedł do służby w 1956 roku.53 lata temu .Koszty
obsługi
> naziemnej, paliwa itp są ogromne. Pokryjemy je my - podatnicy. A
zabytkowy
> Hercules posłuży do obrony interesów USA - jak i cała armia RP .
> Dziękujemy Wuju Samie !

A mnie, ze place podatki w usa, denerwuje ze rzad marontrawi te
pieniadze rozdajac bron za darmo. Samoloty maja swoje lata, ale
zostaly wyremonowane dla polski za prawie 100mln$. I nie sa w niczym
gorsze od takich samych maszyn remontowanych dla USAF. Polska to nie
taki biedny kraj. 1 mld$ na pare nowych herkulesow spokojnie by
znalazla. Mniejsze bezroocie, darmowa opieka medyczna, wzrost
gospodarczy, i jeszcze zebraja o pomoc. Wstydu nie macie...

[cesary1]

spoko marek ogarek,
przy bilionowym deficycie to jeden miliard to betka, ale przy
polskim wzroscie gospodarczym 1,2% to ten miliard oznacza -1,2%
wzrostu PKB.
wiec nie pekaj.

[aplus]

ten polski wzrost to jeden wielki pic - tylko i wylacznie dzieki
lini kredytowej MFW i BS na koszt amerykanskiego podatnika.
To tak jak jakby zajac odgrywal wielkiego bohatera bo wie ze stoi za
nim kolega niedzwiedz.
Niech juz wreszcie zbombarduja cholerny Iran i zaczna pompowac nowe
zloza.

[bmc3i]

aplus napisał:


> Niech juz wreszcie zbombarduja cholerny Iran i zaczna pompowac nowe
> zloza.


Moze, bno jak na razie maja kogo gonic - Chiny importuja 50% calego eksportu
ropy z Zatoki Perskiej, UE 30%, a USA wraz z cala reszta swiata zaledwie
pozostałe 20%.

[tomek_al]

Jak piszesz " Polski" to z dużej litery proszę. Amerykanin ze wsi pod Rzeszowem ...

marek_ogarek napisał:
> zostaly wyremonowane dla polski za prawie 100mln$. I nie sa w niczym
> gorsze od takich samych maszyn remontowanych dla USAF. Polska to nie
> taki biedny kraj. 1 mld$ na pare nowych herkulesow spokojnie by

[ignatz]

Łżesz, wersja "e" weszła do służby w 1962 roku.

[5p-factory]

Brawo brawo - kolejny złom który się zepsuje!!!
Ile razy będziemy coś dostawali od hamerykanów za darmo - tyle razy będzie
pachniało "wałkiem" i przepłaceniem!

[poddanywujasama]

astanawiajace jest to, ze na tym zlomie lataja piloci w wielu
krajach. Lataja bez zadnych problemow i chwala sobie ten zlom. Jakos
nie slychac narzekan pilow..Polskih pilotow that is.Najczesciej glos
zabieraja ci, ktorzy maja niewiele do powiedzenia.Tzw. polski
tlumok....zawsze niezadowolony, niewiedzacy nic na
temat...dyskutujacy jednak z zapartym tchem.

[andrzej.kenig]

Mógłbyś podać te koszty o których mówisz, wraz z cenami nowych samolotów i
kosztów ich utrzymania?

Polacy dostali?? Zapłacimy za ten złom..

[slavik222]

To obciąza podatników. Nie kłamcie,że ..Polacy dostali(chyba,że po
kieszeni)

Polacy dostali 38-tonowego kolosa od Amerykanów

[mecenas28]

kawe ile musimy wypłacic na remont to kolejne padło z ameryki ruscy
dawali nam przestarzały sprzęt ale nowy

[s_kiraga]

Co za bzdury wypisujecie. Amerykanie latają na sprzęcie jeszcze z Vietnamu i wcale nie jest to złom. Samoloty są wciąż unowocześniane. Wymieniana jest cała masa podzespołów i elektroniki.Tylko wyglądem zewnętrznym przypominają swój pierwowzór.Wewnątrz to już 21 wiek.

Ruscy nic nam nie dawali

[bmc3i]

mecenas28 napisał:

> kawe ile musimy wypłacic na remont to kolejne padło z ameryki ruscy
> dawali nam przestarzały sprzęt ale nowy


Ruscy niczego nam nie dawali. Za cale uzbrojneie od Sowietów, PRL musial slono
placic - znacznie wiecej, niz niz ta sama bron kosztowala dla Armii Sowieckiej.
W niektorych kategoriach uzbrojenia, roznica siegala az 72%.

A jesli wyrzucisz sie z wlasnej kieszni na zakup nowego sprzetu wojskowego, to
za piec lat Amerykanie z pocalowaniem reki sprzedadza Ci prosto spod igły F-35

[aplus]

jak to nic a buty do PO-dzelowania ?
PO-paprane tak juz majo Ruskie - zle, Amerykanie - zle, Chiny - zle.
Holota wyksztalciuchow z PO sama nie wie czego chce.
No moze Niemcy na razie dobre bo przyjezdzajo i zabierajo
gospodarstwa.

[michal.kloc77]

Przedpotopowe są poglądy osób które nie znając się na niczym
konkretnym piszą o wszystkim bawiąc się w ekspertów. Macie może
kompleks Jarosława K.? Hercules to świetny samolot, sprawdzony w
boju, w różnych warunkach polowych, z nowoczesną awioniką (po
modernizacji). Porównując to do dotychczasowych samolotów
transportowych w polskim lotnictwie (pomijając CASA) to nowa epoka
dla polskich lotników. VW Garbus też jest stary, ale ile osób wciąż
jescze nim jeździ? Sprzęt służy Ci tak dobrze, jak dobrze o niego
dbasz. Proste. Chyba, że zasponsorujecie polskiej armii nowiutkie C-
17 III, mądrale. Typowe myślenie "inteligentów" - byle rocznik, byle
wyglądał - szkoda gadać.

o boże xD

[shego]

Nadinterpretujesz, ja tylko napisałem ze staroc. To co stare nie musi byc do d.. kitu ;d Ostatnio ogladalem film o jakichs dzieciach na TVN i tam byl dziadek w kolorowym kostiumie ktory skakal na paredziesiat metrow
Zeby sie dowiedziec ze Us dalej uzywaja tego samolotu wystarczy wejsc na wikipedie panie profesorze wiec tez nie mądrkuj. Poza tym wiem o lotnictwie wiecej niz myslisz

kiepski deal

[tralala31]

Michale jesli jestes ogarniety w temacie i czytujesz prase lotnicza (np
skrzydlata polska i artykuly pana Hypkiego o karmieniu nowotworu albo o
samolotach szkolnych) to zapewne bardzo dobrze wiesz co to jest interes z USA,
wystarczy popatrzeć na Mielec i tym podobne.

[shego]

ja im dalej nie wybaczylem tych f16 tzn PiSowcom
nie ma co sie tlumaczyc konsekwentna polityka, trzeba bylo brac od rosjan i tyle.
Zeby nie bylo wiem ze F16 to swietne samoloty no ale co z tego kiedy mielismy lepsza oferte od rosjan

nie doroślismy do tego zeby latać dobrymi samolota

[tralala31]

samolotami, decydenci to dziady, czy pis czy po czy sld to kazdy ma to w dupie.

[kapitan.kirk]

shego napisał:

> trzeba bylo brac od rosjan i tyl
> e.
> Zeby nie bylo wiem ze F16 to swietne samoloty no ale co z tego kiedy mielismy l
> epsza oferte od rosjan

????????

Rosja w ogóle nie startowała w "polskim" przetargu. I nic dziwnego, bo miał on
miejsce w 2003, a samoloty jako tako odpowiadające F-16 B52+ (choć dalece nie we
wszystkim), czyli Su-35M, mają we Rosji wejść do produkcji najwcześniej w 2012.

Pzdr

[shego]

jestem pewien ze rosja oferowala jakies su, NA BANK BYLA OFERTA OD ROSJAN
A rosjanie maja duzo lepsze mysliwce pod wzgledem awioniki od f-16

[kapitan.kirk]

shego napisał:

> jestem pewien ze rosja oferowala jakies su, NA BANK BYLA OFERTA OD ROSJAN

Obawiam się, że pozostaniesz w tej pewności cokolwiek osamotniony ;-)

> A rosjanie maja duzo lepsze mysliwce pod wzgledem awioniki od f-16

Np. jakie??? Ich najnowocześniejsze samoloty pozostające w uzbrojeniu WWS to
Su-27 pochodzące z produkcji z lat 1987-1994, pod względem uzbrojenia mniej
więcej odpowiadające F-16 B25 z 1983 (obecnie wycofywanych z Gwardii Narodowej),
natomiast pod innymi względami znacznie im ustępujące, m.in. ze względu na brak
systemu precyzyjnej nawigacji satelitarnej, brak precyzyjnej broni
powietrze-ziemia i niemożność tankowania w powietrzu. Prototyp Su-35 oblatano w
2001 (ale nie wszedł do produkcji seryjnej), zaś Su-35M dopiero w tym roku.

Pzdr

[shego]

a tym 2012 mnie rozwaliles MiG-29 jest sowieckim odpowiednikiem f16

[kapitan.kirk]

shego napisał:

> a tym 2012 mnie rozwaliles MiG-29 jest sowieckim odpowiednikiem f16

MiG-29 w jedynej jak dotąd wersji produkowanej seryjnie (9.12/9.13 z lat
1985/1992) nigdy nie dorównywał pod względem możliwości bojowych nawet pierwszej
generacji F-16A/B (B1, B5) z przełomu lat 70./80., o której na Zachodzie nie
pamiętają już najstarsi NATOwscy górale ;-) Mam tu na myśli takie podstawowe
parametry jak zasięg radaru i uzbrojenia, uniwersalność uzbrojenia (MiG w ogóle
nie przenosi kierowanej broni powietrze-ziemia) i zasięg (kilkakrotnie
mniejszy, w dodatku bez możliwości tankowania). MiGi były natomiast swego czasu
nieco szybsze i zwrotniejsze od F-16 - ale po pierwsze już nie są, a po drugie
we współczesnych warunkach ma to znaczenie trzeciorzędne.

Pzdr

[shego]

bylo cos takiego na 100% moze nie w tamtyk okresie czasu tylko zblizonym ale pamietam ze byl wybor usa - rosja, przeciez sobie tego nie ubzdurałem:p
A z lapeszych samolotow od f16 wystarczy poszperac po danych technicznych najnowszych sui migow i wszystkojasne
niechze rosjanie zrobia jakiegos MiGa 40costam 5 generacji i skopia tylki amerykancom przynajmniej pod tym wzgledem bo do dominacji na morzu maja daleko niestety.
Nie lubie jakos specjalnie rosjan ale zawsze podobaly mi sie ich maszyny:P zaczelo sie od katiuszy xD poza tym stanowia przeciwwage dla makdonaldsów

[bmc3i]

shego napisał:

> A z lapeszych samolotow od f16 wystarczy poszperac po danych technicznych najno
> wszych sui migow i wszystkojasne
> niechze rosjanie zrobia jakiegos MiGa 40costam 5 generacji


Masz szanse ze za 5 lat - jak dobrze pojdzie - rozpoczna wstępna produkcje kilku
sztuk PAK-FA wspolnie z Hindusami


i skopia tylki amery
> kancom przynajmniej pod tym wzgledem bo do dominacji na morzu maja daleko niest
> ety.

O to bedzie dosc trudno, biorac pod uwage fakt, ze Rosjanie nie dorobili sie
jeszcze tak naprawde nawet lotniczego radaru AESA, podczs gdy Amerykanie na F22
maja juz LPI...




> Nie lubie jakos specjalnie rosjan ale zawsze podobaly mi sie ich maszyny:P


I na tym polega ich przewaga :)


zacz
> elo sie od katiuszy xD poza tym stanowia przeciwwage dla makdonaldsów


A co Ci zwainiły fajne Ronald McDonald House'y, finansujace na calym swiecie
pobyt rodziców w odleglych od ich stałych miejsc zamieszkania miejscowościach,
gdy ich ciezko chore dzieci leza w miesiacami w znajdujących sie w nich w
szpitalach?

[kapitan.kirk]

shego napisał:

> bylo cos takiego na 100% moze nie w tamtyk okresie czasu tylko zblizonym ale pa
> mietam ze byl wybor usa - rosja, przeciez sobie tego nie ubzdurałem:p

Obawiam się, że fakty w tej kwestii są raczej bezlitośnie jednoznaczne ;-)

> A z lapeszych samolotow od f16 wystarczy poszperac po danych technicznych najno
> wszych sui migow i wszystkojasne

Ano rzeczywiście, wszystko jasne :-) W szczególności to, że produkcji samolotów
myśliwskich na własne potrzeby Rosja zaprzestała w 1993/1994, a zamierza ją
ponownie rozpocząć w 2012, oczywiście jak budżet pozwoli. Owe "najnowsze su i
migi" występują natomiast jedynie w postaci pojedynczych prototypów lub ofert
eksportowych; btw. ich znane dane taktyczno-techniczne na ogół są gorsze od
większości aktualnie produkowanych samolotów zachodnich (a już na pewno nie
przewyższają F-16 B52+ ani właśnie wdrożonego do produkcji F-16 B60, nie mówiąc
nawet o konstrukcjach 5. generacji).

> niechze rosjanie zrobia jakiegos MiGa 40costam 5 generacji i skopia tylki amery
> kancom przynajmniej pod tym wzgledem bo do dominacji na morzu maja daleko niest
> ety.

Obawiam się, że do dominacji w powietrzu mają co najmniej równie daleko; zresztą
szczerze mówiąc do dominacji w jakiejkolwiek w ogóle dziedzinie militarnej
również ;-)

> Nie lubie jakos specjalnie rosjan ale zawsze podobaly mi sie ich maszyny:P

Daje się zauważyć ;-P
Pozdro

Może raczej Horneta?

[dzielanski]

Moim skromnym zdaniem MiG-29 jak na odpowiednik F-16 miał o jeden
silnik za dużo.
Inna sprawa, że w przeciwieństwie MiG-29 raczej rozczarował klientów
zadowalonych z MiG-ów 21.

Polacy dostali 38-tonowego kolosa od Amerykanów

[ashruc]

zaraz ale ja nic nie dostalem a prezent dla mnie

Żaden prezent!Dziennikarzu-jak możesz tak pisać?!

[miroo]

"Użyczony" do czasu dostarczenia tych, które docelowo mają do nas trafić... to
żaden prezent...

Liczba bubli rośnie jak żydowski procent

[tralala31]

ja tam bym z nimi nie robił byznes bo to żydy i chyba tylko turasy z nimi
zrobili dobry deal a reszta krajów się przejechała np. Kanada
Maszyny Hercules maja 30 lat, phi

[737ng]

Co masz do Kanadyjskich CC-130?

Maszyny serii E juz sie powoli koncza bo nie oplaca sie wymieniac centroplatu i
zostana zastapione seria J, ale serie H sa modernizowane, zadbane i dzielnie
sluza. Najstarsze Kanadyjskie Herkulesy maja 45 lat. Szkoda, ze dla wiekszosci w
Polsce liczy sie tylko blyszczaca farba i rocznik...

K.

Polacy dostali 38-tonowego kolosa od Amerykanów

[shroeder1970]

Ciekawe, ile razy był złomowany?

Do wszystkich mądrali: po prostu zbudujcie własny!

[giuseppe53]

Polska ma tylu inżynierów, techników, managerów o politykach nie mówiąc ;-D
Nastepnie zbudujcie jakieś własne auto, komputer, telefon (nie musi być
komórkowy, to za skomplikowane) no i nie zapomnijcie autostrady do stolycy
zbudować.
Potem porozmawiamy.

[wielki_czarownik]

giuseppe53 napisał:

> Polska ma tylu inżynierów, techników, managerów o politykach nie mówiąc ;-D
> Nastepnie zbudujcie jakieś własne auto,

Leopard?

> komputer,

Firma Wilk Elektronik - słyszałeś?

> telefon (nie musi być
> komórkowy, to za skomplikowane)

MyPhone - masz do wyboru kilka modeli - w tym nawet z odbiornikiem TV i sterowaniem za pomocą ruchu.

Zdziwiony?

Tak, wczoraj mnie te setki Leopardów rozjechały

[giuseppe53]

o mało co podobnie jak tysiące Beskidów z lat 70-tych ;-D
Wilk Elektronik jest dobrą firmą do 1 komponentu pamięci - jeśli się nie mylę.
MyPhone - mówisz o tej nalepionej etykiecie na chińskie podróbki?
Jak sie one zwą: Nckia, aPhone czy coś takiego ;-DDDDDDDDDDDDDDD

jankesi pozbywaja sie widac zlomu

[blondyn-3]

albo juz nich nie stac samcyh na utrzymywanie samolotow przy 13
trylionowym dlugu narodowym albo sobie zafundowali w koncu nowsze i
lepsze z zlom trzba gdzies upchnac. Zamiast zafunodwac sobie nowego
Airbus A400M to beda znowu zlom sprowadzac.

[sin2001]

blondyn-3 napisał: Zamiast zafunodwac sobie nowego
> Airbus A400M to beda znowu zlom sprowadzac.

No jasne, ogromny samolot niewidzialny dla radarów, w ogóle niewidzialny...Wart
każdych pieniędzy:)

Polacy dostali 38-tonowego kolosa od Amerykanów

[emcza]

darowanemu koniowi nie patrzy się w zęby.

Polacy dostali 38-tonowego kolosa od Amerykanów

[tomek_al]

W sumie patrząc prawdzie w oczy Amerykanie pozbywają się mocno zużytego
sprzętu. Jak mówi wikipedia w 1962 weszła do służby wersja samolotu C-130E, po
niej powstało jeszcze kilka generacji Herculesa. My "dostaliśmy" wersję
pamiętającą Chruszczowa napieprzającego butem w mównicę ONZ. Oceniam to w ten
sposób- biednych nie stać na "darmowe" rzeczy, dużo prawdopodobnie do tego
dołożymy.

Polacy dostali 38-tonowego kolosa od Amerykanów

[pasza83]

Szedłem dziś do pracy i nad moją głową pojawił się właśnie tego typu kolos (okolice IKEA w Krakowie). Czy on lądował na Balicach? Trochę się przestraszyłem gdy się tak obniżał... ;)

Pentagon przerzuca koszt utylizacji swoich śmieci

[glemp1]

na kraje rozwijające się. O tym trzeba pisać wprost!

Polacy dostali 38-tonowego kolosa od Amerykanów

[glemp1]

Od Watykanu dostaliśmy końkordat, od USA i od Bundesrepublik
otrzymujemy wojskowy złom itp itd. Nikt Polski nie szanuje, bo
szanują tylko bogatych i silnych.

49 sekunda filmu?

[plafar]

Co tam jest pozalepiane ta tasma!!!?

W prezencie?? ;)

[maark]

Taaa... jak się dostaje coś od kogo mieliśmy kupić to coś, tylko że się
spóźnia z dostawą - to się nazywa "prezent"?? Eh... dziennikarze...

Owszem, w prezencie

[kapitan.kirk]

"Prezentem" nazywa się po polsku sytuację, w której dostaje się od kogoś coś za
darmo - czyli dokładnie tak jak w tym przypadku.
Pzdr

[dystans4]

Jak sobie przypominam, nie było oferty rosyjskiej.
MiG-35 mają elektroniczne sterowanie siłownikami, zużywają mniej paliwa (niż wcześniejsze), mają dwa silniki (to może nie jest już tak istotne) i są lepsze, niż MiG29, ktore w symulowanych walkach nie ustępowały F16. Rosjanie się ucieszyli, że może teraz będą mogli zaoferować swoje samoloty (z zachodnią awioniką, na przykład), ale szybko wyprowadzono ich z błędu.
Jeśli chodzi o Su35, to jest to samolot zupełnie innej klasy, coś pomiędzy F15, a F22. Do F22 będzie mu daleko (jeśli zostanie zbudowany w większej serii), ale F16 też nie da szans, zwłaszcza F16 w wersji dla Polski (radar). Na razie brak pieniędzy i zwalnia się załogę z linii produkcyjnych Su-35, o tym też mówi się głośno.

Jeśli chodzi o radar, Sowieci zamierzają ustawić na nim jeden z radarów z anteną fazową (może nawet ten lepszy). Zasięg (w MiG35 powiększony, nie pamiętam, jak bardzo), gdyby samolot miał służyć do obrony kraju, nie ma aż tak dużego znaczenia, podobnie jak i możliwość tankowania w powietrzu. Nowy silnik jest znacznie lepszy (resurs). Problemem pozostaje uzbrojenie i ogólna kondycja producenta. Kontrakt algierski pokazuje (doświadczenia polskie z częściami zamiennymi do silników też), że fabryka nie ma już możliwości wytwórczych (jest w stanie obumierania), Rosjanie otwarcie o tym piszą.
Płatowiec to chyba MiG ma lepszy, ale to ma duże znaczenie tylko przy walce wielkiej liczby samolotów, my ich nie mamy tylu choćby do jednej walki.
Na koniec, użyczenie samolotów przez Amerykanów to w tej konkretnej sytuacji absolutnie żadna łaska. Niewłaściwe jest to, że polskie władze same obniżają naszą, i tak niewysoką, pozycję w relacjach z supermocarstwem.
Pozdrowienia, buldog.

Kilka poprawek

[kapitan.kirk]

dystans4 napisał:

> Jak sobie przypominam, nie było oferty rosyjskiej.

Ściślej biorąc, były sondażowe i półoficjalne oferty jeszcze w latach 90., w tym
niektóre dość egzotyczne (np. na Su-39, czyli "wielozadaniową" wersję...Su-25
:-) Natomiast do samego przetargu Rosjanie już nie stanęli i ostatecznie
uczestniczyły w nim F-16 B52+, Mirage 2000-5 i JAS-39 Gripen.

> MiG-35 mają elektroniczne sterowanie siłownikami, zużywają mniej paliwa (niż wc
> ześniejsze), mają dwa silniki (to może nie jest już tak istotne) i są lepsze, n
> iż MiG29, ktore w symulowanych walkach nie ustępowały F16.

Fajnie; tyle że po pierwsze MiG-35 nie jest (jeszcze...?) produkowany seryjnie i
nie wiadomo czy będzie. Po drugie, zarówno symulowane, jak i całkiem prawdziwe
walki MiGów-29 z różnymi wersjami F-16 wykazywały jak dotąd absolutnie
jednoznacznie, że ten pierwszy niestety w zasadzie nie jest w stanie zagrozić
temu drugiemu, z wyjątkiem nietypowych sytuacji gdy walka rozpoczyna się
od razu na małym dystansie; wtedy wynik starć jest jak 1:1, tylko jak do tego
doprowadzić bez umiejętności teleportacji...? ;-) Polecam bardzo drobiazgowe
artykuły A. Gołąbka i K. Barcza w numerze 5/2009 "Armii".

> Jeśli chodzi o Su35, to jest to samolot zupełnie innej klasy, coś pomiędzy F15,
> a F22.

To wersja marketingowa :-) A prawda jest taka, że z typowymi samolotami
"przewagi powietrznej" (jak F-15 czy F-22) łączą go przede wszystkim rozmiary i
masa niestety... Bo już jeżeli chodzi o dane stricte bojowe, to pewnie się
zdziwisz, ale Su-35M najwyraźniej naszym F-16 ustępuje, i to miejscami dość
znacznie. Przykładowo (Su-35M / F-16 B52+):
- masa uzbrojenia: 8000 / 9942 kg
- prędkość wznoszenia: 280 / 340 m/s
- zasięg maksymalny bez tankowania: 3400-4000 / 4472-4827 km (zależnie od źródła)
- obciążenie ciągu bez dopalania: 2,50 / 3,63 N/kg, z dopalaniem: 4,12 / 5,92 N/kg

Jest to niestety kolejna odsłona tej samej od dziesięcioleci właściwości - ze
względu na duże zużycie paliwa i dużą masę wszystkich instalacji, samoloty
rosyjskie zasadniczo muszą "dźwigać same siebie"... A dodajmy, że o ile dane
F-16 kolejnych wersji są doskonale znane dzięki jawnym opiniom ich użytkowników,
to niestety w przypadku Su-35 można tylko brać za dobrą monetę "prospektowe"
dane podane przez wytwórnię.

> Do F22 będzie mu daleko (jeśli zostanie zbudowany w większej serii), al
> e F16 też nie da szans, zwłaszcza F16 w wersji dla Polski (radar). (...)
> Jeśli chodzi o radar, Sowieci zamierzają ustawić na nim jeden z radarów z anten
> ą fazową (może nawet ten lepszy).

Cóż z tego, że Su-35M ma mieć supernowoczesny radar fazowy, skoro radar
który już ma F-16 B52+, choć nie fazowy, i tak jest podobny taktycznie,
albo i lepszy...? Radar AN/APG-68(V)9 w Jastrzębiu ma zasięg wykrywania
celów powietrznych o powierzchni odbicia do 2m2 296 km, zaś celów naziemnych 148
km, waży 164 kg i może śledzić 20 (po rozbudowie ma to być 50) celów,
jednocześnie atakując 6 z nich. Fazotron Żuk-PH w Su-35M ma mieć (według
danych producenta przedstawianych na targach) zasięg wykrywania celów
powietrznych do 2m2 245 km, zasięg wykrywania celów naziemnych 140 km (a
nawodnych 200 km), waży ok. 280 kg i może śledzić/atakować 24/6 celów. Jakoś tej
szalonej przewagi nie widać, nawet biorąc za dobrą monetę rewelacje producenta...

> Zasięg (w MiG35 powiększony, nie pamiętam, ja
> k bardzo),

Prawdopodobnie do ok. 3100 km.

> gdyby samolot miał służyć do obrony kraju, nie ma aż tak dużego znac
> zenia, podobnie jak i możliwość tankowania w powietrzu.

Czas utrzymywania się w powietrzu jest wartością absolutnie zasadniczą,
niezależnie od tego czy samolot jest używany do obrony czy do ataku (zwłaszcza w
tak ogromnym kraju jak Rosja); zresztą zasadniczo powinien móc służyć do jednego
i drugiego.

Pozdrawiam

[dystans4]

Faktycznie, trochę się zdziwiłem. Parametry F16 wyglądają lepiej; nie przypuszczałem, że tak to jest, nawet nie chciało mi się porównywać liczb. Kiedy pisałem o równorzędności, chodziło mi o walkę w bliskim boju, nie sposób uniknąć jej przy wielkiej ilości maszyn, w pozostałych sytuacjach to sprawa drugorzędna. Nie spodziewałem się, że tak niewiele uzbrojenia niesie ten Su. Z silnikami zawsze tam były problemy, w Ekspercie.Ru szacowano obecne zapóźnienie technologiczne w stosunku do USA na ok. 25 lat. Ale Su ma (ma mieć) wielkie możliwości softu, komunikacji z innymi samolotami i instalacjami naziemnymi i kosmicznymi podobnymi do tych, jakie ma F22, a to rzecz niebagatelna. Znów, oczywiście, jeśli to stanie się faktem, co nie wydaje się nawet prawdopodobne. Glonass, Merkawa - te instalacje powoli szlag trafia. jakieś sputniki wypuszczają, ale Koni:) wciąż nie ma słynnego naszyjnika. Zaletą obecnej oferty Rosjan może być (w przeciwieństwie do okresu komunistycznego) cena. Gdyby chcieli sprzedać licencję na płatowiec MiG35 i ten lepszy radar (mają mieć dwa, Fazotron to ten gorszy, jak pamiętam), to taka oferta byłaby warta poważnego potraktowania. Amerykanie mają niemal w Konstytucji zakaz eksportu technologii produkcji silników, ale nie oni jedni je produkują, podobnie z awioniką.
Jeśli chodzi o długość pozostawania w powietrzu, rzecz niewątpliwie ważna, ale równie ważna jest też ilość godzin serwisowania na godzinę lotu, możliwość startowania z lotnisk prowizorycznych (w przypadku poważniejszego konfliktu nie tylko lotniska, ale i specjalnie przygotowane odcinki dróg nie mają większych szans na przeżycie), a F16 to samolot do wykorzystania w warunkach pełnej przewagi technologicznej, z lotniskami niezagrożonymi atakiem, tak jak w przypadku wojny z Irakiem, Serbią. W naszych warunkach, w sytuacji prawdziwej wojny - nienajlepszy.
Weżmy przykład pierwszy lepszy z brzegu - Ukraina. Wybrałem ten, ponieważ w ukraińskich mediach rozpatrywano niedawno możliwość wojny z Polską (uznano, że jakby co, to sobie z nami poradzą - w kontekście sporu terytorialnego, który stwierdzają. Do głowy przychodzą mi tylko ukraińskie enuncjacje na temat konieczności odzyskania Przemyśla, Sanoka, Rzeszowa, Lublina i Zamościa). Pisali, że naszego lotnictwa nie muszą się obawiać, bo mają świetne systemy rakietowe (Oki, te, które walczyły w Gruzji, a terez wprowadzoają do uzbrojenia kolejną generację - mówią, że na Rosję, w drugiej kolejności na nas). W takim razie ze Lwowa do Krakowa i na Śląsk mają blisko, a i rakiety niekierowane zdolne atakować z dużej (nie pamiętam dokladnie, jakiej) odległości. W takiej sytuacji do bliskiego boju musi dojść i wtedy szanse MiGa i F16 stają się wyrównane. Podaję przykład ukraiński dlatego, że możliwość wojny z Polską rozważali sami Ukraińcy i chyba, przynajmniej na razie, nikt więcej.
Pozdrowienia, buldog.

[bmc3i]

dystans4 napisał:

Amerykanie mają niema
> l w Konstytucji zakaz eksportu technologii produkcji silników, ale nie oni jedn
> i je produkują, podobnie z awioniką.


Absurd. Szef francuskiej Snecmy, publicznie groził na konferencji prasowej
brytyjskiemu Rolls-Royce'owi, zerwaniem wspołracy w ramach wspolnego
francusko-brytyjskiego programu nowego silnika, jesli RR nie zgodzi sie
przekazac do wspolnego programu, jednej z technologii którą RR otrzymał od
General Electeric...


> Jeśli chodzi o długość pozostawania w powietrzu, rzecz niewątpliwie ważna, ale
> równie ważna jest też ilość godzin serwisowania na godzinę lotu, możliwość star
> towania z lotnisk prowizorycznych (w przypadku poważniejszego konfliktu nie tyl
> ko lotniska, ale i specjalnie przygotowane odcinki dróg nie mają większych szan
> s na przeżycie), a F16 to samolot do wykorzystania w warunkach pełnej przewagi
> technologicznej, z lotniskami niezagrożonymi atakiem, tak jak w przypadku wojny
> z Irakiem, Serbią. W naszych warunkach, w sytuacji prawdziwej wojny - nienajle
> pszy.
> Weżmy przykład pierwszy lepszy z brzegu - Ukraina. Wybrałem ten, ponieważ w ukr
> aińskich mediach rozpatrywano niedawno możliwość wojny z Polską (uznano, że jak
> by co, to sobie z nami poradzą - w kontekście sporu terytorialnego, który stwie
> rdzają. Do głowy przychodzą mi tylko ukraińskie enuncjacje na temat koniecznośc
> i odzyskania Przemyśla, Sanoka, Rzeszowa, Lublina i Zamościa). Pisali, że nasze
> go lotnictwa nie muszą się obawiać, bo mają świetne systemy rakietowe (Oki, te,
> które walczyły w Gruzji, a terez wprowadzoają do uzbrojenia kolejną generację
> - mówią, że na Rosję, w drugiej kolejności na nas).


Chętnie zobaczylbym na wlasne oczy te enuncjacje.... Moglbys zaprezentowac
jakies zródła tych informacji?

[dystans4]

Nie do końca absurd. Nawet Anglicy pożarli się z Amerykanami o technologie F-35, pamiętam, że chcieli ograniczyć swój udział w projekcie, ponieważ Amerykanie nie chcieli wywiązać się z zobowiązania transferu technologii, chodziło o silnik. Tzn. część technologii przekazali, nie chcieli przekazać całości. Jak się to skończyło, nie wiem. Nie umiem także podać źródła tych enuncjacji, pamiętam tylko, że o tym czytałem jakieś pół roku temu.
Jeśli chodzi enuncjacje dotyczące Ukrainy, rzecz jest na tyle powszechna, że trudno podać pierwotne źródło enuncjacji. Jeśli chodzi o plany wojny z Polską (+Rumunia, Słowacja, Węgry), najgłośniejszy był chyba artykuł w ukraińskim wydaniu Focusa, o którym mówi się, że jest nieoficjalną tubą oficjalnego Kijowa. Ten artykuł zyskał największy rozgłos, były i inne, mam go na dysku i jeśli chcesz, mogę go przetłumaczyć i Ci wysłać. Jeśli chodzi o ukraińskie rakiety przeciwlotnicze, sami Rosjanie uznali ich skuteczność w walkach w Gruzji. Rosjanie pisali również, że Ukraina wdraża właśnie nową generację rakiet, w kontekście tego, że w ewentualnych przyszłych walkach w Gruzji/Osetii może się tam pojawić więcej systemów poprzedniej generacji (a może i najnowsze, w celu przetestowania i reklamy). To, jeśli chcesz, pewnie uda mi się odszukać, bo takich informacji pełno, czy to na portalach rosyjskich, czy to na ukraińskich. Ale tylko w sytuacji, jeśli Ci na tym zależy, bo nie cierpię tych przeszukiwań.
Pozdrowienia, buldog.

[bmc3i]

dystans4 napisał:

> Nie do końca absurd. Nawet Anglicy pożarli się z Amerykanami o technologie F-35
> , pamiętam, że chcieli ograniczyć swój udział w projekcie, ponieważ Amerykanie
> nie chcieli wywiązać się z zobowiązania transferu technologii, chodziło o silni
> k. Tzn. część technologii przekazali, nie chcieli przekazać całości. Jak się to
> skończyło, nie wiem. Nie umiem także podać źródła tych enuncjacji, pamiętam ty
> lko, że o tym czytałem jakieś pół roku temu.

RR dostal od groma amerykanskich technologii silnikow lotniczych, talk od GE jak
i od P&W, wiec twoja teoria o prawnym zakozaie transferu technologii w tym
zakresie, jest ja widac wyssana z palca. Nie rozstrzygam przez kogo. Tak samo
zreszta Sneccmsa dostala trochje w ramach wspolnego z GE projektu silnikow dla
Airbusa.






> Jeśli chodzi enuncjacje dotyczące Ukrainy, rzecz jest na tyle powszechna, że tr
> udno podać pierwotne źródło enuncjacji.


Rzecz tylko w interetacji. Podaj zrodlo mowiace ze Ukraina SZYKUJE SIE NA WOJNE
Z POLSKA, ZEBY ODBIC LWOW,. ZAMOSC, etc..,..

Kacapska tiochnika

[meerkat1]

Na razie, tawariszczi eksperci, to kacapskie samoloty bojowe co raz
to sie rozwalają.

I sa rownie skuteczne co inne wioduszczije uspiechy russkiej
tiochniki: takie jak chociażby "Boreje" i Buławy".

Choc faktem jest ze połowa samolotow straconych przez Rosje nad
Gruzją zestrzelona została przez jej własną artylerię plot.

Powrót do przeszłości?

[rothschild]

Mamy już chyba za dużo rupieci w armii? co?

Polacy dostali 38-tonowego kolosa od Amerykanów

[jantos51]

Prezydent i Premier nie będą musieli wydzierać sobie samolotu do Brukseli
jeden poleci Tutką a drugi C-130 i będzie grało.

Spokojnie...w Polsce zaraz sie zepsuje

[kapelan_rady_nadzorczej]

do tych, co martwia sie o drogi koszt utrzymania samolotow...nie
martwcie sie...jak tylko dotkna go polscy fachowcy od obslugi
naziemnej i latania, to juz dlugo on nie polata...

[gonder]

Jak tylko dotkną go POLSCY MACHANICY to będzie pełnowartościwą
maszyną na nowoczesnym polu walki. Nie ma na Świecie lepszych
fachowców. Polscy Mechanicy, zbrojmistrze i piloci to ludzie, na
których można polegać jak na Zawiszy, a poaza tym mają talent,
inteligencję i zręczność zalety, których inni mogą Polakom tylko
zazdrościć !!!

[swarozyc]

shego napisał:
PRZEDPOTOPOWA MASZYNA
''''''''''''''''''''''''''''
Widac ze sluzyles w latnictwie na An-2, lub Mi 2

Wycieczki

[wlody1]

Generalicja się cieszy-będą mogli latać na szkolenia i konferencje tak
jak Casą...

zauwazyliscie ta miotle na scianie?

[wybitniemadry]

od tego zaczniecie wasza nauke polaki