Odszkodowanie za krzyż. Watykan ostro o orzecze...

[syndyk.iv.rp]

Każdy kraj ma swoją Alicję.

Odszkodowanie za krzyż. Watykan ostro o orzecze...

[vontomke]

Zauważył następnie: - Wygląda na to, że pragnie się odmówić chrześcijaństwu
roli, jaką odegrało w ukształtowaniu europejskiej tożsamości, a która
tymczasem była i pozostaje istotna.

Powinniśmy więc obok krzyża wieszać swastykę oraz portrety Stalina bo one też
odegrały rolę w kształtowaniu europejskiej tożsamości, a która tymczasem była
i pozostaje istotna.

Osobiście mam większe obrzydzenie do tej czarnej mafii która przez 2000 lat w
imię Boga ograbia ludzi z pieniędzy, wolności i rozumu, niż do faszystów i
komunistów razem wziętych.

[syndyk.iv.rp]

vontomke napisał:

> Powinniśmy więc obok krzyża wieszać swastykę oraz portrety Stalina bo one też
> odegrały rolę w kształtowaniu europejskiej tożsamości, a która tymczasem była
> i pozostaje istotna.

A jakąż to?

_______ Nagonka na Kościół Katolicki trwa _______

[lewar121]

Nic się nie zmieniło od czasów starożytnych. Niby UE, w tym także Polska, jest
neutralna światopoglądowo, a jednak nagonka na Katolików trwa nadal. To już
zaczyna być żałosne :(

[velvet_demon]

lewar121 sorry ale ja osobiście widzę nagonkę KK na wszystko co im się w głowie
nie mieści, a że im się naprawdę wiele rzeczy nie mieści takich choćby prostych,
jak rozdział Kościoła od państwa to to dopiero jest żałosne.

Wpisuje sie to w toast na smierc JanaPawlaII

[mirmat1]

velvet_demon napisał:

> lewar121 sorry ale ja osobiście widzę nagonkę KK na wszystko co im się w
głowie nie mieści, a że im się naprawdę wiele rzeczy nie mieści takich choćby
prostych, jak rozdział Kościoła od państwa to to dopiero jest żałosne.
M: Kiedy przed referendum mądrzy ludzie ostrzegali przed tym, co się dziś stało,
to zakrzykiwano ich, wyzywano od uniofobów. Nawet Jan Paweł II dorzucił swoją
pokaźną cząstkę do gigantycznej prounijnej propagandy (pamiętne: "Od unii
lubelskiej do Unii Europejskiej’)."
Ciekawe, czy nasz wspaniały Papiez mogł przewidziec, ze dniu jego smierci, w
stolicy tej Unii Europejskiej, najwaznieszy polityk tej stolicy, burmistrz
Brukseli Freeddy Thielmans na przyjeciu w restauracji na czesc burmistrza
Angoulême dowiedziawszy sie o zgonie Jana Pawła II zamowil szampan dla kazdego w
restauracji oznajmujac z radoscia ta tragiczna dla nas nowine:
Europe’s jackboot progressives
By Paul Belien
August 29, 2007
www.washingtontimes.com/article/20070829/EDITORIAL/108290004/1013
Jego Francuski kolega wyszedl z restauracji by zaprotestowac wulgarnosci
burmistrza stolicy Unii.
Thank You, Mr. Mayor: Champagne for Everyone
www.brusselsjournal.com/node/2312
Takie sa standarty "europejskie" wychwalane przez Tuska do ktorych to standardow
nalezy dołaczyc brutalna rozprawe w Brukseli tego samego burmistrza z
demonstratami protestujacymi islamizacji Europy oraz ochronie islamskiej
demonstracji oznajmiajacej "smierc zydowskim psom" i "smierc chrzescijanskim
psom" (Gazeta Polska 26 wrzesien 2007).

________Dura lex, sed lex !____________

[indeed4]

Art. 53.

Każdemu zapewnia się wolność sumienia i religii.

Wolność religii obejmuje wolność wyznawania lub przyjmowania religii
według własnego wyboru oraz uzewnętrzniania indywidualnie lub z
innymi, publicznie lub prywatnie, swojej religii przez uprawianie
kultu, modlitwę, uczestniczenie w obrzędach, praktykowanie i
nauczanie. Wolność religii obejmuje także posiadanie świątyń i
innych miejsc kultu w zależności od potrzeb ludzi wierzących oraz
prawo osób do korzystania z pomocy religijnej tam, gdzie się
znajdują.

Rodzice mają prawo do zapewnienia dzieciom wychowania i nauczania
moralnego i religijnego zgodnie ze swoimi przekonaniami. Przepis
art. 48 ust. 1 stosuje się odpowiednio.

Religia kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej
sytuacji prawnej może być przedmiotem nauczania w szkole, przy czym
nie może być naruszona wolność sumienia i religii innych osób.

Wolność uzewnętrzniania religii może być ograniczona jedynie w
drodze ustawy i tylko wtedy, gdy jest to konieczne do ochrony
bezpieczeństwa państwa, porządku publicznego, zdrowia, moralności
lub wolności i praw innych osób.

Nikt nie może być zmuszany do uczestniczenia ani do
nieuczestniczenia w praktykach religijnych.

Nikt nie może być obowiązany przez organy władzy publicznej do
ujawnienia swojego światopoglądu, przekonań religijnych lub wyznania

_______________art. 53_____________

[indeed4]

" Wolność uzewnętrzniania religii może być ograniczona
jedynie w
drodze ustawy i tylko wtedy, gdy jest to konieczne do ochrony
bezpieczeństwa państwa, porządku publicznego, zdrowia, moralności
lub wolności i praw innych osób."


Innymi słowy : jeśli ktoś jest osobą niewierzącą ( ew. innowiercą )
na mocy tego artykułu ma prawo zażądać usunięcia symboli kultu
religijnego z przestrzeni publicznej w której się znajduje.

[samktos]

lewar121 napisał:

> Nic się nie zmieniło od czasów starożytnych. Niby UE, w tym także Polska, jest
> neutralna światopoglądowo, a jednak nagonka na Katolików trwa nadal. To już
> zaczyna być żałosne :(

zalosne sa takie teksty jak ten wyzej...nie przypominam sobie jakos przesladowan
katolikow na jakas duza skale ,ale przesladowania przez katolikow owszem ...Wiec
prosze durdymalow propagowanych przez kk nie urzywac jako argument w tej dyskusji...

[losiu4]

samktos napisał:

> zalosne sa takie teksty jak ten wyzej...nie przypominam sobie
> jakos przesladowan katolikow na jakas duza skale ,ale
> przesladowania przez katolikow owszem ...

jakąś wybiórczą masz pamięć... no ale cóż, po to hoduje sie
wykształciuchów by teraz - jak Ty - głos dawali

Pozdrawiam

Losiu

_____________Art 53___Konstytucji_____ RP ____

[indeed4]

Art. 53.

Każdemu zapewnia się wolność sumienia i religii.

Wolność religii obejmuje wolność wyznawania lub przyjmowania religii
według własnego wyboru oraz uzewnętrzniania indywidualnie lub z
innymi, publicznie lub prywatnie, swojej religii przez uprawianie
kultu, modlitwę, uczestniczenie w obrzędach, praktykowanie i
nauczanie. Wolność religii obejmuje także posiadanie świątyń i
innych miejsc kultu w zależności od potrzeb ludzi wierzących oraz
prawo osób do korzystania z pomocy religijnej tam, gdzie się
znajdują.

Rodzice mają prawo do zapewnienia dzieciom wychowania i nauczania
moralnego i religijnego zgodnie ze swoimi przekonaniami. Przepis
art. 48 ust. 1 stosuje się odpowiednio.

Religia kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej
sytuacji prawnej może być przedmiotem nauczania w szkole, przy czym
nie może być naruszona wolność sumienia i religii innych osób.
Wolność uzewnętrzniania religii może być ograniczona jedynie
w drodze ustawy i tylko wtedy, gdy jest to konieczne do ochrony
bezpieczeństwa państwa, porządku publicznego, zdrowia,
moralności lub wolności i praw innych osób.

Nikt nie może być zmuszany do uczestniczenia ani do
nieuczestniczenia w praktykach religijnych.

Nikt nie może być obowiązany przez organy władzy publicznej do
ujawnienia swojego światopoglądu, przekonań religijnych lub wyznania.

[telesfor_szuwarek]

> Powinniśmy więc obok krzyża wieszać swastykę

Jeśli się chce to każdą, nawet sensowną rzecz można zrównać z g... Idąc takim
tropem można zażądać usunięcia liter ze szkoły, bo alfabet łaciński obraża tych,
którzy piszą np. cyrylicą albo po arabsku. A dzieci z pacyfami, tęczą, trójkątem
itd. itp. na koszulkach wysyłać na komisariat za propagowanie ideologi *******.

Właśnie, przecież to naturalna konsekwencja, że każdy symbol jakiejkolwiek myśli
religijno-politycznej, lub kojarzący się z takim może być uznany za "złamanie
praw". Tylko, że wtedy nie ma jak i o czym uczyć i można tylko siąść i płakać.


Ja nie bronię kościoła, w tym sensie, że nie uważam, że jest tolerancyjny itd.
Ale krzyż , tak jak i gwiazda Dawida, po prostu wrosły w historię Europy i nie
ma co udawać, że jest inaczej.
Jak ktoś nie lubi kk to będzie wmawiał, że krzyż to jakiś straszny symbol, ale
taki ktoś może nie lubić pacyfistów/kobiet/geografów i co, też mu ustępować?

Przecież problem można rozwiązać prosto, niech każdy zawiesi dowolny symbol, pod
warunkiem, że sąd nie uzna go za obraźliwy.

Obecny stan - wedle trybunału - wygląda tak:
zbiera się grupa osób - żyd, chrześcijanin, muzułmanin, buddysta.
Każdy z nich wiesza swój symbol. Po czym przychodzi "ateista" i wszystkim
pozostałym każe zabrać swoje znaki, bo jemu się nie podoba i chce żeby niczego
nie było.
Jak dla mnie to raczej chamskie.

Owszem, problemem jest poziom tolerancji np. w Polsce, Francji czy na Słowacji,
pozwalający na wieszanie różnych symboli naraz. Ale to inna sprawa, nie można z
powodu trudności mniejszości, robić utrudnienia większości, tylko trzeba znaleźć
dobre dla wszystkich rozwiązanie.

[haansa]

telesfor_szuwarek napisał:


> pozwalający na wieszanie różnych symboli naraz. Ale to inna sprawa, > nie można z
> powodu trudności mniejszości, robić utrudnienia większości, tylko
> trzeba znaleźć dobre dla wszystkich rozwiązanie.

W cywilizowanej czesci Europy juz takie rozwiazanie znaleziono !!
Jest nawet dosyc proste - nie wiesza sie NIC.

[telesfor_szuwarek]

przeczytaj jeszcze raz co napisałem

Albo przykład: jakie owoce wybrać na przyjęcie? Można tylko jabłka, można tylko
gruszki, same pomarańcze, ale można i po trochu każdego. Najgorsze rozwiązanie
to nie brać nic i nic nie zrobić.

W cywilizowanej części Europy bywa różnie, a i nie każdą bzdurę musimy kopiować
- zwłaszcza, że w krajach, które wprowadziły taki zakaz napięcia
religijne są o wiele większe niż w Polsce i wcale nie zmalały wskutek
zakazu wieszania symboli.

Dochodzi już do absurdów, bo "strefa nic" musi się poszerzać, bo wiele rzeczy
staje się na nowo symbolami religijnymi. Prościej i taniej by było, gdyby każdy
zainteresowany mógł powiesić swój znaczek.

[supergrabek]

Sobie wieszaj w domu. Nikt ci nie broni. Świeckie państwo -> świecka szkoła.

[losiu4]

supergrabek napisał:

> Sobie wieszaj w domu. Nikt ci nie broni. Świeckie państwo ->
> świecka szkoła

zlikwidować przymus państwowego nauczania. Same zyski, także te o
spory na tle światopoglądowym. Nb. "świeckość" to też wiara. A jej
sądowne narzucanie to już szczyt.

Pozdrawiam

Losiu

[supergrabek]

'Świecki' wg pwn -> «niezwiązany z religią i instytucjami kościelnymi». Proszę
cię myśl co piszesz. Nie rozumiesz pojęcia 'niezwiązany'?

Pozdrawiam

[telesfor_szuwarek]

A czy wiesz, że niedziela to jest - jak w mordę strzelił - jak najbardziej
chrześcijańsko religijna. Wprowadzić ZAKAZ publicznego świętowania w niedzielę,
bo to kogoś obrazi.

Liczenie lat pochodzi od Chrystusa, zlikwidujmy obecny kalendarz i wprowadźmy
NIC - żeby nikt się nie czuł obrażony.

A imiona? Przecież Większość imion ma wybitnie judeo-chrześcijańskie pochodzenie!
Jak można być tak bezczelnie i ostentacyjnie religijnym i nazywać się Tomasz,
Jan, Maria, Andrzej i tym podobne?
Zakazać nazywania tak ludzi, bo kogoś to jeszcze urazi jak usłyszy na ulicy
ostentacyjny wyraz nietolerancji religijnej w stylu "Cześć Łukasz".

Ja Tobie nie zakazuję wieszać twojego symbolu, dlaczego Ty zakazujesz robić to
mnie? I jeszcze wmawiasz, że to z tolerancji:))))

[piccolo61501]

a co jezeli szkola jest katolicka lub ewangelicka?W wiekszosci jest tak w Niemczech

To najrozsądniejsza obrona krzyży jaką czytałem.

[normalniejszy]

Co nie zmienia faktu, że jest zupełnie sztuczna.
Po pierwsze, nikt nie wiesza w jednej szkole symboli wielu religii, więc to
sztuczny argument.
Po drugie, nie ma powodu, żeby w szkole wisiał symbol jakiejkolwiek
jakiejkolwiek ideologii poza ideologią Państwa, bo szkoła należy wyłącznie do
Państwa. A ponieważ mamy rozdział Państwa i Kościoła, nie da się podczepić
krzyża pod orzełka.
I tyle.

[losiu4]

normalniejszy napisał:

> Co nie zmienia faktu, że jest zupełnie sztuczna.
> Po pierwsze, nikt nie wiesza w jednej szkole symboli wielu
> religii, więc to sztuczny argument.

ale niby dlaczego? Bo nie wolno? Czy też w danej szkole są w
większości (lub w całości) dzieci chrześcijan, którzy życzą sobie by
krzyż wisiał. W końcu mamy demokrację, czy nie?

> Po drugie, nie ma powodu, żeby w szkole wisiał symbol jakiejkolwiek
> jakiejkolwiek ideologii poza ideologią Państwa, bo szkoła należy
> wyłącznie do Państwa.

nie byłoby sprawy, gdyby nie jeden szczegół: PRZYMUS chodzenia do
szkoły. Czy to państwowej, czy "prywatnej" (cudzysłów
nieprzypadkowy, bo papier na prowadzenie szkoły "prywatnej" daje jak
najbardziej Państwo)

> A ponieważ mamy rozdział Państwa i Kościoła, nie da się podczepić
> krzyża pod orzełka. I tyle.

Cóż, promujesz wiarę w "rozdział" czy "neutralność światopoglądową".
W czym niby ta wiara jest lepsza od chrześcijaństwa, islamizmu,
prezbiteriaństwa czy pejsacizmu?

Pozdrawiam

Losiu

[telesfor_szuwarek]

> Po drugie, nie ma powodu, żeby w szkole wisiał symbol jakiejkolwiek
> jakiejkolwiek ideologii poza ideologią Państwa, bo szkoła należy wyłącznie do
> Państwa.

No i to też jest dobry argument:)

przystanki bez krzyża

[trollskog]

Czy według Ciebie przystanki autobusowe są ateistyczne ?

[mary_ann]

telesfor_szuwarek napisał:


> Dochodzi już do absurdów, bo "strefa nic" musi się poszerzać, bo wiele rzeczy
> staje się na nowo symbolami religijnymi. Prościej i taniej by było, gdyby każdy
> zainteresowany mógł powiesić swój znaczek.

Mieszasz dwie rzeczy. Czasem trzeba coś zrobić (= zrobić tak albo zrobić
inaczej) i wtedy rzeczywiście lepiej, żeby każdy mógł , jak to mówisz,
"przynieść swój znaczek". Tu mamy do czynienia z zupełnie inna sytuacją. Symbol
religijny w szkole publicznej (podkreślam wyraźnie - publicznej!) w ogóle
do niczego nie jest potrzebny. Więc "strefa nic" nie wydaje się niczym
strasznym, wręcz przeciwnie, jest rozwiązaniem najbardziej naturalnym.

[telesfor_szuwarek]

Więc "strefa nic" nie wydaje się niczym
> strasznym, wręcz przeciwnie, jest rozwiązaniem najbardziej naturalnym.

Możesz tak z ręką na sercu powiedzieć, że zaczęło się tylko od szkoły i na niej
się skończy? Co jakiś czas słychać doniesienia o procesach za pokazanie się z
krzyżem w pracy.

[mary_ann]

Możesz tak z ręką na sercu powiedzieć, że zaczęło się tylko od szkoły i na niej
się skończy? Co jakiś czas słychać doniesienia o procesach za pokazanie się z
krzyżem w pracy.

I wtedy należy protestować.
A nie wieszać krzyże tam, gdzie to nie ma sensu (placówka państwowa), żeby
profilaktycznie (tj. zakładając ofensywę ateistów) zająć jak najwięcej
przyczółków:-)

[losiu4]

haansa napisała:

> W cywilizowanej czesci Europy juz takie rozwiazanie znaleziono !!
> Jest nawet dosyc proste - nie wiesza sie NIC.

nie żeby co, ale to też wiara. W "neutralną światopoglądowość".
Zakazywanie ludziom swoich przekonań religijnych czy politycznych to
ma być "cywilizacja"? To zamordyzm porównywalny z ty stalinowskim
czy hitlerowskim.

Pozdrawiam

Losiu

[myszykiszek]

telesfor_szuwarek napisał:
(...)
> Obecny stan - wedle trybunału - wygląda tak:
> zbiera się grupa osób - żyd, chrześcijanin, muzułmanin, buddysta.
> Każdy z nich wiesza swój symbol. Po czym przychodzi "ateista" i wszystkim
> pozostałym każe zabrać swoje znaki, bo jemu się nie podoba i chce żeby niczego
> nie było.
> Jak dla mnie to raczej chamskie.

Nie przedstawiłeś tego fair.

Po pierwsze, sprawa dotyczy szkoły powszechnej, a nie miejsca zebrań określonej
grupy wyznaniowej. A w szkole każdy powinien móc się czuć swobodnie.

Po drugie, ustawiasz to tak, jakby brak symbolu religijnego na ścianie był
symbolem ateizmu. A tak nie jest: to jest ścieżka prowadząca do argumentacji
typu "ateizm to wiara w nieistnienie boga" - a taka argumentacja jest błędna
(brak wiary w istnienie to nie to samo co wiara w nieistnienie).

Wracając do pierwszego punktu: to właśnie brak "manifestacji obecności boga" na
ścianie pozwala Ci się czuć swobodnie, ponieważ nie jest tym samym, co
"manifestacja nieobecności boga". (Używam cudzysłowu, bo inaczej ktoś mógłby
mnie posądzić o ukryte sądy ontologiczne powyżej.)


> Owszem, problemem jest poziom tolerancji np. w Polsce, Francji czy na Słowacji,
> pozwalający na wieszanie różnych symboli naraz. Ale to inna sprawa, nie można z
> powodu trudności mniejszości, robić utrudnienia większości, tylko trzeba znaleźć
> dobre dla wszystkich rozwiązanie.

I dokładnie takim rozwiązaniem jest brak jakiegokolwiek symbolu na ścianie. Bo w
tej sytuacji nie ma mowy o "utrudnieniach dla większości", jak to ująłeś. (Swoją
drogą, jakimże to utrudnieniem jest brak krzyżyka albo dziewicy na ścianie? :-)
Cóż to utrudnia? :-) )

[losiu4]

myszykiszek napisał:

> Po pierwsze, sprawa dotyczy szkoły powszechnej, a nie miejsca
> zebrań określonej grupy wyznaniowej. A w szkole każdy powinien móc
> się czuć swobodnie.

no to se strzeliłeś w stopę. Jak może w "szkole powszechnej" ktoś
silnie wierzący (niezależnie od wyznawanej wiary) czuć się
swobodnie, gdy mu się czegoś zakazuje, a przymus państwowy jak
najbardziej jest?

> Po drugie, ustawiasz to tak, jakby brak symbolu religijnego na
> ścianie był symbolem ateizmu. A tak nie jest: to jest ścieżka
> prowadząca do argumentacji typu "ateizm to wiara w nieistnienie
> boga" - a taka argumentacja jest błędna
> (brak wiary w istnienie to nie to samo co wiara w nieistnienie).

ależ absolutnie nie! Ateizm to jak najbardziej wiara w nieistnienie
Boga. gdyby było inaczej, przedstawiono by dowody że Boga nie ma.
Nie przedstawiono takich, więc wnioski sam sobie wysnuj.

> Wracając do pierwszego punktu: to właśnie brak "manifestacji
> obecności boga" na ścianie pozwala Ci się czuć swobodnie, ponieważ
> nie jest tym samym, co "manifestacja nieobecności boga".

nie pozwala czuć sie swobodnie. I co Ty na to?

Pozdrawiam

Losiu

[myszykiszek]

Wiesz co, czytałem inne Twoje wypowiedzi, i nie sądzę, żeby dyskusja coś dała.
Ale... mam 5 minut jeszcze akurat.

losiu4 napisał:

> myszykiszek napisał:
>
> > Po pierwsze, sprawa dotyczy szkoły powszechnej, a nie miejsca
> > zebrań określonej grupy wyznaniowej. A w szkole każdy powinien móc
> > się czuć swobodnie.
>
> no to se strzeliłeś w stopę. Jak może w "szkole powszechnej" ktoś
> silnie wierzący (niezależnie od wyznawanej wiary) czuć się
> swobodnie, gdy mu się czegoś zakazuje, a przymus państwowy jak
> najbardziej jest?

A czego mu się zakazuje? Zakazuje mu się także rzeźbić krzyż na pulpicie stołu i
malować go na ścianie, i odmawiać modlitwę w trakcie lekcji - w ten sposób też
ogranicza mu się wolność? Nie może się czuć swobodnie?

> > Po drugie, ustawiasz to tak, jakby brak symbolu religijnego na
> > ścianie był symbolem ateizmu. A tak nie jest: to jest ścieżka
> > prowadząca do argumentacji typu "ateizm to wiara w nieistnienie
> > boga" - a taka argumentacja jest błędna
> > (brak wiary w istnienie to nie to samo co wiara w nieistnienie).
>
> ależ absolutnie nie! Ateizm to jak najbardziej wiara w nieistnienie
> Boga. gdyby było inaczej, przedstawiono by dowody że Boga nie ma.
> Nie przedstawiono takich, więc wnioski sam sobie wysnuj.

No właśnie. W stopę to sobie strzelam w ogóle podejmując taką dyskusję z kimś,
kto się domaga dowodów na nieistnienie. I twierdzi, że gdziekolwiek w zdaniu
wstawi się "nie", to wyjdzie na to samo. "Ależ absolutnie nie!"... ależ tak,
tylko trzeba mieć chociaż podstawy logiki w głowie. W tym momencie nasza rozmowa
sprowadza się do tego, kto więcej razy i głośniej powie "tak" albo "nie".

> > Wracając do pierwszego punktu: to właśnie brak "manifestacji
> > obecności boga" na ścianie pozwala Ci się czuć swobodnie, ponieważ
> > nie jest tym samym, co "manifestacja nieobecności boga".
>
> nie pozwala czuć sie swobodnie. I co Ty na to?

A ja na to załamuję się po raz kolejny tym, jak bardzo wiara we wróżki i bożki
wpływa na ludzi. Jeśli Twoja wiara sprawia, że nie czujesz się swobodnie nie
będąc otoczony jej symbolami, to współczuję tym, którzy zmuszeni są z Tobą
przestawać.

Cokolwiek odpowiesz, będziesz miał rację. Bóg z Tobą, co najmniej jeden.

[losiu4]

myszykiszek napisał:

> A czego mu się zakazuje?

zakazuje mu się istnienia krzyża na ścianie. Proste.

> No właśnie. W stopę to sobie strzelam w ogóle podejmując taką
dyskusję z kimś,
> kto się domaga dowodów na nieistnienie.

widzisz, ja sie nie domagam bo akurat wierzę. Tak samo jak ateiści
wierzą że Boga nie ma i od nich dowodu na nieistnienie Boga też nie
wymagam. Najśmieszniejsi w tym wszystkim są "racjonaliści" którzy
domagają się od wierzących dowodu na istnienie Boga zapominając że
skoro opierają się na "rozumie" a nie wierze, to po ich stronie jest
piłeczka dowodu :) w którąkolwiek stronę :)

> A ja na to załamuję się po raz kolejny tym, jak bardzo wiara we
> wróżki i bożki wpływa na ludzi. Jeśli Twoja wiara sprawia, że nie
> czujesz się swobodnie nie będąc otoczony jej symbolami, to
> współczuję tym, którzy zmuszeni są z Tobą przestawać.

ale jestem zmuszany do obcowania z gołymi ścianami - znakiem wiary
w "neutralność". Dlaczego jakiś tłybónaó mnie do tego zmusza? W
czym "neutralność" ma być lepsza od jakielkolwiek innej wiary? W tym
że innych można po więzieniach sadzac za przekonania,
a "neutralnego" nie? Fakt, jest to zaleta.

Pozdrawiam

Losiu

[gienioancug]

ej ok niech każdy sobie wiesza co chce ale w swoim mieszkaniu, biurze, w
czymkolwiek "swoim" ale nie w miejscach publicznych takich jak m.in. szkoły a
jeśli już to tylko w sali do religii. Dlaczego faworyzować katolicyzm akurat????
Jak ktoś strasznie jest przywiązany do symbolów religijnych to niech nosi sobie
to w piórniku, na szyi gdziekolwiek a nie takie wmuszanie wszystkim innym swoich
katolickich "racji"

[user_delete]

gienioancug napisał:

> jeśli już to tylko w sali do religii. Dlaczego faworyzować
katolicyzm akurat???

A dlaczego chcesz faworyzować, komunistów akurat, którzy twierdzą,
że boga nie ma i krzyż im przeszkadza?
A dlaczego, jakaś mniejszość, np. komuchów ma w demokratycznym
Państwie ma odbierać prawo większości do wieszania krzyża, skoro ta
większość tak chce?

[pe1]

> A dlaczego chcesz faworyzować, komunistów akurat, którzy twierdzą,
> że boga nie ma i krzyż im przeszkadza?

A kto powiedział, że chce? Dlaczego złośliwie imputujesz ludziom intencje,
których nie mają? Dlaczego uważasz, że każda łysa ściana na której nie ma krzyża
jest z definicji komunistyczna?

Słyszałeś o czymś takim jak logika?

[losiu4]

pe1 napisał:

> A kto powiedział, że chce? Dlaczego złośliwie imputujesz ludziom
> intencje, których nie mają?

a ja powiedziałem. I kupę innych ludzi którzy mają dzieci i posyłają
je do szkoły. Życzymy sobie by w szkole wisiały krzyże. A tu jakiś -
za przeproszeniem - "tłybónaó" nam tego zabrania. W imię czego?

Pozdrawiam

Losiu

[erg_samowzbudnik]

losiu4 napisał:

> pe1 napisał:
>
> > A kto powiedział, że chce? Dlaczego złośliwie imputujesz ludziom
> > intencje, których nie mają?
>
> a ja powiedziałem. I kupę innych ludzi którzy mają dzieci i posyłają
> je do szkoły. Życzymy sobie by w szkole wisiały krzyże. A tu jakiś -
> za przeproszeniem - "tłybónaó" nam tego zabrania. W imię czego?
>
> Pozdrawiam
>
> Losiu

W latach 80- siątych w zakładzie pracy była moda wieszania krzyży wszędzie.
Powieszono w warsztacie .Majster był pomiędzy młotem a kowadłem .Z jednej strony
Solidarność z drugiej kierownictwo zakładu.
Zaproponował brygadzie że jak mu obiecają że nie będą kląć na warsztacie to
krzyż może pozostać .
Po przerwie krzyża już nie było.
Ciekawe czy w Toruniu jak zakładali uczniowie nauczycielowi kosz ze śmieciami
na głowę czy krzyż był?....

[losiu4]

erg_samowzbudnik napisał:

> Ciekawe czy w Toruniu jak zakładali uczniowie nauczycielowi kosz
> ze śmieciami na głowę czy krzyż był?....

pewnie tak. Natomiast młodzież była już z pokolenia "róbta co
chceta" tudzież "postępowego chrześcijaństwa" a la GW.

Pozdrawiam

Losiu

[erg_samowzbudnik]

Ale krzyż ktoś powiesił , tak?
Wiec powinien dbać o to aby nie był profanowany.

[losiu4]

erg_samowzbudnik napisał:

> Ale krzyż ktoś powiesił , tak?

tak. Ale wątpię by byli to ci młodzieńcy od zakładania kosza na
głowę. A nawet jakby - na pewno nie przestrzegali podstawowych zasad
wiary chrześcijańskiej. Wiesz, tacy "katolicy" jak słynna para
części rowerowych co to do Polski swego czasu zjechali

Pozdrawiam

Losiu

[losiu4]

pe1 napisał:

> A kto powiedział, że chce? Dlaczego złośliwie imputujesz ludziom
intencje,
> których nie mają? Dlaczego uważasz, że każda łysa ściana na której
nie ma krzyż
> a
> jest z definicji komunistyczna?
>
> Słyszałeś o czymś takim jak logika?

czy komunistyczna - nie jestem przkonany, no chyba ze w sensie
wtryniania ideologii. Logika? Sprawa jest prosta: "tłybónaó" narzuca
wiarę w gołą ścianę. Znaczy w politpoprawność.

Pozdrawiam

Losiu

[gienioancug]

no to chwila ale kto powiedział że w Boga nie wierzę? Czy tylko ci co uznają
krzyż są wierzącymi??? Mi jako właśnie wierzącemu w Boga przeszkadza krzyż, gdyż
jest to narzędzie zbrodni, na nim stracono Jezusa a wy jeszcze to czcicie. Już w
jednym poście pisałem, to tak jakbym modlił się do noża, którym zabito kogoś mi
bliskiego, po drugie razi mnie łamanie dekalogu, dokładnie drugiego przykazania,
które sobie wymazaliście dla własnych potrzeb mówiące aby nie oddawać czci
nikomu ani niczemu innemu poza Bogiem. A i jeszcze jedno, jak się mówi, że 95%
przestępstw popełnianych jest przez katolików to wtedy mówicie, że prawdziwych
katolików jest garstka, ale jeśli chodzi o wtrącanie się do każdej dziedziny
życia publicznego to wtedy jest was większość. Trochę to nielogiczne prawda??? Z
resztą ze wszystkim tak robicie, z Pisma Świętego też wyciągacie i stosujecie co
tylko chcecie. Reszta to symbolika albo "święta tajemnica"

[losiu4]

gienioancug napisał:


> Mi jako właśnie wierzącemu w Boga przeszkadza krzyż, gdyż
> jest to narzędzie zbrodni,

nie wiem jaki z Ciebie wierzący, bo dla wierzacego Krzyż to
narzędzie _zbawienia_. No chyba że Ty z "wybiórczopostempowego"
chowu.

Pozdrawiam

Losiu

[supergrabek]

W szkołach powinno się uczyć młodych ludzi o otaczającym nas świecie.
Przekazywać im naukową wiedzę, zasady życia społecznego i nasze dziedzictwo.
Dlatego nie ma nic przeciwko religioznawstwu czy ogólnie rozumianej filozofii.
Jednakże krzyż jest symbolem jednego konkretnego wyznania, a szkoła tak jak
instytucje państwa powinna być świecka. Religii spokojnie można się uczyć w domu
i na jakichś organizowanych przez kościół rekolekcjach. Szkoła to po prostu nie
jest miejsce na szerzenie jakichkolwiek ideologii, jakkolwiek ocenianych. To
powinna być 'świątynia' wiedzy i nie widzę potrzeby obwieszania jej innymi
symbolami, które nie są z nią związane. Powiedz mi co symbolizuje krzyż w
kontekście miejsca, gdzie człowiek uczy się rozumieć świat?

Co do wartości: Nie ma czegoś takiego jak wartości chrześcijańskie. Są tylko
wartości uniwersalne, inaczej koniecznością byłoby, np. zabijanie ludzi
pracujących w niedzielę, co nie ma miejsca, bo katolicy pod kątem wartości
dobierają sobie, co im z Biblii pasuje, a resztę traktują "metaforycznie".

[krzysztof264]

> Przecież problem można rozwiązać prosto,
> niech każdy zawiesi dowolny symbol, pod
> warunkiem, że sąd nie uzna go za obraźliwy

Nie bądź taki "neutralny" i "zdroworozsądkowy", bo rzeczywistość zawsze skrzeczy.

Parę lat temu jeden Włoch, muzułmanin - tak! istnieją i tacy - zażądał powieszenia w klasie jego córki, wybranej przez niego sury Koranu.
On nawet nie pretendował, żeby wisiała obok krzyża. Zgadzał się na jakiekolwiek miejsce w klasie, na bocznej ścianie.
Odmówiono mu, a kiedy chciał sam wejść do klasy, aby osobiście to zrobić, doszło do bójki i został aresztowany.
Sprawa skończyła się w sądzie, a możesz sobie tylko wyobrazić jakie komentarze o nim, o jego religii, o jego włoskiej narodowości (przecież Włoch = katolik) przetoczyły się przez Włochy. Oczywiście wszystko w stylu, jak to prawdziwa, katolicka wiara jest prześladowana.

Wbrew temu, co piszesz, obecny stan jest taki, że przychodzi KK i wiesza w szkole, w szpitalu, w urzędzie własny symbol, po czym pokazuje innym gest Kozakiewicza, w stylu: spróbujcie to teraz zdjąć, albo cokolwiek innego obok powiesić.
Trybunał przypomniał tylko, że przy obowiązującym we wszystkich krajach europejskich rozdziele kościoła od państwa, szkoły, urzędy, szpitale nie są miejscem na wieszanie jakichkolwiek symboli religijnych.
I z ateizmem to nie ma nic wspólnego.

[losiu4]

krzysztof264 napisał:

> Wbrew temu, co piszesz, obecny stan jest taki, że przychodzi KK i
> wiesza w szkole, w szpitalu, w urzędzie własny symbol,

no i po co kręcić? Wcale nie przychodzi jakiś tam mityczny KK, tylko
po prostu ludzie chcą by krzyż tam wisiał. Czego przykład miałem
przebywajac w szpitalu. Pacjenci leżący w sali (wszyscy) chcieli by
krzyż zawisł nad drzwiami. Natomiast Ty w chamski sposób zamierzasz
im to uniemożliwić.

Pozdrawiam

Losiu

[krzysztof264]

Mały masz widać szacunek dla tego symbolu religijnego, skoro chcesz go tak na okrągło wieszać i zdejmować w zależności od wyniku głosowania leżących na sali pacjentów.

Bo jak większość zażąda jego zdjęcia, to ty go, oczywiście zdejmiesz? Czy też w chamski sposób zamierzasz im go narzucić? (jak to się dzieje dzisiaj)

[hssxy]

Twoje rozumowanie jest błędne. W państwie świeckim tzn we Włoszech ( już od dawna nie jest to państwo kościelne) Polsce itd w szkole - miejscu nie będący obiektem sakralnym nie powinno - NIE wolno umieszczać ŻADNYCH symboli religijnych dot.
Twój wywód że jeśli się umieści krzyż Kat, Prawosławny , Maltański , Gwiazdę Dawida Hinduska swastykę Ing-Yang, Światowida itd i przyjdzie ateista... jest naprawdę żałosny

[losiu4]

hssxy napisał:

> Twoje rozumowanie jest błędne. W państwie świeckim tzn we Włoszech
( już od da
> wna nie jest to państwo kościelne) Polsce itd w szkole - miejscu
nie będący obi
> ektem sakralnym nie powinno - NIE wolno umieszczać ŻADNYCH symboli
religijnych

no to promujesz wiarę w ateizm/politpoprawnośc/"neutralność". Czyli
chamsko narzucasz innym swoje przekonania.

Pozdrawiam

Losiu

To trzeba wrocic do Swiatowida.

[arius5]

Korzenie kultur europejskich wywodza sie z religii poganskich, ktore to Watykan
unicestwil ogniem i mieczem.
Niechze sie wiec ten ksiezulo zamknie, bo nie ma moralnego prawa wypowiadac sie
na temat tozsamosci Europy.

[krwe]

popieram !
Watykańczycy jako organizacja, jest spalona.Koniec tej mafi jest coraz bliższy.

[losiu4]

arius5 napisał:

> Korzenie kultur europejskich wywodza sie z religii poganskich,
ktore to Watykan
> unicestwil ogniem i mieczem.

piszesz głupoty i się tego nie wstydzisz. Europa ma korzenie
chrześcijańskie z naleciałościami z antyku greckiego i rzymskiego.
Niemal jedyne co po pogaństwie zostało to zbieżnośc dat pewnych
świąt. Natomiast Watykan niczego nie unicestwiał. Unicestwiali jak
najbardziej świeccy władcy, którym na rękę była wiara
chrześcijańska. A że w banialuki zapodane przez postempowe mendia i
inne ksiązki wierzysz - cóż... Pewnie też uwierzyłeś w "Kod Leonarda
da Vinci" :)

Pozdrawiam

Losiu

[ezri]

losiu4 napisał:

> arius5 napisał:
>
> > Korzenie kultur europejskich wywodza sie z religii poganskich,
> ktore to Watykan
> > unicestwil ogniem i mieczem.
>
> piszesz głupoty i się tego nie wstydzisz. Europa ma korzenie
> chrześcijańskie z naleciałościami z antyku greckiego i rzymskiego.
> Niemal jedyne co po pogaństwie zostało to zbieżnośc dat pewnych
> świąt. Natomiast Watykan niczego nie unicestwiał. Unicestwiali jak
> najbardziej świeccy władcy, którym na rękę była wiara
> chrześcijańska. A że w banialuki zapodane przez postempowe mendia
i
> inne ksiązki wierzysz - cóż... Pewnie też uwierzyłeś w "Kod
Leonarda
> da Vinci" :)
>
Ci świeccy władcy najpierw przyjmowali chrzest, "a potem daaalej
niszczyc w imię Boga" - świątynia Swarożyca w Radogoszczy, świątynia
w Arkonie itd. Praktycznie NIC nie pozostało z tamtej kultury, a to
były nasze prawdziwe korzenie - nie chrześcijaństwo.
Fakt, to nie biskupi własnymi rękami palili, i burzyli.
Krzewili jednak religię nieznoszącą sprzeciwu. Słowian pogardliwie
nazywali poganami i nawoływali do niszczenia ich "bałwochwalczej"
kultury.
Obyczaje, których nie udało się wykorzenic zostały przez kościół
zmodyfikowane i dorobiono do nich nowe teorie (np. noc Kupały... ku
czci Jana Chrzciciela, przesilenie zimowe - to chyba wszyscy wiemy,
najbardziej kasowe święto po dziś dzień, etc.)
Chrześcijaństwa nikt wykorzenic nie chce, nikt nie będzie palił
kościołów, prześladował kleru czy wyznawców Chrystusa.
Nie chcemy tylko krzyża w instytucjach świeckich, bo jest tam nie na
miejscu. Właściwie biorąc pod uwagę, co często dzieje się w szkołach
to dziwi mnie, że katolicy chcą aby on tam nadal wisiał....

[losiu4]

ezri napisała:

> Obyczaje, których nie udało się wykorzenic zostały przez kościół
> zmodyfikowane i dorobiono do nich nowe teorie (np. noc Kupały...
ku
> czci Jana Chrzciciela, przesilenie zimowe - to chyba wszyscy
wiemy,
> najbardziej kasowe święto po dziś dzień, etc.)

ależ o niczym innym nie piszę. Stare zwyczaje zostały wykorzenione,
wprowadzono nowe, chrzescijańskie z naleciałościami antyku i stąd
zrodziła sie Europa jaką znamy. Stare korzenie zostały wykarczowane
i tyle.

> Chrześcijaństwa nikt wykorzenic nie chce, nikt nie będzie palił
> kościołów, prześladował kleru czy wyznawców Chrystusa.

no jak nie jak tak. Za głoszenie poglądów innych od "postempowyhhh"
grozi więzienie, na msze chadzają bojówki częsci rowerowych i
zakłócają nabożeństwo, parę kościołów poszło z dymem (sprawcy
zazwyczaj nieznani).

> Nie chcemy tylko krzyża w instytucjach świeckich, bo jest tam nie
> na miejscu.

a dlaczego niby nie? Bo Tobie tudzież lewusom się to nie podoba?
Dlaczego zmuszasz innych do respektowania swojego światopoglądu a
innego już uznawac nie chcesz?

Pozdrawiam

Losiu

Watykan tymi samymi argumentami o prawie do...

[miroo]

decydowania przez rodziców katolików chciał narzucać swoje obyczaje...od tej
samej broni ginie :)

[maruda.r]

miroo napisał:

> decydowania przez rodziców katolików chciał narzucać swoje obyczaje...od tej
> samej broni ginie :)

****************************

To jeszcze nie koniec, bo dalszy upór kościoła w tej kwestii obróci się przeciw
niemu. Nie będzie mógł odrzucić symboli innych religii w szkołach posługując się
tą samą retoryką. Będą więc obok krzyży wisieć półksiężyce i gwiazdy Dawida, a
kościół nie będzie mógł nic z tym zrobić - bo jedyną sensowną argumentacją jest
ta, którą teraz próbuje obśmiać i wyszydzić. Porażająca krótkowzroczność kościoła.

Monopol na krzyże ma tylko Watykan...

[kazik_b4]

Tam moga je sobie nawet kolekcjonowac w nieograniczonych ilosciach!
Ale tylko tam!!! W krajach cywilizowanych religie to sprawa
prywatna, a nie publiczna!

[inkwizytorstarszy]

A ja się pytam co w Polsce na sali sejmowej zwisa na ścianie jakaś
miniaturka dawnego rzymskiego narzędzia tortur razem ze skazańcem i
po co ??? Jako ostrzeżenie ???

religia jest rucizna

[wybitniemadry]

powinna byc relegowana ze szkoly raz na zawsze

Odszkodowanie za krzyż. Watykan ostro o orzecze...

[compan123]

niech ksiądz Federico Lombardi powie irlandzkim dzieciom, że kościół to samo dobro a krzyż nie dzieli:

dublin.gazeta.pl/Dublin/1,85170,6629849,Irlandia__Raport__tysiace_dzieci_bylo_bitych_i_gwalconych.html
państwo demokratyczne, szanowane przez obywateli i szanujące ich przekonania powinno być neutralne światopoglądowo, jeśli jest inaczej prędzej czy pózniej stanie się państwem wyznaniowym;
szanuję katolików i chciałbym żeby oni sznowali mnie

[ohmlet]

compan123 napisał:

> niech ksiądz Federico Lombardi powie irlandzkim dzieciom, że kościół to samo do
> bro a krzyż nie dzieli:
Uprzedziłeś mnie.

[greg0.75]

państwo demokratyczne powinno być neutralne światopoglądowo

otórz to: nie preferować żadnego światopoglądu (np. laickiego) i żadnego nie wykluczać z przestrzeni publicznej...

Komunizm w Europie?

[renifer_lopez]

> niech ksiądz Federico Lombardi powie irlandzkim dzieciom, że
kościół to samo do
> bro a krzyż nie dzieli:
.
Powiedz wszystkim dzieciom, że sztuka filmowa to samo dobro,
powołaj się na filmy Polańskiego.
.
> "państwo demokratyczne, szanowane przez obywateli i szanujące ich
przekonania po
> winno być neutralne światopoglądowo ...".
.
W państwach ateizmu państwowego (komunistycznych) krzyże także nie
wisiały na ścianach szkoł. Argument był taki jak twój: państwo jest
neutralne światopoglądowo. Zauważ, że chrześcijanie są obywatelami i
płaca podatki. I zdaje się jest ich więcej niz ateistów.

[losiu4]

compan123 napisał:


> niech ksiądz Federico Lombardi powie irlandzkim dzieciom, że
> kościół to samo dobro a krzyż nie dzieli:

krzyż nie dzieli bo niby jak? Kościół jako taki to _jest_ dobro.
Natomiast jego "funkcjonariusze" - już niekoniecznie. Tak samo jest
z np. policją - sama w sobie nie jest przecież zła.

> szanuję katolików i chciałbym żeby oni sznowali mnie

no to przyjmij do wiadomości, że nie szanujesz katolików. Z prostego
powodu: chcesz by przystosowali sie do Twoich wierzeń. Że swoje
wierzenia nazywasz "neutralnością"? Cóż, katolicy swoją wiarę
nazywają katolicyzmem.

Pozdrawiam

Losiu

Ot i widzicie

[angrusz1]

co może oznaczać Zjednoczona Unia .
Zakaże nam wyznawać Boga .

[ohmlet]

angrusz1 napisał:

> co może oznaczać Zjednoczona Unia .
> Zakaże nam wyznawać Boga .
Wzywaj go sobie prywatnie. Po prostu.

[i_tak_powiem13]

> Wzywaj go sobie prywatnie. Po prostu.

Więc niech i homosie swoje maszerady urządzają we własnych klubach a nie obnoszą
się po całym świecie, trąbiąc o swej gay pride na prawo i lewo. Większość ludzi
póki co nie uznaje męskiego odbytu za organ płciowy, więc z jakiej racji mają
być o tym przekonywani usilnie i nachalnie?

a żółte gwiazki na niebieskim tle?

[zygmuntt0]

A jak kogoś by denerwowało logo Unii i przejaw jej natręctwa na
każdym kroku?

Problemem jest, że UE wierzy, że ma mandat, aby WYZNACZYĆ
społeczeństwu, co można propagować, a co nie...

Krzyż jest be, ale jing-jang, barwy Realu Madryt i tysiąc innych
symboli, którymi obwieszone są szkoły ą już ok.

Co ty pieprzysz?

[maxik-g]

Kto się modli do flagi unijnej, do cholery?
W klasach nie ma być krzyży, ani też innych symboli religijnych i kropka, chyba o to tu chodzi, no nie?

więcej zrozumienia

[zygmuntt0]

nikt nie modli się do flagi to jasne. Ale nie rozumiem, dlaczego
masa symboli ważnych dla pewnych grup (np. flaga Unii, albo barwy
klubowe np. Barcelony) mogą znajdować się w miejscach publicznych
(mimo, że wiele osób nie znosi Unii, albo uważa sport za szkodliwą
papkę dla rozleniwionych męskich umysłów), a inne symbole (krzyż)
niewątpliwie istotnie obecne w historii kontynentu i wciąż ważne dla
pewnej grupy osób, już nie mieszczą się w kanonie
unijnego "pluralizmu".
Dlaczego religia musi zniknąć z obszaru publicznego, a np. sport,
dużo bardziej fanatyczny w dzisiejszych czasach (zapraszam na mecz
ligowy w PL) może funkcjonować w społeczeństwie??
No i ja właśnie podważam pogląd "w klasach ma nie być krzyży i
kropka". Czy klasie muzycznej zabronimy wizerunku Chopina tylko
dlatego, że część osób ceni hip-hop i rap i uznają romantyczną
muzykę poważną za syf? chyba nie..

[normalniejszy]

Dyskusja nie jest o tym, jakich symboli zakazać, tylko gdzie pewne symbole mogą
się znajdować, a gdzie nie. W przypadku szkół, miejscem gdzie nie powinny się
znajdować jest przestrzeń pod sufitem, zarezerwowana dla symboli chronionych z
urzędu (czyli wyłącznie symboli państwowych)

A flagi Unii wiszą dlatego, że Polska weszła do Unii, nie pamiętasz?

[janma46]

zygmuntt0 napisał:

> nikt nie modli się do flagi to jasne. Ale nie rozumiem, dlaczego
> masa symboli ważnych dla pewnych grup (np. flaga Unii, albo barwy
> klubowe np. Barcelony) mogą znajdować się w miejscach publicznych
> (mimo, że wiele osób nie znosi Unii, albo uważa sport za szkodliwą
> papkę dla rozleniwionych męskich umysłów), a inne symbole (krzyż)
> niewątpliwie istotnie obecne w historii kontynentu i wciąż ważne
dla
> pewnej grupy osób, już nie mieszczą się w kanonie
> unijnego "pluralizmu".
> Dlaczego religia musi zniknąć z obszaru publicznego, a np. sport,
> dużo bardziej fanatyczny w dzisiejszych czasach (zapraszam na mecz
> ligowy w PL) może funkcjonować w społeczeństwie??
> No i ja właśnie podważam pogląd "w klasach ma nie być krzyży i
> kropka". Czy klasie muzycznej zabronimy wizerunku Chopina tylko
> dlatego, że część osób ceni hip-hop i rap i uznają romantyczną
> muzykę poważną za syf? chyba nie..
.....................................................................
Coś ty tu wymyślił?Zupełny brak logicznego myślenia.Co ma
sport,flaga unijna czy muzyka wspólnego z wyznaniem lub religią?Ja
jestem chrześcijaninem ale razi mnie nachalność kleru i części
współwyznaniowców(przykład bp.Pieronka,jak mu coś nie pasuje to
dostaje piany na ustach i wtedy żadne wartości chrześcijańskie go
nie obowiązują).Krytykowani są geje,ateiści,komuchy wyznawcy innych
religii za swe poglądy,ale broń boże rusz temat wyznania
watykańskiego.I to nie jest narzucanie swojej woli i wyznania innym?
A może ta nachalność i wciskanie na siłę symboli jednego wyznania
obraża uczucia ludzi innych wyznań i poglądów.Ja uważam że człowieka
powinno się szanować,czy nie szanować za to jakim jest człowiekiem a
nie za to jaką wyznaje religię.I tym cechuje się tzw.pluralizm.

spróbuję wyjaśnić inaczej

[zygmuntt0]

Oczywiście przekonania sportowe ("Śląsk naszym życiem" itp) i
przekonania religijne to dwa różne obszary.
Ale czemu Unia ma mieć prawo zabraniać wywieszania symboli
religijnych?

Czy w imię osób nie interesujących się piłką i uważających piłkę za
coś nudnego powinniśmy zabraniać w szkołach publicznych np. gablotek
o Legii Warszawa (w Warszawie :0)?
Albo w imię ochrony przeciwników Unii może powinniśmy zabraniać
wywieszania flag unijnych?

Problemem jest to, że władze unijne czują władzę do nazywania
obszarów w życiu człowieka ("dozwolone", "rekomendowana
popularyzacja", "prywatne") w imię wolności człowieka.

Tylko definicja owej 'wolności' tylko z pozoru jest oczywista..

[erg_samowzbudnik]

maxik-g napisał:

> Kto się modli do flagi unijnej, do cholery?
> W klasach nie ma być krzyży, ani też innych symboli religijnych i kropka, chyba
> o to tu chodzi, no nie?


I tak niech bedzie .Żadne durne wywody tego nie zmienią.

[losiu4]

maxik-g napisał:

> Kto się modli do flagi unijnej, do cholery?

do krzyża w klasie modli się tylko ten kto chce. Śpiewać hymn UE -
to częsta ostatnio praktyka w szkołach (śpiewać muszą wszyscy).
Przynajmniej w moim regionie (południe Polski)

Pozdrawiam

Losiu

[krzysztof264]

A to ciekawe co oni śpiewają biorąc pod uwagę, że Unia nie przyjęła oficjalnie żadnego tekstu hymnu!
Także dla uniknięcia dyskusji w jakim on ma być języku.

Niestety, świat jest pełen głupich nadgorliwców.

[4g63]

> Więc niech i homosie swoje maszerady urządzają we własnych klubach a nie obnosz
> ą
> się po całym świecie, trąbiąc o swej gay pride na prawo i lewo. Większość ludzi
> póki co nie uznaje męskiego odbytu za organ płciowy, więc z jakiej racji mają
> być o tym przekonywani usilnie i nachalnie?

"homosie" robią to za przyzwoleniem społeczeństwa, w przeciwieństwie do katoli którzy do swoich procesji zmuszają resztę narodu

weźcie się katole opamiętajcie, wasz bóg już zaciera ręce na wpychanie was do ogni piekielnych

[greg0.75]

> "homosie" robią to za przyzwoleniem społeczeństwa, w przeciwieństwie do katoli
> którzy do swoich procesji zmuszają resztę narodu

od razu się ludwik któryśnasty przypomina: "społeczeństwo to Ja, 4g63"

[greg0.75]

dla doprecyzowania: w ustroju demokratycznym demonstrować może każdy zainteresowany...

[losiu4]

4g63 napisał:

> "homosie" robią to za przyzwoleniem społeczeństwa,

jakiego? Bo jeśli złożonego z Ciebie i biedroniowatych (ułamek
ułamka procenta społeczeństwa) to tak.

> w przeciwieństwie do katoli
> którzy do swoich procesji zmuszają resztę narodu

ktoś Cię zaganiał batem do uczestnictwa w procesji? Dawaj kto i
gdzie - będzie hicior.

Pozdrawiam

Losiu

[sears31]

wyznawaj sobie Boga w swoim domu i w kosciele do jakiego nalezysz... na twoim
prywatnym terenie nikt tobie nic nie zabrania.

skoro tak

[krakus24kr]

nie chce płacić podatków na państwo które nie pozwala mi wieszac w
szkole tego co chcę.

[sears31]

ha ha ale mnie rozsmieszyles...ty wieszajac krzyze kogos chcesz przesladowac na
tle religijnym a to u nas w USA jest karalne...co innego jakby u ciebie w domu
ktos tobie zabranial wieszania krzyzy, hmm...to juz tragedia... zyjmy tak aby
nikomu nie przeszkadzac...a krzyze niech wisza w kosciele i szkolach przywatnych
przykoscielnych...co robicie na terenie kosciola to wasza sprawa...ale nie na
terenie publicznym...moja siostra mieszkajaca w Gdansku zaklada sprawe aby nie
bylo procesji na drogach publicznych...a i dzwony wprowadzaja ja w stan niepokoju.

[cmocz_wuja_w_pedzel]

> moja siostra mieszkajaca w Gdansku zaklada sprawe aby
> nie bylo procesji na drogach publicznych

Super, niech dorzuci jeszcze parady homosiów, dwie pieczenie na jednym ogniu
upichci.

> a i dzwony wprowadzaja ja w stan niepokoju.

Jedni boją się pająków, inni otwartej przestrzeni, to i dzwony mogą przerażać.
Pocieszę - to da się leczyć.

[erg_samowzbudnik]

cmocz_wuja_w_pedzel napisał:

> > moja siostra mieszkajaca w Gdansku zaklada sprawe aby
> > nie bylo procesji na drogach publicznych
>
> Super, niech dorzuci jeszcze parady homosiów, dwie pieczenie na jednym ogniu
> upichci.
>
> > a i dzwony wprowadzaja ja w stan niepokoju.
>
> Jedni boją się pająków, inni otwartej przestrzeni, to i dzwony mogą przerażać.
> Pocieszę - to da się leczyć.

Ciekawe jaka by była twoja tolerancja jakby jakiś mułła co godzine ryczał z
minaretu koło twojego domu.

[losiu4]

erg_samowzbudnik napisał:

> Ciekawe jaka by była twoja tolerancja jakby jakiś mułła co godzine
ryczał z
> minaretu koło twojego domu.

taka sama jak w przypadku bicia w dzwony. Wcale by mi to nie
przeszkadzało.

Pozdrawiam

Losiu

Helllllllllloł .... !!!!!!! :-)

[indeed4]

A może szanowany kolega byłby jednak łaskaw zapoznac się z od dość
dawna już obowiązującym w naszym kraju aktem prawnym pod
tytułem : "Konstytucja RP" ?

forum.gazeta.pl/forum/w,902,102481006,102497179,Zrozum_.html

[telesfor_szuwarek]

Nie wiem jak tam u "was w USA", ale w Stanach Zjednoczonych to zdaje się, że
chrześcijańska Biblia pojawia się nawet w państwowych sądach.

Niech każdy wyznaje co chce, a zakaz prezentowania siebie jako buddysty, żyda,
czy katolika to właśnie zakaz na rzecz idei bezideowości.

[kralik111]

krakus24kr napisał:

> nie chce płacić podatków na państwo które nie pozwala mi wieszac w
> szkole tego co chcę.

W takim razie jezeli odmawiasz placenia podatkow, twoim miejscem jest
kryminal...;DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

[losiu4]

kralik111 napisał:

> W takim razie jezeli odmawiasz placenia podatkow, twoim miejscem
> jest kryminal...;DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

no popatrz pan. Przypadkiem wylazło kto tu kogo do czegoś zmusza :)
A najśmieszniejsze, że to wcale nie jest - jak tu niektórzy
sugerują - KK :)

Pozdrawiam

Losiu

To nie płać i się wyprowadź.

[maxik-g]

[szabo]

całkowicie abstrahując od tematu, Twoja wypowiedź jest absurdalna. A jak mi się
zachce świński ryj powiesić w klasie albo zdjęcia gołych panienek, to też mam
podatków nie płacić, bo mi zabraniają?

krakus24kr napisał:

> nie chce płacić podatków na państwo które nie pozwala mi wieszac w
> szkole tego co chcę.

[losiu4]

sears31 napisał:

> wyznawaj sobie Boga w swoim domu i w kosciele do jakiego
> nalezysz... na twoim prywatnym terenie nikt tobie nic nie zabrania.

a dlaczego jest przymus chodzenia do "państwowej" szkoły? W której
narzuca mi się "neutralność światopoglądową"? Idź sobie, hunwejbinie
od politpoprawności.

Pozdrawiam

Losiu

[losiu4]

sears31 napisał:

> wyznawaj sobie Boga w swoim domu i w kosciele do jakiego
nalezysz... na twoim
> prywatnym terenie nikt tobie nic nie zabrania.

no dobra. Więc dlaczego zwolennicy "neutralności" wymuszaja na
innych swój punkt widzenia w przestrzni publicznej? Niech se
propagują swoje poglądy u siebie w domu lub w swoim kościele, o ile
takowy posiadają.

Pozdrawiam

Losiu

[inkwizytorstarszy]

angrusz1 napisał:

> co może oznaczać Zjednoczona Unia .
> Zakaże nam wyznawać Boga .
!!!Bu...-Ale nie nakazuje wyznawać Diabła,prawda?

[losiu4]

inkwizytorstarszy napisał:

> angrusz1 napisał:
>
> > co może oznaczać Zjednoczona Unia .
> > Zakaże nam wyznawać Boga .
> !!!Bu...-Ale nie nakazuje wyznawać Diabła,prawda?

prawda. Natomiast nakazuje czcic bożka lewusowej politpoprawności.
Niepoddawanie się tej wierze może skutkować jak najbardziej
więzieniem.

Pozdrawiam

Losiu

Trzeba się prawnie zabezpieczyć przed lewackimi

[krakus24kr]

oszołomami. Wpisać że Polska jest krajem katolickim i stworzyć
państwo wyznaniowe tak jak np. Izrael.

Wtedy spokojna większość będzie chroniona przed garstką oszołomów.

[wlody1]

krakus24kr napisał:

> oszołomami. Wpisać że Polska jest krajem katolickim i stworzyć
> państwo wyznaniowe tak jak np. Izrael.
>
> Wtedy spokojna większość będzie chroniona przed garstką oszołomów.

A może jest odwrotnie? I teraz jest sprawiedliwie bo spokojna
większość jest chroniona przed garstką oszołomów z kościoła
katolickiego...

[hssxy]

Izrael ? to dlaczego chasydów Policja pałami leje ?????
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,6695374,Zamieszki_w_Izraelu___w_szabat_otwarto_publiczny_parkingu.html

Odszkodowanie za krzyż. Watykan ostro o orzecze...

[wieprzowinapozydowsku]

"Watykan ostro skrytykował orzeczenie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w
Strasburgu, według którego wieszanie krzyży w klasach to naruszenie "prawa
rodziców do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami" oraz "wolności
religijnej uczniów". "


Jakiekolwiek krzyzyki, obrazki i inne badziewka sa... niezgodne z tzw. "bozymi
przykazaniami". A przynajmniej z ich pierwotna wersja, nie ta przeklamana
przez kk.

________________________________________

Mysle, ze warto dodac jeszcze taka ciekawostke z historii kk:

726 r. W Rzymie zaczeto czcic obrazy.

- Kosciol rzymski z Dziesieciu Boskich Przykazan usunal drugie,
ktore brzmi:
"Nie uczynisz sobie obrazu rytego ani zadnej podobizny tego, co jest
na niebie w gorze i co na ziemi nisko, ani z tych rzeczy, ktore sa w
wodach pod ziemia. Nie bedziesz sie im klanial ani sluzyl"
- Otwarlo to droge do handlu obrazami, szkaplerzami, krzyzami,
posagami itp. Przykazan jednak musialo pozostac dziesiec. Podzielil
wiec kosciol ostatnie przykazanie, mowiace o niepozadaniu ani zony,
ani osla, ani wolu, na dwie czesci i odtad katolicy maja tez
Dziesiec Przykazan, tak jak i Zydzi.

http://wiadomosci.onet.pl/1,15,11,30459745,83251045,3808716,0,forum.h
tml



Moim zdaniem to jest najlepsze:

"Kto narusza chociaż jedno przykazanie, jest przestępcą całego
Prawa, kto zaś znieważa PRAWO BOŻE, ZNIEWAŻA SAMEGO BOGA. "
(Jak 2,9.10).

:)

U nas w USA znalezlismy wyjscie i kazda religia

[sears31]

ma swoj kosciol i w tym kosciele sie modli...koscioly maja swoje szkoly prywatne
przykoscielne i tam jest albo wizerunek Buddy , albo ksiezyce, albo gwiazda
dawida, albo krzyz...a procesja jest tylko na prywatnym terenie kosciola a nie
na drogach publicznych.

[jedynybubben]

I tak powinno być

[sikorka68]

My w USA...
Ok, ale też są szkoły, gdzie jest w dobrym tonie mieć flagę z kraju, z którego
pochodzenie ma uczeń. No, to akurat nie w USA, ale znam taki przypadek. Jakoś
można żyć obok siebie, bez opluwania się i szukania problemu, gdzie go nawet nie
powinno być. Co za problem, aby w szkole był i krzyż i figurka Buddy albo inny
wyraz religijności. W końcu mamy być tolerancyjni i jeżeli są wyznawcy w danej
szkole- to nawet powinno być w dobrym tonie uszanować to. Szkoła jest niezłym
miejscem do takiego nauczania. Nie przypuszczam, aby Watykan się oburzył.

[losiu4]

sears31 napisał:

> ma swoj kosciol i w tym kosciele sie modli...koscioly maja swoje
szkoly prywatn
> e
> przykoscielne

u was w USA niedawno zmuszono pewną studentkę by się zaparła swoich
religijnych przekonań. Zagrożono że jak tego nie zrobi, to nie
dostanie dyplomu. W imię religii politpoprawności łamie się ludzkie
sumienia, ot, cała Twoja religia.

Pozdrawiam

Losiu

Odszkodowanie za krzyż. Watykan ostro o orzecze...

[rp-praca]

Można sobie być klerykałem, antyklerykałem, albo kim kto chce, ale nie wolno zapominać o historii. Gdyby nie Kościół Katolicki, pewnie nadal oglądalibyśmy walki gladiatorów. To Kościół zmienił Europę.
de Saint-Exupery pisał "moja cywilizacja - dziedzictwo boże". Komentatorów zachęcam, by więcej czytali niż piszą.

[strom]

chrześcijaństwo to nie tylko kościół katolicki. starożytny rzym to nie tylko walki gladiatorów. generalnie kolego - czytanie ci nie pomogło, co więcej, tak szybko piszesz, że myśleć nie nadążasz. szkoda.

[sikorka68]

strom napisał:

> chrześcijaństwo to nie tylko kościół katolicki. starożytny rzym to nie tylko wa
> lki gladiatorów. generalnie kolego - czytanie ci nie pomogło, co więcej, tak sz
> ybko piszesz, że myśleć nie nadążasz. szkoda.

A kto powiedział, że to była prosta droga i bez pomyłek. Co, ateiści błędów nie
robią? Robią i to wcale nie mniej. Błędy są niejako nierozłączną częścią
człowieka. A jednak- każda epoka coś wniosła, więc pomijanie historycznej roli
KK jest błędem.

[babaqba]

sikorka68 napisała: (...)pomijanie historycznej roli
> KK jest błędem.

Zgadzam się, z tym, że ta rola jest jednoznacznie zła. Europa
rozwinęła się POMIMO chrześcijaństwa. Na przykład islam wygrał z
cywilizacją i arabowie się nie rozwinęli. Kościół wieki całe
wstrzymywał rozwój społeczeństw, wywoływał krwawe wojny, palił i
niszczył naukę i naukowców. Mądre społeczeństwa powiedziału
zbrodniarzom watykańskim "dość". Głupie dają się doić.

[sikorka68]

Zwłaszcza USA, Kanada straciły. Owszem, pod płaszczykiem krzewienia wiary
wymordowano Indian, ale... zacofanie???:) Tylko dlaczego nasi tam uciekali, do
tego zacofania. Pomyśl chwilę.:)
Zresztą, chyba ciut racji masz. Gdyby kk postawił na swoim i nie pozwolił, aby
ludzie gadali, że ziemia jest okrągła- nie byłoby podboju Ameryk i tym samym nie
wymordowano by tylu Indian:)

Islam wygrał z cywilizacją? A kto organizował wyprawy krzyżowe?
historia.gazeta.pl/historia/1,98312,6435662,Wyprawy_krzyzowe.html?adw=1&gclid=CNC5-7SO8J0CFQVgZwodm0FrMA
Poczytaj trochę, kto, co i jak...

[erg_samowzbudnik]

babaqba napisała:

> sikorka68 napisała: (...)pomijanie historycznej roli
> > KK jest błędem.
>
> Zgadzam się, z tym, że ta rola jest jednoznacznie zła. Europa
> rozwinęła się POMIMO chrześcijaństwa. Na przykład islam wygrał z
> cywilizacją i arabowie się nie rozwinęli. Kościół wieki całe
> wstrzymywał rozwój społeczeństw, wywoływał krwawe wojny, palił i
> niszczył naukę i naukowców. Mądre społeczeństwa powiedziału
> zbrodniarzom watykańskim "dość". Głupie dają się doić.

Bo każda religia jest hamulcowym postępu.

[losiu4]

erg_samowzbudnik napisał:

> Bo każda religia jest hamulcowym postępu.

w sumie masz racje. Z tym, że "neutralnosc" czy politpoprawność to
też religia :)

Pozdrawiam

Losiu

[gandalph]

rp-praca napisał:

> Można sobie być klerykałem, antyklerykałem, albo kim kto chce, ale nie wolno za
> pominać o historii.
O historii to ja pamiętam!


Gdyby nie Kościół Katolicki, pewnie nadal oglądalibyśmy wal
> ki gladiatorów. To Kościół zmienił Europę.

Owszem! Pytanie tylko, czy zawsze we właściwym kierunku. Na szczęście dymy
stosów już wiatr rozwiał.

>

o tak - a teraz masz w TV : big brothera...

[satelitka1]

to już chyba wolę tych gladiatorów...

[konwalia_1984]

rp-praca napisał:

Można sobie być klerykałem, antyklerykałem, albo kim kto chce, ale nie wolno za
pominąć o historii. Gdyby nie Kościół Katolicki, pewnie nadal oglądalibyśmy
walki gladiatorów. To Kościół zmienił Europę.
de Saint-Exupery pisał "moja cywilizacja - dziedzictwo boże". Komentatorów
zachęcam, by więcej czytali niż piszą.
==================

Całkowicie się z tym zgadzam, poza takim maleńkim wyjątkiem.

ZAMIAST EUROPEJSKIEGO TRYBUNAŁU,
BYŁBY TRYBUNAŁ INKWIZYCYJNY, SZKODA ŻE TEGO NIE DODAŁEŚ.

Stawiam dolary przeciw orzechom, że

[cmocz_wuja_w_pedzel]

jak za jakieś 10 lat zaskarżę do Strasburga fakt, że w klasie nad tablicą wisi
tęczowa flaga, to w ramach szeroko pojętej tolerancji, demokracji i
poszanowania odmiennych poglądów, Najczcigodniejszy Trybunał popuka się
serdecznie w głowę, że próbuję dokonać zamachu na Podstawowe Wartości
Europejskie i w serdeczniej du%ie mają moje "prawo do wychowania dzieci
zgodnie z własnymi przekonaniami"...

Dwa kawałki drewna

[pan-dzikus]

watykan już się rozwrzeszczał... ale jaki to dziwny krzyk ,taki obok
człowieka, obok jego praw,obok pokory, obok zrozumienia, jest tylko
histeryczne bronienie swojej tożsamości, swojej symboliki nie liczącej się z
ludźmi ,którzy tego NIE POTRZEBUJĄ i nie akceptują , Macie mieć wszędzie
krzyże bo taka jest tradycja i tożsamość kulturowa. Inkwizycja , wojny ,afery
seksualne ,gospodarcze i polityczne to nie jest ich tradycja ,To że otrzymują
to na co zasłużyli nie dociera do nich, OD DWÓCH TYSIĄCLECI LAT TYLKO
KRZYCZĄ.Tylko nie słyszę co...może za głośno?

[fletniapana]

Słyszysz, że gdzieś dzwoni ale nie wiesz gdzie. Ten stan jaki mamy aktualnie w
Europie to zasługa głownie wartości chrześcijańskich. Również to, że możesz
napisać że nie potrzebujesz religii również. Podobnie jak to, że na krzyż -
symbol chrześcijaństwa - możesz napluć. Gdybyś wpadł na pomysł znieważenia
symbolu islamu pewnie nie zdążyłbyś zrealizować pomysłu.

PS.
Zanim zaczniesz rzucać hasłami powinieneś się dowiedzieć czym była inkwizycja
(na tle epoki) i co jej zawdzięczamy.

[rs_gazeta_forum]

fletniapana napisał:
> Słyszysz, że gdzieś dzwoni ale nie wiesz gdzie. Ten stan jaki mamy
> aktualnie w Europie to zasługa głownie wartości chrześcijańskich.

W zasadzie to kłamstwo w tym przypadku powinno cieszyć.
Aktualny bowiem stan w Europie jest wynikiem kilkusetletniej walki o wyzwolenie
się z pęt jedynie słusznej religii.
Kk ma starą tradycje przypisywania sobie cudzych osiągnięć, co jak widać dalej
jest kultywowane. No, ale to akurat oznacza akceptację wyników poprzednich walk,
więc jak napisałem, może ucieszyć.

[haansa]

fletniapana napisał:

> Ten stan jaki mamy aktualnie w
> Europie to zasługa głownie wartości chrześcijańskich.
> Również to, że możesz
> napisać że nie potrzebujesz religii również.

A to ciekawa teoria !! ..normalnie specjalisci od "wartosci chrzescijanskich"
znani byli z usypywania stosow dla odstepcow.

> Podobnie jak to, że na krzyż -
> symbol chrześcijaństwa - możesz napluć.


Spokojnie kapelanie - nikt nie chce pluc na Twoj krzyz
... wystarczy ze go bedziesz wieszal wylacznie u SIEBIE !



> Zanim zaczniesz rzucać hasłami powinieneś się dowiedzieć czym była inkwizycja
> (na tle epoki) i co jej zawdzięczamy.

Mam wrazenie ze za kilkaset lat bedziemy sie uczyc czym byla
Waffen SS i co jej zawdzieczamy ... oczywiscie "na tle epoki"

[jamnnik]

fletniapana napisał:
> Podobnie jak to, że na krzyż - symbol chrześcijaństwa - możesz napluć.

nie prawda, gdybym to zrobił publicznie zajął by się mną prokurator za obrazę
uczuć religijnych podobnie jak:

> Gdybyś wpadł na pomysł znieważenia symbolu islamu pewnie nie zdążyłbyś
zrealizować pomysłu.

bo to jest chyba wzór do którego dążymy

[sikorka68]

jamnnik napisał:

> fletniapana napisał:
> > Podobnie jak to, że na krzyż - symbol chrześcijaństwa - możesz napluć.
>
> nie prawda, gdybym to zrobił publicznie zajął by się mną prokurator za obrazę
> uczuć religijnych podobnie jak:
>
> > Gdybyś wpadł na pomysł znieważenia symbolu islamu pewnie nie zdążyłbyś
> zrealizować pomysłu.
>
> bo to jest chyba wzór do którego dążymy

Chyba ty dążysz...

[patyk_na]

...Panie-dzikus widać że z pana jest faktyczny dzikus jako inteligentny i
kulturalny człowiek na pewno za takiego się pan uważa nie widzi pan istoty
krzyża który wszystko to o czym pan pisze we wstępie właśnie ucieleśnia... a tak
w ogóle to krzyży nie ma wszędzie jak pan pisze... może trochę pan przesadził...
czy sprawia to panu jakiś ból... niszczy pana światopogląd...

[sikorka68]

Ale się rozjątrzył. Jak popatrzyłbyś sobie dokładniej, to każda wiara ma swoją
symbolikę i o nią "walczy"- tylko nie można być ślepym.
A krzyczysz ty- Watykan został osądzony i to skomentował. No cóż, jest do czego
się przyczepić, co nie?
Pewnie (w-g ciebie), powinien milczeć skruszony...:)

[jedynybubben]

Co to jest:
dwie deski i trzy gwoździe u mnie w salonie?

zestaw wypoczynkowy jezus! :)

hehehehe

[sikorka68]

jedynybubben napisał:

> Co to jest:
> dwie deski i trzy gwoździe u mnie w salonie?
>
> zestaw wypoczynkowy jezus! :)
>
> hehehehe


Dla jednych dwa kawałki drewna, dla innych coś więcej. To zależy, czy wierzący,
czy ateista.
Wyznawców Buddy, czy Mahometa też tak obrażasz, czy masz więcej szacunku dla
czyichś poglądów:)

[pan-dzikus]

sikorka68 napisała:

> Ale się rozjątrzył. Jak popatrzyłbyś sobie dokładniej, to każda wiara ma swoją
> symbolikę i o nią "walczy"- tylko nie można być ślepym.
> A krzyczysz ty- Watykan został osądzony i to skomentował. No cóż, jest do czego
> się przyczepić, co nie?
> Pewnie (w-g ciebie), powinien milczeć skruszony...:)
watykan nie
został osądzony , dostał po pazernych i poplamionych krwią paluchach którymi z
rozkoszą grzebie nie tylko w sumieniach ludzi ale też krzywdzi nieletnich
psychicznie i fizycznie . A co do skruszonego milczenia... POWINIEN ZAMILKNĄĆ
NA ZAWSZE

[sikorka68]

Taka ciekawostka: krzyż ci przeszkadza, ale niech ci się zdarzy taka gratka, jak
wyjazd np. do Indii. Wejdziesz do pagody i przywieziesz sobie figurkę Buddy.
Mało tego, będzie stała na widocznym miejscu. A przecież, dla ciebie, jako osoby
niewierzącej oba (nazwijmy to) przedmioty powinny mieć jeden wymiar- pamiątki,
ozdoby itp. Zajadłość anty-krzyżowa dla mnie osobiście jest nielogiczna.
Świadczy tylko, że dany osobnik przesiąkł nienawiścią.
Nie przesadzaj z tym krzywdzeniem nieletnich. Jak policzyć, to 100 razy więcej
świeckich krzywdzi dzieci, niż księży. To fakt- zdarza się, niestety, ale ty
uogólniasz, co też świadczy o twojej nienawiści ukierunkowanej w jeden "słuszny"
punkt.

[velvet_demon]

Jak sobie postawię tego Budę w widocznym miejscu na mojej komodzie w charakterze
ozdóbki to moja sprawa, natomiast czym innym jest gdy zacznę go wpychać
miejscowej szkole, żeby stał na poczesnym miejscu w charakterze symbolu
religijnego. Dostrzegasz różnicę?

[sikorka68]

Dostrzegam (poza wpychać). Jeżeli w szkole są katolicy- to co w tym złego? Tak
samo wyznawcy innych religii- też mają prawo. To ich sprawa, że z tego nie
korzystają, a mają prawo. Tak samo mogą zgodnie z prawem w Polsce organizować
swoje nauki- ale to ich zaniedbanie.
Co do wpychać- to się wpychają Jehowi i to na prywatny teren. Łażą po domach i
przeszkadzają. A zaprzecz.
Mnie osobiście to nie przeszkadza, aby wisiała np. gwiazda, budda czy co tam
innego. Nie można być tak nietolerancyjnym, to nawet nie poważne. Jeżeli do
szkoły uczęszczają uczniowie wychowywani w tej wierze- to nawet powinno tak być.
Mnie od "świętości" bardziej drażni pijak sikający pod płotem. A to widzę często
(i moje dzieci też).

I tak nic nie zmieni faktów.

[fletniapana]

Europa w tej formie została ukształtowana przez chrześcijaństwo. Jak można
tego nie zauważać? Nawet to, że ten sąd mógł wydać taki wyrok jest zasługą
wartości przyniesionych przez chrześcijaństwo. Mam na myśli m.in. tolerancję
dla innych. Pewnie zaraz wyskoczy jakiś "uczony" z hasłem "inkwizycja".
Proponuję, by wcześniej zapoznał się z tym co tejże inkwizycji zawdzięczamy
np.w dziedzinie sądów.

Boję się, że obudzimy się z ręką w nocniku.

[wlody1]

fletniapana napisał:

> Europa w tej formie została ukształtowana przez chrześcijaństwo.
Jak można
> tego nie zauważać? Nawet to, że ten sąd mógł wydać taki wyrok jest
zasługą
> wartości przyniesionych przez chrześcijaństwo. Mam na myśli m.in.
tolerancję
> dla innych. Pewnie zaraz wyskoczy jakiś "uczony" z hasłem
"inkwizycja".
> Proponuję, by wcześniej zapoznał się z tym co tejże inkwizycji
zawdzięczamy
> np.w dziedzinie sądów.
>
> Boję się, że obudzimy się z ręką w nocniku.

Taaaa,tolerancja dla pederastów w czarnych sukienkach...Bo KK innej
tolerancji nie uznaje.

[cmocz_wuja_w_pedzel]

> dla pederastów w czarnych sukienkach

Skoro 120% księży to geje, to dlaczego ich tak szczerze nienawidzicie?
Hipokryzja jakaś czy jak?

[pan-dzikus]

fletniapana napisał:

> Europa w tej formie została ukształtowana przez chrześcijaństwo. Jak można
> tego nie zauważać? Nawet to, że ten sąd mógł wydać taki wyrok jest zasługą
> wartości przyniesionych przez chrześcijaństwo. Mam na myśli m.in. tolerancję
> dla innych. Pewnie zaraz wyskoczy jakiś "uczony" z hasłem "inkwizycja".
> Proponuję, by wcześniej zapoznał się z tym co tejże inkwizycji zawdzięczamy
> np.w dziedzinie sądów.
>
> Boję się, że obudzimy się z ręką w nocniku.
Panie
Inkwizytor,nocnik to pan masz na głowie chyba i pod niego nie dociera tam nic ,
oprócz tego co doktrynerzy panu tam nakładli, przykro mi ale nie mogę z panem
dyskutować inaczej . Pan wie to z czego przyzwoici ludzie się śmieją.

[fo.ka.zkro.ka]

Tolerancja jest wartością przyniesioną przez chrześcijaństwo?Pomódl się,żeby
ktoś Ci ściągnął ten nocnik z głowy...

Wypale Ci na Jajach swoje inicjały...

[patthecat]

...być może świat będzie temu wiele zawdzięczać, ale ty klaskać
uszami chyba nie będziesz...

[szabo]

Oczywiście masz absolutną rację... rola chrześcijaństwa jest podstawa dla
tożsamości europejskiej. Z tym, że nikt nie odmawia Europie chrześcijańskich
korzeni. Jednakowoż, liczy się to, co dzieje się obecnie. Korzeniami Europy jest
też starożytny Rzym i Grecja. A nikt nam nie karze wierzyć w Zeusa i boskość
Cesarza. Może to trochę przerysowany przykład, ale doradzam go przemyśleć. Do
korzeni Europy należy też brutalna kolonizacja, chrystianizacja, ludobójstwo na
zachodniej półkuli, wojny religijne (to wojny religijne rozpoczęły rozdział
państwa od kościoła), no i wszystkie inne konflikty, które przez stulecia
kształtowały systemy republikańskie, prawne i społeczne. Bez rewolucji
francuskiej i Napoleona Europa nie byłaby tym czym jest teraz, a ani jedna ani
druga karta tak do końca chwalebne nie są.

Dodajmy, że te korzenie Europy to rzadko były chlubne karty historii.
Chrześcijaństwo było od późnej starożytności po początek wieku XVIII traktowane
trochę z przymrużeniem oka. A to, co kościół wyczyniał w XV i XVI wieku, i nie o
inkwizycję tu chodzi (największych zbrodni dopuszczały się zresztą inkwizycje
królewskie, a nie kościelne), to dzisiaj przechodziłoby wszelkie pojęcie.
Pamiętaj, że były jakieś tam powody, dlaczego mieszkańcy Bliskiego Wschodu
patrzyli na Europę jak na barbarzyńską i brutalną dzicz. Kościół też miał w tym
swój udział. Oczywiście nie przekreśla to tego, że chrześcijaństwo to jedna z
podstaw, ale we wszystkim trzeba znaleźć umiar i odpowiednią perspektywę.

fletniapana napisał:

> Europa w tej formie została ukształtowana przez chrześcijaństwo. Jak można
> tego nie zauważać? Nawet to, że ten sąd mógł wydać taki wyrok jest zasługą
> wartości przyniesionych przez chrześcijaństwo. Mam na myśli m.in. tolerancję
> dla innych. Pewnie zaraz wyskoczy jakiś "uczony" z hasłem "inkwizycja".
> Proponuję, by wcześniej zapoznał się z tym co tejże inkwizycji zawdzięczamy
> np.w dziedzinie sądów.
>
> Boję się, że obudzimy się z ręką w nocniku.

[krzysztof264]

> Proponuję, by wcześniej zapoznał się z tym
> co tejże inkwizycji zawdzięczamy np.w dziedzinie sądów.

Na przykład ... tortury ?
Osobiście chętnie zrezygnuję z tego osiągnięcia.

> Mam na myśli m.in. tolerancję dla innych.

Coooo? Tolerancja i kościół katolicki?! Ty chyba żartujesz ... bo na poważnie takich bzdur pisać nie wolno! To ubliża pamięci milionom ofiar tegoż kościoła na przestrzeni dwóch tysiącleci.

Odszkodowanie za krzyż. Watykan ostro o orzecze...

[anders76]

"Wygląda na to, że pragnie się odmówić chrześcijaństwu roli, jaką odegrało w
ukształtowaniu europejskiej tożsamości, a która tymczasem była i pozostaje
istotna."
Istotna to ona jest ale czy zawsze pozytywna ?
Pozatym wiele zasad wspolzycia spolecznego istnialo juz przed KK, istnieja tez
poza terenem wplywow KK, ktory sobie uzurpuje ich wprowadzenie. Mimo
przykazania "nie kradnij".
A teraz jak za protest daja 5 tys Euro to skargi sie posypia.

[telesfor_szuwarek]

> Istotna to ona jest ale czy zawsze pozytywna ?

To samo możesz powiedzieć o mańkutach, intelektualistach, mieszczanach,
bankierach, że ich rola "nie zawsze była pozytywna".

[saikokila]

telesfor_szuwarek napisał:

> > Istotna to ona jest ale czy zawsze pozytywna ?
>
> To samo możesz powiedzieć o mańkutach, intelektualistach, mieszczanach,
> bankierach, że ich rola "nie zawsze była pozytywna".

Ale czy oni mają podobną zbrodniczą organizację jak KK?

[jamnnik]

anders76 napisał:

> Pozatym wiele zasad wspolzycia spolecznego istnialo juz przed KK, istnieja tez
poza terenem wplywow KK, ktory sobie uzurpuje ich wprowadzenie. Mimo przykazania
"nie kradnij".

jedyny wniosek: Chrześcijanie nie mają tych zasad w genach, więc musieli je
dostać od Boga

[krzysztof264]

gorzej...

przykazania: NIE ZABIJAJ!

nigdy nie zrozumieli i do dzisiaj pytają sami siebie o co chodzi?

bo przecież Bóg nie mógł tak na poważnie chronić tych wszystkich pogan, muzułmanów, albigensów, templariuszy, hugonotów, luteranów, indian,
nie po tym co opisuje Biblia, jak karał za najmniejsze przewinienie wszystkich, bez względu na wiek, płeć i pozycję społeczną.

Odszkodowanie za krzyż. Watykan ostro o orzecze...

[honzikwro]

Przecież wieszanie krzyży w świeckiej przestrzeni publicznej jest
ewidentnym złamaniem konstytucyjnego rozdziału kościoła od państwa,
co jest jedną z podstaw nowożytnej kultury europejskiej. Dzięki temu
nie musimy jak w religijnych państwach islamskich kierowac się
wykładniami teologicznymi w kazdej sferze życia. Walczyliśmy o to od
czasów renesansu i w efekcie dopiero teraz kościół katolicki
przeprasza za spalenie na stosie Giordano Bruna i inne swoje błędy.
Gdybyśmy nie odrzucili "tej pięknej tradycji i dziedzictwa",
mielibyśmy dalej kwitnące średniowiecze i palonych na stosie
heretyków, bezbożników i polowanie na czarownice.

[chris30]

Mam w swoim gabinecie w pracy krzyż. Był tam za komuny i będzie, póki żyję i
pracuję. Jeśli jakiś oszołom student zaskarży mnie, mogę powiedzieć sądowi tylko
to, co Luter: Hier stehe ich, ich kann nicht anders. Krzyż jest dla całego
świata symbolem najwyższej miłości i ofiary. Czy ateiści odmawiają przyjęcia
krzyży zasługi? Wyrok jest idiotyczny i tyle.

[honzikwro]

W rękach inkwizytorów krzyż nie był symbolem miłości, natomiast
wiary na pewno i to fanatycznej.

[greg0.75]

Pierwszy uczynek miłosierny względem duszy - grzesznych upominać
;)

[pan-dzikus]

chris30 napisał:

> Mam w swoim gabinecie w pracy krzyż. Był tam za komuny i będzie, póki żyję i
> pracuję. Jeśli jakiś oszołom student zaskarży mnie, mogę powiedzieć sądowi tylk
> o
> to, co Luter: Hier stehe ich, ich kann nicht anders. Krzyż jest dla całego
> świata symbolem najwyższej miłości i ofiary. Czy ateiści odmawiają przyjęcia
> krzyży zasługi? Wyrok jest idiotyczny i tyle.
Szanowny
Panie , jeżeli Pana miejsce pracy jest państwową uczelnią lub urzędem a Pan
wydaje takie oświadczenie to Pana intelektualne miejsce jest u rydzyka ,życzę
samych studentów oszołomów . I niech zostanie tak ,że to oni a nie Pan są nimi
:D

Polskie "Boże Igrzysko" pokazuje jak niebezpieczna

[polakonly]

jest infiltracja religii w sfery życia społ.w Państwie. Polska okresu wyborczego
ujawnia b.niepokojące efekty wieloletniej pracy "duszpasterskiej", których
kulminacją jest wskazywanie bezwolnym baranom i owieczkom wyborów
politycznych.Liczba ludzi ubezwłasnowolnionych intelektualnie okazała się
przerażająco wysoka!
Nie wiem czy nadal polskie społ.-wzorem lat 90-tych, zdolne jest wskazać klerowi
jego właściwe miejsce i oznaczyć granice jego kompetencji. Jesteśmy świadkami
kolejnej wersji "Umysłu zniewolonego" - którego pierwszą napisał Cz.Miłosz.
Zatarcie granicy pomiędzy społ.życiem religijnym i świeckim (tzw. społeczna
nauka kościelna i jego walka o "niepodwarzalne wartości") jest wtargnięciem na
teren zarezerwowany współcześnie dla samorządnych, demokratycznych społeczeństw.
Może to zmierzać ku faktycznemu przejęciu władzy nad nowożytną Europą przez
Watykan, jak to było na przestrzeni wieków.
Nie ulega najmniejszej wątpliwości, że zapotrzebowanie Watykanu na władzę i
pieniądze jest nieograniczone i niemal instynktowne.Pozwoli mu na przetrwanie
następnego Tysiąclecia.Zaznaczam, że piszę to wszystko będąc praktykującym
katolikiem. Niemniej przeżywam od jakiegoś czasu szok i głębokie rozczarowanie
wychodzącymi na jaw przestępstwami K.K. oraz prowadzoną przezeń w Polsce akcją
wyborczą.

"Cogito ergo sum"(Tyle jestem ile myśle) to jedyna

[polakonly]

dewiza którą państwowa szkoła winna zaszczepiać uczniom. Aby stało się to faktem
potrzeba wielu lat wysiłku ucznia i szkoły. Wiara religijna nie może stanowić
"alter ego" intelektu, a wypowiedż wykładowcy uczelni wyzszej dorabiającego do
krzyża w miejscu pracy ideologię - na to wskazuje. Pamiętajmy że od każdej osoby
wykształconej-tzw.inteligenta lub "wykształciucha"- powinniśmy oczekiwać nie
tylko sprawności zawodowej, ale umiejętnosci opiniowania szerokiej gamy zjawisk
współczesnego świata, a przede wszystkim życia społecznego.Tak pojęta "klasa
inteligencji pracującej"(nie jestem marksistą tylko "puszczam oko") zamiast
duchowieństwa powinna być liderem każdego narodu w jego ostrej choć pokojowej
konkurencji z innymi narodami.Krzyż w miejscu pracy czy nauki jest niczym
więcej, jak podkreśleniem dominacji społ. Kościoła i nadrzędności religii nad
rozumem. Pamiętajmy ile cierpień i gwałtu zadano ludziom w imię Krzyża na
przestrzeni historii. Szczególnie dziecko poddane wieloletniej indoktrynacji
religijnej w szkole - uśpi, zamiast rozwinąć swój krytyczny rozum.

Miejmy Boga w sercu zamiast na ścianie....

[polakonly]

Bo jest coś z prawdy w powiedzeniu "znak pokoju w niedzielę i nienawiść na
codzień". Doświadczyliśmy tego szczególnie w ostatnich latach - latach
przygotowywania ludzi na wybory polityczne...Lepszy i gorszy katolik. Ten
patriota, a ten na pewno zdrajca "żydokomunista" To jest język ludzi, którzy
gorliwie uczęszczają do kościoła. Gdzie niezależna myśl - tam na pewno robota
"GWnianej" i.t.p.Czyżby komuś zależało, aby polskie społeczeństwo upodobniło się
do opisanego przez Redlińskiego w "Konopielka"? Polski katolicyzm jest ludowy -
i dobrze, ale nie powinien zwalczać ludzi myślących i opiniotwórczych,
przynajmniej nie metodą "cepem po głowie". Ja taki katolicyzm nazywam plebejskim.

"Nie lękajcie się" Nie lękajcie się myślących.

[polakonly]

Szczególnie Biskupi. Pracujcie nad sobą aby dać przykład nizszemu klerowi. Niech
każdy z Was osiągnie 50% możliwości intelektualnych ks.Tischnera lub ks.Wojtyły.
Stworzycie nowy obraz polskiego katolika, mogącego bronić swoich wyborów
argumentacją a nie inwektywą czy pomówieniem. Niech polskie społeczeństwo
awansuje w Europie. Niech wnosi atrakcyjną dla bezideowych bogatych społeczeństw
idęę katolicyzmu tolerancji i rozwoju intelektualnego, zamiast zamykania się w
"oblężonej twierdzy", koncepcji spisku antypolskiego i boskich cudów które mogą
Ojczyznę uratować. Nie dzielcie polskiego społ. na patriotów i "obcych agentów".
Pozwólcie wiernym przyjść! Przyjść do "wykształciuchów"! Przyjść na naukę!
Zapewniam!-Nie wyrządzą im krzywdy. Katolicyzm polski niech będzie bardziej od
Tischnera niż od Rydzyka.Amen!

Religia Rzymsko-Kat. jest potrzebna Europie.

[polakonly]

Towarzyszy nowożytnej Europie od 1000 lat. Wrosła w jej kulturę poprzez dzieła
wielkich twórców malarstwa, muzyki, literatury, architektury, a także myśli
filozoficznej. Dlatego Chrześcijaństwo jest "znakiem firmowym" Europy pomimo że
staje się ona coraz bardziej
wieloreligijna (m.in. wzbogacona o islam czy buddyzm). Być może i polskie społ.
za kilkadziesiąt lat będzie wieloreligijne. Jeśli przy tym Państwo Polskie
będzie ideowo świeckie a ekonomicznie liberalne jak np. współczesna Francja czy
Wlk.Brytania -to zdoła zapanować nad fundamentalizmami religijnymi ludzi których
jedyną bazą duchową jest religijnosć. Wtedy nie będzie wojny religijnej. Nie
powtórzą się Bałkany lat 90-tych. Amen.

Odszkodowanie za krzyż. Watykan ostro o orzecze...

[olias]

ja nie wiem czy za parenaście lat nie bedzie lepiej z WNP. Bo z
tą "wolnością" w UE to ja czarno widze.

???

[jakubovski]

nie wiem, co o tym sądzić

info24h.blox.pl/html

Odszkodowanie za krzyż. Watykan ostro o orzecze...

[pawel_zielinski80]

Zabraklo mi w artykule podstawowej rzeczy czyli uzasadnienia decyzji trybunalu
w Strasbourgu. To przeciez jest decyzja tej instytucji jest wiazaca a nie
opinia Watykanu, ktory nawet do UE nie nalezy. Dopiero po argumentacji sedziow
moglbym ocenic czy wyrok trybunalu byl sluszny czy nie. Tego mi w artykule
brakuje. Brzmi on jak przedruk z jakichs papieskich mediow. No coz, GW nigdy
nie kojarzyla mi sie z bezstronnoscia, obiektywizmem i rzetelnoscia w
prezentowaniu faktow.

[honzikwro]

Na tej samej podstawie, na której zakazano muzułmankom noszenia
chustek na głowach w szkołach publicznych. Ale one mówiły że to
symbolizuje ich skromność i religijność (bogobojność) i sądy też nie
chciały słuchać. Trzeba było wtedy też protestować.

[pawel_zielinski80]

No niezupelnie. Wtedy chodzilo o prawo francuskie i istniejaca od 1905r.
doktryne laickosci tego panstwa. Tutaj mamy Wlochy oraz ustawodastwo
wspolnotowe. Fakt, ze Trybunal Europejski lezy we francuskim Strasbourgu, to
raczej przypadek. Mozna katolicyzm lubic albo nie ale wszystko opiera sie na
jakichs podstawach prawnych. Tego mi zabraklo. A z tego artykulu wynika tylko
lenistwo dziennikarza, ktory oparl sie na przetlumaczeniu tekstu z papieskich
mediow (lub przepisaniu czyjegos tlumaczenia) i zamknal sprawe.

Odszkodowanie za krzyż. Watykan ostro o orzecze...

[espada]

Od razu widać, że wiedze o świecie bierzecie tylko z Wybiórczej. W
RAI UNO w dzienniku wiadomość była zupełnie inaczej podana i
przeciwko usunięciu krzyża byli wszyscy włoscy politycy. solidarnie,
niezależnie od opcji. jesteście wykształciuchy w pierwszym pokoleniu
i tyle.

[korcia2000]

Oczywiście ci prawicowi.

Logo firmowe

[jedynybubben]

logo firmowe chcą usunąć to się czarna mafia denerwuje, każda ceniąca się
firma dba o swój emblemat, a oni byli z tym pomysłem pierwsi...trzy paski
adidas, krzyż czarna mafia

zakladam sprawe o usuniecie procesji z drog public

[sears31]

zakladam sprawe o usuniecie procesji z drog publicznych.

[nanabun]

sears31 napisał:

> zakladam sprawe o usuniecie procesji z drog publicznych.

zakładaj sobie biedny człowieku - tylko się ośmieszysz. Procesje są zgłaszane
jak każda inna manifestacja, demonstracja itp. Chcesz wierzących pozbawić praw
obywatelskich? Żałość ...

[gonder]

A ja założę sprawę o usuwanie z miesc publicznych osobników, którzy
chodzą z pępkami na wierzchu- to obraża moje uczucia, gejowskich
demonstracji i pars miłości - pasuje !!!

[gonder]

Człowieku, zacznij coś mądrego czytać i przestań się ośmieszać -
produkcie marketingowców.

[prowirus]

jedynybubben napisał:

> logo firmowe chcą usunąć to się czarna mafia denerwuje, każda ceniąca się
> firma dba o swój emblemat, a oni byli z tym pomysłem pierwsi...trzy paski
> adidas, krzyż czarna mafia

dobre!

[jamnnik]

jedynybubben napisał:

> logo firmowe chcą usunąć to się czarna mafia denerwuje, każda ceniąca się
> firma dba o swój emblemat, a oni byli z tym pomysłem pierwsi...trzy paski
> adidas, krzyż czarna mafia

ostatnie stwierdzenie chyba najtrafniejsze,
zauważ że jak zmienisz Adidasa na Nike to nic Ci za to nie grozi a jak zmienisz
krzyż na inną markę masz ryzyko wiecznego potępienia
dokładnie jak z mafii, nie można z tego wyjść bez poważnych konsekwencji :)

Odszkodowanie za krzyż. Watykan ostro o orzecze...

[lotson1]

religia w szkole to monopol jednej tej słusznej wiary , i nie do pomyslenia
jest że człowiek może nie wieżyc albo wieżyć inaczej ale kler raz zdobywszy
przyczółek tak łatwo sie nie wyofa , i jeszcze jedno co za debil wymyslił
dodawanie do sredniej ocen oceny z religi

brak religii w szkole, to monopol jednej

[user_delete]

tej słusznej wiary, że boga nie ma. To łamanie zasad
demokratycznych, gdzie większość ludzi, którzy uznają, że Bóg
istnieje jest napiętnowana w życiu publicznym.

[gandalph]

user_delete napisał:

> tej słusznej wiary, że boga nie ma. To łamanie zasad
> demokratycznych, gdzie większość ludzi, którzy uznają, że Bóg
> istnieje jest napiętnowana w życiu publicznym.
Nie pij tyle! Bo pleciesz, jak Piekarski na mękach.

[losiu4]

gandalph napisał:

> user_delete napisał:
>
> > tej słusznej wiary, że boga nie ma. To łamanie zasad
> > demokratycznych, gdzie większość ludzi, którzy uznają, że Bóg
> > istnieje jest napiętnowana w życiu publicznym.

> Nie pij tyle! Bo pleciesz, jak Piekarski na mękach.

już pomijając sprawe czy demokracja jest dobra czy nie: chcesz
twierdzić że większośc ludzi jest niewierząca? I że jakieś napały
nie chcą wpływac na ludzi wierzących (ot, choćby niedawna sprawa w
USA, gdzie to pewną studentkę ostro pogoniono za to, iż wyznała że
wierzy w Boga)? No próbuj, próbuj...

Pozdrawiam

Losiu

[gandalph]

losiu4 napisał:

>
> już pomijając sprawe czy demokracja jest dobra czy nie: chcesz
> twierdzić że większośc ludzi jest niewierząca? I że jakieś napały
> nie chcą wpływac na ludzi wierzących (ot, choćby niedawna sprawa w
> USA, gdzie to pewną studentkę ostro pogoniono za to, iż wyznała że
> wierzy w Boga)? No próbuj, próbuj...
>
> Pozdrawiam
>
> Losiu

Przepraszam, a jakie ma znaczenie to, czy wierzy większość, czy mniejszość?

"Każdy jest obowiązany szanować wolności i prawa innych. Nikogo nie wolno
zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje." Art. 31 p.2 Konstytucji RP.

"Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez
władze publiczne." Art. 32 p. 1 Konstytucji RP

"Wolność uzewnętrzniania religii może być ograniczona jedynie w drodze ustawy i
tylko wtedy, gdy jest to konieczne do ochrony bezpieczeństwa państwa, porządku
publicznego, zdrowia, moralności lub wolności i praw innych osób." Art. 53, p. 5
Konstytucji RP

"Nikt nie może być zmuszany do uczestniczenia ani do nieuczestniczenia w
praktykach religijnych." Art. 53,p. 6 Konstytucji RP

"Nikt nie może być obowiązany przez organy władzy publicznej do ujawnienia
swojego światopoglądu, przekonań religijnych lub wyznania." Art. 53, p.7
Konstytucji RP.

Ciekawe, jak w tym świetle wygląda nie tylko wieszanie krzyży w miejscach
publicznych, lecz także realizacja nauki religii w szkołach? (np. w związku z
Art. 53 p. 7 oraz Art. 31 p. 2)

nareszcie!

[gralp]

doprawdy watykanowi jest przykro? oh... czuje się urażony?
pokrzywdzony? moze chusteczkę podać?

niech im będzie przykro za wielowiekowe traktowanie narodu jak
poddaństwa od którego tylko się należy. niech im będzie przykro za
indoktrynację nieletnich. może pora wreszcie posypać głowę popiołem i
przyznać, ze nie ma monopolu na rację?

[jedynybubben]

będzie im przykro bo coraz mniej ludzi wierzy w te wyssane z palca bajeczki

[cmocz_wuja_w_pedzel]

> niech im będzie przykro za indoktrynację nieletnich.

Teraz Biedroń zaczyna swoją pingwinkową krucjatę wśród mocno nieletnich. I do
"przykro" jest mu bardzo daleko...

> może pora wreszcie posypać głowę popiołem i przyznać,
> ze nie ma monopolu na rację?

O tak, teraz monopol na rację mają tęczowi (z zielenią i czerwienią w tle)...

Odszkodowanie za krzyż. Watykan ostro o orzecze...

[miszel73]

"Religia wnosi swój cenny wkład w kształtowanie i moralny rozwój osób i jest
zasadniczym składnikiem naszej cywilizacji - podkreślił."
Co za hipokryzja! Tak powszechna wśród wyznawców tej obrzydliwej sekty!

O tak...tak jak inne religie kształtuje bezmózgowców, bałwochwalców i
fanatyków jedynie słusznej wiary.
Całkowity zakaz myślenia!

"Człowiek zostaje przez Kościół przywołany do wierzenia, a nie do myślenia.
Tym sposobem człowiek przez całe swoje życie ćwiczy się w chrześcijańskiej
gimnastyce mówienia - "TAK" i "AMEN". W religii, która błogosławi wierzących,
nigdy zaś wątpiących, ci, którzy pytają, pozostają bez błogosławieństwa, a
pytający w oczach niejednego wierzącego stają się podejrzani. Tymczasem
pytanie jest chrześcijańską cnotą, choć rzadko jest cechą chrześcijan.

Kościół nie jest zainteresowany rozumem i oświeceniem ludzi. Każda odmiana
oświecenia wydaje mu się raczej podejrzana, częstokroć nawet godna potępienia.
Kościół mówi tylko o zranieniu uczuć religijnych. Na takie zranienia zwraca
niezwykle bacznie uwagę i z tego powodu zwraca się także nierzadko do sądów.
Niestety, nazbyt rzadko zwraca uwagę na zranienie religijnego rozumu.
Religijny rozum przez literę prawa w ogóle nie jest chroniony. Z tego powodu
człowiek, który łaknie prawdy - mając na myśli nie tylko prawdy przepisane
przez kościelnych hierarchów - skazany jest na samego siebie."

Uta Ranke-Heinemann - "Nie i amen"

[losiu4]

miszel73 napisał:

> O tak...tak jak inne religie kształtuje bezmózgowców,
bałwochwalców i
> fanatyków jedynie słusznej wiary.
> Całkowity zakaz myślenia!

ten lewusowy "ateizm" to fanatyzm do kwadratu. Zakazuje myślenia,
każe wierzyć, że Boga nie ma a zakaz wieszania krzyży czy noszenia
czarczafów (jak we Francji) to wykwit postępu. A won z
politpoprasnościowym hunwejbinizmem.

Pozdrawiam

Losiu

Odszkodowanie za krzyż. Watykan ostro o orzecze...

[mtsk1]

Co za potworne zaklamanie.
Ciekawe, czy Swiety Trybunal UE albo ktokolwiek z tego bloga, moze
mi wytlumaczyc na czym polegaja "straty moralne" wywolane przez
krzyz?

[gienioancug]

i ty się pytasz jakie szkody??? A no takie, że nie wszyscy muszą czcić,a nawet
oglądać przedmioty kultu jakiejś religii. To wpychanie się katolicyzmu gdzie się
da uszami wychodzi. Poza tym nie rozumiem jak można czcić i modlić się do
krzyża??? Do narzędzia zbrodni. To tak jak ja bym się modlił do noża, którym
zabito kogoś dla mnie ważnego. Ciemniactwo, a gdzie w Pismie Świętym pisze aby
oddawać cześć krzyżowi czy jakiemukolwiek innemu przedmiotowi, na którym zmarł
Jezus?????

[greg0.75]

> i ty się pytasz jakie szkody??? A no takie, że nie wszyscy muszą czcić a nawet oglądać

- ale zainteresowani mam nadzieję mogą? I to może nawet publicznie? Mamy niby coś takiego w konstytucji, ale może ją kontestujesz?

> Poza tym nie rozumiem jak można czcić i modlić się do
> krzyża??? Do narzędzia zbrodni.

- precyzyjniej: narzędzia rzymskiego wymiaru sprawiedliwości. BTW - dla chrześcijan krzyż chrystusowy symbolizuje dobrowolną ofiarę

> Ciemniactwo, a gdzie w Pismie Świętym pisze aby
> oddawać cześć krzyżowi czy jakiemukolwiek innemu przedmiotowi, na którym zmarł
> Jezus?????

- zapewne nigdzie. I między innymi dlatego chrześcijaństwo nie czci przedmiotów, a Jezusa Chrystusa

[velvet_demon]

Ale czy to publicznie musi się akurat w szkołach odbywać skoro są do tego
przeznaczone odpowiednie miejsca takie jak: kościoły, kaplice, salki
katechetyczne, cmentarze itd., których nikt się nie czepia? Po co ta
niepotrzebna ekspansja?

[greg0.75]

z wymienionych publiczne są tylko cmentarze (i to nie wszystkie).
Jak dla mnie zapis "Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu publicznym." jest wiążący - nie będziesz chyba zakazywał zawieszania mezuzy przy drzwiach sali posiedzeń sejmu?

[gienioancug]

przypominam, że nie wszyscy Chrześcijanie uznają krzyż. A skoro czcicie Jezusa i
Boga to po co wam krzyże, różańce, obrazy przed którymi kłaniacie się, modlicie
się do tego???? Przecież jedynym pośrednikiem między Bogiem a ludźmi jest Jezus,
a jeśli powiesz mi że dzięki tym przedmiotom Bóg staje Ci się bliższy to musisz
mieć strasznie słabą wiarę skoro potrzebujesz drewna i innych surowców do
przybliżania się do Boga. Katolicyzm - jedyna religia która wyrywa słowa
biblijne z kontekstu, ustala własne prawa mówiąc że Bóg tak chciał - śmieszne!!!

[mtsk1]

Ja sie nie pytam dlaczego uwazasz, ze krzyz nie powinien wisiec.
Pytam, jaka strate moralna mozna poniesc bedac w pomieszceniu gdzie
wisi krzyz. Nikt Ci nie kaze modlic sie do niego.
Zaklamanie UE polega na tym, ze kara jest za straty moralne ktore sa
zupelna fikcja.

[gienioancug]

rozumiesz co to znaczy strata moralna, psychiczna? Coś przez co czuje pewien
dyskomfort psychiczny i patrząc na takie coś, mając w podświadomości to, że
pedofile w sukniach wszędzie wtryniają swoje tłuste obłudne łapy, nad wszystkim
chcą mieć władzę. Ten właśnie krzyż to mi przypomina i czuję się źle
psychicznie. Już i tak nie czepiam się krzyżów rozstawionych po ulicach, jakiś
posążków, chodzi mi tylko i wyłącznie o miejsca publiczne jak np szkoły. Dajcie
sobie katole powiedzieć, że jesteście fałszywą sektą, żerującą na niedouczeniu
parafian. Ludzie mają coraz jaśniejsze umysły potrafią czytać i rozsądnie
myśleć, potrafią rozumować co jest prawdziwe z Pisma Świętego co nie, i coraz
częściej ludzie przekonują się że kłamiecie jak zawodowcy przecież wasz bóg jest
w tym mistrzem a wy jesteście tylko narzędziem w jego ręku (chodzi mi o Szatana)

[losiu4]

gienioancug napisał:

> i ty się pytasz jakie szkody??? A no takie, że nie wszyscy muszą
czcić,a nawet
> oglądać przedmioty kultu jakiejś religii.

nie no chłopie. Jakie "muszą czcić"? Dla niewierzących bądz
wierzących w coś innego krzyż to są dwa patyczki ułożone prostopadle
do siebie i tyle. Co do "przymusu oglądania": równie silnym
argumentem byłby przymus oglądania gołej ściany w imię wiary że Boga
nie ma, bądź religii "neutralności światopoglądowej". Taka sama
wiara jak katolicyzm, muzułmanizm, pejsacizm czy inne takie.

Pozdrawiam

Losiu

[xs550]

mtsk1 napisał:

> Co za potworne zaklamanie.
> Ciekawe, czy Swiety Trybunal UE albo ktokolwiek z tego bloga, moze
> mi wytlumaczyc na czym polegaja "straty moralne" wywolane przez
> krzyz?

Moze sie nie orientujesz ale krzyz byl w starozytnosci narzedziem tortur i egzekucji. Czy wiec wieszanie tego typu rzeczy w miejscach gdzie naucza sie mlodziez jest stosowne? Co sie chce przez to osiagnac?

[greg0.75]

Narzędziem tortur było również koło (łamanie kołem) czy klin (bezpśrednio lub jako krzsło czarownic) - mamy następne znaki popularnie występujące w szkołach do usunięcia...
Z rozpędu coś również należy zrobić z linijkami - narzędziem do niedawna używanym do dręczenia biednej dziatwy.
A! - jest jeszcze cyrkiel - symbol niejawnej organizacji oskarżanej o najrozmaitsze wykroczenia.

[losiu4]

xs550 napisał:

> Moze sie nie orientujesz ale krzyz byl w starozytnosci narzedziem
> tortur i egzekucji.

może się nie orientujesz, ale z tego artykułu wynika, że "Wysoki
Tłybónaó" wcale nie miał na myśli krzyża jako przedstawiania
narzędzia tortur.

Pozdrawiam

Losiu