Kościelne "rozwody": Polacy drudzy za Włochami

[fleshless]

Rozwód to rozwód, jakby go nie zwał.

Kościelne "rozwody": Polacy drudzy za Włochami

[borru]

Ile mieć trzeba w sobie fałszu i obłudy aby wystąpić o rozwód kościelny kiedy
przysięgało się " i nie opuszczę Cię aż do śmierci" Kogo się chce oszukać?
Boga? czy jego urzędników?

[staefun]

borru napisał:
"Ile mieć trzeba w sobie fałszu i obłudy aby wystąpić o rozwód
kościelny kiedy przysięgało się " i nie opuszczę Cię aż do śmierci"
Kogo się chce oszukać? Boga? czy jego urzędników?"

Trzeba zweryfikować formułę katolickiej sakramentalnej przysięgi
małżeńskiej:
"I nie opuszczę Cię aż do śmierci, chyba że okażesz się niedojrzały
emocjonalnie. Tak mi dopomóż Boże w Trójcy Jedyny i wszyscy Święci.
Amen"

Prawda jakie to proste?

P.S. Pytanie do forumowiczów. Czy za niedojrzałość emocjonalną można
uznać ciągłe pretensje, płacze i tzw. "sceny" ze strony małżonki o
wychodzenie z kolegami na bibki w czasie weekendu albo o wyjazdy raz
na kwartał (przeciętnie) z przyjaciółką w góry czy nad morze?

To nie rozwód, ale unieważnienie małżenstwa

[husyta1]

To jest ta sama retoryka, co nazwanie zabicia płodu aborcją, a uśmiercenie
dziadka eutanazją.

[dziubasek30]

a rozumiesz pojęcie niedojrzałość emocjonalna? myślisz że ludzie w wieku 18-19
lat zdają sobie sprawę co znaczy "do końca życia" ?

[fleshless]

a rozumiesz różnicę pomiędzy załatwieniem sprawy na zasadzie uznania swojego
błędu i ponoszenia za niego odpowiedzialności (także moralnej),
a unieważnieniem go na zasadzie przyznania "nie wiedziałem, to nie moja wina", itp?

nie chodzi o to, że ludzie mają tego nie robić,
tylko o to, żeby nie unikać nazywania rzeczy po imieniu...

[mozart]

Niech zyje pokolenie JPII!...

[dziubasek30]

jeżeli coś ci się nie podoba to nie musisz tego robić, chyba proste. Fakt, że
ktoś chce rozstać się z drugą osobą nie jest przestępstwem. Powody z jakich
rozstają się ludzie to ich indywidualne sprawy a o wydaniu unieważnienia
decyduje kościół. Masz jakiś problem , że nie możesz o tym decydować ... to idź
na księdza.

nie podoba mi się, owszem,

[fleshless]

obłuda mi się nie podoba,
czego mam w związku z tym nie robić?

nie wiem czy, dziubasku, czy aby na pewno uważnie przeczytałeś co napisałem i
czy zauważyłeś, ale nie interesują mnie relacje między ludźmi, którzy się rozstają,
interesuje mnie udawanie, że czarne jest białe

Nie do końca masz rację jeśli chodzi o to, że to rozstanie jest
"niekwalifikowalne" - może nie jest przestępstwem, ale na pewno jest
grzechem(nie mówiąc o zakładaniu nowego związku w sytuacji gdy istnieje
poprzedni). Unieważnianie w tym przypadku ma obejść ten grzech - to jest coś
takiego jak kratka w cieniasie, żeby udawał samochód ciężarowy i żeby można było
go zrejestrować "na firmę".

Uważam, że dorośli ludzie powinni odważnie i z godnością nosić ze sobą swoją
historię, a nie obłudnie odcinać się od niej twierdząc, że byli "niedojrzali", w
dodatku po to żeby udawać, że to co się stało, to zupełnie coś innego, bo się
inaczej nazywa...

Kościelne unieważnienie małżeństwa to lipa

[affera123]

W moim przypadku, ex-małżonek (a według terminologii kościelnej -
nigdy nie mąż), niejaki Krzysztof B., geodeta z Warszawy, na wieść o
tym, że chcę się rozwieść, szantażem zmusił mnie do fałszywych
zeznań przed Sądem Metropolitarnym, które miały mu otworzyć drogę do
nowego życia i małżeństwa kościelnego. "Rozwód" kościelny wyglądał
tak: jego świadkowie - rodzice i najlepszy kolega, do tego pani
prawnik zajmująca się tą tematyką, z mojej strony - nikt. Wysłałam
wprawdzie koleżankę jako świadka, ale nie dano jej możliwości
zeznawania, zasłaniając się rzekomym nie dotrzymaniem przeze mnie
terminu podesłania tegoż świadka. Cała "papierologia" dotycząca
naszego "procesu rozwodowego" to stek kłamstw. Pozdrawiam nową żonę
mojego męża-niemęża, niejaką Anię. Ciekawe, czy jest równie
zakłamana, jak Krzysio i nie przeszkadzałoby jej to, gdyby
wiedziała, że ślub kościelny zawarła z facetem, który w łatwy sposób
przekreślił 5-letnie małżeństwo zaprzeczając jego istnieniu w ogóle.
Myślę Aniu, że impreza w Sheratonie, za którą zapłacił twój tata,
nie była jednak warta łysego palanta, który modli się żarliwie w
kościele ze świadomością, że oszukał sąd, choćby "tylko" kośielny,
żeby mu przypadkiem nie ciążył fakt, że jest tylko rozwodnikiem bez
prawa do zawarcia kolejnego cudownego sakramentu przy chórach
anielskich i w towarzystwie księdza.

[zlomas1]

Jest takie stare (chyba) przyslowie:
Za pieniadze nawet diabel skacze.

[agnienienia]

Miałam podobnie, wymiotować mi się chce jak myślę o tym co zeznawał
przed Bogiem "nigdy nie mąż" i jego świadkowie czyli mama, tata i
siostra. Dziwie się, że tacy świadkowie dopuszczani są do sprawy,
gdzie z góry wiadomo, że są stronniczy:(.
W uzasadnieniu okazało się, że jestem:
-egocentryczką niezrównoważoną psychicznie, bo domagałam się seksu
od męża, a w dodatku osobą która próbowała wyłudzić "majątek" od
biedaka, który będąc osobą skromną dawał sobą manipulować:(.

Życzę spokoju sumienia wszystkim kłamczuchom!

[raj001]

> Ile mieć trzeba w sobie fałszu i obłudy aby wystąpić o rozwód kościelny kiedy
> przysięgało się " i nie opuszczę Cię aż do śmierci" Kogo się chce oszukać?
> Boga? czy jego urzędników?

Pytanie trzeba postawić inaczej - dlaczego/po co w ogóle wcześniej brało się
ślub kościelny, a nie cywilny?
W przypadku 90% ludzi głowę daję, że nie ze względu na Boga, ani tym bardziej
jego urzędników. Po prostu ze względu na obyczaj - bo "wszyscy tak robią", więc
my też tak zrobimy, bo też chcemy mieć taką ładną uroczystość, panna młoda białą
suknię itd. itp. A nawet jeżeli ktoś nie odczuwa takiej potrzeby i w sumie
wystarczyłby mu ślub cywilny, to rodzina naciska, bo "co ludzie powiedzą" itd. W
efekcie ślub zawierany jest zupełnie bezmyślnie, tzn. bez świadomości jego
religijnych konsekwencji (tego, ze jest to sakrament itd.). Na dobrą sprawę jest
to już - patrząc na sprawę całkowicie serio - chyba gotowy powód do stwierdzenia
nieważności takiego małżeństwa od samego początku: bo zostało zawarte bez
świadomości tego, co właściwie - w sensie religijnym - się robi...

[lajosz3]

Wszystko to o czym napisałeś, to moim zdaniem prawda, ale panowie w sukienkach
(zaś moim zdaniem) walnie się do tego przyczynili robiąc z tego sakramentu
najpierw cyrk (fotografowie, kamerzyści itp), a następnie (a może równolegle) po
prostu usługę za którą trzeba zapłacić.
Z resztą nie dotyczy to tylko ślubów, ale wszystkich jak leci sakramentów.
To po prostu czysta hipokryzja.
Żeby nie było że jestem święty, to wspomnę tylko, że sam żyję w tzw nieformalnym
związku i mam dziecko z tego związku które (jak by to nie zabrzmiało) broniłem
przed ochrzczeniem, ale cała "rodzina" nie pozwoliła na ten "błąd" i zrobili to.
Miałem wtedy okazję obserwować po raz kolejny tą hecę, czytaj hipokryzję bo już
nie chodziło o sam chrzest, ale o to, żeby udowodnić że jednak mimo mojego
sprzeciwu nie pozwolą dziecku "zrobić krzywdy". No jaja po prostu.

Kościelne "rozwody": Polacy drudzy za Włochami

[prawdziwy.jonek]

zastanawiam sie po co ten artykul? mamy sie cieszyc? a moze dostaniemy srebrny
medal? zaczna sie wiecej rozwodzic zeby wyjsc na pierwsze miejsce? a moze
mniej? naprawde nie wiem do cego ma slozyc ta jak i wiele podobnych informacji.

[colage]

Moze po to, aby obnazyc oblude kosciola kat. i duzej czesci jego wiernych?

[lernakow]

Ciekawa jest jedna z konsekwencji tej procedury. Nie jest to rozwód (czyli
stwierdzenie: było małżeństwo - nie ma małżeństwa), tylko stwierdzenie
nieważności (czyli: tego małżeństwa nigdy nie było). Skoro "nigdy nie było", to
znaczy że na tydzień przed ogłoszeniem wyroku też nie było i na rok przed
złożeniem wniosku też nie było. To z kolei oznacza, że jest jakiś procent
małżeństw kościelnych, które małżeństwami nie są i nigdy nie były, tylko jeszcze
o tym nie wiedzą.
To ja już wolę swoje cywilne. Przynajmniej wiem, że na 100% jestem mężem swojej
żony.

[tytus1]

Czesc

***lernakow napisał:
Ciekawa jest jedna z konsekwencji tej procedury. Nie jest to rozwód (czyli stwierdzenie: było małżeństwo - nie ma małżeństwa), tylko stwierdzenie nieważności (czyli: tego małżeństwa nigdy nie było).

Dokladnie :) mam znajomego ktorego matka wystapila o taki rozwod, otrzymala go po 25 latach malzeństwa i odchowaniu 4 synów. Osoba ta od pewnego wieku stala sie lekko uposledzona umyslowo ale nie przeszkodzilo to koscielnym uniewaznic ten zwiazek :):):)
Rownolegle z procedurami koscielnymi toczyly sie procedury cywilne majace doprowadzic do rozwodu cywilnego z orzeczeniem winy strony.
Co ciekawe w jednym i drugim przypadku podawane powody "rozwodu" byly zupelnie inne :)

T

[uploadhelski]

Brawo Lernakow! Świetne rozumowanie! Przypomina jeden z paradoksów
logicznych czy tez filozoficznych. Gratuluję!

[wojo.b]

Jaki paradoks? Jakie rozumowanie? No przecież o to właśnie chodzi: małżeństwo
nie zostało poprawnie zawarte, w związku z czym nigdy ono faktycznym małżeństwem
nie było. Gdzie tu paradoks?
Sam mam pewne podstawy sądzić, że moje małżeństwo nie zostało poprawnie zawarte,
ale ponieważ i ja i żonka jesteśmy ze związku zadowoleni, to nic z tym nie
robimy. Bo co możemy zrobić, pójść do księdza i powiedzieć, że chcemy jeszcze
raz wziąć ślub?Bo nam się wydaje, że wtedy mogło być coś nie tak? Nie ma takiej
opcji. A więc może tkwimy w związku niesakramentalnym? Spoko, wierzę, że duch
wieje kędy chce... ;-)

[kle_kotka]

jesli trzymac się litery prawa KK to moze tak byc ze zyjecie w
grzechu przyjmujecie świętokradzką komunię itd.

W relacjach człowiek Bóg nie powinno być takich dylematów. Jakoś
trudno mi uwierzyc ze Bog mógłby w swej Madrosci być taki
drobiazgowy.... A dylematy są bo klechy nawymysłały świąt, obrzedów,
zasad, praw wszystko po to zeby uzasadnić swoje istnienie.

[moby_pp]

kle_kotka napisała:

> W relacjach człowiek Bóg nie powinno być takich dylematów. Jakoś
> trudno mi uwierzyc ze Bog mógłby w swej Madrosci być taki
> drobiazgowy.... A dylematy są bo klechy nawymysłały świąt, obrzedów,
> zasad, praw wszystko po to zeby uzasadnić swoje istnienie.

To co napisałaś świetnie oddaje, jakie położenie zajmuje kler katolicki. Czy
Biblia zakłada istnienie księży, czy opisuje sakramenty wymyślone przez starców
w dziwnych sukienkach? Jeśli rozpatrzeć w/g obecnego kodeksu kanonicznego
pozycję biblijnego Józefa i Maryji, to wychodzi na to, że to zwykły konkubinat
sprzed 2000 lat. Do tego można dodać pojawienie się dziecka z nieślubnego
związku, nigdzie bowiem nie jest opisany moment zawarcia ślubu sakramentalnego,
zgodnego z ustaleniami Krk. A już samym kuriozum, myśląc księżowskimi zasadami,
będzie bękart poczęty z nieformalnego związku, chyba, że jest ktoś, kto
potwierdzi, że Maryja została poślubiona biblijnemu bogu "w trójcy jedynemu".
Można by jeszcze dołożyć fakt, jeśli przyjmujemy, że Maryja jest matką Boga, to
powiła dziecko z kazirodczego związku. Jezus bowiem stał się bogiem, czyli swoim
własnym ojcem. Niech żyje kler !!! Hip, hip, huuurrraa!!! :-)))

[totuus]

> Ciekawa jest jedna z konsekwencji tej procedury. Nie jest to rozwód (czyli
> stwierdzenie: było małżeństwo - nie ma małżeństwa), tylko stwierdzenie
> nieważności (czyli: tego małżeństwa nigdy nie było). Skoro "nigdy nie było", to
> znaczy że na tydzień przed ogłoszeniem wyroku też nie było i na rok przed
> złożeniem wniosku też nie było.

Teraz tylko czekać aż fiskus wpadnie na to, że takich rozwodników można ścignąć
za to, że przez lata nielegalnie rozliczali razem podatek...

Państwo Watykan ma własne sądy ..

[kielcenoca]

ale czy można zaskarżyć ich wyroki w Strasburgu :)

[mus-zek0]

Nie, ale można je po prostu olać.

Kościelne "rozwody": Polacy drudzy za Włochami

[ril]

Skoro "rozwód" kościelny to jest stwierdzenie nieważności, to znaczy, że
dotychczasowe pożycie małżeńskie takiej pary było grzechem (seksu
pozamałżeńskiego). A co jeśli ktoś nie ma 100% pewności, czy małżeństwo było
ważne (kryteria niedojrzałości są dosyć niejednoznaczne) ale chce być ze swoim
partnerem? Przecież może być tak, że oficjalnie jesteście małżeństwem, ale tak
naprawdę nie (bo spełnilibyście kryteria unieważnienia, czyli małżeństwo było
nieważne). W takim wypadku powinniście powstrzymać się od współżycia, nawet
jeśli chcecie spróbować jednak żyć ze sobą, czyż nie?

[mus-zek0]

Ale masz dylemat...

[basia172]

Wśród moich znajomych był przypadek rozwodu kościelnego. Para miała za soba
kilka ładnych lat pozycia i dwoje dzieci, gdy żona wpadła w depresję. Mąż złożył
pozew o uniewaznienie małżeństwa z powodu choroby psychicznej żony - i dostał
je. W tej oto piękny sposób Kościół pomógł temu człowiekowi przypiąc swojej
żonie łatkę szalonej wariatki, odbrac jej dzieci i pozostawić w samotności.

[wojo.b]

A co miał sąd kościelny do sądu rodzinnego podejmującego decyzję o przyznaniu
opieki nad dziećmi ojcu? Nie manipuluj, sąd rodzinny podjął suwerenną decyzję.
Opieka nad dziećmi jest przyznawana ojcom szalenie rzadko i naprawdę muszą
istnieć ku temu potężne przesłanki. Rozumiem, że trzymasz stronę koleżanki, ale
prawdopodobnie ten medal ma dwie strony...

[alpepe]

grzech popełniony w nieświadomości tego faktu grzechem nie jest.

Kościelne "rozwody": Polacy drudzy za Włochami

[mus-zek0]

A kto by tam traktował poważnie kościelny cyrk.

[hatake]

mus-zek0 napisał:

> A kto by tam traktował poważnie kościelny cyrk.

No dokładnie. Ceremoniały, wywoływanie duchów, egzorcyzmy, wszystkie religie są
takie same.

jkfiurevuhutrgpruinjr

[ambl]

mus-zek0 napisał:

> A kto by tam traktował poważnie kościelny cyrk.<Jasne,najlepiej najpierw
odbębnić formułkę w USC a następnie złożyć kwiaty na grobie nieznanego żołnierza
czy też przy pomniku Lenina i fertig.Lewackie wychowanie %

takie samo jak prawackie:)

[monster1972]

najpierw wziąć ślub, przysięgać na boga, w ktorego się podobno
wierzy, a pozniej iść do biskupa po rozwód...

eh, to prawackie obłudne wychowanie...



Polak-ateista

[lagosapapa]

Wiesz co, czegoś tak głupiego jak twój tekst to już dawno nie czytałem! Owszem,
za PRL kilka par "towarzyszy" - dla celów propagandowych - namówiono do
sfilmowanego złożenia kwiatów na Grobie ale ty oczywiście już widzisz całe
tłumy robiących to ateistów... a pod pomnikiem Lenina? No, chyba tylko ty
składałeś tam kwiaty...

[em.be.es]

A co ma ślub w USC do grobu nieznanego żołnierza czy też pomniku Lenina? Ślub to obietnica, którą składają sobie dwie osoby. Cała otoczka jest tak naprawdę nieistotna. Obietnicę można sobie bowiem złożyć w trasie na Ślężę, podczas spaceru nad jeziorem czy też w trakcie gotowania obiadu. Nie potrzebny jest do tego żaden świadek ani Istota Wyższa. Niezbędne są jedynie dwie odpowiedzialne osoby, które swój związek biorą na serio.
Podpisanie papierka w USC czy też kościele jest jedynie oznaką chęci legalizacji związku i, uświadom sobie ambl, żadna z tych opcji nie jest "lepsza".

[motylanoga71]

oraz sankcjonuje prawne nastepstwa takiej obietnicy.

Kościelne "rozwody": Polacy drudzy za Włochami

[aeromonas]

Typowe kościelne krętactwo, udawanie i nienazywanie rzeczy po
imieniu. Obrzydliwe. Znam człowieka, który "unieważnił" swoje
wieloletnie, drugie już małżeństwo, z którego ma 2 synów, bo jego 3
żona życzyła sobie ślubu kościelnego. Pierwsza żona, szczęśliwie,
dużo wcześniej zmarła.

[toski_1]

Tego się nie unieważnia. Unieważnienie to zrobienie nieważnym czegoś co
wcześniej było ważne. To jest stwierdzenie nieważności czyli stwierdzenie, że
kiedy to wydawało nam się ważne tak naprawdę ważnym nie było. Logika się kłania.
Jeżeli stwierdzono nieważność tego małżeństwa to znaczy, ze były ku temu dowody.
Antyklerykaliści choćby coś było dobre to i tak muszą się przypieprzać...

[anarchoateo]

> Jeżeli stwierdzono nieważność tego małżeństwa to znaczy, ze były ku temu dowody
Powodów było kilka (albo i nawet kilkanaście)
Każdy był kawałkiem prostokątnego papierka z nadrukowanym logiem NBP.
Owe powody przedstawiciel kurii schował do kieszeni :)

Michał Wiśniewski i jego rozwod koscielny

[kle_kotka]

anarchoateo

masz rację tu liczy sie kasa przykładem takiego rozwodu był Michał
Wiśniewski dostał rozwód a z jego pierwszej żony zrobiono lesbijke o
ile dobrze pamiętam.

Kościelne "rozwody": Polacy drudzy za Włochami

[maliagenci]

"do sądów biskupich w Polsce trafia rocznie niemal 3,5 tysiąca wniosków o
orzeczenie nieważności sakramentu małżeństwa"
to wcale nie znaczy, że tyle ślubów kościelnych się unieważnia

Kościelne "rozwody": Polacy drudzy za Włochami

[najlepszy_gumis11]

Nie wiedziałe, że u nas duchowni tak chętnie dają rozwody.
sk9.pl/infor

Boy już o tym pisał - czytajcie "Dziewice

[hrkukus]

konsystorskie"
Najbardziej interesujący jest ostatni etap - jak oni załatwiają to z
Panem Bogiem. Czy oprócz dokumentów informują go o kasie, czy tę
informację pomijają? Co jeśli dla jednego z Trójcy powody wydają się
niewystarczające, opłata za mała, hipokryzja za duża? Czy fakt, że
jesteśmy narodem wybranym, ułatwia nam procedurę czy utrudnia? Czy
wobec tego prawdziwym patriotom katolikom łatwiej o rozwód, czy
trudniej?

To ja już wolę zwykły rozwód.

[qazqazqazqazqaz]

Nie wiem dlaczego ale mam odczucie, że ta instytucja unieważnienia małżeństwa
jest nadużywana - to po pierwsze, a po drugie, że są bez sensu - człowiek żyje
z kimś jako małżonek prze x lat a potem okazuje się że przez te x lat to wcale
nie było żadne małżeństwa tylko takie nie wiadomo co bo druga strona wymyśliła
że mąż/żona była niedojrzała emocjonalnie..no normalnie trochę to śmiechu
warte.jak dla mnie taka ściema. zwykły rozwód jest dużo bardziej uczciwszy.

Z tą "niedojrzałością emocjonalną"... to ciekawe..

[soax_oi]

Zwłaszcza interesuje mnie, jak definiuje to prawo kanoniczne. Żona zbyt mało
czasu spędza w kuchni i nie jest powolna małżonkowi? Mąż wydaje kasę na hobby
zamiast dawać na tacę?

Czy można stwierdzić "nieważność" chrztu ?

[277w08]

O ile dobrze pamiętam małżeństwo to jeden z tzw. sakramentów. Czy
można więc analogicznie stwierdzić "nieważność" mojego sakramentu
chrztu ? Nie uważam się za katolika czy chrześcijanina ale w
statystyce koscielnej figuruję jako katolik. Mogę co prawda
dokanać "aktu apostazji" ale czy nie prościej byłoby po prostu
stwierdzić nieważność sakramentu chrztu i wykreslić mnie z tej
zakłamanej statystyki. W dadatku żadne rozprawy, procesy itp. nie
byłyby potrzebne. Chyba nikt nie powinien mieć wątpliwości że w
wieku 2 miesięcy byłem niedojrzały emocjonalnie.

[symulacrum]

nie, nie można

może być tylko orzeczenie o nieważności małżeństwa, bo jest to jedyny sakrament,
którego udzielają sobie nawzajem "sakramentobiorcy", Kościól tylko potwierdza i
błogosławi

A czy można unieważnić unieważnienie małżeństwa?

[affera123]

W nawiązaniu do mojego postu wyżej, tak sobie myślę i duszę to w
sobie od lat - czy można po paru latach od unieważnienia związku
sakramentalnego wystąpić do jakiejś władzy kościelnej i złożyć na
nowo zeznania? Jeżeli było się poddanym szantażowi, na skutek
którego gadało się, co ta druga strona kazała, jeżeli nie miało się
swoich świadków, a druga strona zatrudniła całą rodzinę do
oczernienia mnie? Jak sądzę, teraz to już "po ptakach".

Pośrednicy religijni to zbedne ogniwo w ewolucji c

[kle_kotka]

nie mozna bo tak wymyslili sobie hierarchowie koscielni. Wszystkie
obrzędy w religiach sa wymyslem ludzi a nie Bogów. I są potrzebne
tym ludziom a nie Bogom. Niektórym ludziom ... coraz więcej ludzi ma
to koscielne gadanie gdzieś i bardzo dobrze bo religie tylko dzielą
ludzi. A w relacjach z Bogiem nie potzrebni są pośrednicy,
posrednicy to zbędne ogniwo w ewolucji człowieka.

Przez wieki w imie Boga i z jego "zgoda" zabijano

[heraldek]

...a tu tylko chodzi o maly szwindelek i kase.....I wszystko gra....

stwierdzenie, że małżeństwo bylo

[leew1]

nieważnie zawarte(!) a nie unieważnienie małżeństwa. dlaczego za pisanie
artykułu zabierają się ludzie, którzy nie potrafią sformułować poprawnie
zdania. ile już razy Kościół musiał wyjaśniać, że sakramentu małżeństwa nie
można unieważnić, a tym bardziej udzielić rozwodu! to może być wszystko jedno
dla analfabetów spod budki z piwem, ale nie w poważnym artykule.

[leew1]

dlatego jestem przekonany, że do sądów biskupich nie wpłynął ani jeden wniosek
"o unieważnienie małżeństwa", a co dopiero mówić o 10 tysiącach:)

ważne są skutki prawno-religijne nie słowa

[monster1972]

przecież kler nie może sobie strzelić w stopę i powiedzieć, że
łamie zasadę "co bóg złączył, człowiek niech nie rozłącza"

zatem oczywiste jest, że tego rozwodu unieważnieniem wprost nie
mogą nazwać, choć właśnie unieważnieniem jest:) tyle tylko, że
zakłada nieważność małżeństwa już w chwili jego zawierania

klechy po prostu uprawiają grę pozorów... chodzi o rozwód i
unieważnienie, bo tak to skutkuje, ale tak nazwane być nie może

i tyle... czego się za kasę nie da w kosciele załatwic? przecież
całe tysiąclecia czyśćca można było sobie za kasę oszczędzić:)

z drugiej strony biskupstwa kupowało się też za kasę, wnosząc "w
posagu" odpowiednie dobra:) każdy debil mógł być biskupem, jesli
tylko tatuś był bogaty i dał kościołowi parę wsi:)

inaczej był biednym mnichem.... hehe

heheheh



Polak-ateista

Semantyka i tylko semantyka...Bog milczy a Kosciol

[heraldek]

....zawsze, nieomylnie znal intencje i zamierzenia Boga....
Gdy brakuje "bozego" paragrafu do uniewaznienia, to Kosciol go
natychmiast wymysli....
W sredniowieczu wszyscy byli dojrzali psychicznie?? A rozwody
dawano za koncesje polityczne czy podzielenie sie z Kosciolem swoim
majatkiem....No coz Kosciol idzie z postepem....moze niedlugo
rozwodow beda udzielali za niezgodnosc genetyczna...co ma sens, bo
spadnie ilosc rodzonych potworkow.....

no jak to? rozwody? pokolenie JP2? niemożliwe:)

[monster1972]

w sumie cały ten temat można podsumować jednym zdaniem: "nihil novi
sub sole..."

obłuda i zakłamanie wszelkiego katolstwa są porównywalne tylko z
chciwością katolskich klechów... cała reszta to żenada i wstyd


znam osobiście przypadek, gdy prawie 40 letnia kobieta (matka!)
chcąc żrobić przyjemność kandydatowi na drugiego męża (nie wiedzieć
czemu, ale zależało mu na ślubie kościelnym) załatwiła sobie z
czarnymi kościelne unieważnienie poprzedniego małżeństwa...

czekać tylko, gdy będą sobie błony dziewicze rekonstruować i choć
rodziły dzieci, to będą "jak nówki":) normalnie kolejne matki
boskie od niepokalanego poczęcia...

ludzie po prostu chcieliby i zjeść ciasteczko i mieć ciasteczko, a
tak się nie da, za pewne wybory powinno się placić

z tym że kler rozumie to płacenie inaczej... :)

Polak-ateista

[kle_kotka]

masz rację obłuda i zaklamanie
spirala w tylku i do komunii co tydzien

Hipokryzja i tyle

[drakaina]

Kościelne unieważnienia małżeństwa to największa hipokryzja, jaką znam -
niedojrzałość emocjonalna i zawarcie ślubu pod przymusem (np. mamusie
nalegały) to kruczki, dzięki którym każdy dostanie "unieważnienie".

Ale dla mnie ciekawsze jest inne pytanie: dlaczego skoro z powodu
"niedojrzałości emocjonalnej" można unieważnić jeden sakrament, to nie
można innego - konkretnie chrztu. Jeśli ktoś został ochrzczony jako niemowlę z
powodów koniunkturalnych (np. za PRL wielu ludzi chrzciło dzieci i ogólnie
chodziło do kościoła nie z powodu wiary, ale dla manifestacji politycznej), a
na dodatek rodzice nie mieli wcale szczerego zamiaru wychować go "w wierze
katolickiej", a następnie taki człowiek wyrasta na agnostyka/ateistę/wyznawcę
innej religii, to dlaczego nawet oficjalna apostazja oznacza dla kościoła
tylko odejście z instytucji, a nie unieważnienie sakramentu? Niemowlę przecież
jest niedojrzałe emocjonalnie, a rodzice działali jak pod przymusem, ergo na
zasadzie analogii każdy inny sakrament powinno się dać unieważnić.

--
Scribere necesse est

Kościelne "rozwody": Polacy drudzy za Włochami

[gregsmile]

sam chetnie wzialbym rozwod koscielny, ale nie za 50 tys PLN plus
10% prowizji dla koscielnego prawnika "cepa". jeszcze nie
zwariowalem!

Kościelne "rozwody": Polacy drudzy za Włochami

[tupkal]

Ten wynik, to rzecz zrozumiała w katolickim państwie. Ale zapis prawa
kanonicznego "niedojrzałość emocjonalne partnera" ..... bardzo fajna
klauzula generalna! nie jestem specjalistą, ale zastanawiam się, czy
obejmuje swoją treścią także przypadki "niedojrzałości finansowej"?

Czyli że kk naprawdę produkuje seryjnie bękarty!

[lagosapapa]

Jeśli małżeństwo uznaje się za nieważne, dzieci z takich par są NIEŚLUBNE,
ergo są BĘKARTAMI!

Kościelne "rozwody": Polacy drudzy za Włochami

[vladtepes100]

niestaranny artykuł, nastawiony na sensację i dołozenie Kosciolowi bez podania głębszych przyczyn

np. "W Sądzie Metropolitalnym w Krakowie jeszcze kilka lat temu korytarze były przez większą część dnia puste. Sytuacja zmieniła się po wejściu w życie nowego kodeksu prawa kanonicznego." Kodeks wprowadzono 27 listopada 1983, czyli 26 lat temu.

[kaem61]

trudno spodziewać się po Gazecie obiektywnej relacji z życia Kościoła. Kościół
to przeciwwaga dla rządu, bo w gazecie musi być ten zły i ten dobry opisany.

Ciekawe jak to wyliczono

[and_nowak]

Pamiętam kiedyś taką "statystykę": Co dziesiąty samobójca jest Hindusem! O rety
- co to za porąbany kraj? O co tu chodzi? Dlaczego oni tak się zabijają? itd. itp.

Tylko ...co piąty człowiek był Hindusem, ergo - współczynnik
samobójstw w Indiach był dwukrotnie NIŻSZY od średniej...

[rilley]

W naszym kraju wiele rzeczy jest na niby i katolicyzm nie jest tu
wyjątkiem. Niby sami katolicy, a seks przedmałżeński jest normą,
większość ludzi nie ma pojęcia, kiedy są Zielone Świątki,
najważniejszym dniem w kalendarzu liturgicznym jest wigilia Świąt
Bożego Narodzenia, która w rzeczywistości świętem w ogóle nie jest
(90% ludzi nie zna zapewne nawet znaczenia słowa wigilia), a ludzie
gremialnie jeżdżą na cmentarze 1 listopada zamiast 2.
Tzw "rozwody" kościelne są skutkiem tylko i wyłącznie chęcią
zawarcia kolejnego ślubu w kościele, bo tak jest ładniej i
dostojniej, a sala w USC zazwyczaj brzydka. Dla picu więc rozwód i
dla picu kolejny ślub, ot cała Polska.
Generalnie katolicyzm w Polsce utożsamiany jest z tradycją, a skąd
co się wzięło, to nikt nawet nie zadaje sobie trudu o tym myśleć.

[kle_kotka]

a skad się wzięło nie trza długo mysleć

wszystko wymyślili ludzie święta takie śmiakie pismo św napisali
ludzie itd. a najśmieszniejsze jest to ze taka była wola Boza jakby
ktos w ogole wiedział jaka jest Jego wola.

A największym świętem w Polsce jest 1 listopada własnie bo czczą je
nawet niewierzący

I o to chodzi. Niezły zarobek Watykanu za rozwody

[szydlo4]

Był tez niezły zarobek na dawanie klątwy a potem za zdejmowanie klątwy.

Kościelne "rozwody": Polacy drudzy za Włochami

[cover_w]

Zabobonizm ma sie w tym kraju świetnie.