Kanada: Poważne uczulenia na szczepionki przeci...

[mt7]

Co ty nie powiesz, Gazeto moja? Uczulenia?
Przecież od miesiaca nic nie robisz, tylko bijesz pianę, że resort
zdrowia nie chce zakupić szczepionek i upiera się bez sensu, że mogą
być niebezpieczne.
Przecież Twoi dziennikarze na wszystkim się znają i zawsze wiedzą
lepiej.

Kanada: Poważne uczulenia na szczepionki przeci...

[boykotka]

A jednak obawy min. Kopacz są zasadne !!!!

[jkca]

Skad te informacje? W Kanadzie zaszczepiono juz kilka milionow ludzi
i jak dotychczas zadnych problemow nie ma.Pewna ilosc szczepionek
zostala wycofana ze wzgledu na przeterminowanie.Wyjasnienia pani
Kopacz nie maja zadnego sensu o czym najlepiej swiadczy jej wywiad z
Monika Olejnik w "kropka nad i"

Przeterminowane ????

[boykotka]

A te informacje skąd ???? Jak może się przeterminować
kilkumiesięczna szczepionka, skoro nawet ta sprzed dwóch lat na
ptasią grypę się jeszcze nie przeterminowała
Człowieku myśl trochę, to naprawdę nie boli !!!!

[blad64]

boykotka napisała:

> A te informacje skąd ???? Jak może się przeterminować
> kilkumiesięczna szczepionka, skoro nawet ta sprzed dwóch lat na
> ptasią grypę się jeszcze nie przeterminowała
> Człowieku myśl trochę, to naprawdę nie boli !!!!

Ale od myślenia można się zmęczyć. Wielu chce wygodnego "Życia" tylko że to może
sie szybko skończyć

Canada: 20,000 people suffered adverse reactions !

[bushevik]

wg. artykulu na BBC, w Kanadzie ilosc osob ktore mialy bardzo
negatywno reakcje do szczepionki jest 5 razy wieksza niz oczekiwano !

Ponizej originalny text (a caly artykul jest tutaj
news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8376534.stm
--------------------------------
The reports say one in 20,000 people suffered adverse reactions to
the batch of vaccine. This is 5 times the expected number. None of
the patients reportedly suffered long-term ill-effects.


GlaxoSmithKline has advised doctors in Canada to stop using a batch
of its swine flu vaccine, amid reports of severe side-effects in
some patients. The batch of some 170,000 doses was put on hold
because of the reported higher than usual number of patients having
anaphylactic reactions. The pharmaceutical company said it was
investigating the reports, which could lead to the withdrawal of the
batch.

[komarowo]

bushevik napisał:

Nie "bardzo negatywno reakcje" a zdarzenie niepożądane.

Jedna osoba na 20 tysięcy, lekki przebieg, któtkotrwałe zdarzenie niepożądane.
Wycofano partię szczepionki.

I na czym polega twój problem?



> Ponizej originalny text (a caly artykul jest tutaj
> news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8376534.stm

Tylko___24 h___ trwałości

[indeed4]

www.gazetagazeta.com/artman/publish/article_26910.shtml

Najwyraźniej ktoś próbował "przedłużyć" ten termin :->

prof. Majewska o szczepionkach

[czarny_walc]

www.youtube.com/watch?v=6qauuiKyNbs

Platforma nie ma kasy na walkę z A1NH1 !!!

[indeed4]

news.money.pl/artykul/w;polsce;jest;wirus;walka;z;pandemia;to;koszt;400;mln;zl,100,0,449380.html

[komarowo]

czarny_walc napisał:

Słuchałem tego - ta pani twierdzi, że jest psychiatrą i thiomersal wymawia jako
'timorozal'. Nie widzę w internecie jej dorobku naukowego.
Mnie to wystarcza

Filmik z dramatycznymi ujęciami dzieciaczków dla najtępszej części odbiorców
internetowych.

Szczepionka przeciwko Heinego-Medina, czy DiPerTe też zawiera konserwanty i może
wywoływać działania niepożądane, czy wobec pani profesor mamy wrócić do czasów
upośledzonych dzieci z H-M?


> www.youtube.com/watch?v=6qauuiKyNbs

:-D

[indeed4]

Producenci nie podają, ile dokładnie jest tej rtęci w szczepionkach,
i to jest mocno podejrzane – mówi prof. Maria Dorota Majewska
z Zakładu Farmakologii Instytutu Psychiatrii i Neurologii w
Warszawie. Badaczka ta rozpętała ostatnio głośną dyskusję na temat
dodatków do szczepionek. Jednym z koronnych argumentów jest
szkodliwość obecnych w nich związków rtęci.

Tymczasem na stronie internetowej Europejskiej Agencji Leków można
łatwo znaleźć informację o tym, że Focetria (tylko w opakowaniu
wielodawkowym) i Pandemrix zawierają po 5 mikrogramów tiomersalu na
dawkę.

Szkodliwości rtęci nie da się zaprzeczyć. Jednak, po pierwsze,
szczepionki przeciw grypie nie wolno podawać dzieciom poniżej
szóstego miesiąca życia. Po drugie, w preparatach znajduje się
znikoma ilość tego pierwiastka.

– W puszce tuńczyka jest więcej rtęci niż w jednej szczepionce –
ucina dr Grzesiowski. Pierwiastek ten dostaje się do naszych
organizmów wtedy, gdy zjadamy ryby morskie, ale też poprzez stare
plomby z amalgamatu. Rtęć zawarta w szczepionce przeciw grypie jest
dla dorosłego człowieka mniej szkodliwa niż użądlenie osy. Na dzieci
preparat podziała nieco silniej, ale według specjalistów z Zakładu
Epidemiologii Państwowego Zakładu Higieny w Warszawie ten wpływ
wciąż pozostaje nieszkodliwy, co potwierdzają m.in. badania włoskich
naukowców opublikowane w tym roku w piśmie „Pediatrics”.



http://www.rp.pl/artykul/61991,395030_Szczepionki_niezgody.html

Oczywiście, że tak

[komarowo]

indeed4 napisał:

Konserwant thiomersal jest również składnikiem szczepionek p-grypie sezonowej i
innych, stosowanych od dziesiątków lat u dziesiątków milionów ludzi.

www.who.int/vaccine_safety/topics/thiomersal/questions/en/index.html
Kolejny argument 'wirusologów' od białego proszku wysypywanego z kołującyhc
samolotów nad Białymstokiem.
> www.rp.pl/artykul/61991,395030_Szczepionki_niezgody.html

[indeed4]

Jasne, musi być tak, skoro TY tak mówisz, co tam jakiś Grzesiowski
czy inni eksperci - no nie ? :-D

[komarowo]

indeed4 napisał:

> Jasne, musi być tak, skoro TY tak mówisz, co tam jakiś Grzesiowski
> czy inni eksperci - no nie ? :-D

Nie zrozumiałeś mnie - w 100% zgadzam się z dr. Grzesiowskim. A śmieszy mnie
psychiatra dziecięcy wypowiadający się i 'timorozalu'.

[ttiikkttaakk]

indeed4 napisał:

> Jasne, musi być tak, skoro TY tak mówisz, co tam jakiś Grzesiowski
> czy inni eksperci - no nie ? :-D

Grzesiowski mówi, że podanie rtęci lub/i skwalenu nie ma wpływu na organizm
ludzki? A to faktycznie ekspert nad ekspertów. Zwłaszcza , że wiadomo, że kazda,
nawet najmniejsza ilość MA NEGATYWNY wpływ na organizm ludzki i trzeba oszacować
czy WARTO czy NIE WARTO podjąć ryzyko przyjęcia rtęci i/lub skwalenu. Ale ty i
twoi "eksperci" wiesz lepiej.
W takim razie jak odniesiesz się do faktu, że wyprodoukowano dwa rodzaje
szczepionek, z rtęcią i bez rteci. Po co produkować te bez rteci, skoro z tego
co twierdzisz ty i twoi "eksperci", przyjęcie szczepionki z rtecią jest bez
wpływu na organizm ludzki?
I jak wytłumaczysz nam, prostym ludziom, którzy nie doszli do 2 klasy liceum (i
nie mieli biologii), że niemiecko rząd i wojsko zapragnęli dla siebie
szczepionek bez rtęci, skoro te z rtecią są wg ciebie takie same bezpieczne co z
rtęcią?

[ttiikkttaakk]

komarowo, ponawiam pytanie i prosbę, byś ty, nasz samozwańczy ekspercie,
wytłumaczyl z łaski swojej, nurtujące nas, ciemne bydlo (które nie miało
biologii a do tego nie umie czytać ani pisać), wątpliwości i pytania wyrażone w
poście powyzej?

Lekturka___ o_b_o_w_i_ą_z_k_o_w_a

[indeed4]

forum.gazeta.pl/forum/w,902,103439519,103453206,_D.html

... i zabierać głos dopiero potem - ok ?

[indeed4]

[ttiikkttaakk]

indeed4 napisał:

> Jasne, musi być tak, skoro TY tak mówisz, co tam jakiś Grzesiowski
> czy inni eksperci - no nie ? :-D

Grzesiowski mówi, że podanie rtęci lub/i skwalenu nie ma wpływu na organizm
ludzki? A to faktycznie ekspert nad ekspertów. Zwłaszcza , że wiadomo, że kazda,
nawet najmniejsza ilość MA NEGATYWNY wpływ na organizm ludzki i trzeba oszacować
czy WARTO czy NIE WARTO podjąć ryzyko przyjęcia rtęci i/lub skwalenu. Ale ty i
twoi "eksperci" wiesz lepiej.
W takim razie jak odniesiesz się do faktu, że wyprodoukowano dwa rodzaje
szczepionek, z rtęcią i bez rteci. Po co produkować te bez rteci, skoro z tego
co twierdzisz ty i twoi "eksperci", przyjęcie szczepionki z rtecią jest bez
wpływu na organizm ludzki?
I jak wytłumaczysz nam, prostym ludziom, którzy nie doszli do 2 klasy liceum (i
nie mieli biologii), że niemiecko rząd i wojsko zapragnęli dla siebie
szczepionek bez rtęci, skoro te z rtecią są wg ciebie takie same bezpieczne co z
rtęcią?

ODPOWIEDZ

INDEED4, W TAKIM RAZIE TY ODPOWIEDZ, zamiast komarowa

[komarowo]

ttiikkttaakk napisała:

> komarowo, ponawiam pytanie i prosbę, byś ty, nasz samozwańczy ekspercie,

Udowodniłem ci niewiedzę w zakresie prawa i podstaw biologii.

Jeśli tę niewiedzę uznasz i kulturalnie poprosisz za g-wniarskie odzywki,
chętnie odpowiem również na pyt. dot. substancji konserwujących w różnych
szczepionkach czy pomiarów stężeń szodliwych w organizmie, LD50. Zwykle biorę za
to niemałe honoraria, ale mogę tutaj pro publico bono, jako przeciwwaga dla
samolotów krążących nad Ełkiem z białym proszkiem.
Jednak bym to miał zrobić, słuchacz musi spełnić minimum
cywilizacyjno-intelektualne.
Jeśli nie - koniec darmowej edukacji.

[ttiikkttaakk]

indeed4 napisał:

> Jasne, musi być tak, skoro TY tak mówisz, co tam jakiś Grzesiowski
> czy inni eksperci - no nie ? :-D

Grzesiowski mówi, że podanie rtęci lub/i skwalenu nie ma wpływu na organizm
ludzki? A to faktycznie ekspert nad ekspertów. Zwłaszcza , że wiadomo, że kazda,
nawet najmniejsza ilość MA NEGATYWNY wpływ na organizm ludzki i trzeba oszacować
czy WARTO czy NIE WARTO podjąć ryzyko przyjęcia rtęci i/lub skwalenu. Ale ty i
twoi "eksperci" wiesz lepiej.
W takim razie jak odniesiesz się do faktu, że wyprodoukowano dwa rodzaje
szczepionek, z rtęcią i bez rteci. Po co produkować te bez rteci, skoro z tego
co twierdzisz ty i twoi "eksperci", przyjęcie szczepionki z rtecią jest bez
wpływu na organizm ludzki?
I jak wytłumaczysz nam, prostym ludziom, którzy nie doszli do 2 klasy liceum (i
nie mieli biologii), że niemiecko rząd i wojsko zapragnęli dla siebie
szczepionek bez rtęci, skoro te z rtecią są wg ciebie takie same bezpieczne co z
rtęcią?

czyli nie odpowiesz?

[ttiikkttaakk]

> chętnie odpowiem również na pyt. dot. substancji konserwujących w różnych
> szczepionkach czy pomiarów stężeń szodliwych w organizmie, LD50. Zwykle biorę z
> a
> to niemałe honoraria, ale mogę tutaj pro publico bono, jako przeciwwaga dla
> samolotów krążących nad Ełkiem z białym proszkiem.
> Jednak bym to miał zrobić, słuchacz musi spełnić minimum
> cywilizacyjno-intelektualne.
> Jeśli nie - koniec darmowej edukacji.

nie rozumiesz pytania? w dupie mam twoje edukowanie. pytanie brzmiało:

indeed4 napisał:

> Jasne, musi być tak, skoro TY tak mówisz, co tam jakiś Grzesiowski
> czy inni eksperci - no nie ? :-D

Grzesiowski mówi, że podanie rtęci lub/i skwalenu nie ma wpływu na organizm
ludzki? A to faktycznie ekspert nad ekspertów. Zwłaszcza , że wiadomo, że kazda,
nawet najmniejsza ilość MA NEGATYWNY wpływ na organizm ludzki i trzeba oszacować
czy WARTO czy NIE WARTO podjąć ryzyko przyjęcia rtęci i/lub skwalenu. Ale ty i
twoi "eksperci" wiesz lepiej.
W takim razie jak odniesiesz się do faktu, że wyprodoukowano dwa rodzaje
szczepionek, z rtęcią i bez rteci. Po co produkować te bez rteci, skoro z tego
co twierdzisz ty i twoi "eksperci", przyjęcie szczepionki z rtecią jest bez
wpływu na organizm ludzki?
I jak wytłumaczysz nam, prostym ludziom, którzy nie doszli do 2 klasy liceum (i
nie mieli biologii), że niemiecko rząd i wojsko zapragnęli dla siebie
szczepionek bez rtęci, skoro te z rtecią są wg ciebie takie same bezpieczne co z
rtęcią?

[ttiikkttaakk]

dlaczego niemiecki rząd wykupil obywatelom ( w tym kobietom w ciąży, dzieciom i
osobom starszym) szczepionki z rtecią a sobie i wojsku :bez rtęci (mimo, że w
wojsku i rządzie nie ma ani kobiet w ciąży ani dzieci ani osób w podeszłym
wieku)? dlaczego? przecież jak twierdzisz (Grześkowiak i indeed4), te z rtęcią
wg twojej opinii nie mają negatywnego wpływu na organizm? jeśli nie mają to po
co firmy farmaceutyczne wyprodukowały dwa rodzaje szczepionek, z rtęcią i bez ?
i dlaczego te z rtęcią miały trafić do kobiet w ciąży, dzieci, osób w podzeszłym
wieku, a na przyklad do niemieckiego wojska i rzadu, to juz nie?

linczek :

[indeed4]

www.rp.pl/artykul/61991,395030_Szczepionki_niezgody.html

[czarny_walc]

Nie jestem specjalistą od szczepionek więc nie będę się z tobą spierał kto ma
rację. Skoro ta pani pracował na Harvardzie to musi coś znaczyć. Wszystkich tam
nie przyjmują. Ciekawa ta sprawa z wyprodukowaniem przez agencje rządowe wirusa
Hiszpanki. Z tego co pamiętam to na miesiąc lub dwa przed pojawieniem się wirusa
, w meksyku zorganizowane konferencję dotyczącą postępowania w razie wystąpienia
pandemii i ciach, mamy pandemię wirusa z meksyku. Dla ciebie nie jest to choć
trochę podejrzane? lub inna sprawa, media twierdzą, ze grypa ma łagodny
przebieg a śmiertelność jest o znikoma w porównani z sezonowa grypa a tu nagle
taki show medialny i szczepienie prawie przymusowe?

Bla, bla, bla ....

[indeed4]

kolejny nawiedzony szczepionkowy oszołom na forum :-D

pl.wikipedia.org/wiki/Kontrowersja_szczepionkowa

[czarny_walc]

Oszołomy to zazwyczaj nie potrafią odpowiedzieć kulturalnie na kulturalnie
zadane pytanie. Ja do nich nie należę :D

[indeed4]

Też racja, dobra, przekonałeś mnie :-) skoro tak to puszczam cię
wolno - żywcem ;-)

[komarowo]

czarny_walc napisał:

>Skoro ta pani pracował na Harvardzie to musi coś znaczyć.
CDC w USA zaleca szczepienia, niezależnie od zdania imigrantów z Polski.


>Ciekawa ta sprawa z wyprodukowaniem przez agencje rządowe wirusa
> Hiszpanki.
Jako broni biologicznej?

>ciach, mamy pandemię wirusa z meksyku. Dla ciebie nie jest to choć
> trochę podejrzane?
Nie - ktokolwiek a blade pojecie wie, ze wirus grypy to tykajaca bomba. Na tyle
łatwo mutuje.

>Lub inna sprawa, media twierdzą, ze grypa ma łagodny
> przebieg a śmiertelność jest o znikoma w porównani z sezonowa grypa

Na dziś grypa pandemiczna ma większą zakaźność i mniejszą zjadliwość od
sezonowej. Problem w tym, że wirus b. łatwo mutuje a jeśli mutacja obejmie
zwiększenie zjadliwości, mamy powtórkę sytuacji z 1918 r., gdzie epidemię
wywołał szczep wirus...H1N1.

Jakim trzeba być tępakiem w dobie transkontynentalnych masowych lotów
komercyjnych/psażerskich, żeby używać argumentu "wtedy rozwlekli żołnierze"?

Daj Boże, żebym się mylił, ale Daj Boże to trochę mało skuteczna profilaktyka.
Dziś nie jest źle, ale jest poważne ryzyko mutacji. Jeśli wirus zmutuje, wierz
mi, wtedy będzie za późno na szczepienia. Wszystkie rządowe i pozarządowe
agencje o tym wiedzą i dlatego właśnie zalecają szczepienia.

>Szczepienie prawie przymusowe?
Nie, nie jest przymusowe. Przeciwnie - przez Kopacz część osób, która chciałaby
się zaszczepić, przymusowo nie może.

Dla porónania - istnieje przymus leczenia wielu chorób zakaźnych.

[czarny_walc]

> CDC w USA zaleca szczepienia, niezależnie od zdania imigrantów z Polski.

To właśnie CDC wyprodukowała na nowo wirusa Hiszpanki.

> >Ciekawa ta sprawa z wyprodukowaniem przez agencje rządowe wirusa
> > Hiszpanki.
> Jako broni biologicznej?

Chcą atakować kogoś grypą? myślę, że jest sporo innych bardziej skutecznych środków.

> >ciach, mamy pandemię wirusa z meksyku. Dla ciebie nie jest to choć
> > trochę podejrzane?
> Nie - ktokolwiek a blade pojecie wie, ze wirus grypy to tykajaca bomba. Na tyle
> łatwo mutuje.

Nawet jeśli impreza była sponsorowana przez producentów szczepionki? A firma
Baxter chciała opatentować szczepionkę na H1N1 już w sierpniu 2008 gdy jeszcze
nie słyszano o wirusie, na pół roku przed pandemia?

> >Lub inna sprawa, media twierdzą, ze grypa ma łagodny
> > przebieg a śmiertelność jest o znikoma w porównani z sezonowa grypa
>
> Na dziś grypa pandemiczna ma większą zakaźność i mniejszą zjadliwość od
> sezonowej. Problem w tym, że wirus b. łatwo mutuje a jeśli mutacja obejmie
> zwiększenie zjadliwości, mamy powtórkę sytuacji z 1918 r., gdzie epidemię
> wywołał szczep wirus...H1N1.

Argumentacja słuszna, ciekawe tylko skąd wzią się szczep wirusa z 1918r ?
przecież wtedy też się szczepili a na dodatek ta CDC która tego wirusa na nowo
wyprodukowała tylko daje więcej do myślenia.

> Dziś nie jest źle, ale jest poważne ryzyko mutacji. Jeśli wirus zmutuje, wierz
> mi, wtedy będzie za późno na szczepienia. Wszystkie rządowe i pozarządowe
> agencje o tym wiedzą i dlatego właśnie zalecają szczepienia.

Przez te 100 lat to jakoś udało się grypie tak zmutować aby zabijać ludzi na
nowo. Każda grypa może tak zmutować. Ale nigdy nie było takiego szumu. Sami
lekarze nie chcą się tym szczepić. Jeszcze jest ta sprawa z Czechami i tym co do
nich wysłano (AH5N1) ale link na końcu.


> Nie, nie jest przymusowe. Przeciwnie - przez Kopacz część osób, która chciałaby
> się zaszczepić, przymusowo nie może.

Dlaczego lekarze nie chcą się szczepić? przecież oni najlepiej znają sprawę.

> Dla porónania - istnieje przymus leczenia wielu chorób zakaźnych.

Przymus leczenia a nie szczepienia. Ja nie twierdze, ze jest jakiś spisek tylko,
ze to wszystko powinno przynajmniej zastanawiać.

www.youtube.com/watch?v=AkykMa98Z_s

[komarowo]

czarny_walc napisał:

> To właśnie CDC wyprodukowała na nowo wirusa Hiszpanki.

I to dla mnie właściwie kończy dyskusję. Choć mógłbyś dodać jeszcze, że PZH
opracował wąglika, a Polfa dur brzuszny i dżumę.

Polecam innego eksperta
forum.gazeta.pl/forum/w,902,103227849,103227849,Samoloty_zataczaja_kola_w_polud_wschod_Polsce.html

[ttiikkttaakk]

indeed4 napisał:

> Jasne, musi być tak, skoro TY tak mówisz, co tam jakiś Grzesiowski
> czy inni eksperci - no nie ? :-D

Grzesiowski mówi, że podanie rtęci lub/i skwalenu nie ma wpływu na organizm
ludzki? A to faktycznie ekspert nad ekspertów. Zwłaszcza , że wiadomo, że kazda,
nawet najmniejsza ilość MA NEGATYWNY wpływ na organizm ludzki i trzeba oszacować
czy WARTO czy NIE WARTO podjąć ryzyko przyjęcia rtęci i/lub skwalenu. Ale ty i
twoi "eksperci" wiesz lepiej.
W takim razie jak odniesiesz się do faktu, że wyprodoukowano dwa rodzaje
szczepionek, z rtęcią i bez rteci. Po co produkować te bez rteci, skoro z tego
co twierdzisz ty i twoi "eksperci", przyjęcie szczepionki z rtecią jest bez
wpływu na organizm ludzki?
I jak wytłumaczysz nam, prostym ludziom, którzy nie doszli do 2 klasy liceum (i
nie mieli biologii), że niemiecko rząd i wojsko zapragnęli dla siebie
szczepionek bez rtęci, skoro te z rtecią są wg ciebie takie same bezpieczne co z
rtęcią?

odpowiedz!

[ttiikkttaakk]

komarowo napisał:
> Dla porónania - istnieje przymus leczenia wielu chorób zakaźnych.

wymień je i podaj warunki przymusowego poddania kogoś leczeniu

[komarowo]

ttiikkttaakk napisała:

> wymień je i podaj warunki przymusowego poddania kogoś leczeniu

Chętnie - dobrze, że cię to interesuje, może się kiedyś przydać.
Zanim ja odpowiem - odpowiedz najpierw na moje podstawowe pyt. dot. wirusów, bo
tego dotyczy rozmowa.
Mogą być 3 najłatwiejsze na początek. Biologia z podstawówki.

[ttiikkttaakk]

indeed4 napisał:

> Jasne, musi być tak, skoro TY tak mówisz, co tam jakiś Grzesiowski
> czy inni eksperci - no nie ? :-D

Grzesiowski mówi, że podanie rtęci lub/i skwalenu nie ma wpływu na organizm
ludzki? A to faktycznie ekspert nad ekspertów. Zwłaszcza , że wiadomo, że kazda,
nawet najmniejsza ilość MA NEGATYWNY wpływ na organizm ludzki i trzeba oszacować
czy WARTO czy NIE WARTO podjąć ryzyko przyjęcia rtęci i/lub skwalenu. Ale ty i
twoi "eksperci" wiesz lepiej.
W takim razie jak odniesiesz się do faktu, że wyprodoukowano dwa rodzaje
szczepionek, z rtęcią i bez rteci. Po co produkować te bez rteci, skoro z tego
co twierdzisz ty i twoi "eksperci", przyjęcie szczepionki z rtecią jest bez
wpływu na organizm ludzki?
I jak wytłumaczysz nam, prostym ludziom, którzy nie doszli do 2 klasy liceum (i
nie mieli biologii), że niemiecko rząd i wojsko zapragnęli dla siebie
szczepionek bez rtęci, skoro te z rtecią są wg ciebie takie same bezpieczne co z
rtęcią?

pierwsza zadałam tobie pytania, odpowiadaj!

[ttiikkttaakk]

> Dla porónania - istnieje przymus leczenia wielu chorób zakaźnych.

komarowo dlaczego lecisz ogólnikami i wprowadzasz ludzi w błąd? wymień te
choroby z nazw i dodaj, że na przymusowe leczenie obywatel moze być skierowany
TYLKO PRZEZ SĄD, po WYROKU SĄDOWYM, ponieważ każdy obywatel w Polsce ma
ZAGWARANTOWANE PRZEZ PRAWO DO ODMOWY PRZYJĘCIA JAKIEGOKOLWIEK ŚWIADCZENIA
MEDYCZNEGO wbrew jego woli, nawet nie moze być pobrana mu krew (bez jego zgody)

[komarowo]

ttiikkttaakk napisała:

Prawo znasz równie dobrze jak biologię:

prawoimedycyna.pl/index.php?id=81&str=artykul
Czekam na odpowiedź na 3 najłatwiejsze pytania dot. wirusów.


> > Dla porónania - istnieje przymus leczenia wielu chorób zakaźnych.
>
> komarowo dlaczego lecisz ogólnikami i wprowadzasz ludzi w błąd? wymień te
> choroby z nazw i dodaj, że na przymusowe leczenie obywatel moze być skierowany
> TYLKO PRZEZ SĄD, po WYROKU SĄDOWYM, ponieważ każdy obywatel w Polsce ma
> ZAGWARANTOWANE PRZEZ PRAWO DO ODMOWY PRZYJĘCIA JAKIEGOKOLWIEK ŚWIADCZENIA
> MEDYCZNEGO wbrew jego woli, nawet nie moze być pobrana mu krew (bez jego zgody)

[ttiikkttaakk]

komarowo napisał:

> ttiikkttaakk napisała:
>
> Prawo znasz równie dobrze jak biologię:
>
> prawoimedycyna.pl/index.php?id=81&str=artykul
> Czekam na odpowiedź na 3 najłatwiejsze pytania dot. wirusów.
>
>
> > > Dla porónania - istnieje przymus leczenia wielu chorób zakaźnych.
> >
> > komarowo dlaczego lecisz ogólnikami i wprowadzasz ludzi w błąd? wymień te
> > choroby z nazw i dodaj, że na przymusowe leczenie obywatel moze być skier
> owany
> > TYLKO PRZEZ SĄD, po WYROKU SĄDOWYM, ponieważ każdy obywatel w Polsce ma
> > ZAGWARANTOWANE PRZEZ PRAWO DO ODMOWY PRZYJĘCIA JAKIEGOKOLWIEK ŚWIADCZENIA
> > MEDYCZNEGO wbrew jego woli, nawet nie moze być pobrana mu krew (bez jego
> zgody)
>
>

link podany przez ciebie tylko potwierdza to co napisałam: prawo gwarantuje
kazdemu obywatelowi odmowę przyjęcia jakichkolwiek świadczeń medycznych wbrew
woli pacjenta

nie masz prawa nikomu podać wbrew jego woli, nawet aspiryny, chyba, że sąd wyda
wyrok nakazujący przyjecie aspiryny

[ttiikkttaakk]

poza tym, pisałeś o przymusowym leczeniu chorób zakaźnych, dlaczego twój link
nie odnosi się do tego?
dlaczego wprowadzasz ludzi w błąd?

[ttiikkttaakk]

„Zasadniczo w przypadku postępowania, wiążącego się z faktycznym
pozbawieniem człowieka wolności (hospitalizacja, izolacja, kwarantanna) należy
starać się o uzyskanie zgody zainteresowanego. W przypadku braku takiej zgody
czynności te mogą być przeprowadzone przymusowo, zainteresowanemu służy jednak
prawo odwołania się do sądu w celu ustalenia legalności pozbawienia wolności

de facto nikt nie moze zmusic obywatela do przyjęcia swiadczeń medycznych, jesli
ten nie wyrazi na to zgody. Sąd musi wydać wyrok o przymusowym leczeniu.
Jesteś manipulantem, ale słabym.

Nie rozumiesz słowa pisanego

[komarowo]

ttiikkttaakk napisała:

> [i] „Zasadniczo w przypadku postępowania, wiążącego się z faktycznym
> pozbawieniem człowieka wolności (hospitalizacja, izolacja, kwarantanna) należy
starać się o uzyskanie zgody zainteresowanego. W przypadku braku takiej zgody
czynności te mogą być przeprowadzone przymusowo, zainteresowanemu służy jednak
prawo odwołania się do sądu w celu ustalenia legalności pozbawienia wolności
[/> i]

> de facto nikt nie moze zmusic obywatela do przyjęcia swiadczeń medycznych,
jesli ten nie wyrazi na to zgody. Sąd musi wydać wyrok o przymusowym leczeniu.

Nie rozumiesz tekstu ustawy, więc podam przykład. Poziom dostosowany dla odbiorcy.

Jeśli zaczniesz kłuć ludzi strzykawką z HIV czy malarią albo prątkować w
autobusie ewentualnie narobisz w pubicznej toalecie na podlogę krzycząc że masz
dur, zamkną cie do przymusowego leczenia p-zakaźnego.

Tylko nie chwal się poglądami na grypę, bo dołożą ci psychiatryczne.

[ttiikkttaakk]

baju baju
każdy obywatek ma w tym kraju prawo do odmowy przyjecia świadczenia medycznego,
do czasy gdy sąd nie zdecyduje inaczej

[ttiikkttaakk]

Grzesiowski mówi, że podanie rtęci lub/i skwalenu nie ma wpływu na organizm
ludzki? A to faktycznie ekspert nad ekspertów. Zwłaszcza , że wiadomo, że kazda,
nawet najmniejsza ilość MA NEGATYWNY wpływ na organizm ludzki i trzeba oszacować
czy WARTO czy NIE WARTO podjąć ryzyko przyjęcia rtęci i/lub skwalenu. Ale ty i
twoi "eksperci" wiesz lepiej.
W takim razie jak odniesiesz się do faktu, że wyprodoukowano dwa rodzaje
szczepionek, z rtęcią i bez rteci. Po co produkować te bez rteci, skoro z tego
co twierdzisz ty i twoi "eksperci", przyjęcie szczepionki z rtecią jest bez
wpływu na organizm ludzki?
I jak wytłumaczysz nam, prostym ludziom, którzy nie doszli do 2 klasy liceum (i
nie mieli biologii), że niemiecko rząd i wojsko zapragnęli dla siebie
szczepionek bez rtęci, skoro te z rtecią są wg ciebie takie same bezpieczne co z
rtęcią?

dlaczego niemiecki rząd wykupil obywatelom ( w tym kobietom w ciąży, dzieciom i
osobom starszym) szczepionki z rtecią a sobie i wojsku :bez rtęci (mimo, że w
wojsku i rządzie nie ma ani kobiet w ciąży ani dzieci ani osób w podeszłym
wieku)? dlaczego? przecież jak twierdzisz (Grześkowiak i indeed4), te z rtęcią
wg twojej opinii nie mają negatywnego wpływu na organizm? jeśli nie mają to po
co firmy farmaceutyczne wyprodukowały dwa rodzaje szczepionek, z rtęcią i bez ?
i dlaczego te z rtęcią miały trafić do kobiet w ciąży, dzieci, osób w podzeszłym
wieku, a na przyklad do niemieckiego wojska i rzadu, to juz nie?


o d p o w i a d a j !

[ttiikkttaakk]

w Polsce ( jak i w całej Europie) nawet szczepienie dzieci nie jest przymusowe,
ludzie nie mają takiego obowiazku prawnego, jedynie tzw obywatelski, co oznacza,
ni mniej ni więcej, że nikt nie ma prawa nikogo zaszczepić wbrew jego woli, nikt
nie ma prawa zaczszepic dziecka wbrew woli rodzica.

[komarowo]

indeed4 napisał:

Tak, szczepionki przeciw grypie, i nie tylko, muszą być przechowywane w łańcuchu
chłodniczym.
Nie wiesz tego i wypowaidasz się o grypie?

[indeed4]

Jeszcze raz wyartykuuj co ci tam lata po głowie, ale po polsku
proszę mądralo - ok ?

[indeed4]

Znafffffca się znalazł :-D Po zmieszaniu szczepionki mają trwałość
24 godziny niezależnie od tego w jakiej temperaturze sa
przechowywane - pojąłeś już niedoedukowana barania głowo ?

[komarowo]

indeed4 napisał:

Ostatnia lekcja gratis: z ulotki , zatwierdzonej przez EMEA dla Europy:

6.4 Specjalne środki ostrożności przy przechowywaniu Przechowywać w lodówce
(2˚C – 8˚C). Nie zamrażać. Przechowywać w oryginalnym opakowaniu w celu ochrony
przed światłem. 6.5 Rodzaj i zawartość opakowania 0,5 ml w ampułko-strzykawce
(ze szkła typu I) z korkiem (guma bromobutylowa). Opakowania po 1 i 10. Nie
wszystkie rodzaje opakowań muszą znajdować się w obrocie. 6.6 Szczególne środki
ostrożności dotyczące usuwania i przygotowania leku do stosowania Przed użyciem
doprowadzić szczepionkę do temperatury pokojowej. Delikatnie wstrząsnąć przed
użyciem. Wszelkie resztki niewykorzystanej szczepionki lub jej odpady należy
usunąć w sposób zgodny z lokalnymi przepisami.


> Znafffffca się znalazł :-D Po zmieszaniu szczepionki mają trwałość
> 24 godziny niezależnie od tego w jakiej temperaturze sa
> przechowywane - pojąłeś już niedoedukowana barania głowo ?

[ttiikkttaakk]

indeed4 napisał:

> Jasne, musi być tak, skoro TY tak mówisz, co tam jakiś Grzesiowski
> czy inni eksperci - no nie ? :-D

Grzesiowski mówi, że podanie rtęci lub/i skwalenu nie ma wpływu na organizm
ludzki? A to faktycznie ekspert nad ekspertów. Zwłaszcza , że wiadomo, że kazda,
nawet najmniejsza ilość MA NEGATYWNY wpływ na organizm ludzki i trzeba oszacować
czy WARTO czy NIE WARTO podjąć ryzyko przyjęcia rtęci i/lub skwalenu. Ale ty i
twoi "eksperci" wiesz lepiej.
W takim razie jak odniesiesz się do faktu, że wyprodoukowano dwa rodzaje
szczepionek, z rtęcią i bez rteci. Po co produkować te bez rteci, skoro z tego
co twierdzisz ty i twoi "eksperci", przyjęcie szczepionki z rtecią jest bez
wpływu na organizm ludzki?
I jak wytłumaczysz nam, prostym ludziom, którzy nie doszli do 2 klasy liceum (i
nie mieli biologii), że niemiecko rząd i wojsko zapragnęli dla siebie
szczepionek bez rtęci, skoro te z rtecią są wg ciebie takie same bezpieczne co z
rtęcią?

odpowiedz!

[ttiikkttaakk]

> Dla porónania - istnieje przymus leczenia wielu chorób zakaźnych.

komarowo dlaczego lecisz ogólnikami i wprowadzasz ludzi w błąd? wymień te
choroby z nazw i dodaj, że na przymusowe leczenie obywatel moze być skierowany
TYLKO PRZEZ SĄD, po WYROKU SĄDOWYM, ponieważ każdy obywatel w Polsce ma
ZAGWARANTOWANE PRZEZ PRAWO DO ODMOWY PRZYJĘCIA JAKIEGOKOLWIEK ŚWIADCZENIA
MEDYCZNEGO wbrew jego woli, nawet nie moze być pobrana mu krew (bez jego zgody)


odpowiadaj!

[zniwiarka]

przeterminowana szczepionka wyprodukowana 3 miesiące temu?
To ile czasu jest ważna? Parę dni? godzin?
Faktycznie, świetna szczepionka, nie ma co

[maciek_sc]

Może rzeczywiście ma okres trwałości 3 miesiące, po czym pojawiają się kropelki
rtęci :)

[komarowo]

maciek_sc napisał:

Tak, wszystkie szczepionki na grypę mają okres trwałości = 1 sezon.
Tak, wszystkie zawierają tiomersal.
A teraz, specu, zgadnij dlaczego.

> Może rzeczywiście ma okres trwałości 3 miesiące, po czym pojawiają się
kropelki rtęci :)

[boykotka]

Wybacz, ale jeżeli
1. Okres trwałości szczepionki wynosi kilka miesięcy to jaki jest
sens jej produkcji na tak masową skalę ???
2. Były minister zdrowia podaje, że zapas szczepionek zakupiony na
ptasią grypę po dwóch latach nadal jego termin ważności nie minął
3. Jakie jest faktyczne zapotrzebowanie na szczepionkę w Kanadzie
skoro już jedna partia się przeterminowała ???

Czy Cię to nie zastanawia ???

[komarowo]

boykotka napisała:

To pytania laika i odpowiedzi są oczywiste - chętnie odpowiem w ramach
bezpłatnej edukacji dla mas.

Ale najpierw ty odpowiedz na moje pytania z biologii w LO, skoro chcesz ze mną
dyskutować n/t grypy/pandemii.

> 1. Okres trwałości szczepionki wynosi kilka miesięcy to jaki jest
> sens jej produkcji na tak masową skalę ???
> 2. Były minister zdrowia podaje, że zapas szczepionek zakupiony na
> ptasią grypę po dwóch latach nadal jego termin ważności nie minął
> 3. Jakie jest faktyczne zapotrzebowanie na szczepionkę w Kanadzie
> skoro już jedna partia się przeterminowała ???
>
> Czy Cię to nie zastanawia ???

zabawny jesteś :))

[boykotka]

Większe__ korzyści__ niż__ zagrożenia

[indeed4]

www.rp.pl/artykul/61991,395029.html

[lowca_trolli_online]

boykotka czemu ty w ogole rozmawiasz z tym napinaczem?
przeciez wali mu z paszczy na kilometr...

UWAGA!!

komarowo TO INTERNETOWY TROLL!

NIE KARMIC TROLLA!!

[pit_sam_pras]

idź po mózg

Kanada: Poważne uczulenia na szczepionki przeci...

[rekmare]

Nie żebym odczuwał jakąś specjalną satysfakcję, ale z uwagą i ciekawością
czekam na posty od internautów, którzy kilka dni temu gloryfikowali produkty
koncernów farmaceutycznych w zakresie produkcji tej szczepionki.

[morekac]

A podali czy ktos umarł od tego?

global research podaje 2 przypadki śmiertelne

[gszatek]

na dzień 20 listopada oraz 69 "nadmiernych reakcji alergicznych" -
oczywiście "związek ze szczepionką jest nieoczywisty"

sam GSK złożył wniosek o wycofanie 170 tys szczepionek ale ponad 90%
zostalo już wykorzystanych

[aurita]

> A podali czy ktos umarł od tego?
nie , nawet wyraznie napisali ze nikt nie mial dlugofalowych problemow... ale
daj chloptasiowi te satysfakcje:)

[havana28]

> nie , nawet wyraznie napisali ze nikt nie mial dlugofalowych problemow...

Oczywiście, że nikt nie miał długofalowych problemów, no bo w niby jaki sposób, skoro dopiero co został zaszczepiony?
Długofalowe problemy pojawiają się po miesiącach i latach....

Kanada: Poważne uczulenia na szczepionki przeci...

[oda15]

Jedna partia szczepionek została wycofana. To wszystko. Nikt nie umierał, nikt
nie zachorował.

[one2be]

Życzymy Ci "poważnej reakcji alergicznej" przy nastepnym
szczepieniu. Na nas też nie zrobi to wrażenia.

Znaczna większość leków

[komarowo]

może wywoływać ciężkie reakcje anafilaktyczne, z anafilaksją włącznie.
Np. aspiryna.

Życzymy ci leczenia metodą 3 zdrowasiek w piecu, nigdy nie daje alergii.


> Życzymy Ci "poważnej reakcji alergicznej" przy nastepnym
> szczepieniu. Na nas też nie zrobi to wrażenia.

[kaboom1993]

komarowo napisał:

> może wywoływać ciężkie reakcje anafilaktyczne, z anafilaksją włącznie.
> Np. aspiryna.
>
> Życzymy ci leczenia metodą 3 zdrowasiek w piecu, nigdy nie daje alergii.

Jesteś wybitnie błyskotliwy w kretyńskich analogiach.

[carroty]

Mnie jako alergikowi przez lata nie rekomendowano szczepień
przeciwko grypie sezonowej, m.in., dlatego, że są hodowane na białku
kurzym na które mam duże uczulenie. Jak przez lata mówili lekarze
ryzyko wstrząsu lub innych poważnych reakcji alergicznych (obrzęk
naczynioruchowy) jest u mnie większe niż ryzyko złapania wirusa. W
tym roku jakoś nikt w mediach nie mówi o alergikach w kontekście
szczepień, a takich osób bądź co bądź jest sporo.

Nie jestem w stanie poddać się szczepieniu przede wszystkim
mentalnie, bo przeżyłam już wstrząs anafilaktyczny i nie polecam.
To igranie ze śmiercią.

[komarowo]

carroty napisała:

Oczywiście. Istnieją względne i bezwzględne przeciwwskazania i np. uprzednia r.
alergiczna jest p-wskazaniem bezwzględnym.

Ale to nie argument przeciwko szczepieniom jako takim, szczególnie w obliczu
ryzyka uzjadliwienia się wirusa i pandemii (VI faza wg WHO).

Uczulenia na aspirynę są znacznie częstsze. Aspiryny nie podaje się też dzieciom
poniżej 16 r.ż., ale to nie znaczy, że mamy wszyscy wcześniej umierać na udar
czy zawał serca, prawda?

[carroty]

Nie chodzi mi o to, że ludzie nie mają się szczepić, czy nie brać
aspiryny itd. Mówię tylko, że w tym roku nigdzie nie wspomina się o
tym, że dla alergików szczepionka może być groźna, a nie każdy
alergik jest tego świadomy. Wszędzie słyszę, że wszyscy się powinni
szczepić szczgólnie osoby z obniżoną odpornością, astmatycy itd.
Alergicy często są astmatykami i wszyscy mają obniżoną odporność.
Informacja z Kanady jest pierwszą o skutkach ubocznych jakimi są
reakcje alergiczne, które mogą być bardzo niezbepieczne.

[komarowo]

carroty napisała:

> Nie chodzi mi o to, że ludzie nie mają się szczepić, czy nie brać
> aspiryny itd. Mówię tylko, że w tym roku nigdzie nie wspomina się o
> tym, że dla alergików szczepionka może być groźna, a nie każdy
> alergik jest tego świadomy.

Racja - edukacji nigdy dość, co widać choćby na tym forum z wypowiedzi ekspertów
bez bladego pojęcia o wirusologii czy wakcynologii.
Przeczytaj ulotkę tej szczepionki - jest tam wyraźnie napisane o uczuleniach,
przeciwwskazaniach. Są też podane odsetki/częstość występowania poszczególnych
niekorzystnych objawów.
Jeśli nie przeczytasz, a lekarz czy szczepiąca pielęgniarka nie zapyta Cię o
uczulenia, popełni błąd. Większość pyta.

Ale w/w dotyczy nie tylko szczepionek, szczepionek p-grypie a niemal wszystkich
leków, od aspiryny, większość antybiotyków czy część leków nasercowych.

> Informacja z Kanady jest pierwszą o skutkach ubocznych jakimi są
> reakcje alergiczne, które mogą być bardzo niezbepieczne.

Nie. Te informacje są na ulotkach i wszystkich informacjach dot. leku.

[nikki30]

komarowo napisał:

> Uczulenia na aspirynę są znacznie częstsze. Aspiryny nie podaje się też dziecio
> m
> poniżej 16 r.ż., ale to nie znaczy, że mamy wszyscy wcześniej umierać na udar
> czy zawał serca, prawda?

Widzisz nie jesteś na bieżąco aspiryny nie rekomenduje się już jako profilaktyki
udarów i zawałów serca!Wprost mówi się o jej szkodliwości.
>

[komarowo]

nikki30 napisała:

Rozmowa jest o wirusach, niepotrzebnie koncentrujesz się na przykładzie aspiryny
i obnażasz swoją niewiedzę.

>aspiryny nie rekomenduje się już jako profilaktyk i udarów i zawałów
serca!Wprost mówi się o jej szkodliwości.
"Wprost wówi się o szkodliwości". Proszę o opracowania naukowe.

Ja znam np. zalecenia ESC 2008:
www.pulsmedycyny.com.pl/index/drukuj/11087
Leczenie przeciwkrzepliwe

To bardzo ważny dodatek do leczenia interwencyjnego. Choremu po zawale z
uniesieniem odcinka ST podajemy dwa, a w niektórych przypadkach trzy leki
przeciwpłytkowe:
- Kwas acetylosalicylowy (do końca życia).

Podać ci zalecenia AHA czy sobie sam/a znajdziesz?

[nikki30]

komarowo napisał:

> nikki30 napisała:
>
> Rozmowa jest o wirusach, niepotrzebnie koncentrujesz się na przykładzie aspiryn
> y

A kto pierwszy skoncentrował się na aspirynie?

> "Wprost wówi się o szkodliwości". Proszę o opracowania naukowe.
Pierwszy lepszy z brzegu artykuł w tym temacie.

www.rp.pl/artykul/9138,386811_Aspiryna_tylko_dla_chorych.html
> Choremu po zawale

Po zawale,po udarze a nie osobom z podejrzeniem problemów naczyniowych lub w
celach czysto profilaktycznych, a to jest zasadnicza różnica!

[komarowo]

nikki30 napisała:

> A kto pierwszy skoncentrował się na aspirynie?
Po prostu podałem przykład. Nb. nie pisałem czy profilaktyka przed czy po zawale.

Być może nowe badanie/a kwestionują zasadność profilaktyki w pop. ogólnej, nie
przeczę, to nie moja branża, ale nie wiadomo mi o zmianie obowiązujących zaleceń.
Twojemu art. z RP przciwstawiłbym np. te zalecenia z 2007 r., chyba, że
naprowadzisz mnie na poważne standardy/zalecenia - chętnie przyznam rację.

Kwas acetylosalicylowy w profilaktyce chorób sercowo-naczyniowych - stary lek,
nowe obserwacje

W 2007 roku opublikowano 2 ważne z praktycznego punktu widzenia badania
dotyczące kwasu acetylosalicylowego (ASA) w prewencji kardiologicznej.[42,43]
Pierwsze to prospektywna obserwacja (lata 1980-2004) 79 439 kobiet bez ChSN
uczestniczących w Nurses' Health Study, wyjściowo bez ChSN.[42] Porównano
umieralność kobiet przyjmujących ASA z umieralnością tych, które tego leku nie
przyjmowały. W okresie 24-letniej obserwacji zmarło 9477 kobiet. Umieralność
kobiet przyjmujących ASA była o 25% (95% CI: 19-29) mniejsza w porównaniu z
kobietami, które nigdy regularnie nie przyjmowały ASA. Redukcja ryzyka zgonu z
przyczyn sercowo-naczyniowych wynosiła 38% (95% CI: 29-45), a z powodu nowotworu
12% (95% CI: 4-19). Przyjmowanie ASA już przez 1 rok do 5 lat wiązało się ze
znamienną redukcją ryzyka zgonu z powodu ChSN (25%; 95% CI: 8-39). Na znamienny
umiarkowany spadek ryzyka zgonu z powodu nowotworu trzeba było czekać 10 lat
(wpływ przyjmowania ASA na ryzyko raka jelita grubego omówiono w artykule Wpływ
kwasu acetylosalicylowego na ryzyko raka jelita grubego - analiza 2 badań z
randomizacją i przegląd systematyczny badań obserwacyjnych - przyp. red.). U
kobiet przyjmujących tygodniowo więcej niż 14 tabletek ASA nieznamiennie większe
było ryzyko zgonu z powodu krwotocznego udaru mózgu (43%; 95 CI: od -18 do 149).
Korzyść z przyjmowania ASA dotyczyła dawek małych i umiarkowanych, tj. 1-2 lub
3-5 standardowych tabletek na tydzień. Przyjmowanie dużych dawek (>14 tabletek
na tydzień) nie powodowało redukcji ryzyka zgonu. Pomimo wyników zachęcających
do stosowania ASA w prewencji pierwotnej u kobiet autorzy podchodzą do tego
ostrożnie, pisząc w podsumowaniu: "Ponieważ nasze badanie miało charakter
obserwacyjny, wyniki muszą być interpretowane ostrożnie i nie stanowią
wystarczającego dowodu, aby zmieniać aktualne zalecenia kliniczne. Niemniej dane
te wspierają potrzebę kontynuowania badań nad stosowaniem ASA w prewencji chorób
przewlekłych".

Eksperci ESC i innych towarzystw w znowelizowanych ostatnio "Wytycznych
postępowania w profilaktyce chorób sercowo-naczyniowych w praktyce
klinicznej"[23] zalecają stosowanie ASA u wszystkich pacjentów z rozpoznaną ChSN
i tych bez ChSN, u których ryzyko zgonu sercowo-naczyniowego przekracza 10%, pod
warunkiem dobrej kontroli ciśnienia tętniczego. Drugie doniesienie to przegląd
systematyczny, w którym podjęto próbę określenia optymalnej dawki ASA w
prewencji ChSN.[43] Do przeglądu włączono 8 badań z randomizacją i 3 badania
obserwacyjne. Zdaniem jego autorów: "Aktualnie dostępne dane kliniczne nie
wspierają rutynowego stosowania ASA w dawkach większych niż 75-81 mg/d w
odniesieniu do (wtórnej - przyp. aut.) prewencji ChSN. Większe dawki (...) nie
zapobiegają w większym stopniu incydentom, lecz są związane z większym ryzykiem
krwawienia z przewodu pokarmowego". Należy dodać, że w Stanach Zjednoczonych
najczęściej (60% pacjentów) stosuje się ASA w dawce 81 mg/d, ale na drugim
miejscu (35%) jest dawka dużo większa - 325 mg/d.




> www.rp.pl/artykul/9138,386811_Aspiryna_tylko_dla_chorych.html
> > Choremu po zawale
>
> Po zawale,po udarze a nie osobom z podejrzeniem problemów naczyniowych lub w
> celach czysto profilaktycznych, a to jest zasadnicza różnica!

[ttiikkttaakk]

skończ już pie przyć o aspitynie!
masz odpowiedzieć na to!


wyborcza.pl/1,75477,7161278,Lepsze_szczepionki_dla_niemieckich_Vip_ow.html



Grzesiowski mówi, że podanie rtęci lub/i skwalenu nie ma wpływu na organizm
ludzki? A to faktycznie ekspert nad ekspertów. Zwłaszcza , że wiadomo, że kazda,
nawet najmniejsza ilość MA NEGATYWNY wpływ na organizm ludzki i trzeba oszacować
czy WARTO czy NIE WARTO podjąć ryzyko przyjęcia rtęci i/lub skwalenu. Ale ty i
twoi "eksperci" wiesz lepiej.
W takim razie jak odniesiesz się do faktu, że wyprodoukowano dwa rodzaje
szczepionek, z rtęcią i bez rteci. Po co produkować te bez rteci, skoro z tego
co twierdzisz ty i twoi "eksperci", przyjęcie szczepionki z rtecią jest bez
wpływu na organizm ludzki?
I jak wytłumaczysz nam, prostym ludziom, którzy nie doszli do 2 klasy liceum (i
nie mieli biologii), że niemiecko rząd i wojsko zapragnęli dla siebie
szczepionek bez rtęci, skoro te z rtecią są wg ciebie takie same bezpieczne co z
rtęcią?

dlaczego niemiecki rząd wykupil obywatelom ( w tym kobietom w ciąży, dzieciom i
osobom starszym) szczepionki z rtecią a sobie i wojsku :bez rtęci (mimo, że w
wojsku i rządzie nie ma ani kobiet w ciąży ani dzieci ani osób w podeszłym
wieku)? dlaczego? przecież jak twierdzisz (Grześkowiak i indeed4), te z rtęcią
wg twojej opinii nie mają negatywnego wpływu na organizm? jeśli nie mają to po
co firmy farmaceutyczne wyprodukowały dwa rodzaje szczepionek, z rtęcią i bez ?
i dlaczego te z rtęcią miały trafić do kobiet w ciąży, dzieci, osób w podzeszłym
wieku, a na przyklad do niemieckiego wojska i rzadu, to juz nie?

Szczepionki GSK ze skwalenem

[kornel-1]

O tym, że zawierająca adjuwant szczepionka GlaxoSmithKline Canada wywołuje częste skutki uboczne wiadomo od dawna.

W Kanadzie dostępne sa dwie szczepionki GSK: z adiuwantem i bez.
Czym się różnią skutki uboczne przy szczepionkach przeciwko grypie pandemicznej zawierających skwalen i niezawierające skwalenu, można się zorientować czytając najnowszy raport Public Health Agency of Canada [1].
W dokumencie zanalizowane są dwie szczepionki: Arepanrix™ z adjuwantem AS03 (odpowiednik Prepandrixu™ dopuszczonego w Europie) oraz Pandemic Monovalent Vaccine - drugiej szczepionki, ale bez adjuwanta.

Symptom Z adjuwantem(%) Bez adjuwanta(%)
Ból 90.3 37.1
Zaczerwienienie 1.6 0.0
Opuchnięcie 6.5 0.0
Zmęczenie 32.3 25.8
Ból głowy 14.3 7.6
Ból stawów 11.3 4.8
Ból mięśni 33.9 8.1
Dreszcze 8.1 3.2
Pocenie się 9.7 8.1
Gorączka 0.0 0.0

Nie trzeba przeprowadzać jakiejś bardzo skomplikowanej analizy statystycznej, by stwierdzić, że szczepionki z adjuwantem są mniej przyjazne dla pacjenta.

[1] Guidance Document on the Use of Pandemic Influenza A (H1N1) 2009 Inactivated Monovalent Vaccine Revised November 13, 2009

Kornel

Kanada: Poważne uczulenia na szczepionki przeci...

[rkwiatek123]

Kiedy wreszcie wszyscy doucza sie, ze wszystkie szczepionki sa
szkodliwe. WSZYSTKIE. One uszkadzaja organizm ludzki. Po wyjasnienia
prosze odwiedzic strone odwaznego kanadyjskiego doktora Andrew
Moulden www.brainguardmd.com Polecam , Warto

Kanada: Poważne uczulenia na szczepionki przeci...

[blad64]

Znowu WHO nie podaje szczegółów.
Szczepionkajest
niebezpieczna. Z ilością zgonów poszczepiennych było to samo. Najgorsze jest
to że plan "Tych" z "Teorii Spiskowych" się sprawdza w 100%

[zinfandel30]

"Abraham podkreślił, że na obecnym etapie WHO nie zaleca zachowywania
szczególnej uwagi wobec tych szczepionek i nie zmienia dotyczącej jej zaleceń. -
Najpierw musimy zrozumieć, co się stało w Kanadzie - oznajmił."

po co wycofać, wstrzymać szczepienia, przynajmniej na czas jakiś, nieeee...
lepiej dalej szczepić, zobaczymy, co będzie.
oczywiście nie podali, jakiego typu były to reakcje alergiczne. czy wysypka, czy
duszności czy wstrząs, a może przypadki śmiertelne?
tego się nie dowiemy, za to na pewno za 2-3 dni światłe WHO oznajmi nam, że
przypadki alergiczne nie miały związku ze szczepionką.

Niech wyślą do nas. zaszczepimy pisiorów!

[extrafresh]

Kanada: Poważne uczulenia na szczepionki przeci...

[leonleonidas]

Chcesz byc chory zaszczep sie !

Jedno pytanie do specjalistów wirusologów

[komarowo]

Jaki cel miałby producent szczepionki, wytwarzając szkodliwy produkt?

I pozostałe pytania (biologia, poziom LO) dla ekspertów od leczenia mas w
internecie, bo wciąż nikt nie udzielił odpowiedzi nawet na jedno z nich.


1. Czemu ten sam antygenowo szczep co aktualnie w 1918 r. w ciągu jednego
właściwie sezonu zabił 100 mln ludzi?
2. Co to jest szczepionka mock-up/modelowa? Co to jest tiomersal? Jak długi
jest cykl opracowania szczepionki? Jak długi jest cykl badań działań
niepożądanych?
3. Dlaczego szczepionka przeciw grypie sezonowej 2008 jest nieskuteczna w 2009?
4. Co to jest CDC, WHO, EMEA, CDA, NHS i jakie są ich zalecenia ws. szczepień
przeciwko grypie pandemicznej?
5. Co to jest dryft genetyczny?
6. Jaki jest odsetek zdarzeń niepożądanych po szczepieniach przeciwko grypie
sezonowej i pandemicznej?
7. Czemu w ptasiej grypie śmiertelność wynosiła 50-80% ale niewielka była
zakaźność, natomiast pandemiczna ma, póki co, mniejszą zjadliwość ale znacznie
większą zakaźność?
8. Jaki rozpowszechniony wirus najszybciej mutuje?

Nie potrafisz odpowiedzieć na podstawowe pytania z biologii z LO?

Niedawno twierdziłeś tępaku, że grypy pandemicznej nie ma, że to wymysł
firm farmaceutycznych.
Re: To może jakiś zastrzyk?
hermina25 06.10.09, 10:25 Odpowiedz
forum.gazeta.pl/forum/w,16,101185172,101186461,Re_To_moze_jakis_zastrzyk_.html
jasne...świńska grypa to wymysł koncernów farmaceutycznych...nie wierzę,nie
szczepię się :)


Nie siej więc dalej tępaku dezinformacji o truciznach w szczepionce i spisku
firm farmaceutycznych, a słuchaj co mają do powiedzenia mądrzejsi. Idź do
pieca na 3 zdrowaśki i módl się o spowolnienie procesu mutacji wirusa grypy
pandemicznej i dostęp do leków.

A od tego czy ja się szczepię i leczę ci wara.



Z cyklu „porady njet-da”

1. Grypa nie spadła z nieba
nie-tak 27.04.09, 14:22 Z nieba ta grypa sama nie spadła tylko - warto
przeczytać.
forum.gazeta.pl/forum/w,902,94574333,94579101,Re_Prof_Zielinski_w_Polsce_nie_wybuchnie_epide.html
2. Herbata solo + herbata z bzem (przed spaniem) + czerwona żarówka
nie-tak 31.10.09, 16:15 Odpowiedz cytując Odpowiedz
Herbata z lipy, herbata, sok, konfitury z dzikiego bzu, herbata z rumem + miodem
+ cytryna (przed spaniem) dla wypocenia, dożo owoców, na pokrzepienie gorący
rosół albo bulion, na katar Rotlicht (czerwona specjalna żarówka) naświetlenia
na twarz i czoło, dzień albo dwa dni łózko a za trzy albo cztery dni i jest się
zdrowym.
forum.gazeta.pl/forum/w,902,102332972,102337527,Ukraina_walka_z_grypa_i_plotkami.html
Szkoda, że nie znano tego jak na hiszpankę umierało 100 mln ludzi. Przeżyliby
wszyscy, gdyby tylko njet-da im powiedział o czerwonej żarówce…

[swiblowo]

Sa dziedziny Komarowo, w ktorych jestes bezkonkurencyjny. Przyznaje!

[komarowo]

swiblowo napisała:

Mdli mnie na twój widok, V kolumno kacapstanu.

[ttiikkttaakk]

co komarow, nie odpowiedziałeś na moje pytania. Czyli wynika, że jesteś jeban*
k***ą i ostatnią łajzą sprzedajna gnido

masz ostatnią szanse - wypisujesz brednie o nieszkodliwości skwalenu i rtęci ,
więc odpowiadaj na to:


wyborcza.pl/1,75477,7161278,Lepsze_szczepionki_dla_niemieckich_Vip_ow.html



Grzesiowski mówi, że podanie rtęci lub/i skwalenu nie ma wpływu na organizm
ludzki? A to faktycznie ekspert nad ekspertów. Zwłaszcza , że wiadomo, że kazda,
nawet najmniejsza ilość MA NEGATYWNY wpływ na organizm ludzki i trzeba oszacować
czy WARTO czy NIE WARTO podjąć ryzyko przyjęcia rtęci i/lub skwalenu. Ale ty i
twoi "eksperci" wiesz lepiej.
W takim razie jak odniesiesz się do faktu, że wyprodoukowano dwa rodzaje
szczepionek, z rtęcią i bez rteci. Po co produkować te bez rteci, skoro z tego
co twierdzisz ty i twoi "eksperci", przyjęcie szczepionki z rtecią jest bez
wpływu na organizm ludzki?
I jak wytłumaczysz nam, prostym ludziom, którzy nie doszli do 2 klasy liceum (i
nie mieli biologii), że niemiecko rząd i wojsko zapragnęli dla siebie
szczepionek bez rtęci, skoro te z rtecią są wg ciebie takie same bezpieczne co z
rtęcią?

dlaczego niemiecki rząd wykupil obywatelom ( w tym kobietom w ciąży, dzieciom i
osobom starszym) szczepionki z rtecią a sobie i wojsku :bez rtęci (mimo, że w
wojsku i rządzie nie ma ani kobiet w ciąży ani dzieci ani osób w podeszłym
wieku)? dlaczego? przecież jak twierdzisz (Grześkowiak i indeed4), te z rtęcią
wg twojej opinii nie mają negatywnego wpływu na organizm? jeśli nie mają to po
co firmy farmaceutyczne wyprodukowały dwa rodzaje szczepionek, z rtęcią i bez ?
i dlaczego te z rtęcią miały trafić do kobiet w ciąży, dzieci, osób w podzeszłym
wieku, a na przyklad do niemieckiego wojska i rzadu, to juz nie?


śmieciu odpowiadaj!

[boykotka]

komarowo napisał:
> 1. Czemu ten sam antygenowo szczep co aktualnie w 1918 r. w ciągu
> jednego właściwie sezonu zabił 100 mln ludzi?
(.....)
> Szkoda, że nie znano tego jak na hiszpankę umierało 100 mln ludzi.
> Przeżyliby wszyscy, gdyby tylko njet-da im powiedział o czerwonej
> żarówce…

Problem w tym, że wirus tzw hiszpanki nie powstał samoistnie lecz
także za ingerencją człowieka. Będę się tu powoływać na dokument
publikowany kilka miesiecy temu w TVN 24 z cyklu "Ewa Ewart poleca"
właśnie o Hiszpance.
Otóż dokument ten nadmienia, ze grypa ta pojawiła się na terenie
jednego ze stanów USA ( nazwa wyleciała mi z głowy ) na wiosnę 1918r
po spaleniu przez wojsko olbrzymiej hałdy gnoju. Jak podaje dokument
spalenie tegoż wraz ze "sprzyjającą" pogodą spowodowało powstanie
utrzymującego się nad okolicą przez 2 dni gryzącego dymu. Po tym
fakcie w przeciągu kilku dni do szpitala w feralnej jednostce
zgłosili się pierwsi poszkodowani żołnierze skarżacy się na
niewydolność oddechową; najpierw kilku następnie epidemia
rozszerzyła się na ponad 100 osób. Kilkanaście osób zmarło a
zarażona jednostka została wysłana na front do Europy zachodniej.
Niestety na chwilę obecną nie mogę znaleźć linku do tego dokumentu.

[komarowo]

boykotka napisała:

> komarowo napisał:
> > 1. Czemu ten sam antygenowo szczep co aktualnie w 1918 r. w ciągu
> > jednego właściwie sezonu zabił 100 mln ludzi?

Rozumiem - TVN, Ewa Ewart, kupa gnoju i dym.

Nie jest istotne co wywołało mutację, istotne jest że mutacje grypy zachodzą
niezwykle łatwo, i właśnie tego boi się każdy, ktokolwiek ma blade pojęcie o
grypie.

Czy to twoja odpowiedź na pozostałe pytania z biologii? Siadaj, dwója.

[boykotka]

komarowo napisał:

> Czy to twoja odpowiedź na pozostałe pytania z biologii? Siadaj,
> dwója

Biologia to nie tylko mutacje ale także układ immunologiczny
człowieka. Oczywiście mutacje związków prostych jakimi są wirusy są
dość prawdopodobne lecz człowiek a zwłaszcza jego powszechność
występowania na ziemi gwarantuje, że jego układ immulogiczny
zareaguje na daną mutację prędzej czy później.

[komarowo]

boykotka napisała:

> komarowo napisał:

> Problem w tym, że wirus tzw hiszpanki nie powstał samoistnie lecz
> także za ingerencją człowieka.

No tak, TVN, Ewa Ewart, kupa gnoju i mgła. Znajdź link - chętnie z
komsomolskajaprawda.su - to będzie przełom w wirusologii. Spora szansa na Nobla.

P.S. Choć jesteś nieukiem bez świadomości sowjego nieuctwa, wyjaśnię.
Nie jest istotne co wyzwala mutację wir. grypy. Istotne jest to, że ten wirus
niezwykle szybko mutuje. Gdybys mial/a blade pojecie o biologii, rozumiałbyś, że
boimy się właśnie mutacji zwiększającej jego zjadliwość. Taka mutacja w 1918 r.
zabiła 100 mln ludzi w jeden sezon.

Czekam na odpowiedź na pozostałe pytania - nie chcesz chyba powiedzieć, że
rozmawiasz o grypie a nie znasz materiału biologii do II kl. LO?

To Ty jesteś ignorantem i nie przyjmujesz do

[boykotka]

wiadomości faktu, że wirus grypy AH1N1 w 1918 roku nie zmutował w
sposób samoistny.
Dokładajac do tego fakt przemieszcvzenia się w sposób nienaturalny
wirusa w 1918r poprzez wysłanie na front zarazonych zołnierzy mamy
odpowiedź na pytanie dlaczego zgineło wtedy tyle ludzi. Dołożę
jeszcze ( również z ww cytowanego dokumentu ) że wirus w listopadzie
1918r samoisnie przestał działać i ludzkość uodporniła się na niego.
Gdyby wirus hiszpanki powstał w sposób samoistny poprzez mutację
ofiar nie byłoby aż tylu a sam wirus miałby okazję zaistnieć tylko
na wybranym obszarze jego powstania.

[komarowo]

Mam dobrą wiadomość - nie jesteś jedynym ekspertem od roli gnoju i mgły,
głoszącym teorie niezgodne z WHO, CDC i EMEA

Jest was już dwójka - tutaj jest inny ekspert:

forum.gazeta.pl/forum/w,902,103227849,103227849,Samoloty_zataczaja_kola_w_polud_wschod_Polsce.html

[boykotka]

pl.wikipedia.org/wiki/Pandemia_grypy_w_latach_1918-1919
Nie jest moją winą, że dokument, na który się powołuję nie jest
obecnie dostępny "na zawołanie". Większość z tego co opisłam
znajdziesz w linku wikipedii niedoinformowany znawco biologii.
Ale tak to jest jak się zamiast ciekawych programów oglada bzdety
fundowane przez nasze media. Nie winie Cię za to, w końcu jest was
wiekszość.
Dodam na koniec, ze dokument, na który się powołuję był oparty na
wypowiedziach swiadków tamtych czasów, ludzi którzy przezyli
hiszpankę.

[komarowo]

boykotka napisała:

Acha, czyli gnój, mgła, Ewa Ewart i wikipedia.

> pl.wikipedia.org/wiki/Pandemia_grypy_w_latach_1918-1919

> Nie jest moją winą, że dokument, na który się powołuję

Ty się powołujesz na program reporterki komercyjnej TV w Eu Środkowej i bliżej
niesprecyzowane własne 'poglądy'.

Ja się powołuję na wiedzę z zakresu biologii i zalecenia watchdogów
mikrobiologicznych w USA, UE, Kanadzie, Japonii, Australii. Publikowaną w
podręcznikach, doniesieniach naukowych z Quotation Index i witrynach
internetowych w/w organizacji.

Ponieważ nie rozumiesz w/w rozmowę uważam za zakończoną.

> Ale tak to jest jak się zamiast ciekawych programów oglada bzdety
> fundowane przez nasze media.

[mr.hyde]

Wy wszyscy jesteście tacy mądrzy, bo firmy farmaceutyczne fundują wam wczasy za
takie głodne gadanie. Jak chcesz to się szczep. Nawet mogę moją szczepionkę
odstapić.

[komarowo]

mr.hyde napisał:

> Wy wszyscy jesteście tacy mądrzy, bo firmy farmaceutyczne fundują wam wczasy
za takie głodne gadanie.

Pudło. Nikt mi niczego nie funduje.
Zaszczepiłem się.

[nikki30]

W 1918 r nie było antybiotyków, respiratorów, a badania prowadzone na szczątkach
zmarłych pobranych min. na Alasce wykazały, że ofiary przyjmowały nawet 10
krotnie wyższe niż zalecane dawki aspiryny a jak wiadomo żadnej aspiryny przy
grypie brać nie należy, nie mówiąc już o dawkach śmiertelnych!Stąd taka
"zjadliwość" tej grypy.
Wirus hiszpanki był zmutowanym wirusem ptasiej grypy.

nie wiem człecze z jakiej bajki wypadłeś

[boykotka]

ale żeby nie wiedzieć kim jest Ewa Ewart to już dno, intelektualne
oczywiście

[donnastregha]

no i zabiła.
i co z tego?

wirusy zabijały, zabijają i będą zabijały. ot, selekcja naturalna fundowana nam raz na jakiś czas przez matkę naturę. i co z tego, powtarzam, biologu zapyziały?

najwyżej umrę ja, umrzesz ty i kolejne 100 milionów ludzi a ten sto milionowy pierwszy okaże się uodporniony. ludzkość to przetrwa, bo gorsze rzeczy przetrwała, jako ludzkość.

i tylko ty siejesz panikę, jak cnotka u markiza de Sade.

z punktu widzenia twojej biologii selekcja naturalna jest przecież wręcz wskazana, bo eliminuje sobniki wadliwe i słabe - czyli np. astmatyków :)

[kaboom1993]

komarowo napisał:

> Gdybys mial/a blade pojecie o biologii, rozumiałbyś, że
> boimy się właśnie mutacji zwiększającej jego zjadliwość.

I szczepionka na świńską grypę ma na to pomóc? Szczepionka na grypę, która jest mniej zjadliwa niż grypa sezonowa? Szczepionka która przeterminuje się po jednym sezonie? Grypa która w przyszłym sezonie będzie już tylko ciekawostką historyczną?

Głośny hałas robisz o biologię z II LO, ale chyba nie masz o niej pojęcia.

[kaboom1993]

Korepetycji mogę ci udzielić po wniesieniu stosownej opłaty. A na razie odsyłam do podręczników, nie tylko do LO ale również akademickich. Tam z łatwością znajdziesz odpowiedzi na swoje pytania.

[komarowo]

kaboom1993 napisała:

> Korepetycji mogę ci udzielić po wniesieniu stosownej opłaty.

Ja zadałem te pytania i znam na nie odpowiedź.
Odpowiesz - przeniesiemy się na poziom III kl LO.
Na razie siadaj, dwója.

[kaboom1993]

komarowo napisał:

> kaboom1993 napisała:
>
> > Korepetycji mogę ci udzielić po wniesieniu stosownej opłaty.
>
> Ja zadałem te pytania i znam na nie odpowiedź.

Nie znasz.

> Odpowiesz - przeniesiemy się na poziom III kl LO.
> Na razie siadaj, dwója.

Nieuk i ignorant chce mnie oceniać?

ROTFL!

Panie woźny, już pan się rozerwał stojąc pod tablicą. Teraz proszę wziąć miotłę i wypełniać swoje obowiązki. Klasa miała z pana niezły ubaw.

[komarowo]

kaboom1993 napisała:


I pozostałe pytania (biologia, poziom LO) dla ekspertów od leczenia mas w
internecie, bo wciąż nikt nie udzielił odpowiedzi nawet na jedno z nich.


1. Czemu ten sam antygenowo szczep co aktualnie w 1918 r. w ciągu jednego
właściwie sezonu zabił 100 mln ludzi?
2. Co to jest szczepionka mock-up/modelowa? Co to jest tiomersal? Jak długi
jest cykl opracowania szczepionki? Jak długi jest cykl badań działań
niepożądanych?
3. Dlaczego szczepionka przeciw grypie sezonowej 2008 jest nieskuteczna w 2009?
4. Co to jest CDC, WHO, EMEA, CDA, NHS i jakie są ich zalecenia ws. szczepień
przeciwko grypie pandemicznej?
5. Co to jest dryft genetyczny?
6. Jaki jest odsetek zdarzeń niepożądanych po szczepieniach przeciwko grypie
sezonowej i pandemicznej?
7. Czemu w ptasiej grypie śmiertelność wynosiła 50-80% ale niewielka była
zakaźność, natomiast pandemiczna ma, póki co, mniejszą zjadliwość ale znacznie
większą zakaźność?
8. Jaki rozpowszechniony wirus najszybciej mutuje?

Nie potrafisz odpowiedzieć na podstawowe pytania z biologii z LO?

Niedawno twierdziłeś tępaku, że grypy pandemicznej nie ma, że to wymysł
firm farmaceutycznych.
Re: To może jakiś zastrzyk?
hermina25 06.10.09, 10:25 Odpowiedz
forum.gazeta.pl/forum/w,16,101185172,101186461,Re_To_moze_jakis_zastrzyk_.html
jasne...świńska grypa to wymysł koncernów farmaceutycznych...nie wierzę,nie
szczepię się :)


Nie siej więc dalej tępaku dezinformacji o truciznach w szczepionce i spisku
firm farmaceutycznych, a słuchaj co mają do powiedzenia mądrzejsi. Idź do
pieca na 3 zdrowaśki i módl się o spowolnienie procesu mutacji wirusa grypy
pandemicznej i dostęp do leków.

A od tego czy ja się szczepię i leczę ci wara.

[kaboom1993]

Wklejasz się bez sensu. Czy myślisz że postując swoje posty jesteś przez to mądrzejszy? Myślisz, że ty będziesz wyznaczał, kto może z tobą rozmawiać? Nie piszę dyskutować, bo o tym nie masz pojęcia.

Nadal jesteś tylko woźnym, który dorwał podręcznik do biologii drugiej klasy LO. Odłóż go, bierz mopa i wracaj do obowiązków.

[nikki30]

komarowo napisał:

> 1. Czemu ten sam antygenowo szczep co aktualnie w 1918 r. w ciągu jednego
> właściwie sezonu zabił 100 mln ludzi?

Nie 100 a 50 milionów...

[komarowo]

nikki30 napisała:

> > 1. Czemu ten sam antygenowo szczep co aktualnie w 1918 r. w ciągu jednego
właściwie sezonu zabił 100 mln ludzi?

> Nie 100 a 50 milionów...

Oceny są rozbieżne, w zależności od autorów metodologii. Nawet jeśli 10 mln to
1/3 populacji Polski.
Pytanie dotyczyło nie ile mln a bezpośredniej przyczyny zgonów wskutek zakażenia
wirusem H1N1

[ttiikkttaakk]

indeed4 napisał:

> Jasne, musi być tak, skoro TY tak mówisz, co tam jakiś Grzesiowski
> czy inni eksperci - no nie ? :-D

Grzesiowski mówi, że podanie rtęci lub/i skwalenu nie ma wpływu na organizm
ludzki? A to faktycznie ekspert nad ekspertów. Zwłaszcza , że wiadomo, że kazda,
nawet najmniejsza ilość MA NEGATYWNY wpływ na organizm ludzki i trzeba oszacować
czy WARTO czy NIE WARTO podjąć ryzyko przyjęcia rtęci i/lub skwalenu. Ale ty i
twoi "eksperci" wiesz lepiej.
W takim razie jak odniesiesz się do faktu, że wyprodoukowano dwa rodzaje
szczepionek, z rtęcią i bez rteci. Po co produkować te bez rteci, skoro z tego
co twierdzisz ty i twoi "eksperci", przyjęcie szczepionki z rtecią jest bez
wpływu na organizm ludzki?
I jak wytłumaczysz nam, prostym ludziom, którzy nie doszli do 2 klasy liceum (i
nie mieli biologii), że niemiecko rząd i wojsko zapragnęli dla siebie
szczepionek bez rtęci, skoro te z rtecią są wg ciebie takie same bezpieczne co z
rtęcią?

ODPOWIEDZ

[nikki30]

komarowo napisał:
> Pytanie dotyczyło nie ile mln a bezpośredniej przyczyny zgonów wskutek zakażeni
> a
> wirusem H1N1
>

A pomyśl jak wyglądała medycyna w tamtych czasach?80% ludzi i bez hiszpanki
umierało z powodu banalnego zapalenia oskrzeli nie mówię już o zapaleniu
płuc.Nie było antybiotyków, respiratorów, aspirynę stosowano jako panaceum na
grypę w potężnych dawkach(nawet 32 g na dobę!)Jak myślisz dlaczego hiszpankę
nazywano "chorobą brudnych żołnierskich płaszczy"? To wszystko daje odpowiedź
dlaczego wtedy tyle ludzi umierało.W kolejnych pandemiach ogłaszanych w XX w już
tylu ludzi nie umierało.

[komarowo]

> komarowo napisał:

> A pomyśl jak wyglądała medycyna w tamtych czasach?80% ludzi i bez >hiszpanki
umierało z powodu banalnego zapalenia oskrzeli nie mówię już >o zapaleniu płuc.

To prawda - sam to niedawno pisałem. A dzięki komu dziś nie umierają jak nie
przemysłowi farmaceutycznemu?


>Nie było antybiotyków,
W wirusowym zap. płuc antybiotyki nie działają.

>respiratorów,
Dziś w Warszawie jest może z


Aspirynę stosowano jako panaceum na grypę w potężnych dawkach(nawet 32 g na dobę!)
Bzdura:
1. podaj źródło
2. kwas acetylosalic. wynaleziono pod koniec XIX w. i produkowano od może 1910
r.? Kogo by było stać na tyle tabletek? Uchodźców w Europie? Czy Murzynów w
Nowym Orleanie? Czy aspiryna zabiła 50 mln ludzi?
3. W takiej dawce aspiryna wypala dziurę w żołądku


>Jak myślisz dlaczego hiszpankę nazywano "chorobą brudnych żołnierskich >płaszczy"?
To prawda, wojna odgrywała rolę, nie przeczę. Ale najbardziej zjadliwe ogniska,
poza Europą, występowały również na pd. USA i w Afryce.

1 słowem - to nie jest odpowiedź, czemu tyle ludzi umierało.
Pytanie uzupełniające: czemu śmiertelność w grypie ptasiej H5N1 wynosiła 60-80%?
Respiratory, czy aspiryna?

Zaraz, to dziś już wierzycie WHO?

[komarowo]

Wirusolodzy wannabe?
Bo aktualne zalecenia WHO/CDC/EMEA brzmią: jak najszybiciej szczepić
populację/grupy ryzyka.

No ale w Rosji, na Białorusi no i eks-konowałka z kieleckiego wiedzą lepiej.

Mam coraz większe przeświadczenie że cała ta

[guru133]

propaganda wątpliwych szczepionek ma poważne podłoże finansowe. Ktoś na
strachu ludzi postanowił się obłowić za cichym przyzwoleniem WHO.

[hubert100]

Komar roznosi tu "malarie".Trzeba go rozgniesc obcasem...

[...]

[komarowo]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Dlaczego zaraz rozgnieść obcasem? Czy nie było by

[guru133]

humanitarniej złapać i wyrwać zęby, wróć kłujkę;-)

[komarowo]

guru133 napisał:

Gdyby nie ci obławiający się na lekach, leczyłbyś dziś wrodzoną kiłę liśćmi
pokrzywy.
Też zresztą mogą dawać uczulenia.

W odróżnieniu od ciebie ani wrodzona, ani nabyta

[guru133]

kiła jakoś mi się nie trafiła, ale współczuję ci smutnych doświadczeń w leczeniu

[komarowo]

guru133 napisał:

Nie trafia ci się (ani nikomu) dzięki antybiotykom. Doświadczenia w leczeniu nie
są mutne, a przeciwnie - kiła się aktualnie nie zdarza, ponieważ jest wrażliwa
na antybiotyki.

To 1 z zasług krwiożerczego przemysłu farmaceutycznego.

> kiła jakoś mi się nie trafiła, ale współczuję ci smutnych doświadczeń w leczeniu

przeciwnicy szczepionki to paranoicy - spiskowa

[koballt]

spiskowa teoria dziejów itd.

a więc - zabawne - nie to z czego słynęli (ale tylko we wlasnym
mniemaniu:))) popierający PO!!!

jeśli dodać do tego rekomendacje WHO i UE

[koballt]

- wychodzi obraz krucjaty ciemnego lokalnego oszolomstwa przeciw
nowoczesności - oczywiście ja zawsze uważalem że każdy może miec
rację w konkretnej sprawie!

[komarowo]

koballt napisał:

Dodaję rekomendacje CDC, ADC, EMEA.
Szczepi USA, Japonia, UE, Kanada, Australia.

Nie szczepi Rosja, Ukraina, Polska (MZ to eks podrzędny konował), Afryka, Azja

Na operację powiedzmy serca, jechałbyś do kliniki Uniw Harvarda czy Uljanowska
względnie Chartumu?

[kaboom1993]

Twoje analogie wyrwane psu spod ogona dowodzą, że o biologii nie masz zielonego pojęcia.

Polecam aby Piecha z Balickim zaszczepili sie

[jonwol]

tą szczepionką!

Kanada: Poważne uczulenia na szczepionki przeci...

[anders76]

"na obecnym etapie WHO nie zaleca zachowywania szczególnej uwagi wobec tych
szczepionek i nie zmienia dotyczącej jej zaleceń. - Najpierw musimy zrozumieć,
co się stało w Kanadzie - oznajmił."
Bardzo ciekawe stanowisko tego pana. W lotnictwie jak jeden samolot zawiedzie
to wszystkie samoloty tego samego typu stoja do wyjasnienia. A powszechnie
uzywany preparat moze pozabijac mase ludzi zanim on zrozumie dlaczego.

W tym niestety decyduja mechanizmy korporacyjne

[pocalujta_wujta]

Tak sie sklada, ze w przemysle farmaceutycznym dzialaja te same mechanizmy jak w
bankowosci (gdzie obecnie pracuje w USA) czyli liczy sie reputacja kosztem
bezpieczenstwa. Dlatego pewni ludzie na pewnym szczeblu bagatelizuja sprawy by
chronic wlasne tylki.


Tak sie nie da w lotnictwie, bo tam linie sa wciaz kontrolowane przez
organizacje ponadkorporacyjne.

Ewidentnie WHO jest pod wplywem mechanizmow i ludzi wysokiego szczebla w
korporacjach farmaceutycznych i nic sie nie da z tym zrobic. Chodzi jak zwykle o
reputacje... czytaj "pieniadze".


Z biura firmy informacyjno-finansowej w Nowym Jorku...

[komarowo]

pocalujta_wujta napisał:

> Tak sie sklada, ze w przemysle farmaceutycznym dzialaja te same mechanizmy jak
w bankowosci (gdzie obecnie pracuje w USA)

Otwórz gabinet lekarski - mechanizmy te same a lepiej ci zapłacą. Sam Nobel z
medycyny to 800 tys. USD.

Warto przeczytać!!!

[jonwol]

www.niepelnosprawni.pl/ledge/x/22205

[aurita]

niepelnosprawni? hmm...

dla bardziej sprawnych polecamy strony WHO oraz pubmed

Kanada: Poważne uczulenia na szczepionki przeci...

[ionen76]

Najciekawsze jest to, że jak się pojawi ktoś kto umrze i był zarażony A/H1N1
to tytuł brzmi "Kolejna ofiara A/H1N1".

Dlaczego w tym przypadku tytuł nie brzmi "Niebezpieczne szczepionki"?

ależ...

[koballt]

nikt nie umarł w Kanadzie od szczepionki, a zresztą jakby umarł to
pewnie by się okazało że mial kilka innych powaznych schorzeń, nie?

ale nie umarł

w końcu zamkną gęby przeciwnicy Kopacz

[ruda.ja]

nie dość, że szczepionka niewystarczająco zbadana to już wirus
zaczął mutować i niedługo będzie sobie ją można wsadzić...
ale szczepcie się, szczepcie hahahaa

a jesli...ktoś chcialby się zaszczepić

[koballt]

a gdzie wolny wybór?? własciwy dla liberalnych rządow i
spoleczeństw?!!!


zanim zaczał mutować zabił tego 26-latka, 8-latkę i 22-latka, czy
może masz dane że zmutował wcześniej?

[komarowo]

ruda.ja napisała:

> nie dość, że szczepionka niewystarczająco zbadana
Mock-up vaccine: nie znamy lepszej metody na szybko mutujące wirusy. Znasz? To
podaj.

> to już wirus zaczął mutować i niedługo będzie sobie ją można wsadzić...
Każdy wirus grypy mutuje, każda szczepionka na grypę jest ważna 1 sezon.

> ale szczepcie się, szczepcie hahahaa
Tak, zaszczepiłem się, podobnie jak ludzie w cywilizowanych państwach.
Ty się nie szczep jak kacap czy Mongoł i jedź na Ukrainę - przecież grypa to
wymysł firm farmaceutycznych.
W razie czego zawsze możesz się ekologicznie zamknąć w piecu na 3 zdrowaśki, ale
dlaczego usiłujesz zniechęcać innych do korzystania z wiedzy medycznej?

[koballt]

tak zgłupieliście rodacy że już nawet sprawy epidemii traktujecie
jako okazję do referendum politycznego:))

To szczepionka,za którą lobbowali Piecha i Balicki

[po_stach]

Brawo minister Kopacz !!!

Balicki i Piecha nie mogą się chyba mylić?

[koballt]

przynajmniej nie tak łatwo jak jedna Kopacz?

Zaszczepić tym wszystskich Pisowców, po co ma się

[drupal]

marnować szczepionka? A te harpagany na wszystko odporne, żadnych alergii się
nie boją. PO im nie dało szansy się wykazać odpornością, płakali, że nie ma i
nie ma ich ukochanych szczepionek - to proszę bardzo, Kanada chętnie odstąpi
za darmo.

A co na to RPO Kochanowski? :)

[taziuta]

mt7 napisała:

> Co ty nie powiesz, Gazeto moja? Uczulenia?
> Przecież od miesiaca nic nie robisz, tylko bijesz pianę, że resort
> zdrowia nie chce zakupić szczepionek i upiera się bez sensu, że
> mogą być niebezpieczne...

Co ty powiesz Mt? Jakoś tego na łamach GW nie zauważyłem...

chamski nagłówek twój

[koballt]

przeczytaj to sobie, a potem zapisz się do SO

[koballt]

Szczepi USA, Japonia, UE, Kanada, Australia.

Nie szczepi Rosja, Ukraina, Polska

[cillian1]

> Szczepi USA, Japonia, UE, Kanada, Australia.
>
> Nie szczepi Rosja, Ukraina, Polska

znaczy spełnią się przepowiednie siane od 20 lat, Polska będzie potęgą, bo tylko
Polacy przeżyją :D

he he

Rosja szczepi - ma nawet własną szczepionkę

[jkredman]

jej zakup rozważa /rozważała/ Ewa Kopacz

[komarowo]

jkredman napisał:

> jej zakup rozważa /rozważała/ Ewa Kopacz

Proszę o linka do strony oficjalnej instytucji.

[indeed4]

W Federacji Rosyjskiej dopuszczono do użytku cztery szczepionki
rodzimej produkcji.

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,7237393,A_H1N1_w_Rosji__masowe_szczepienia_i_4_5_tys__przypadkow.html


Zgłoś te roszczenia do GW, hrabiczu :-D

Chińczycy też nie zostają w tyle

[indeed4]

www.chiny24.org/index.php/component/content/article/34-ogolne/133-chiny-ju-produkuj-szczepionk-przeciw-nowej-grypie.html

Kopacz niech lepiej kupi nasze rodzime testy

[indeed4]

nawiasem mówiąc bardzo dobre, zamiast płacić obcym koncernom 350 zł
za sztukę

[komarowo]

indeed4 napisał:

> nawiasem mówiąc bardzo dobre, zamiast płacić obcym koncernom 350 zł
> za sztukę

Znakomity pomysł, z tym, że "nasze" testy na grypę pandemiczną nie istnieją.

A gdyby nawet były, to kto by je produkował jak nie koncerny? Ty z "nie-tak" w
szopie?

Pięknie się dałeś podpuścić :-D

[indeed4]

www.zaxid.net/newspl/2009/11/3/110054/

Jesteś jednak głupszy niż myślałem, pacanie :-D

.

[indeed4]

Są zainteresowani większą ilością produktu - opowiada Nadia
Grzybowska z firmy PTH Hydrex produkującej testy.


http://www.emetro.pl/emetro/1,85648,7226905,Grypa_ma_wielkie_oczy.htm
l

"nasze szczepionki"

[komarowo]

Rozprowadza francuski test INFLUENZA A-CHECK1. To jeden z tzw. szybkich testów,
skrajnie niedokładnych. Tych zresztą też Polacy nie potrafią wyprodukować.

"Nasz" test jest tutaj:
di.com.pl/news/29506,0,Swinska_grypa_okazja_do_wyludzen.html
Nie daje zarobku firmom farmaceutycznym.

Nie " szczepionki" tylko testy, durniu :-D

[indeed4]

www.hydrex.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=64&Itemid=67


Ekespert, coś widzę nie potrafisz odróżnić testów od szczepionek i
od testowania widzę :-D Potrafimy u siebie w kraju wykonywać i
produkować testy, przyswój sobie to wreszcie ciężko myślący idioto
:-D

[komarowo]

indeed4 napisał:

Należysz to tej grupy nieuków, która jest nieświadoma swojego nieuctwa. A
'agresją' maskuje kompletny brak argumentów.

No nic, spróbujmy, zobaczymy co zrobi tępak skonfrontowany z własną głupotą

1. Na stronie hydrex jest info, że produkują testy diagnostyczne. Tu się
zgadzamy, tak?

2. Na w/w stronie jest opis różnych testów i jedyny odnośnik do testu na AH1N1
(lewa strona "Nowość"). A ty szukasz "naszego testu 10xtaniej niż inne".

3. Kliknij tę "Nowość"

4. Otworzy się strona www.domowelaboratorium.pl/

Na tej stronie przeczytaj:
NASZA NOWOŚĆ! - test na grypę!
Wykrywa między innymi
"ŚWIŃSKĄ GRYPĘ"
AH1N1
* testy kasetkowe produkcji francuskiej firmy Veda Lab


5. Powoli, 3-krotnie przeczytaj wytłuszczony fragment i postaraj się zrozumieć
znaczenie wyrażenia 'francuska firma'.


6. Odpowiedz na pytanie czy zrozumiałeś, na czym polega twoje nieuctwo? Na tym
m.in., że podobnie jak ten drugi nadpobudliwy dziwoląg ttiikkk, nie rozumiesz
słowa pisanego.

Zieeeeww

> www.hydrex.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=64&Itemid=67
>
>
> Ekespert, coś widzę nie potrafisz odróżnić testów od szczepionek i
> od testowania widzę :-D Potrafimy u siebie w kraju wykonywać i
> produkować testy, przyswój sobie to wreszcie ciężko myślący idioto
> :-D

[ttiikkttaakk]

kochanie skoro ty rozumiesz słowo pisane to czekam na odpowiedz (o mnie się nie
martw, jeśli ja jestem za głupia na przyjęcie odpowiedzi - dowiedzą sie
przynajmniej inni, których to nurtuje)
no słonko, dawaj...:
Grzesiowski mówi, że podanie rtęci lub/i skwalenu nie ma wpływu na organizm
ludzki? A to faktycznie ekspert nad ekspertów. Zwłaszcza , że wiadomo, że kazda,
nawet najmniejsza ilość MA NEGATYWNY wpływ na organizm ludzki i trzeba oszacować
czy WARTO czy NIE WARTO podjąć ryzyko przyjęcia rtęci i/lub skwalenu. Ale ty i
twoi "eksperci" wiesz lepiej.
W takim razie jak odniesiesz się do faktu, że wyprodoukowano dwa rodzaje
szczepionek, z rtęcią i bez rteci. Po co produkować te bez rteci, skoro z tego
co twierdzisz ty i twoi "eksperci", przyjęcie szczepionki z rtecią jest bez
wpływu na organizm ludzki?
I jak wytłumaczysz nam, prostym ludziom, którzy nie doszli do 2 klasy liceum (i
nie mieli biologii), że niemiecko rząd i wojsko zapragnęli dla siebie
szczepionek bez rtęci, skoro te z rtecią są wg ciebie takie same bezpieczne co z
rtęcią?

dlaczego niemiecki rząd wykupil obywatelom ( w tym kobietom w ciąży, dzieciom i
osobom starszym) szczepionki z rtecią a sobie i wojsku :bez rtęci (mimo, że w
wojsku i rządzie nie ma ani kobiet w ciąży ani dzieci ani osób w podeszłym
wieku)? dlaczego? przecież jak twierdzisz (Grześkowiak i indeed4), te z rtęcią
wg twojej opinii nie mają negatywnego wpływu na organizm? jeśli nie mają to po
co firmy farmaceutyczne wyprodukowały dwa rodzaje szczepionek, z rtęcią i bez ?
i dlaczego te z rtęcią miały trafić do kobiet w ciąży, dzieci, osób w podzeszłym
wieku, a na przyklad do niemieckiego wojska i rzadu, to juz nie?

[ttiikkttaakk]

komarowo! do boju! odwagi! dajesz dajesz!
odpowiedz:

Grzesiowski mówi, że podanie rtęci lub/i skwalenu nie ma wpływu na organizm
ludzki? A to faktycznie ekspert nad ekspertów. Zwłaszcza , że wiadomo, że kazda,
nawet najmniejsza ilość MA NEGATYWNY wpływ na organizm ludzki i trzeba oszacować
czy WARTO czy NIE WARTO podjąć ryzyko przyjęcia rtęci i/lub skwalenu. Ale ty i
twoi "eksperci" wiesz lepiej.
W takim razie jak odniesiesz się do faktu, że wyprodoukowano dwa rodzaje
szczepionek, z rtęcią i bez rteci. Po co produkować te bez rteci, skoro z tego
co twierdzisz ty i twoi "eksperci", przyjęcie szczepionki z rtecią jest bez
wpływu na organizm ludzki?
I jak wytłumaczysz nam, prostym ludziom, którzy nie doszli do 2 klasy liceum (i
nie mieli biologii), że niemiecko rząd i wojsko zapragnęli dla siebie
szczepionek bez rtęci, skoro te z rtecią są wg ciebie takie same bezpieczne co z
rtęcią?

dlaczego niemiecki rząd wykupil obywatelom ( w tym kobietom w ciąży, dzieciom i
osobom starszym) szczepionki z rtecią a sobie i wojsku :bez rtęci (mimo, że w
wojsku i rządzie nie ma ani kobiet w ciąży ani dzieci ani osób w podeszłym
wieku)? dlaczego? przecież jak twierdzisz (Grześkowiak i indeed4), te z rtęcią
wg twojej opinii nie mają negatywnego wpływu na organizm? jeśli nie mają to po
co firmy farmaceutyczne wyprodukowały dwa rodzaje szczepionek, z rtęcią i bez ?
i dlaczego te z rtęcią miały trafić do kobiet w ciąży, dzieci, osób w podzeszłym
wieku, a na przyklad do niemieckiego wojska i rzadu, to juz nie?


proszę, niech ktoś mi odpowie na te a nie inne pytania! jeśli ludzie nie
dostaną odpowiedzi - nie będą sie szczepić :)

[ttiikkttaakk]

wyborcza.pl/1,75477,7161278,Lepsze_szczepionki_dla_niemieckich_Vip_ow.html

[ttiikkttaakk]

komarowo, śmiało, no!

odpowiadaj! na co czekasz? wytłumaczenie tego sprawia tobie jakikolwiek kłopot?
co z tobą? człowieku? ekspercie?

Tu masz pytania:
Grzesiowski mówi, że podanie rtęci lub/i skwalenu nie ma wpływu na organizm
ludzki? A to faktycznie ekspert nad ekspertów. Zwłaszcza , że wiadomo, że kazda,
nawet najmniejsza ilość MA NEGATYWNY wpływ na organizm ludzki i trzeba oszacować
czy WARTO czy NIE WARTO podjąć ryzyko przyjęcia rtęci i/lub skwalenu. Ale ty i
twoi "eksperci" wiesz lepiej.
W takim razie jak odniesiesz się do faktu, że wyprodoukowano dwa rodzaje
szczepionek, z rtęcią i bez rteci. Po co produkować te bez rteci, skoro z tego
co twierdzisz ty i twoi "eksperci", przyjęcie szczepionki z rtecią jest bez
wpływu na organizm ludzki?
I jak wytłumaczysz nam, prostym ludziom, którzy nie doszli do 2 klasy liceum (i
nie mieli biologii), że niemiecko rząd i wojsko zapragnęli dla siebie
szczepionek bez rtęci, skoro te z rtecią są wg ciebie takie same bezpieczne co z
rtęcią?

dlaczego niemiecki rząd wykupil obywatelom ( w tym kobietom w ciąży, dzieciom i
osobom starszym) szczepionki z rtecią a sobie i wojsku :bez rtęci (mimo, że w
wojsku i rządzie nie ma ani kobiet w ciąży ani dzieci ani osób w podeszłym
wieku)? dlaczego? przecież jak twierdzisz (Grześkowiak i indeed4), te z rtęcią
wg twojej opinii nie mają negatywnego wpływu na organizm? jeśli nie mają to po
co firmy farmaceutyczne wyprodukowały dwa rodzaje szczepionek, z rtęcią i bez ?
i dlaczego te z rtęcią miały trafić do kobiet w ciąży, dzieci, osób w podzeszłym
wieku, a na przyklad do niemieckiego wojska i rzadu, to juz nie?


proszę, niech ktoś mi odpowie na te a nie inne pytania! jeśli ludzie nie
dostaną odpowiedzi - nie będą sie szczepić :)

Tu jedziesz z odpowiedzią:
......................................

[komarowo]

indeed4 napisał:

Nie jesteś mnie w stanie podpuścić. Niedouczona, anonimowa g.wniażeria mnie
śmieszy, czasem irytuje, to wszystko.

Nie rozumiesz, o czym piszą w tym linku ze str. zaxid (rosyjskojęzycznej)?
Tłumaczę: za 300 zł Puławy mogą robić testy (np. ELISA czy HI), dostarczane np.
zachodnich producentów


Nudzisz mnie, EOT

> www.zaxid.net/newspl/2009/11/3/110054/
>
> Jesteś jednak głupszy niż myślałem, pacanie :-D

[ttiikkttaakk]

indeed4 napisał:

> Jasne, musi być tak, skoro TY tak mówisz, co tam jakiś Grzesiowski
> czy inni eksperci - no nie ? :-D

Grzesiowski mówi, że podanie rtęci lub/i skwalenu nie ma wpływu na organizm
ludzki? A to faktycznie ekspert nad ekspertów. Zwłaszcza , że wiadomo, że kazda,
nawet najmniejsza ilość MA NEGATYWNY wpływ na organizm ludzki i trzeba oszacować
czy WARTO czy NIE WARTO podjąć ryzyko przyjęcia rtęci i/lub skwalenu. Ale ty i
twoi "eksperci" wiesz lepiej.
W takim razie jak odniesiesz się do faktu, że wyprodoukowano dwa rodzaje
szczepionek, z rtęcią i bez rteci. Po co produkować te bez rteci, skoro z tego
co twierdzisz ty i twoi "eksperci", przyjęcie szczepionki z rtecią jest bez
wpływu na organizm ludzki?
I jak wytłumaczysz nam, prostym ludziom, którzy nie doszli do 2 klasy liceum (i
nie mieli biologii), że niemiecko rząd i wojsko zapragnęli dla siebie
szczepionek bez rtęci, skoro te z rtecią są wg ciebie takie same bezpieczne co z
rtęcią?

odpowiedz!

Dlaczego media pro pisowskie milczą

[grabarz_pis]

wycofać pis szambo na zawsze !

Kanada: Poważne uczulenia na szczepionki przeci...

[teraz_komentator]

Za zdrowie PiS, i Pana RPO.

GlaxoSmithKline - co to takiego jest

[jkredman]

5000 osób podejrzanych w aferze farmaceutycznej - gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,52981,2094043.html

Tysiące przekupionych lekarzy
www.loia.pl/news/224/0/tysiace_przekupionych_lekarzy.html
czy tylko wtedy przekupywali??????????????????

[cigi]

jeśli jeden kraj się "odważył", to pewnie teraz to pójdzie lawinowo.

[lemonna]

ludzie obudźcie się
zaprojektowana choroba = problem
abyście wołali właśnie o szczepionki
o to im chodzi
grypa 666 wordpress com (strona z informacjami o szczepionkach, niestety ale
gazeta blokuje ta strone)
manipulacja