Donos na świat

[gdytyjeszczenamucheptapta]

Przedśmiertne drgawki szamanów tej smętnej, stetryczałej sekty. Ale spokojnie, niedługo to już potrwa.

[piotr.gajdowski]

Rozumowanie zawarte w oświadczeniu biskupów w oczywisty sposób sprzeczne jest z
logiką. Piszą, że w Europie nie ma miejsca na Chrystusa, a jest na wszelkie
ekstrawagancje. Wątpię. Gdyby te ekstrawagancje zażądały stałego miejsca w
przestrzeni publicznej usankcjonowanej prawnie, raczej by go nie dostały.
Wieszanie symboli agitujących za homoseksualizmem w szkole nie wydaje mi się
możliwe. Czas zrozumieć, że katolicyzm nigdy już nie osiągnie statusu religii
dominującej. A jak kończą się sojusze ołtarza z tronem wiemy doskonale.

Teraz rodzynek z ostatniej Rzeczypospolitej, zafundowany nam przez
niezastąpionego w tej kwestii Pawła Lisickiego:
"Przede wszystkim, jak duża jest mniejszość, która decyduje o większości? W
wersji skrajnej wystarczy jeden uczeń. Co to ma wspólnego z demokracją, dalibóg,
nie pojmuję. Każde prawo obowiązujące w systemie demokratycznym, również to
przyznające mniejszościom przywileje, musi mieć za sobą głos większości. Skoro
tak, to dlaczego większość nie ma prawa szanować i okazywać respektu swoim
symbolom? Wychodziłoby na to, że tak długo, jak większość decyduje o tym, że
mniejszość – choćby jednoosobowa – ma prawo narzucać jej swoją wolę, taka
decyzja jest słuszna i należy ją uznawać; gdy jednak większość domaga się od
mniejszości respektowania swych zasad, staje się tyranem i ciemiężycielem. Absurd.

Przypuśćmy, że ową zasadę dotyczącą praw mniejszości zastosujemy do przepisów
ruchu drogowego. Gdyby to mniejszość, np. kierowcy piraci, wyznaczała, co jest,
a co nie jest godne poszanowania, wówczas policja nie mogłaby ich ścigać."

Wyrafinowany popis sofistyki. Gdy większość domaga się respektowania swych zasad
staje się tyranem? Czy wieszanie i tolerowanie obecności krzyża w szkole jest
respektowaniem zasad katolicyzmu? W którym miejscu doktryna nakazuje katolikom
wieszać własne symbole gdzie popadnie? Szacunek dla symboli którego rzekomo
katolikom odmawia Trybunał nie ma nic wspólnego z zawłaszczaniem przestrzeni
publicznej przez zatykanie gdzie się da własnych flag. Wydawałoby się że tylko
psy muszą obsikać wszystkie drzewa obok których przechodzą. Nikt nie zabrania
jeszcze indywidualnych manifestacji w rodzaju zawieszenia krzyżyka - na szyi,
nie na ścianie.

Biskupi mają rację

[jazmig]

Hiszpania zmusza lekarzy do wykonywania aborcji wbrew ich woli,
Wielka Brytania chce dyktować KK kto jest księdzem i kiedy oraz
narzucać, kogo mogą przyjmować do seminariów, ETPC zabrania
wieszania krzyży w klasach szkolnych szerząc w ten sposób
nietolerancję, w Niemczech zmusza się dzieci do nauki o seksie i
brania udziału w demonstracji jak wygląda stosunek seksualny, w
wielu krajach morduje się dzieci nienarodzone i ludzi ciężko chorych.

[maruda.r]

jazmig napisał:

> Hiszpania zmusza lekarzy do wykonywania aborcji wbrew ich woli,
> Wielka Brytania chce dyktować KK kto jest księdzem i kiedy oraz
> narzucać, kogo mogą przyjmować do seminariów,

**************************

W tych przypadkach państwo jest pracodawcą. Więc morda w kubeł i do roboty. A
jak się nie podoba, to niech zatrudnią się w normalnych prywatnych firmach.

Zerwać konkordat !!!

[prawdziwy_dobrze_poinformowany]

To hamulec wszelakiego postępu !!!
Chcemy jeździć pociągami z szybkoscią 400 km/godz. a nie debatować w
nieskończoność o krzyżach, i/lub zboczeńcach w sukiennkach,
łamiących wszelkie prawa człowieka !!!
Precz z okupantami !!!

[wels5]

Wydawało mi się, że w Episkopacie jest pewna grupa logicznie myślących -
niestety tylko się mi wydawało. A efekty będą takie, że coraz większa grupa
młodych ludzi zacznie się nad sensem przynależności do kościoła zastanawiać.

to nie sukienki

[ksiadz_gazeta]

tylko chałaty

[maruda.r]

ksiadz_gazeta napisał:

> tylko chałaty

************************

Jak zwał, tak zwał. Biskupi niewiele nie różnią się od rabinów.

[ksiadz_gazeta]

to niewiele to całkiem fajna sprawa

[maruda.r]

ksiadz_gazeta napisał:

> to niewiele to całkiem fajna sprawa

****************************

Owszem - krojem sukienki i kolorystyką makijażu.

[ksiadz_gazeta]

w tym akurat do pięt nie dorastają pedałom promowanym przez gejzetę :)))

Donos na świat

[vibhisana]

Dziękuję Pani Katarzyno za komentowanie sytuacji w Kościele
katolickim w Polsce i proszę o więcej. Wyglada na to, że realna
władza w rękach Biskupów tak ich zaślepia, że plotą bzdury. Tak
naprawdę, to sprytnie manipulują tymi slabszymi mentalnie Polakami.
Zachowanie niegodne najlepszych, najinteligentniejszych spośród nas.
Słowa "Niech centralne instytucje europejskie odpowiedzą
jednoznacznie, w imię czego w Europie jest miejsce dla wszystkich
ekstrawagancji, ale nie ma być miejsca dla Chrystusa?" jest dobrym
przykładem takiego nadużycia. Postronny człowiek pomyślałby, że
katolikom jest bardzo źle, np. w Polsce. Problemem jest raczej brak
ogłady i fanatyzm aktywnych politycznie Katolików. Krzyczą o
dyskryminacji, gdy demokratyczny wybór jest nie po ich myśli.

[evilenka666]

Niestety,kler nie wypuści tak łatwo tych wszystkich przywilejów,pieniędzy z
państwowej kasy,wpływu na politykę i możliwości gnojenia kobiet.

coś o możliwości gnojenia kobiet...

[ksiadz_gazeta]

Kobieta w Judaizmie

Autor: Zbigniew Lew-Starowicz

W żydowskiej tradycji biblijnej kobiety wydają się mieć stały i bardziej
agresywny pociąg seksualny. Potrzeby seksualne kobiet oceniano jako duże i mąż
mógł karać żonę, odmawiając jej przyjemności w pożyciu seksualnym. Żydowska
tradycja biblijna ukazuje mężczyznę jako ofiarę kobiecych pokus i stąd
literatura Talmudu zakazywała spotkań między obiema płciami (z wyjątkiem,
odbywających się w ściśle określonych warunkach). (...) Kobiety miesiączkujące
były uważane za nieczyste przez siedem dni, dotyczyło to także miejsc na których
siedziały, i rzeczy, których dotykały. (...) Kobiety miały prawo stosować metody
zapobiegania ciąży (mokh - wyciąg z gąbek). (...) Wspólnota modlitewna mogła
powstać tam, gdzie zebrało się na modlitwę dziesięciu pełnoletnich mężczyzn.
Kobieta miała status istoty niedojrzałej, wymagającej opieki, miała być
towarzyszem w życiu mężczyzny, służyć mu, a małżeństwo było symbolem męskiej,
potrzeby partnerstwa. (...)

Postawa wobec kobiet

W Biblii postawy wobec kobiet są zróżnicowane. W opisie stworzenia człowieka
kobieta jest przedstawiona jako dobro, wartość, jako istota równa mężczyźnie,
powołana do prokreacji. W późniejszych księgach ta postawa ulegała pewnej
zamianie, zaczynała dominować orientacja na mężczyznę. Niezależnie od tego
znajdujemy przykłady pięknych postaci kobiecych, które zaistniały w historii
żydowskiej jako ideały wartości: Rut, Judyta, Estera, Rebeka, Debora. W słynnej
Pieśni nad pieśniami ceni się piękno i urodę kobiety. W księdze przysłów chwali
się kobietę dzielną, pogodną, troskliwą, dobrą, mądrą, uczynną. Istnieją także
teksty, w których ostrzega się mężczyzn przed kobietami, ich uwodzicielstwem.
Podawane są też przykłady kobiet fatalnych (Dalila). (...)

W Talmudzie znajdujemy wiele tekstów poświęconych kobietom: „Zastanawiał się, z
czego ją stworzyć. I rzekł: Nie stworzę jej z głowy mężczyzny, żeby nie
zadzierała głowy, ani z oka, żeby nie była zbyt ciekawa, ani z ucha, aby nie
podsłuchiwała, ani z serca, żeby nie była zazdrośnicą, ani z ręki, żeby nie
dotykała wszystkiego, ani z nogi, żeby nie była latawicą, ale z żebra - miejsca
męskiej skromności”. (...)


Źródło: „Seks w religiach świata”, Zbigniew Lew-Starowicz, Instytut Wydawniczy
Związków Zawodowych, 1990

[gdytyjeszczenamucheptapta]

ksiadz_gazeta napisał:

> Kobieta w Judaizmie


A co ma judaizm do tego (zresztą równie odpychający jak katolicyzm)?
Nic. To tylko twoja antysemicka paranoja. Pisz na temat albo wcale.

[ksiadz_gazeta]

hehehe forum gejzety i pisanie na temat :)))))))))))

Rada

[rychoku]

Pani Wiśniewskiej doradzam lekturę gazety, do której pisuje, bo w przeciwnym
wypadku wychodzi się na blondynkę.

Kim był Ferdynand Chaber ?

[moojcik]

I dlaczego należy o tym pamiętać ?

Donos na świat

[ryszard34-dwa]

To grono jest stale chore z urojenia.Zajęli by się czymś pożyte-
cznym nie straszenie porządnych ludzi zakrystią z przed wieków.
Co jakiś czas robią tylko wygłupy i nie ma z tego żadnego po-
żytku dla postępu ludzkości.

Donos na świat

[flawerwell]

Kiedyś byłem wierzący, ale fioletowe eskcelencje skutecznie mnie
zniechęciły. Plus oczywiście mój zdrowy rozum nie pozwolił mi
wierzyć.

Donos na świat

[maruda.r]

"Gdy ktokolwiek próbuje usunąć Chrystusa z życia publicznego i chce budować
Europę bez Chrystusa, temu trzeba powiedzieć - zgodnie z prawdą i dla dobra
Europy - że byłoby to budowanie na piasku."

**************************

Tak po prawdzie, to naukę Chrystusa próbują usunąć sami biskupi - bezczelnie i
pokrętnie zasłaniając się przy tym właśnie Chrystusem.

[ksiadz_gazeta]

znawca prawdy się odezwał :)))

[maruda.r]

ksiadz_gazeta napisał:

> znawca prawdy się odezwał :)))

****************************

A co, biskupi mają monopol na prawdę?

[ksiadz_gazeta]

raczej ten cienias z nickiem w stylu prawdziwie dobrze poinformowany :))) pewnie
jakiś stetryczały esbek :)))

Donos na świat

[pantera03]

Jednak hasbara jest dobrze zorganizowana-zaledwie wypociny niejakiej
wisniewskiej ukazuja sie wybiorczej, juz cale grono platnych chazarczykow
rzuca sie do komentowania. I jakie to madrosci wypisuja, udaja Polakow i do
tego jeszcze niby wyksztalconych. To na temat komentarzy.
P.wisniewska ma tyle wspolnego z logika co krowa z menuetem.

[ar.co]

Ty za to najwyraźniej zrezygnowałeś z udawania "niby
wykształconego". I słusznie, i tak nikt by nie uwierzył.
Kompleks "absolwenta" szkoły podstawowej i tak zawsze się ujawni.

[pantera03]

Udawac? Mam na pismie ze juz wiecej edukacji sie nie da zdobyc, teraz ja ucze
takich matolkow jak ty.

[piotr.gajdowski]

Rozumiem że pantera03 należy do wspomnianego grona. Jeśli piszemy czy p.
Wiśniewska ma coś wspólnego z logiką, to logicznie byłoby podać argumenty
przemawiające za naszą oceną - prawda?

[pantera03]

Do grona chazarczykow i to do tego obrzezanych? Chyba cos ci sie w glowce
poprzekladalo Piotrusiu!

Donos na świat

[hardy1]

Odpowiem pytaniem na pytanie - dlaczego wszyscy urzędnicy krk którzy
wrzeszczą o zagrożeniu religii...a więc niby walczą w
obronie "krzyża" - okazywali się w przeszłości i okazują obecnie -
ludźmi o dyktatorskich zapędach? Tyranami i despotami? Wcześniej
przelewali w "imię krzyża" krew milionów niewinnych istnień
ludzkich . Dzisiaj widocznie marzą o tamtych czasach...dalej
chcieliby mieć władztwo nie tylko "duchowe" nad swymi owieczkami ale
i świecką władzę nad wszystkimi. Wrzeszcząc przy tym że czynią to w
imię krzyża - oni mniemają się depozytariuszami prawdy objawionej (a
jakie to przynosi profity, jak ułatwia zbytkowne życie na koszt
innych...)...a więc każdy kto ma inne zdanie niż oni to z założenia
jest wrogiem. Wrogiem prawdy a więc tym "złym". Co dziwne -
ci "inni" w ogromnej większości nie walczą z religią uznając że
każdy ma prawo do własnego światopoglądu; oni tylko bronią własnych
przekonań i nie zgadzają się aby jeden kościół narzucał swoje zasady
i ograniczenia innym ludziom, wykorzystując do tego przymus
państwowy.
To przypomina mi złodzieja, który woła "łapaj złodzieja!" aby
odwrócić od siebie uwagę. To właśnie takie odwracanie kota ogonem...

[pantera03]

Dobry nick kolego, bo rzeczywiscie masz hardly cos wspolnego z rozumem. Jak juz
tak sie rozpisales o "przelewali w "imię krzyża" krew milionów niewinnych
istnień" to moze podaj co masz na mysli? Moze najpierw doucz sie kto przelewal
krew i czyja i w imie jakiej ideologii bo na razie to chyba masz wszystko na
odwyrtke.

[piotr.gajdowski]

Pantera niech spróbuje czytać uważniej. Hardy oznacza coś innego niż imputowane
"hardly" a nawet ma pewien kontekst kulturowy czytelny dla każdego
wykształconego człowieka. Oczywiście pantera należy do osób które o tym że piszą
bzdury wiedzą, ale tak szeroki uśmiech na ich twarzy ta myśl powoduje, że
powstrzymać się od jej werbalizacji nie mogą. Druga rzecz: nie wprowadzajmy
elementów niemerytorycznych do rozmowy na zupełnie inny temat.

[hardy1]

Nauto "piotr.gajdowski" - z zainteresowaniem czekam
kiedy "pantera03" zacznie mnie dokształcać. Nie pierwsza, nie
ostatnia...ale może cczegoś nowego się dowiem. Z chęcią poczekam na
udzielenie mi nauk "w wiadomej sprawie" od tej "pantery"...:)

[pantera03]

Dokladnie wiem co znaczy hardy i hardly. Co masz na mysli o elementach
niemerytorycznych?

[hardy1]

Taaaa...nauto/-tko "pantera03", pozwolę sobie nie "schodzić" na
personalne wyskoki. One nie wnoszą nic do dyskusji a i tak mnie nie
dotkniesz; nie masz jak. Po prostu Twoje próby mnie dotknięcia nie
mają najmniejszego uzasadnienia.
Jednak skomentuję króciutko - postępujesz jak każdy który nie ma
kontrargumentów - wołasz "a Ty masz wągra na nosie więc z Tobą nie
będe dyskutował". Ot i argumentacja ad personam :-) Myślę że się
rozumiemy?
A teraz co do meritum - naprawdę nie znasz historii wprowadzania
chrześcijaństwa od momentu kiedy na początku IV wieku stało się
religią państwową, kiedy nastąpił sojusz tronu i ołtarza? Nie
wierzę...
Ale jeżeli naprawdę nie wiesz a nie zagadnąłeś/-aś o to tylko z
przekory - to poproś jeszcze raz o to. Napiszę chociaż o tym
minimum...
PS.Przy okazji - znów mam temat do blogowania...:-)

[pantera03]

Ciagle czekam na podanie tejze "historii wprowadzania
> chrześcijaństwa od momentu kiedy na początku IV wieku stało się
> religią państwową, kiedy nastąpił sojusz tronu i ołtarza?" Na razie wypisujesz
jakies smutasy.

[hardy1]

Powolutku...przykładów jest mnóstwo. Ciekaw jesteś "pantero"? Jeżeli
nie wiesz to podam przykłady (tylko przykłady - bo całej
historii "miłosiernego wprowadzania" chrześcijaństwa nikt w ciągu
całego życia nie spisałby).
Pierwszy z przykładów -czy wiesz jak zaprowadzał chrześcijaństwo
Karol Wielki, "pantero"?

[hardy1]

PS.O nazwaniu mnie "hurdly" przez ciebie, pantera03" - nawet nie
będę komentował. Po co? To stara sztuczka takich jak ty, nie
mających argumentów - scedować każdą dyskusję na obrzucaniu
inwektywami interlokutora zamiast odnosić się do treści dyskusji.
Odpowiem krótko - "nie ze mną te numery, "pantera03". I dopowiem - w
ten sposób sam siebie określiłeś, nie mnie.

[pantera03]

Nie "hurdly" tylko "hardly", i nie miala byc to inwektywa tylko troche dowcipu
zeby nie byc ciagle powaznym.
Co ma Karol Wielki do dyskusji?

[piotrek410]

Troche dziwne jest to poczucie humoru u kogos kto pisze: "masz
hardly cos wspolnego z rozumem".

Dla niezorientowanych: powiedzenie "hardly" w tym kontekscie
oznacza, ze ten ktos nie ma za grosz rozumu...

[pantera03]

Troche dziwne i moze nie na miejscu, ok, na przyszlosc sie poprawie.

[hardy1]

(ja w podobnym wypadku potrafiłbym przeprosić
za "hardly", "pantero03"...ale dobre i to)

Dlaczego od Karola Wielkiego? Mogę i od końca IV wieku (schyłku
imperium rzymskiego) kiedy to religia chrześcijańska stała się
panującą. Wtedy to nastąpił sojusz ołtarza i tronu. Ale przyjmijmy
że starożytności już nie będziemy ruszać. Zacznijmy od czasów
bliższych nam tak chronologicznie jak i geograficznie...hę?
Co ma Karol Wielki? Ponieważ krk opiera się na tych doświadczeniach -
jak wprowadzać przymusowo i narzucać, potem utrzymywać, przy
wykorzystaniu przymusu władzy państwowej, swoją religię i jak
czerpać z tego profity...Oczywiście jednocześnie dostosowują
urzędnicy pana B. metody do konkretnych uwarunkowań politycznych...

Króciutko - Karol Wielki zdobywał siłą terytoria i wcielał nowe ludy
do swego cesarstwa karolińskiego. Jednocześnie siłą zmuszał do
przyjęcia nowej religii - chrześcijaństwa. Jeden tylko przykład:
pokonał plemię Sasów (wtedy ich ziemie leżały gdzieś w rejonie
współczesnych północno-zachodnich Niemiec). Kazał zgromadzić całe
plemię na wysokim brzegu Renu i powiązać razem rodziny - ojców,
matki, dzieci; ok.80.000 ludzi. Podchodził biskup i pytał się
ojca: "przyjmujesz nowego Boga"? - jeżeli głowa rodziny chciała
zostać przy wierze swoich ojców to...całą związaną jak barany
rodzinę strącano w odmęty Renu. Z 80.000 ludu Sasów zostało 20.000 -
tych którzy "dobrowolnie i z miłością w sercu" przyjęli
chrześcijaństwo...

PS.Dla wyjaśnienia - jestem wrogiem wszelkich totatalitaryzmów,
obojętne jakim sosem ideologicznym czy światopoglądowym będą
podlane. Jest świetna książka Maxa Webera o najbardziej
dyktatorskich i zhierarchizowanych organizacjach świata...

[pantera03]

Teraz rozumuje ze podasz dane nt. jaki to przedstawiciel Kosciola podsunal
Karolowi Wielkiemu takie rozwiazanie. Idac dalej, rozumuje ze Karol Wielki
zrobil cos wyjatkowego, czyli sascy poganie to byly baranki lagodne ktore nic
takiego nigdy nie robily a juz bron Boze zatlukly jakies nawroconego na
chrzescijanstwo. Czyli pareset latek przesladowania chrzescijan przez pogan to
byly pieszczoty i zabawy dla tychze chrzescijan?

[hardy1]

"Poganie"? To jest już pejoratywne i poniżające określenie. Oni po
prostu wierzyli w innych bogów. Chrześcijanie przez dwa stulecia
byli prześladowani i wtedy przywódcy tej religii byli prawdziwie
wierzącymi. Jak od końca IV wieku chrześcijaństwo stało się religią
panującą to nastąpił sojusz tronu i ołtarza - wtedy już dostojnicy
krk zajmowali się tylko ciągnięciem z tego profitów w postaci władzy
i dóbr materialnych...i tak trwa do dzisiaj. Reszta dla nich - to
tylko metoda osiągania tego celu, "bajeczki dla maluczkich aby ich w
ryzach trzymać i pieniądze zdzierać".
Są dwie na świecie najbardziej zhierarchizowane i po dyktatorsku
rządzone organizacje - to armia (i to zrozumiałe) oraz właśnie
instytucja kościoła katolickiego (mówię o instytucji a nie o
zwykłych wiernych). W historii świata obok islamu jest również
najbardziej ekspansywną i wprowadzaną przymusowo, terrorem i
zbrodniami, religią. Właściwie w historii nawet bardziej zbrodniczą
niż islam - islam nie nawracał przymusowo podbitych ludów, kościół
rzymsko-katolicki tak.

[pantera03]

Oho, znalazl sie politycznie poprawny pouczacz. Islam nie nawracal przymusowo
podbitych ludow -uhaha! mozna usmiac sie po pachy na takie dictum! Jedynym
powodem dla ktorych muzulmasy oszczedzaly pokonanego przeciwnika bylo placenie
przez nich jizyi czyli podatku od wiary. Jak to nie jest ciagniecie zyskow z
wiary to juz nie wiem co jest.

[hardy1]

Pokaż w którym miejscu pisałem że islam nie ściąga podatków od ludzi
innej wiary, pozostającymi pod ich panowaniem? Jak to łatwo próbować
wcisnąć swoje myśli w usta innemu, co? Nie wciśniesz mnie.
Jedno wypowiedziałeś bezwiednie, nieoczekiwanie, z czym się zgadzam -
o ciagnięciu zysków z wiary. I to jest podstawowym
interesem "pasterzy" wierzących we wszystkich religiach, z ogromnym
udziałem instytucji kościoła katolickiego.

[pantera03]

Moze przeczytaj moj post? Podatki to sprawa uboczna, glowna teza to to ze islam
nawracal pod grozba utraty zycia. Skoro uwazasz ze to takie latwe ciagnac zyski
z wiary moze sprobuj takiego zycia? Mam na mysli bycie ksiedzem katolickim.

[hardy1]

Nie skręcaj z tematu. Twój post czytałem. Porównując islam i
katolicyzm to właśnie ta druga religia siłą nawracała" na "prawdziwą
wiarę". Islam pozwalał zachować swoją wiarę tylko ci poddani płacili
większe podatki. Ale to jest tyko porównywanie zła - mniejszego i
większego.
Zyski katolicyzm ciągnie ogromne. W ogrmonej większości
niezasłużone. Podać współczesne przykłady z Polski?
Księży znam osobiście. I oprócz niewielu wiem jakie mają życie. Znam
też wyniki badań socjlogicznych przeprowadzanych wśród nich. Mógłbyś
zacząć wątpić gdybyś je znał...chcesz się dowiedzieć?

[pantera03]

Duperele waszmosc opowiadasz. Cos bredzisz o religii pokoju ze niby taka
cywilizowana, zapytaj sie o to tych siedmiuset Zydow ktorych milosierny pedofil
Mahomet kazal stracic w Medynie. To tak na poczatek. Poza tym, co masz na mysli
"niezasluzone zyski katolicyzmu"? Ludzie daja datki z dobrej woli wiec kto ty
jestes zeby mowic im na co maja wydawac wlasne ciezko zarobione pieniadze? Co ty
jestes jakis komuch albo faszysta (co na jedno wychodzi)? Nie chcesz dawac to
nie dawaj, mozesz swoja kase dac na muzeum lenina czy innego przyglupa
ateistycznego. Zazdroscisz ze ludzie nie w ciemie bici nie chca dawac
dobrowolnych datkow na lewackie bzdety?

[hardy1]

No proszę - i znów wyszło z ciebie szydło z worka, co "waszmościu"?
Brak masz argumentów to znów wróciłeś do "starej dobrej tradycji"
obrzucania inwektywami i obelgami interlokutora? Tej "tradycji"
którą zaatakowałeś mnie na początku. Na zasadzie "a ty masz wągier
na nosie więc nie będę z tobą dyskutował"...bardzo celne argumenty,
aż zbijają z nóg. Próbuj dalej, twoje obelgi obchodzą mnie tyle co
zeszłoroczny śnieg - bo sam siebie swoimi słowy określasz -styl
wypowiedzi świadczy o wypowiadającym. Brawo!

Dalej możesz już nie czytać, "pantero03"; z tobą
zakończyłem "dyskusję".
Na tym będę co pewien czas, w miarę wolnego czasu, zamieszczę
jeszcze kilka postów o urzędnikach krk i historii ich "miłosiernego
nawracania oraz nauczania". Tak "pro publico bono"...

[pantera03]

Czyzbys pisanie swoich dupereli nazywal "argumentowaniem"? Dziwna definicja.

[nie-naiwniak]

pantera03 napisała:

> Dobry nick kolego, bo rzeczywiscie masz hardly cos wspolnego z rozumem. Jak juz
> tak sie rozpisales o "przelewali w "imię krzyża" krew milionów niewinnych
> istnień" to moze podaj co masz na mysli? Moze najpierw doucz sie kto przelewal
> krew i czyja i w imie jakiej ideologii bo na razie to chyba masz wszystko na
> odwyrtke.


szanowny "pantero". Hardy, określa konkretne działania.
Pantera, też
A życie i historia mówią o tym, co wyprawiali księża, gdzie i ilu ludzi ginęło, w imię?
Jestem pewien że nie Boga.
Wystarczy poczytać, bo samo pisanie na forum, nie daje prawa do tego aby oceniać kogoś.

dlaczego krzyż nad orłem?

[old_dog]

W dziesiątkach miejsc gdzie widziałem krzyż na ścianie, z reguły krzyż wisiał
nad orłem. Pytam dlaczego? Czy w Polsce ważniejszy jest polski obywatel czy
katolik? To świadczy, że ci gorliwi katolicy zapominają gdzie ich macierz i
jaki jest ich znak. Są jak stado owiec, jak się oddalą to ich baca pogoni.
Ciemny naród to i czarne paskudy rządzą a ci nie pozwolą by orzeł wzleciał
ponad ich krzyż.
Ps.
Szanowna pantero03, gdzie ty wyczytałeś i ponoć dostałeś na piśmie, że nie
możesz osiągnąć już wyższego poziomu wykształcenia, cyt. "Mam na pismie ze juz
wiecej edukacji sie nie da zdobyc". Jak widać mało lotny jesteś. Przypominam
ci słowa wieszcza "Młodości! ty nad poziomy Wylatuj, a okiem słońca Ludzkości
całe ogromy Przeniknij z końca do końca".

Luminarze i nauczyciele moralnosci dali glos...

[piotrek410]

A jeszcze nie tak dawno podobno chodzilo tylko o to, zeby dzieciom
zaoszczedzic czasu i zeby mogly one na religie chodzic do szkoly, a
nie biegac w tym celu do kosciola )))

[hardy1]

Podobno tylko o to...
W umowie z 1991 roku między rządem (pamiętacie tego
Stelmachowskiego?) a episkopatem zostało zapisane że za naukę
religii w szkołach będzie płacić krk - a więc za etaty katechetów i
księży + zakonnic którzy prowadzą tę naukę wiary katolickiej w
placówkach oświatowych. Kto płaci - państwo i samorządy a więc my z
naszych podatków. To jest jawne łamanie prawa, okradanie
obywateli... i co? Jakaś prokuratuta się tym zajmuje, jakiś sąd
wydał wyrok? Nie, cisza jak makiem zasiał...
Jakie to koszty? Armia katechetów liczy 42.000 ludzi, z tego 27.000
to księża (na łączną liczbę 30.000). Koszt to 1 mld 800 mln złotych
rocznie. Dobre, co? W ten sposób my wszyscy, czy chcemy tego czy
nie, z każdych 10 urzędników krk utrzymujemy aż dziewięciu...
PS.I dalej czekam kiedy wreszcie w Polsce prawo znaczyć będzie
prawo, kiedy równość wobec prawa równość znaczyć będzie...zgodnie z
zapisami Konstytucji RP...
PS.PS.A wystarczy przecież zrobić tak jak np. w Niemczech - tam
każdy w zeznaniu podatkowym deklaruje czy chce przeznaczyć 1% na
jakiś kościół czy nie...