Ostra posłanka Senyszyn

[robert9998]

Parafraza słów Marszałka Józefa Piłsudskiego "konstytucja -prostytucja"
przy obiektywnym składzie sędziowskim i dobrym adwokacie, pani poseł
wyjdzie obronną ręką z tej potyczki.

Ostra posłanka Senyszyn

[ryszard-2]

Myslę ,że w pewnym sensie p.Senyszyn ma racje.Wszyscy Państwo
widzicie jakie jest nasze sadownictwo.Już p. Prezydent miał obiekcje
co do orzecznictwa trybunału.Wyroki tego gremium to wielkie
wątpliwości.

[nowo.mowa]

Porównywanie p. J. Senyszyn z marszałkiem J. Piłsudskim jest, w
najlepszym wypadku, niesmaczne...

Ostra posłanka Senyszyn

[nie.bez.loginu]

To są trzy artykuły na raz?

Dwa

[dar61]

nie.bez.loginu napisał:

... To są trzy artykuły na raz? ...

Dwa.
Po dobie wiszenia tego tu nikt jeszcze w redakcji nie zauważył
senyszynowo-andersowej kompilacji.

Kłamstwo oświęcimskie? Kradzież senyszynowska?

TK reprezentuje interesy jakichś przybłędów to....

[podkanclerzy]

nie ma prawa się obrażać , nawet na taką osobę jak w artykule..

[m1512m]

Przepraszam PAN tez jest czlonkiem SLD jak pos.....zero OOO

Żal mi tylko Pani prof. Łętowskiej...

[vidi12]

Chyba nigdy nie przypuszczała czym stanie się TK. Problem jest
większy i dotyczy wszystkich prawników w Polsce. Przedstawiciele
żadnego zawodu nie zeszmacili się tak jak oni... no, może jeszcze
księża

[m1512m]

Nietylko Prawnikow ale przedewszystkim PSELDO politykow i spoleczenstwa,ze
niepopieratakie wypowiedzi.

Brawo

[dar61]

Jedno zdanie i pięć błędów, co najmniej. Nie licząc diakrytycznych.
Brawo, m1512m!

Ostra posłanka Senyszyn

[m1512m]

Coz sie mozna spodziewac po tej osobie posel za 15000 tys. kupionych
glosow,trzeba byc ZEREM i na dodatek czlonkiem SLD ublizanie to nie nowosc u
tej (osoby)bo od czasu do czasu trzeba sie przypomniec ze sie Wogole
egzystuje.Mozna tylko pozalic bo to i tez za wiele.Czytelnik

Ostra posłanka Senyszyn

[ot48]

SLD z Senyszyn na czele jest spadkobiercą PZPR-u i dlatego tak broni swoich kamratów. Ustawa zabierająca częściowo wynagrodzenia ubekom i tak jest spóźniona o 20 lat. Ale to już wina Wałęsy.

[m1512m]

Czyzby Polacy zapomnieli!!! Irlandia i Anglia sie skonczyla,tak jak Japonia jest
nie osiagalna,czy zawsze niepowazne hasla beda pochodzic z GDANSKA!!!!

[ot48]

m1512m napisał:

> Czyzby Polacy zapomnieli!!! Irlandia i Anglia sie skonczyla,tak jak Japonia jes
> t
> nie osiagalna,czy zawsze niepowazne hasla beda pochodzic z GDANSKA!!!!


---------------------------------------------------------------------
&?????............

[drojb]

A Trybunał zwleka, bo siedzą tam sędziowie z nadania PiS, którzy wiedzą, że ta
ustawa to jawne bezprawie, ale miłe ich sercom.
A bezprawie, bo:
1. Nie odbiera się ustawowych korzyści
2. Prawo nie może działać wstecz
3. Bezprawna jest zasada odpowiedzialności zbiorowej (emeryturę zmniejszono
także tym, którzy przeszli pozytywnie weryfikację)
4. - i najważniejsze - jeżeli można komuś odebrać emeryturę, to znaczy, że
wcześniej czy później odbiorą ją TOBIE.

[ot48]

drojb napisała:

> A Trybunał zwleka, bo siedzą tam sędziowie z nadania PiS, którzy wiedzą, że ta
> ustawa to jawne bezprawie, ale miłe ich sercom.
> A bezprawie, bo:
> 1. Nie odbiera się ustawowych korzyści
> 2. Prawo nie może działać wstecz
> 3. Bezprawna jest zasada odpowiedzialności zbiorowej (emeryturę zmniejszono
> także tym, którzy przeszli pozytywnie weryfikację)
> 4. - i najważniejsze - jeżeli można komuś odebrać emeryturę, to znaczy, że
> wcześniej czy później odbiorą ją TOBIE.
---------------------------------------------------------------------
Mnie nie odbiorą bo ja nie donosiłem i nie byłem szmatą w SB

[mango49jk]

a niby czemu?

Ostra posłanka Senyszyn

[1warren]

Czy można znieważyć przedstawiając fakty. Pani Senyszyn ma niestety
rację. Trybunał nie raczył zauważyć, że religia do szkół została
wprowadzona z naruszeniem prawa. Jak mógł zatwierdzić wynikające z
tego następstwa? Czyżby ich pensja płacona była przez Kośćiół? Mam
nadzieję, że nie i z wyjątkiem prof. Łętowskiej są tylko zwykłymi
tchórzami, lub udają głupców.

"Niezawisłość" zwana inaczej "dyspozycyjnością"...

[landaverde]

"Jak wiemy, niezawisły sąd uznał, że publiczne nazwanie prezydenta
Rzeczypospolitej Polskiej „chamem” nie stanowi zniewagi. Z jednej
strony można by powiedzieć, że niezawisłe sądy nieubłaganie strzegą
wolności słowa, chociaż oczywiście powiedzieć tego nie można, bo na
przykład profesor Andrzej Zybertowicz za wygłoszenie opinii
charakteryzującej sposób argumentacji redaktora Adama Michnika, został
jednak skazany. Wygląda na to, że niezawisłe sądy mogą chronić wolność
słowa selektywnie, w zależności od tego, kto i przeciwko komu się
wypowiada. Jeśli, dajmy na to, poseł Palikot wypowiada się przeciwko
prezydentowi Kaczyńskiemu, to wolno mu znacznie więcej, niż profesorowi
Zybertowiczowi, kiedy wypowiada się przeciwko Adamowi Michnikowi. Ciekawe,
co by zrobił niezawisły sąd, gdyby tak poseł Palikot zelżył, dajmy na to,
redaktora Michnika? Oczywiście jest to możliwość czysto teoretyczna, bo
poseł Palikot nigdy nie odważyłby się na takie świętokradztwo, ale pytanie
jest ciekawe.

Naprowadza nas ono bowiem na myśl, że niezawisłość pozwala sądom na bardzo
dużą elastyczność. To naturalnie nie jest nic złego, ale skłania do
przyjrzenia się samej niezawisłości. Na przykład, jeden z sędziów Sądu
Apelacyjnego w Białymstoku, któremu zarzucano, że w czasach PRL był, jak
to się mówiło, „dyspozycyjny” i w ten sposób sprzeniewierzał się
niezawisłości sędziowskiej odpowiadał, że jeśli był dyspozycyjny, to
dlatego, że „znajdował się w określonym świecie prawa”, zatem
niczemu się nie sprzeniewierzał. No dobrze, ale przecież i dzisiaj żyjemy
„w określonym świecie prawa”, a zatem – jak naprawdę jest z tą
niezawisłością?

Jak wiemy, w czasie okupacji niemieckiej pewna liczba obywateli polskich
podpisała tak zwaną volkslistę. Ci ludzie, jako folksdojcze, byli później
karani za „odstępstwo od narodowości polskiej”. Ale sowieckim
odpowiednikiem hitlerowskiej volkslisty była przynależność do Polskiej
Zjednoczonej Partii Robotniczej, do której w szczytowym momencie jej
rozwoju należało około 3 milionów polskich obywateli. Stropień tak zwanego
„upartyjnienia” wśród sędziów był stosunkowo wysoki, bo w 1984
roku do PZPR należało 54 procent sędziów. Prawie wszyscy przeszli bez
żadnych przeszkód do pracy w sądownictwie III Rzeczypospolitej, które
uważane już jest za „niezawisłe”. Ale przecież i dzisiaj żyjemy
„w określonym świecie prawa”, a poza tym – i przede wszystkim – w
świecie przez prawo regulowanym niezbyt jasno.

Mam na myśli pytanie, jaka część czynnych dzisiaj sędziów jest tajnymi
współpracownikami i to nie dawnych służb komunistycznych, tylko którejś z
siedmiu tajnych służb działających obecnie, nie mówiąc już o – jak to się
określa – „rozwiązanych” Wojskowych Służb Informacyjnych? Że w
czasach PRL niektórzy sędziowie byli konfidentami, to wiemy m.in. z
dokumentacji sędziego Bogusława Nizieńskiego, do której trafiło nawet 4
sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, dwóch – Trybunału
Konstytucyjnego, po jednym – z Sądu Najwyższego i Trybunału Stanu.
Oczywiście sędzia Nizieński nie zajmował się konfidentami służb aktualnie
działających – a wśród nich – również uplasowanymi ewentualnie w
sądownictwie konfidentami Wojskowych Służb Informacyjnych. Jest to istotne
o tyle, że wyraźny zakaz werbowania między innymi sędziów został zawarty w
ustawie o rozwiązaniu Wojskowych Służb Informacyjnych z czerwca 2006 roku,
a więc uchwalonej całkiem niedawno. Jak było przedtem – statystyki milczą.

Ale kiedy o tym sobie pomyślimy, lepiej możemy zrozumieć zagadkowe
przyczyny różnych zaskakujących wyroków, no i elastyczność niezawisłych
sadów, sprawiającą, że np. posłowi Palikotowi wolno więcej, niż innym."

Test na niezawisłość – Stanisław Michalkiewicz

Ostra posłanka Senyszyn

[hapita]

TK podejmując,a właściwie nie podejmując żadnej decyzji sam z siebie
zrobił idityczną instytucję,sprawiającą wrażenie,że oczekuje na
jakieś dyspozycje.A to już śmierdzi asekuranctwem , serwilizmem i
brakiem obiektywności.Sądowi to nie przystoi.

Ostra posłanka Senyszyn jak brzytew Józia O.

[jkal]

[spokojny.zenek]

Długo myślałeś nad tak karkołomną interpretacją odroczenia rozprawy?

GW kłamie

[despair1]

Ustawa nie odbiera emerytur, tylko je obniża.

Ostra posłanka Senyszyn

[wieprzowinapozydowsku]

"Zdaniem prawników z CIAPP wypowiedź Senyszyn znieważa organ państwa i wysłali
zawiadomienie do prokuratury."

To ze to jest.. organ to fakt. A ja mam pytanie (przepraszam, ze wulgarne, ale
chodzi mi glownie o dosadnosc): czy mozna obrazic ku...sa nazywajac go ch..em?
(albo odwrotnie...)
_______________________________

'Rządzą idioci!'
img175.imageshack.us/img175/4460/2ht6.gif

Ostra posłanka Senyszyn

[ryszard34-dwa]

Nie protestuję tak oceniać tą wypowiedz Pani Senyszyn.To jest
tylko słuszna krytyka i ocena bezwolnego działania Trybunału.
Moim zdaniem Trybunał nie zna Konstytucji i jak ma bronić jej
praw i zapisów.Dziwne grono rzekomych obrońców zasad
Konstytucyjnych.Tą postawą nie zasługują na szacunek.,
tytucyjn

[ot48]

ryszard34-dwa napisał:

>
> Konstytucyjnych.Tą postawą nie zasługują na szacunek.,
> tytucyjn
-----------------------------------------------------------------------
Pewnie ze nie zasługują na szacunek. Powinni od razu oddalić i uznać że emerytury im się nie nleżą.

Ostra posłanka Senyszyn

[mango49jk]

Ona gdyby nie prowokowała to by nie istniała.