Finlandia w elitarnym klubie rus-afoba

[komarowo]

Jak wy to kacapcziki robicie, że nikt was nigdzie nie lubi? Od Kanady i
Finlandii po Japonię i od Polski po Gruzję? O Pribałtice i NATO oczywiście nie
wspominam.

wiadomosci.onet.pl/2144771,12,opublikowano_scenariusz_wojny_z_rosja,item.html

[przyjacielameryki]

Finlandia powinna przystąpić do NATO!!

[kapitan.kirk]

Dość wydumany ten scenariusz, a w dodatku oparty na mocno już nieaktualnych
założeniach dotyczących np. możliwości sprzętowych i operacyjnych obu stron ;-)
Pzdr

Nie dziwię się, że Finowie chcą do NATO

[komarowo]

po tym jak ostatnia Buława rozświetliłam efektownie niebo nad Norwegią :-)

wyborcza.pl/1,76842,7354054,Rosyjski_pocisk_nad_Norwegia.html

[asmall4]

Dziwny ten scenariusz .

Podczas agresji CCCP na Finlandię w 1939r. przewaga sowietów w powietrzu
wynosiła 5:1 ,ale straty wynosiły 20:1 na korzyść Finów :)))))))

To na tyle jeśli chodzi o jakąkolwiek przewagę moskalskiego agresora :)

Szwecja i Norwegia(a za nią UK) nie przyglądały by się biernie ...

Racja, wojna zimowa to wielka chluba dla Finów

[komarowo]

Zawsze gratulowałem znajomym Finom po paru browarach. Waleczności małego
twardego narodu i tego, że nie dali się podporządkować sowietom.

Mniej renegatów, zdrajców i PKWNistów niż w Polszy?

[asmall4]

Pomyliłem się. Przewaga była 20:1 ,a straty 5:1 :))))

I tak jest imponująco :))

[1-4-all]

Dzis bys sie Finowie poddali po pierwszych bombach, ktore by spadly na Helsinki...

[asmall4]

Nikt by się nie poddał.

Finlandia dostała by sporą pomoc od Zachodu.

A po konflikcie weszła do NATO :)))))))))))))

[1-4-all]

Po takiej "pomocy" Zachodu, to nie byloby ani Finlandii, ani NATO, ani nawet nas...

[antoniraf]

Czlowieku, nie masz zielonego pojecia o Finach i piszesz totalne
glupoty. Finska armia jest znakomicie przygotowana a Finowie
obowiazek obrony ojczyzny maja zakodowany genetycznie. Raczej napisz
z jakim wielkim zaangazowaniem Ty bronilabys Polski??

> Dzis bys sie Finowie poddali po pierwszych bombach, ktore by
spadly na Helsinki
> ...

[1-4-all]

Ciekawe, jak by sie bronili, gdyby ich lotnictwo zostalo zniszczone na
lotniskach, a miasta zrownane z ziemia? Uciekli by lasu? Jak by tam przetrwali zime?
A Polski to dzis obronic sie nie da. Jedyna nasza szansa to miec prawdziwych
sojusznikow, a nie takich, jakich mielismy w roku 1939, kiedy to USA oficjalnie
oglosily brak zainteresowania w obronie Polski, a Anglia i Francja bezczynnie
przygladaly sie jak Hitlerowcy zajmuja nasz kraj...

[kapitan.kirk]

1-4-all napisała:

Jedyna nasza szansa to miec prawdziwych
> sojusznikow, a nie takich, jakich mielismy w roku 1939, kiedy to USA oficjalnie
> oglosily brak zainteresowania w obronie Polski,

Hmmm, to jakaś nowa alternatywna wersja historii? Jakimż to sojuszem Polska była
wg Ciebie połączona z USA w 1939???
Pzdr

[bmc3i]

kapitan.kirk napisał:

> 1-4-all napisała:
>
> Jedyna nasza szansa to miec prawdziwych
> > sojusznikow, a nie takich, jakich mielismy w roku 1939, kiedy to USA ofic
> jalnie
> > oglosily brak zainteresowania w obronie Polski,
>
> Hmmm, to jakaś nowa alternatywna wersja historii? Jakimż to sojuszem Polska był
> a
> wg Ciebie połączona z USA w 1939???
> Pzdr
>


Zapewne chodzilo jej o takie "zainteresowanie obroną Polski" jakie wyemanowalo
we wrzeniu'39 z ZSRR.

[1-4-all]

Nie oszukujmy sie. "Dzieki" zgubnej polityce Sanacji, Polska w roku 1939 miala
tylko wrogow (Niemcy i ZSRR) oraz falszywch sojusznikow (Francje i W. Brytanie)...

[kapitan.kirk]

Czy to znaczy, że przed 1918 Niemcy i Rosja/ZSRR nie były wrogami Polski, a
tylko "sanacja" wszystko popsuła? Możesz pogłębić tę myśl?

A co do fałszywych sojuszników, to jakie państwa wówczas widziałabyś w roli
lepszych i mniej fałszywych sojuszników niż Francja i Anglia? To niezmiernie
ciekawe.

Pzdr

[1-4-all]

Przed rokiem 1918 w zaborze austriackim to Polacy mieli calkowita wolnosc
polityczna i gospodarcza, a materialnie to najlepiej sie Polakom zylo w zaborze
niemieckim, gdzie mieli oni tez calkiem spora reprezentacje w Reichstagu.
I jedynie sojusz ZSRR mogl uratowac Polske w roku 1939. Kosztowal by on
nas sporo, ale uratwalibysmy Warszawe przed zniszczeniem i miliony polskich
obywateli przed smiercia, szczegolnie dotyczy to polskich Zydow...

[kapitan.kirk]

1-4-all napisała:

> Przed rokiem 1918 w zaborze austriackim to Polacy mieli calkowita wolnosc
> polityczna i gospodarcza, a materialnie to najlepiej sie Polakom zylo w zaborze
> niemieckim, gdzie mieli oni tez calkiem spora reprezentacje w Reichstagu.

Tyle tylko, że - drobiazg, doprawdy - Polacy nie mieli własnego państwa, a próby
jego odbudowy były brutalnie zwalczane.

> I jedynie sojusz ZSRR mogl uratowac Polske w roku 1939. Kosztowal by on
> nas sporo,

Ot drobiazg - utratę niepodległości, sowietyzację, wysiedlenia...

> ale uratwalibysmy Warszawe przed zniszczeniem i miliony polskich
> obywateli przed smiercia, szczegolnie dotyczy to polskich Zydow...

To jest żałosne. Czy wymuszony sojusz z ZSRR, który kosztował Litwę, Łotwę,
Estonię etc. utratę niepodległości i sowietyzacje, zdołał uratować je następnie
przed podbojem hitlerowskim, zniszczeniami i zagładą Żydów...?

Pzdr

[1-4-all]

1. A co ma tu do rzeczy panstwo? Jesli Polacy mieli pelna swobode polityczna w
zaborze austrackim oraz dobrobyt i praktycznie wolnosc polityczna w niemieckim,
to po co im bylo wlasne panstwo?
2. Niepodleglsoc i tak stracilismy. Wysiedlen by nie bylo, gdyby Polska byla
sojusznikiem ZSRR.
3. Polska w sojuszu z ZSRR bylaby zbyt trudnym kaskiem dla III Rzeszy!

[kapitan.kirk]

1-4-all napisała:

> 1. A co ma tu do rzeczy panstwo? Jesli Polacy mieli pelna swobode polityczna w
> zaborze austrackim

Nie mieli pełnej swobody politycznej, gdyż nie mieli własnego państwa.

> oraz dobrobyt i praktycznie wolnosc polityczna w niemieckim,

Nie mieli wolności politycznej, gdyż nie mieli własnego państwa ani nie wolno
było im dążyć do jego odbudowy.

> to po co im bylo wlasne panstwo?

Dokładnie po to samo, co było ono np. ww. Austriakom i Niemcom.

> 2. Niepodleglsoc i tak stracilismy. Wysiedlen by nie bylo, gdyby Polska byla
> sojusznikiem ZSRR.

Czy jakieś - jakiekolwiek i dowolne - państwo, które przed 1941 podpisało sojusz
z ZSRR, uniknęło szybkiego podbicia przez ZSRR, sowietyzacji i wysiedleń? Proszę
o jeden jedyny przykład.

> 3. Polska w sojuszu z ZSRR bylaby zbyt trudnym kaskiem dla III Rzeszy!

Polska w sojuszu z ZSRR stałaby się praktycznie natychmiast częścią tegoż ZSRR;
identycznie jak stało się to z innymi państwami, które dały się na to nabrać.

Pzdr

[1-4-all]

1. I dobrze ze nie mieli. Widac to po losach II oraz III-IV RP.
2. Finlandia. Mongolia. Starczy?
3. Polska jako czesc ZSRR oznaczala by uratowanie milionow polskich Zydow. Ale
zapomnialem, ze ty jestes antysemita...

[kapitan.kirk]

1-4-all napisała:

> 1. I dobrze ze nie mieli. Widac to po losach II oraz III-IV RP.

No cóż, tak się składa, że jesteś odosobniona w tym zdaniu; przynajmniej w Polsce.

> 2. Finlandia. Mongolia. Starczy?

Nie starczy. Z tej prostej przyczyny, że Finlandia nie podpisała przed 1941
sojuszu z ZSRR, a Mongolia podpisując sojusz nie uniknęła sowietyzacji ani
terroru (zaś niepodległość zachowywała faktycznie w nie większym stopniu niż
republiki ZSRR).

> 3. Polska jako czesc ZSRR oznaczala by uratowanie milionow polskich Zydow.

Czy podbój przez ZSRR Litwy, Łotwy, Estonii i Mołdawii uratował życie tamtejszym
Żydom?

> Ale
> zapomnialem, ze ty jestes antysemita...

Oj mała; w piętkę gonisz tak żałośnie, że doprawdy zaczynam nie mieć sumienia
dalej dyskutować :-DDDDD
Pzdr

kapitanie, to nie "ona"

[des4]

to kolejne wcielenie kagana, za_morzem, blue911 itd...

[1-4-all]

I co z tego?

[des4]

jajco...

[1-4-all]

1. Ale nie na Zachodzie, gdzie powszechnie to bardzo zle sie ocenia II RP.
2. Finlandia uniknela tego, czego nie uniknela "Pribaltyka". I nie slyszalem
jakos o terrorrze KGB w Mongolii...
3. To bylo co innego, gdyz na Litwie, a szczegolnie w Łotwie i Estonii, tysiace
Baltow wstepowalo do SS.
4. Widac to po twym zachwycie and Balatami...

[bmc3i]

1-4-all napisała:

> 1. Ale nie na Zachodzie, gdzie powszechnie to bardzo zle sie ocenia II RP.

Na tak zwanym zachodzie, w czasie ofesnsywy sowieckiej 1920, uwazano ze
Pilsidski nie powinien stawiac oporu lecz poddac Polse sowietom.

Taka II Rzepospolita bylaby zapewne doskonale oceniana "na Zachodzie".



> 2. Finlandia uniknela tego, czego nie uniknela "Pribaltyka". I nie slyszalem
> jakos o terrorrze KGB w Mongolii...

Dzieki temu, ze bronili sie przeciw boilszewickiej agresji i nie mieli takich
patriotów jak mieli Baltowie, wystepoujacy o przylaczenie swoich krajow do ZSRR,
czy nasi patrioci z Wasilewską, Bierutem i Gomółką na czele.



> 3. To bylo co innego, gdyz na Litwie, a szczegolnie w Łotwie i Estonii, tysiace
> Baltow wstepowalo do SS.


Nikogo nie dziwi ze z Ich punktu widzenia to ZSRR byl okupantem, a nie Nie
Niemcy. To ZSRR zabral im niepodleglosc, a nie Hitler.



> 4. Widac to po twym zachwycie and Balatami...

[1-4-all]

1. Pilsudski nie powinien maszerowc na ukrainski Kijow, aby Polska pozniej nie
sracila polskiego Lwowa...
3. Nie. Dzieki temu, ze sie przyznali do winy i przeprosili Rosje za swe grzechy.
4. Nic nie usprawiedliwia nazistowskich zbrodni Baltow i Ukraincow.

[kapitan.kirk]

1-4-all napisała:

> 1. Pilsudski nie powinien maszerowc na ukrainski Kijow, aby Polska pozniej nie
> sracila polskiego Lwowa...

Zabawne, że ów wampirzy konkwistador maszerował na Kijów wspólnie z
ukraińską armią... A co do Lwowa, to osracił go raczej kto inny niż Piłsudski ;-)

> 3. Nie. Dzieki temu, ze sie przyznali do winy i przeprosili Rosje za swe grzech
> y.

???

> 4. Nic nie usprawiedliwia nazistowskich zbrodni Baltow i Ukraincow.

Na szczęście nie do Ciebie należy taka ocena.
Pzdr

[kapitan.kirk]

1-4-all napisała:

> 1. Ale nie na Zachodzie, gdzie powszechnie to bardzo zle sie ocenia II RP.

A ponieważ u nas, dla równowagi, bardzo źle się na ogół ocenia Zachód w epoce II
RP, więc można powiedzieć, że w sumie wychodzi mniej więcej na zero.

> 2. Finlandia uniknela tego, czego nie uniknela "Pribaltyka".

Przede wszystkim właśnie dlatego, że nie podpisała żadnych sojuszy z ZSRR, tylko
udało jej się obronić przed Sowietami militarnie - miło, że przynajmniej w tej
kwestii jesteśmy zgodni.

> I nie slyszalem
> jakos o terrorrze KGB w Mongolii...

A więc przeczytaj sobie dowolną książkę o historii Mongolii w okresie sowieckim
- szczególnie w latach 30., choć wiem że to brzmi niewiarygodnie, terror był tam
jeszcze większy niż w ZSRR.

> 3. To bylo co innego, gdyz na Litwie, a szczegolnie w Łotwie i Estonii, tysiace
> Baltow wstepowalo do SS.

Gdyby wcześniej ZSRR nie podbił tych państw, ich obywatele nie mieliby
najmniejszego powodu wstępować do SS czy w ogóle sprzymierzać się z Niemcami.

> 4. Widac to po twym zachwycie and Balatami...

Strach pomyśleć o co może Ci chodzić w tym zdaniu, więc chyba nie będę się weń
wgłębiał...

Pzdr

Wojna zimowa to wielki wstyd dla Finów!

[donaldtheduck]

1. W Polsce wciaz nie wyciagnieto nauk z kleski wrzesniowej, i wciaz sie szuka
sojusznikow, tam gdzi ich nie ma i nie bylo, czyli na Zachodzie...
2. Nic nikomu nie wiadomo o bolszewickim terrorze w Mongolii.
3. W Polsce nie bylo ochotnikow do SS, a w Pribaltyce bylo ich mnostwo. Nie
widzisz roznicy?
4. Byc anstysemita to wstyd. Co innego byc dumnym antysyjosnita!

[kapitan.kirk]

donaldtheduck napisała:

> 1. W Polsce wciaz nie wyciagnieto nauk z kleski wrzesniowej, i wciaz sie szuka
> sojusznikow, tam gdzi ich nie ma i nie bylo, czyli na Zachodzie...

Hmm, a wobec tego gdzie się ich powinno szukać? Bo "sojusz" z największym
sąsiadem na Wschodzie (nb. jednym z napastników w 1939) już był testowany i
próby nie zakończyły się sukcesem.

> 2. Nic nikomu nie wiadomo o bolszewickim terrorze w Mongolii.

????? To jakieś niesmaczne kpiny? Przeczytaj dosłownie cokolwiek o
Mongolii w okresie międzywojennym.

> 3. W Polsce nie bylo ochotnikow do SS, a w Pribaltyce bylo ich mnostwo. Nie
> widzisz roznicy?

Polska została w 1939 podbita przez Niemców i ZSRR, w tym na terytorium
włączonym do ZSRR Polacy stanowili wyraźną mniejszość. Państwa bałtyckie zostały
podbite w 1940 wyłącznie przez ZSRR. Nie widzisz różnicy?

> 4. Byc anstysemita to wstyd. Co innego byc dumnym antysyjosnita!

Być rasistą to w ogóle wstyd, niezależnie od tego pod jakim mianem.
Pzdr

[1-4-all]

Ano takim, ze Kosciuszko i Pulaski walczyli o niepodleglosc USA. USA mialy wiec
moralny obowoiazek nam pomoc, takze z tego powodu, ze korzystaly one z pracy
imigrantow z Polski.

[bmc3i]

1-4-all napisała:

> Ano takim, ze Kosciuszko i Pulaski walczyli o niepodleglosc USA. USA mialy wiec
> moralny obowoiazek nam pomoc, takze z tego powodu, ze korzystaly one z pracy
> imigrantow z Polski.


W ramach "moralnego obowiązku", Prez. Wilson postawil ultimatum ze nie podpisze
Traktatu wersalskiego, jesli Niemcy, UK i francja nie uznaja w nium
niepodleglosci Polski, w zwiazku z czym niepodleglosc zostala uznana

[1-4-all]

A pozniej przez ten Traktat wybuchla II Wojna Siatowa, gdyz nakladal on olbrzymie ciezary na Niemcy, jednoczesnie zachowujac panstwo niemieckie i niemweicki przemysl ciezki, a wiec ten Trakat byl niejako zalazkiem kolejnej, jeszcze okrutniejszej Wojny Swiatowej.
Jedyne rozwazanie, to byla likwidacja Niemeic poprzez podzial d. Rzeszy 'Kajzerowskiej' na kilka malych panstewek i totalna deindustrializacja tych panstwek.
A Polska uzyskala niepodleglosc tylko dla tego, ze rozpadla sie Rosja Carska. Gdyby nie Lenin i jego Bolszewicy, to Rosja Kierenskiego bylaby zwyciezca I WS, i bylibysmy dalej poddanymi rosyjskimi, z ta tylko roznica, ze do Rosji wlaczono by tez Wiekopolske, Slask i Pomorze...

[bmc3i]

1-4-all napisała:

> A pozniej przez ten Traktat wybuchla II Wojna Siatowa, gdyz nakladal on olbrzym
> ie ciezary na Niemcy, jednoczesnie zachowujac panstwo niemieckie i niemweicki p
> rzemysl ciezki, a wiec ten Trakat byl niejako zalazkiem kolejnej, jeszcze okrut
> niejszej Wojny Swiatowej.


No widzisz - Ci wstretni amerykanie wywolali II wojne swiatowa traktatem
wersalskim. Wobec tego, odzyskanie przez Poldske niepodleglosci dziki nim, sie
nie liczy/. Lepiej zeby nie odzyskala.



> Jedyne rozwazanie, to byla likwidacja Niemeic poprzez podzial d. Rzeszy 'Kajzer
> owskiej' na kilka malych panstewek i totalna deindustrializacja tych panstwek.
> A Polska uzyskala niepodleglosc tylko dla tego, ze rozpadla sie Rosja Carska
> . Gdyby nie Lenin i jego Bolszewicy, to Rosja Kierenskiego bylaby zwycie
> zca I WS


Tak, tak, i dlatego wlsanie dostawali ciezkie baty w tej wojnie od Kazerowców.




, i bylibysmy dalej poddanymi rosyjskimi, z ta tylko roznica, ze do Ros
> ji wlaczono by tez Wiekopolske, Slask i Pomorze...
>

[1-4-all]

Poczytaj MEIN KAMPF Hitlera... A Rosja carska przegrywala takze dla tyego, ze w
carskiej armmi bylo mnostwo wysokich ofierow niemieckiego pchodzenia. I nawet
caryca, bedac przeciez Niemka, sprzyjala Niemcom!

[meerkat1]

Starczy że tylko jeden bombowiec fiński z jedną 10 MT-ówką zakupioną
za pare milionów $$$ od ktoregoś ze skorumpowanych do imentu d-ców
kacapskich baz rakietowych przedrze sie nad Moskwę.


"Ech, Anastazja, Anastazja! Jewropa ty, ili Azja?"


Ech chyba se strzelę 50-tkę "Finlandii".

[1-4-all]

Marzysz o III Wojnie Swiatowej i o koncu cywilizacji?

[kapitan.kirk]

1-4-all napisała:

> Ano takim, ze Kosciuszko i Pulaski walczyli o niepodleglosc USA. USA mialy wiec
> moralny obowoiazek nam pomoc, takze z tego powodu, ze korzystaly one z pracy
> imigrantow z Polski.

No to wreszcie wszystko jasne: USA powinny we wrześniu 1939 dokonać inwazji na
III Rzeszę, z powodu zasług Kościuszki i Paderewskiego... W tej sytuacji
przepraszam, że wdawałem się wcześniej w polemikę, do której wyższego poziomu
świadomości najwyraźniej nie dorastam :-D
Pozdrawiam szczerze, bo bardzo Ci to potrzebne.

[1-4-all]

Nie inwazji, ale nalozyc embrago gospodarcze na III Rzesze i wyslac korpus
ekspedycyyny do Francji i W. Brytanii. To by powstrzymalo Hitlera przed zajeciem
Polski.

[kapitan.kirk]

1-4-all napisała:

> Nie inwazji, ale nalozyc embrago gospodarcze na III Rzesze

W imię czego? Czy Polska była z jakiegoś powodu dla USA ważniejsza od np.
Anglii, Francji czy Chin, w związku z napaściami na które USA też nie zaczęło wojny?

> wyslac korpus
> ekspedycyyny do Francji i W. Brytanii.To by powstrzymalo Hitlera przed zajeciem
> Polski.

Czyli USA powinny przed wybuchem wojny wysłać siły zbrojne do Europy, do
państw które wcale ich nie chciały, żeby obronić państwo zupełnie im obojętne
przez drugim państwem zupełnie im obojętnym...?

Zmieniłem zdanie - pisz jak najwięcej, bo właśnie depresja z radości zaczyna mi
mijać :-DDD

Pzdr

[1-4-all]

Powinny to zrobic przed, albo zaraz po Anschlussie Austrii, a na 100% po Monachium!

[kapitan.kirk]

Czy ktoś w Europie zapraszał wówczas wojska amerykańskie, deklarował chęć
nawiązania z USA zbrojnego sojuszu czy podpisania jakiegoś paktu? A może USA
wykazywały jakieś dążenia tego rodzaju? Bo jeśli nie, to na jakiej podstawie
wojska amerykańskie miałyby się znaleźć w Europie?
Pzdr

[1-4-all]

A zapraszal ktos te wojska np. na Filipiny?

[kapitan.kirk]

Wosjka amerykańskie znalazły się na Filipinach, by odebrać je Hiszpanom w czasie
wojny w 1898. Jaka wojnę i z kim USA toczyły w Europie w 1939?
Pzdr

[1-4-all]

I zostaly tam na bardzo dlugo...

[kapitan.kirk]

Owszem. A zatem - na jakiej zasadzie wojska USA miałyby zostać wysłane przed
wybuchem wojny do Europy?
Pzdr

Wojna zimowa to wielki wstyd dla Finów.

[donaldtheduck]

Na zasadzie prawa Archimedesa, czyli statkami pasazerskimi...
kapitan.kirk napisał: A zatem - na jakiej zasadzie wojska USA miałyby zostać
wysłane przed wybuchem wojny do Europy?

[abhaod]

poza tym wszystko w porządku ?

[donaldtheduck]

???

kapitan dobił kolejnego web_brigadiste

[asmall4]

> Zmieniłem zdanie - pisz jak najwięcej, bo właśnie depresja z radości zaczyna mi
> mijać :-DDD

ROTLF

[1-4-all]

Dobil? Raczej siebie samego, powtarzajac klamstwa dra Goebbelsa...

Nie jestem znawcą ich doktryny

[komarowo]

ale znam parunastu Skandynawów, w tym żołnierzy.
Ich doktryna to samoloty startujące z autostrad, w hangarach(?) w lasach i
bronione przez kilkuosobowe grupy żołnierzy szkolone do close combat.

Szwedzi i Finowie są odrobinę mądrzejsi od was, postPRLowskie sieroty z WUMLu.

Kacap o tym widział i dlatego nie odważył się tknąć Skandynawii. Wykazał za to
odwagę i uderzył na Czechosłowację z wydatną pomocą PRLOwskich zdrajców pokroju
ja RUS elskawo.

[donaldtheduck]

A po co miali by Rosjanie atakowac Szwecje, jak wieksze korzysci maja z handlu z
nia?
I wstydzmy sie lepiej udzialu WP w brudnych wojnach w Afganistanie i Iraku!

[1-4-all]

Gratulowales im tego, ze walczac po stronie Hitlera, podobnie jak Wegrzy czy
Rumuni, przedluzyli oni nazistowaska okupacje Polski?

[przyjacielameryki]

1-4-all napisała:

> Gratulowales im tego, ze walczac po stronie Hitlera, podobnie jak Wegrzy czy
> Rumuni, przedluzyli oni nazistowaska okupacje Polski?

Znając historię należy się zastanowić, czy nie lepiej byłoby dla Polski zawrzeć
faktycznie sojusz z Hitlerem i razem ruszyć na ZSRR.Potem byśmy powiedzieli, że
to tylko taka zagrywka taktyczna(tak jak to mówi Rosja). Nasza walka z Hitlerem
tylko zachęciła Kreml do wbicia nam nóż w plecy i do eksterminacji narodu
polskiego. Nasza walka z Hitlerem nie miała dla ZSRR(Rosji) żadnej wartości.

[1-4-all]

Widze, zes milosnikiem Adolfa. Tyle, ze on wolal isc na Rosje z Wegrami i Rumunami.

[asmall4]

Napisz gieroju po której stronie walczył CCCP w latach 1939-1941.

Napisz gieroju od kogo Hitler dostawał ropę,surowce strategiczne,zboże,niektóre
bazy itd. itp.

I napisz jeszcze jak Finlandia w 1939r. mogła walczyć po stronie Hitlera
:)))))))))))))))))))))))

Przecież to jest część realizacji Paktu Moskiewskiego :)

[1-4-all]

W latach 1939-1941 ZSRR z nikim poza Finami nie walczyl. A z Finami musial Sojuz
zrobic porzadek, gdyz finska granica przebiegala zbyt blisko Leningradu, a po
Monachium przyjelo sie w Europie, ze silniejszy ma zawsze racje...
A to, ze ZSRR handlowal z Hitlerem to nic dziwnego. Na tym handlu korzystala
zreszta glownie Rosja (ZSSR).

[kapitan.kirk]

1-4-all napisała:

> W latach 1939-1941 ZSRR z nikim poza Finami nie walczyl.

Oprócz inwazji na Rumunię, ZSRR w latach 1939 prowadził wojnę z Japonią i
Mandżurią, we wrześniu 1939 zaatakował zbrojnie Polskę i zajął większą część jej
terytorium, zaś w 1940 zaanektował zbrojnie Litwę, Łotwę, Estonię i znaczną
część Rumunii.

> A z Finami musial Soju
> z
> zrobic porzadek, gdyz finska granica przebiegala zbyt blisko Leningradu,

Genialne :-D A zatem nic bardziej oczywistego, że w 1941 Hitler musiał zrobić
porządek z Sowietami, bo ich granica przebiegała zbyt blisko Niemiec...

> A to, ze ZSRR handlowal z Hitlerem to nic dziwnego. Na tym handlu korzystala
> zreszta glownie Rosja (ZSSR).

Oczywiście że nic w tym dziwnego - podobnie jak w tym, że gdy ZSRR handlował i
korzystał, w tym samym czasie większość krajów europejskich prowadziła heroiczną
wojnę z Hitlerem i jego sojusznikami...

Pzdr

[kapitan.kirk]

kapitan.kirk napisał:

> Oprócz inwazji na Rumunię,

Miało być oczywiście "na Finlandię" :-)
Pzdr

[1-4-all]

1. Jakiej inwazji? Rumunia sama oddala Moldawie, po przyjacielskiej poradzie
kol. Adolfa. Japonia pierwsza zaatakowala Chiny (Mandzurie), a gdyby Polska nie
wymogla w roku 1920 sila na ZSRR oddania jej zachodnich czesci Ukrainy i
Bialorusi, to dzis Wilno i Lwow bylyby polskie. Pamietajmy, ze Litwini i
Ukraincy (Litwini az dwa razy) otrzymali te miasta w prezencie od
Moskwy. Jesli Litwini i Ukraincy tak dzis nie lubia Ruskich, to czemu nam
nie oddadza Wilna i Lwowa?
A Litwe, Lotwe i Estonie to ZSRR zajal tak samo jak Niemcy i Polska zajely
Czechy w roku 1938: praktycznie bez jednego wystrzalu.
I o jakiej to "heroicznej" wojnie mowisz? O "dziwnej wojnie" na froncie
zachodnim? O poddaniu sie Danii, takze praktycznie bez jednego wystrzalu?
Na poczatku II WS po stronie Hitlera byl nie tylko ZSRR, i nie tylko Wlochy z
Japonia, ale tez:
Bulgaria,
Chorwacja,
Hiszpania ("Blekitna Dywizja")
Rumunia,
Slowacja i
Wegry.
Szwecja, Szwajcaria i Portugalia byly formalnie neutralne, ale Szwecja
zaopatrywala III Rzesze w bron i rude zelaza, Szwajcaria swiadczyla, i to na
wielka skale, tak wazne uslugi finansowe III Rzeszy, a Portugalia dostarczala
Niemcom surowce strategiczne. Turcja i Irlandia zas wyraznie sprzyjaly III Rzeszy.

[kapitan.kirk]

1-4-all napisała:

> 1. Jakiej inwazji? Rumunia sama oddala Moldawie, po przyjacielskiej poradzie
> kol. Adolfa.
(...)
> A Litwe, Lotwe i Estonie to ZSRR zajal tak samo jak Niemcy i Polska zajely
> Czechy w roku 1938: praktycznie bez jednego wystrzalu.

Ano jasne - myśmy, panie władzo, wcale temu frajerowi portfela nie zabrali; sam
z własnej woli łachudra oddał, jakeśmy go tylko we dwudziestu pod barem
przypadkiem spotkali i grzecznie poprosili...

> Japonia pierwsza zaatakowala Chiny (Mandzurie),

Zgadza się.

> a gdyby Polska nie
> wymogla w roku 1920 sila na ZSRR oddania jej zachodnich czesci Ukrainy i
> Bialorusi, to dzis Wilno i Lwow bylyby polskie.

Więcej powiem - jeszcze w 1918 byłyby polskie, gdyby Rosja nie wymogła 100 lat
wcześniej siłą oddania jej wschodnich części Polski.

> Pamietajmy, ze Litwini i
> Ukraincy (Litwini az dwa razy) otrzymali te miasta w prezencie od
> Moskwy. Jesli Litwini i Ukraincy tak dzis nie lubia Ruskich, to czemu nam
> nie oddadza Wilna i Lwowa?

Jedną z najbardziej istotnych przyczyn jest fakt, że tego od nich nie chcemy.

> I o jakiej to "heroicznej" wojnie mowisz? O "dziwnej wojnie" na froncie
> zachodnim? O poddaniu sie Danii, takze praktycznie bez jednego wystrzalu?

Mówię o krwawej wojnie, która rozpoczęła się we wrześniu 1939 i w ramach której
do czerwca 1941 Niemcy oraz ich sojusznicy zaatakowali i podbili Polskę, Danię,
Norwegię, Holandię, Belgię, Luksemburg, Francję, Jugosławię i Grecję (razem
ponad połowy Europy, wliczając podboje przedwojenne), jak też zaatakowali Wielką
Brytanię i Północną Afrykę, w której to wojnie do tamtej pory zginęły po obu
stronach setki tysięcy ludzi i zrównane zostały z ziemią całe miasta i połacie
krajów.

> Na poczatku II WS po stronie Hitlera byl nie tylko ZSRR, i nie tylko Wlochy z
> Japonia,

Na początku wojny po stronie Hitlera był tylko ZSRR (i Słowacja...),
który wraz z nim zaatakował i podbił Polskę. Włochy zachowywały neutralność do
czerwca 1940, a Japonia do grudnia 1941 (a z ZSRR utrzymywała pokój od września
1939 do lipca 1945, kiedy to tenże na nią najechał).

> ale tez:
> Bulgaria,

Bułgaria nigdy nie przystąpiła do wojny po stronie Hitlera; ani 1939, ani
później (nieformalnie pozostając sojuszniczką Rzeszy dopiero od ok. 1941).

> Chorwacja,

Chorwacja w 1939 jeszcze nie istniała. Powstała dopiero w połowie 1941, po
podboju i rozbiciu Jugosławii przez Niemcy.

> Hiszpania ("Blekitna Dywizja")

Hiszpania w ogóle nigdy nie przystąpiła do wojny, a nieliczne ochotnicze
jednostki hiszpańskie u boku Niemców zaczęły powstawać dopiero w 1942.

> Rumunia,

Rumunia w 1939 była w sojuszu z Polską. Z Niemcami przystąpiła do sojuszu
dopiero po aneksji Mołdawii przez ZSRR.

> Slowacja

Owszem.

> i
> Wegry.

Również bzdura - Wegry walczyły po stronie Niemiec dopiero po 1941, zaś jeszcze
w 1939 pozostawały krajem życzliwie neutralnym wobec Polski.

> Szwecja, Szwajcaria i Portugalia byly formalnie neutralne, ale Szwecja
> zaopatrywala III Rzesze w bron i rude zelaza, Szwajcaria swiadczyla, i to na
> wielka skale, tak wazne uslugi finansowe III Rzeszy, a Portugalia dostarczala
> Niemcom surowce strategiczne. Turcja i Irlandia zas wyraznie sprzyjaly III Rzes
> zy.

Innymi słowy, kraje neutralne zbrodniczo popierały Hitlera sprzedając mu surowce
i nie przystępując z nim do wojny, zaś kraj który razem z Hitlerem napadał
zbrojnie na inne kraje i je zajmował - już temu Hitlerowi nie pomagał, a nawet
był jego wrogiem...?

Zlituj się dziewczyno; jeśli nie nad sobą, to chociaż nad logiką elementarną:-O
Pzdr

[1-4-all]

1. Po Monachium to w Europie liczyla sie, dzieki zgubej polityce W. Brtanii i Francji tylko brutalna sila.
2. Gdyby nie wyprawa Pilsudskiego na Kijow, to nie byloby Katynia, a moze i nie byloby II WS.
3. Nie chcemy? W czyim imieniu przemawiasz?
4. Z wyliczonych panstw tylko Jugoslawia i Grecja stawialy powazny opor III Rzeszy.
5. Wyliczone przeze mnie panstwa pomagaly III Rzeszy na rozne sposoby. Chocby 'tylko' powstrzymujac sie od walki z Nazimem.
6. ZSRR zostal niejao sila wcisniety w objecia Hitlera przez Zachod, w tym i przez Polske, ktora prowadzac zgunba antysowiecka polityke, sama kopala dla siebie grob.
7. My sex is MALE, only my gender is FEMALE!

[kapitan.kirk]

1-4-all napisała:

> 1. Po Monachium to w Europie liczyla sie, dzieki zgubej polityce W. Brtanii i F
> rancji tylko brutalna sila.

No więc co w związku z tym?

> 2. Gdyby nie wyprawa Pilsudskiego na Kijow, to nie byloby Katynia, a moze i nie
> byloby II WS.

Gdyby nie atak Rosji na Polskę na początku 1919, nie byłoby "wyprawy"
Piłsudskiego na Kijów.

> 3. Nie chcemy? W czyim imieniu przemawiasz?

W tym samym imieniu, w którym Ty zadajesz pytanie, cytuję: "czemu nam nie
oddadzą Wilna i Lwowa".

> 4. Z wyliczonych panstw tylko Jugoslawia i Grecja stawialy powazny opor III
Rzeszy.

Z wyliczonych państw, wszystkie stawiały silny i zwykle bohaterski opór III
Rzeszy, z wyjątkiem Danii i Luksemburga, od których - z racji choćby rozmiarów i
braku sojuszy - zgoła nawet nie wypadałoby tego wymagać.

> 5. Wyliczone przeze mnie panstwa pomagaly III Rzeszy na rozne sposoby. Chocby '
> tylko' powstrzymujac sie od walki z Nazimem.

Skoro powstrzymywanie się od walki z nazizmem jest wg Ciebie równoznaczne z
pomaganiem temuż nazizmowi, to jak wobec tego można nazwać czynne zbrojne,
polityczne i gospodarcze wspomaganie nazizmu...?

> 6. ZSRR zostal niejao sila wcisniety w objecia Hitlera przez Zachod,

Taktaktak - winny jest nie gwałciciel, ale jego ofiara, bo po co zmusiła go do
gwałtu, chodząc sama po ciemnej ulicy?

> w tym i pr
> zez Polske, ktora prowadzac zgunba antysowiecka polityke, sama kopala dla siebi
> e grob.

Jakie były konkretne przejawy tej "antysowieckiej" polityki Polski w latach 30.?

> 7. My sex is MALE, only my gender is FEMALE!

Twoja sprawa - ja się kieruję tym, co jest napisane nad cytatami. Jak Ci to nie
odpowiada, to napisz konkretnie, jak się mam do Ciebie zwracać.

Pzdr

[1-4-all]

1. To, ze po Monachium, racje mial zawsze silniejszy.
2. Jaki atak Rosji na Polske w roku 1919? Skad bierzesz te klamstwa?
3. Nam, Polakom, to Litwini i Ukraincy zabrali sila Wilno i Lwow, wiec my
powinnismy im je sila odebrac.
4. Bohaterski opor Francji? Norwegia - skad sie wzial termin Quisling? Kpisz
czy bo droge pytasz?
5. ZSRR pomagal III Rzeszy, gdyz po Monachium nie bylo w Europie i na swiecie
czegos takiego jak etyczna polityka zagraniczna...
6. Polska byla taka ofiara, ktora bedac murzynem, wlazla w nocy do bialej
dzielnicy zamieszkalej pzrez czlonow Ku-Klux-Klanu, z wlaczonym na pelny
regulator ghetto blaster z murzynska "muzyka"...
7. I does NOT matter...

[kapitan.kirk]

> 1. To, ze po Monachium, racje mial zawsze silniejszy.

No więc - powtarzam - co z tego?

> 2. Jaki atak Rosji na Polske w roku 1919? Skad bierzesz te klamstwa?

Hmmm...z historii...? A Twoim zdaniem, jak zaczęła się wojna Polski z Rosją
Radziecką, tj. kiedy, gdzie i od czego? Bo wszystkie źródła historyczne jakie
znam mówią, że walki rozpoczęły się pierwszą bitwą w lutym 1919 pod
miejscowością Mosty k. Berezy Kartuskiej.

> 3. Nam, Polakom, to Litwini i Ukraincy zabrali sila Wilno i Lwow, wiec my
> powinnismy im je sila odebrac.

No to krzyżyk na drogę - siadaj w autokar i jedź im odbierać, skoro tak Ci to
spędza sen z powiek; tylko nie zapomnij wziąć z domu żółtych papierów (i nie mam
tu na myśli banknotów dwustuzłotowych).

> 4. Bohaterski opor Francji?

W każdym razie dużo bardziej bohaterski i skuteczniejszy niż opór ZSRR w
pierwszych tygodniach letniej kampanii 1941.

> Norwegia - skad sie wzial termin Quisling?

A skąd się wzięły "terminy" Narwik czy Oslofjord?

> Kpisz
> czy bo droge pytasz?

"Bo" jest w tym zdaniu niepotrzebne.

> 5. ZSRR pomagal III Rzeszy, gdyz po Monachium nie bylo w Europie i na swiecie
> czegos takiego jak etyczna polityka zagraniczna...

No jasne - ci co się bili z Hitlerem w rzeczywistości po cichu go popierali, a
ci co mu jawnie pomagali byli do tego zmuszeni brakiem etyki tych pierwszych...
Jesteś doprawdy niezwykłym rozmówcą :-DDD

> 6. Polska byla taka ofiara, ktora bedac murzynem, wlazla w nocy do bialej
> dzielnicy zamieszkalej pzrez czlonow Ku-Klux-Klanu, z wlaczonym na pelny
> regulator ghetto blaster z murzynska "muzyka"...

A dokładniej? Jak rozumiem, według Ciebie Polska w jakiś sposób sprowokowała
ZSRR do agresji. Jak konkretnie?

> 7. I does NOT matter...

To i dobrze.
Pzdr

[donaldtheduck]

1. Ano taki, ze po Monachium liczyla sie tylko naga sila.
2. O Berezie juz pisalem. I malo znasz zrodel poza IPNowskimi.
3. Cham jestes i tyle.
4. Rosjanie nie dopuscili wroga do Moskwy, a Francuzi oddali Paryz praktycznie
bez walki.
5. ZSRR odkladal wojne na jak dluzej sie dalo. Co w tym zlego?
6. Wyprawa Pilsudskisa na Kijow i jej konsekwencje.

[kapitan.kirk]

donaldtheduck napisała:

> 1. Ano taki, ze po Monachium liczyla sie tylko naga sila.

Pytam po raz ochnasty - i co z tego właściwie wynika? Nietzscheanist(k)ą jesteś...?

> 2. O Berezie juz pisalem. I malo znasz zrodel poza IPNowskimi.

Jeśli przeczytasz jeszcze raz uważnie mój post, z pewnością zorientujesz się
jednak, że nie chodziło mi o międzywojenny obóz w Berezie Kartuskiej, ale o
bitwę w 1919, która zapoczątkowała wojnę polsko-bolszewicką

> 3. Cham jestes i tyle.

Tu istotnie trafiła(e)ś w sedno.

> 4. Rosjanie nie dopuscili wroga do Moskwy, a Francuzi oddali Paryz praktycznie
> bez walki.

W pierwszych kilku tygodniach wojny w 1941, Sowieci oddali praktycznie bez walki
terytoria dużo większe od całej Francji, w dodatku - inaczej niż Francuzi -
mając nad wojskami hitlerowskimi początkową ogromną przewagę liczebną i techniczną.

> 5. ZSRR odkladal wojne na jak dluzej sie dalo. Co w tym zlego?

A co w tym dobrego, dla państw które podbijał i poddawał sowietyzacji? Po
prostu widzę, że różnimy się punktami siedzenia :-/

> 6. Wyprawa Pilsudskisa na Kijow i jej konsekwencje.

Ofensywa Piłsudskiego na Kijów w 1920 sprowokowała najazd ZSRR na Polskę w
1939??? Jest to tak głęboka myśl historyczna, że doprawdy łatwo się w niej
utopić - możesz pogłębić nieco ten oryginalny punkt widzenia?

Pzdr

[mongolszuudan]

> Bułgaria nigdy nie przystąpiła do wojny po stronie Hitlera; ani
1939, ani
> później (nieformalnie pozostając sojuszniczką Rzeszy dopiero od
ok. 1941).

Bułgaria przystąpiła do wojny po stronie Hitlera w 1941 r. - razem z
Niemcami zaatakowala Jugosławię (Macedonię )i Grecję, zajela i
przyłączyla do swego kraju częsc ich territorium. Ucz historię,
kretynie.

[donaldtheduck]

Mam w domu stary niemiecki atas z lat II WS, gdzie Macedonia (dzisiejsza Rep.
Macedonni) i czesc Grecji jest wyraznie zaznaczona jako "pod bulgarskim
zarzadem". To byla nagroda dla Bulgarii za walke po stronie Niemiec.
Swoja droga, to Wegrzy i Rumuni tak sie nienawidzili, ze na froncie wschodnim
dywizje wegierskie oddzielac musialy od rumunskich dywizje wloskie...

[kapitan.kirk]

mongolszuudan napisał:

> Bułgaria przystąpiła do wojny po stronie Hitlera w 1941 r. - razem z
> Niemcami zaatakowala Jugosławię (Macedonię )i Grecję, zajela i
> przyłączyla do swego kraju częsc ich territorium.

Fakt - skrót myślowy mi nie wyszedł. Miałem na myśli to, że w 1939 - wbrew
twierdzeniem mojego Adwersarza - Bułgaria nie była państwem sprzymierzonym z
Niemcami, a w 1941 nie przystąpiła wraz z nimi do inwazji na ZSRR ani nie
wysyłała swoich wojsk na inne fronty.

> Ucz historię,
> kretynie.

Ucz się polskiego, miły sąsiedzie ;-)
Pzdr

[antoniraf]

Chlopie, wroc do szkoly i poucz sie troszke historii!!!

[1-4-all]

Ktorej? Tej wedlug dra Goebbelsa, ktora dzis propaguja znow w Polsce?

Lepsza okupacja nazistowska, niz rossijska.

[kylax1]

Kacapstwo nie przynioslo niczego poza wszami i alkoholizmem.

[1-4-all]

Zapytaj sie Zydow...

Pisalem z perspektywy polskiej.

[kylax1]

A Stalin zabil przynajmniej kilkaset tysiecy Zydow. Tyle, ze nie celowal
bezposrednio w nich, ale wysylal wszystkich do lagrow.

Nie rozumiem

[komarowo]

Uważasz, że 'zabicie kilkuset tysięcy Żydów', to zasluga? Pozytywna cecha?

Abstrahuję od tego ilu zabił Polaków i ileśmy przez tego zwyrodnialca stracili,
ale interesuje mnie czy uważasz ze zabicie kilkuset tysięcy Żydów przez Stalina
było korzystne? Pochwalasz to?

Oczywiscie, ze nie.

[kylax1]

Odpowiadalem tylko innemu forumowiczowi, ktory pisal, zeby spytac sie Zydow,
kogo woleli.

No to napisalem, ze Stalin tez Zydow mordowal i w niczym nie byl lepszy od Hitlera.

[donaldtheduck]

Stalin z jednej strony mordowal Zydow (jak tez Rosjan, Polakow czy Gruzinow), a
z drugiej umieszczal ich na kluczowych stanowiskach w ZSRR i krajach podleglych
ZSRR, np. w polskim UB (J. Bermam, S. Michnik, Z. Bauman etc.).
en.wikipedia.org/wiki/Jakub_Berman
pl.wikipedia.org/wiki/Stefan_Michnik
pl.wikipedia.org/wiki/Zygmunt_Bauman

Tyle,ze to byli najpierw komunisci.

[kylax1]

Nie identyfikowali sie raczej z Zydami, choc od nich pochodzili.

[meerkat1]

Wg starego peerelowskiego dowcipu pierwszymi komunistami byli
Trzej Królowie.

Bo pod znakiem gwiazdy pędzili do żłobu.

[komarowo]

> Wg starego peerelowskiego dowcipu pierwszymi komunistami byli
> Trzej Królowie.
>
> Bo pod znakiem gwiazdy pędzili do żłobu.

ROTFL - masz dzisiaj dzień dowcipu.

Ten o cenniku, piczy i pierdyczy również przedni.

[donaldtheduck]

PRLowskie dowcipy dawno temu stracily swoj sens... Okzalo sie bowiem,z e
pelne polki w sklepach oznaczaja tez pelne interestantow biura pomocy spolecznej
i kolejki po zasilki dla milionow bezrobotnych...

[1-4-all]

Jankesow zas kochaja wszedzie. Szczegolnie w Ameryce Lacinskiej...

[bmc3i]

1-4-all napisała:

> Jankesow zas kochaja wszedzie. Szczegolnie w Ameryce Lacinskiej...


Najwyaźniej tak, zwłąszcza w ameryce łacińskiej, skoro setki tysiecy latynosów
każdego roku usiłuje dostac sie di USA wszelkimi sposobami, lacznie z
przepłynieciem na kawałkach desek pełnej rekinów i barakud 150 km ciesniny
florydzkiej, zrzucaniem sie przez całe wioski, na zaplacenie kilkunastu tysiecy
dolarow przemytnikom za przerzut jednego czlowieka przez pustynie w szczelnie
zamnietych skrzyniach ladunkowych cieżarówek przy tempreaturze dochodzacej do 40*C

[przyjacielameryki]

bmc3i napisał:

> 1-4-all napisała:
>
> > Jankesow zas kochaja wszedzie. Szczegolnie w Ameryce Lacinskiej...
>
>
> Najwyaźniej tak, zwłąszcza w ameryce łacińskiej, skoro setki tysiecy latynosów
> każdego roku usiłuje dostac sie di USA wszelkimi sposobami, lacznie z
> przepłynieciem na kawałkach desek pełnej rekinów i barakud 150 km ciesniny
> florydzkiej, zrzucaniem sie przez całe wioski, na zaplacenie kilkunastu tysiecy
> dolarow przemytnikom za przerzut jednego czlowieka przez pustynie w szczelnie
> zamnietych skrzyniach ladunkowych cieżarówek przy tempreaturze dochodzacej do 4
> 0*C


Może i do Rosji ściągają ludzie z całego świta realizując swoje najskrytsze
marzenia życia, tylko nic o tym nie wiemy.

[asmall4]

Ściągają tam prawdziwi niewolnicy z Korei Płn. do wyrębu lasu .

[1-4-all]

Bo Korea Pln to panstwo neofeudalne, z elementami niewolnictwa...

[1-4-all]

Do Moskwy sciagaja masowo z d. imperium radzieckiego. Stad tez obserwuje sie w
Moskwie rasizm, podobny do tego z Nowego Jorku (skierowany przeciwko nie-bialym,
np. ludom z Kaukazu wprzyoadku Moskwy, a latynosom i murzynom w przypadku NYC)...

[przyjacielameryki]

1-4-all napisała:

> Do Moskwy sciagaja masowo z d. imperium radzieckiego. Stad tez obserwuje sie w
> Moskwie rasizm, podobny do tego z Nowego Jorku (skierowany przeciwko nie-bialym
> ,
> np. ludom z Kaukazu wprzyoadku Moskwy, a latynosom i murzynom w przypadku NYC).

Ty nie wiesz co piszesz!!!! W Nowym Jorku nie ma żadnego rasizmu, tym bardziej
że mieszkańcy NY to kolorowa mieszanina wszystkich narodów świata. Żyją i
pracują w atmosferze przyjażni, współpracy i solidarności. Oni nie zdają sobie
sprawy co to jest rasizm taki jak w Rosji, np. w Moskwie.
> ..

[1-4-all]

W Nowym Jorku nie ma rasizmu, nie ma segregacji wedlug rasy pod wzgedem miejsca
zamieszkania, murzyni i latynosi sa w wiekszosci zarzadow najwiekszych spolek, a
wszyscy sie do siebie usmiechaja i zyja w atmosferze przyjażni, współpracy i
solidarności, zupelnie jak w d. ZSRR!

[zlotamajka]

W Nowym Jorku nie ma żadnego rasizmu

Pojedz do Harlem albo innych dzielnic Nowego Jorku a potem wypowiadaj sie o
rasizmie. Naprawde lepiej bys zrobil gdybys pojechal do tego Nowego Jorku lub
Ameryki wogole moze bys sie czegos nauczyl. Bo do tej pory pleciesz propagande
gorzej niz Prawda za Stalina.

[1-4-all]

Przeciez prezydentem USA jest murzyn, a Ameryka znana byl zawsze i wszedzie ze
swej nadzwyczajnej harmonii pomiedzy rasami: biali panowali, murzyni na nich
pracowali, i gdyby nie zydzi, bolszewicy i masoni, ktorzy naslali do USA swego
agenta Lincolna, to tak byloby do dzis!

[przyjacielameryki]

zlotamajka napisała:

>
>
> W Nowym Jorku nie ma żadnego rasizmu
>
> Pojedz do Harlem albo innych dzielnic Nowego Jorku a potem wypowiadaj sie o
> rasizmie. Naprawde lepiej bys zrobil gdybys pojechal do tego Nowego Jorku lub
> Ameryki wogole moze bys sie czegos nauczyl. Bo do tej pory pleciesz propagande
> gorzej niz Prawda za Stalina.

Znam doskonale i Nowy Jork i Amerykę.To, że Latynosi i inni podobni nie wiele
potrafią nie znaczy że jest rasizm. Jeżeli jednak znajdzie się ktoś np. wśród
Latynosów zdolny i pracowity ma drogę awansu otwartą. Nie wiedziałaś???To np.
widać po aktorkach, piosenkarkach, wojskowych itd. Sam fakt koloru skóry nie
przesądza o niczym, nie tłucze się kogoś tylko z powodu koloru skóry(w Moskwie
jest to na porządku dziennym).
Ty wiesz co to takiego rasizm??? Pojedż do Moskwy to się dowiesz.

[1-4-all]

Baju baju. Mit czarnego badz latynskiego pucybuta zostajacego milionerem moze
sie dzis w USA urzeczywistnic tylko dzieki loterii...

[zlotamajka]

drogę awansu otwartą widać po aktorkach, piosenkarkach, wojskowych.

To ze kilku osobom sie udalo nie znaczy ze kazdy ma szanse bo
wiekszosc zyje w biedzie. Mowisz ze znasz NY. To byles tam kiedys
bo gdybys byl to bys tak nie bredzil. Teraz wiekszosc bialych zyje
w biedzie nie mowiac o mniejszosciach. A jesli chodzi o rasiszm to
otwarcie nikt o tym mowic nie bedzie bo to jest wielkie tabu ale
glebiej sa wielkie starcia. Slyszales moze o tea party movement?
Chyba nie bo gdybys slyszal nie gadal bys ze nie ma rasizmu. Ja nie
mowie ze tea party movement jest rasistowski bo nie jest (jest
glownie przeciw rzadowi, zmniejszeniu podatkow itd) ale ma
rasistowskie tenedencje. Takie starcia etniczne mona tuszowac jak
ekonomia jako tako funkcjonuje ale jak jest kryzys jak teraz to to
wyjdzie na jaw wczesniej czy pozniej. Napraawde slabe te szkolenia
z przyjazni polsko amerykanskiej. A moze ty w Prawdzie pracowales a
teraz tylko zmieniles linie partyjna.

[1-4-all]

Otoz to. To, ze formalnie prezydentem USA jest dzis (pol)murzyn nie zmienia
faktu, ze licza sie tam tylko WASPs i Zydzi...

[zlotamajka]

To ze kilku osobom sie udalo nie znaczy ze kazdy ma szanse bo
wiekszosc zyje w biedzie. Mowisz ze znasz NY. To byles tam kiedys
bo gdybys byl to bys tak nie bredzil. Teraz wiekszosc bialych zyje
w biedzie nie mowiac o mniejszosciach. A jesli chodzi o rasiszm to
otwarcie nikt o tym mowic nie bedzie bo to jest wielkie tabu ale
glebiej sa wielkie starcia. Slyszales moze o tea party movement?
Chyba nie bo gdybys slyszal nie gadal bys ze nie ma rasizmu. Ja nie
mowie ze tea party movement jest rasistowski bo nie jest (jest
glownie przeciw rzadowi, zmniejszeniu podatkow itd) ale ma
rasistowskie tenedencje. Takie starcia etniczne mona tuszowac jak
ekonomia jako tako funkcjonuje ale jak jest kryzys jak teraz to to
wyjdzie na jaw wczesniej czy pozniej. Napraawde slabe te szkolenia
z przyjazni polsko amerykanskiej. A moze ty w Prawdzie pracowales a
teraz tylko zmieniles linie partyjna.

[1-4-all]

Tak samo jak Polacy kochaja Niemcow, bo za wszelka cene chcieli by pracowac w IV
Rzeszy (paron, RFN)...

[bmc3i]

1-4-all napisała:

> Tak samo jak Polacy kochaja Niemcow, bo za wszelka cene chcieli by pracowac w I
> V
> Rzeszy (paron, RFN)...


Naprawde? Wiec ilu Polaków "za wszelka cenę" wyjeżdża do Niemiec do pracy?

[1-4-all]

W Niemczech pracuje dzis, rok w rok, conajmniej milion Polakow (lacznie z
pracownikami sezonowymi). Wielu z nich ma paszporty np. brytyjskie, aby ominac
ograniczenia unijne na prace Polakow w Niemczech. Dodatkowe stki tysiecy Polakow
ma tez paszporty niemieckie, ale nie czuje sie Niemcami, a w RFN mieszka tylko z
tej przyczyny, ze nie ma dla nich pracy ani tez zasilkow w Polsce.

[bmc3i]

1-4-all napisała:

> W Niemczech pracuje dzis, rok w rok, conajmniej milion Polakow (lacznie z
> pracownikami sezonowymi).


A potem skończyły Ci się środki odurzające.


Wielu z nich ma paszporty np. brytyjskie, aby ominac
> ograniczenia unijne na prace Polakow w Niemczech. Dodatkowe stki tysiecy Polako
> w
> ma tez paszporty niemieckie, ale nie czuje sie Niemcami, a w RFN mieszka tylko
> z
> tej przyczyny, ze nie ma dla nich pracy ani tez zasilkow w Polsce.

[1-4-all]

Widze, ze z braku argumentow ad rem, uciekasz sie do chamskich atakow ad
personam...
«Obecnie łączną liczbę Polaków w RFN szacuje się na 1-1,5 mln osób.»
www.niemcy-online.pl/index.php/edukacja/272-polacy-w-niemczech-
Gdyby pozwoolono Polakom na legalna prace w Niemczech, to w ciagu roku przybyl
by tam conajmniej jeszcze jeden milion Polakow i Polek, gdyz lepiej jest byc
dzis bezrobotnym w Niemczech niz "robotnym" w Polsce...

[bmc3i]

1-4-all napisała:

> Widze, ze z braku argumentow ad rem, uciekasz sie do chamskich atakow ad
> personam...
> «Obecnie łączną liczbę Polaków w RFN szacuje się na 1-1,5 mln osób.»
> www.niemcy-online.pl/index.php/edukacja/272-polacy-w-niemczech-
> Gdyby pozwoolono Polakom na legalna prace w Niemczech, to w ciagu roku przybyl
> by tam conajmniej jeszcze jeden milion Polakow i Polek, gdyz lepiej jest byc
> dzis bezrobotnym w Niemczech niz "robotnym" w Polsce...


No patrz, a we francji w ktorej Polacy moga legalnie pracowac, praktycznnie
jedyni {Polacy to pracownicy instytuicji europesjkich i stara przedwojenna
emigracja "kopa;lniana".

[1-4-all]

Bowiem we Francji place sa niskie, ceny i bezrobocie wysokie, a Francuzi sa
strasznymi rasistami.
W Niemczech aby pracowac w duzej firmie, na poczatek wystarczy angielski. I
Niemcy sa tolerancyjni wobec cudzoziemcow, ktorzy, tak jaki ja, niemilosiernie
kalecza niemiecki.
I co z Anglia i Irlandia a nawet Islandia? Czemu tam jest tak duzo Polakow, a we
Fracji nie? Glowna przyczyna jest tu bowiem francuska ksenofobia i to, ze
Francuzi paskudnie traktuja Polakow...
Ponadto Francja to, jak pislem, niskie zarobki (poza lepszymi pracami, do
ktorych nie dopuszczaja oni cudzoziemcow) oraz brud i ogolny balagan...

[bmc3i]

1-4-all napisała:

> Bowiem we Francji place sa niskie, ceny i bezrobocie wysokie, a Francuzi sa
> strasznymi rasistami.
> W Niemczech aby pracowac w duzej firmie, na poczatek wystarczy angielski. I
> Niemcy sa tolerancyjni wobec cudzoziemcow, ktorzy, tak jaki ja, niemilosiernie
> kalecza niemiecki.
> I co z Anglia i Irlandia a nawet Islandia? Czemu tam jest tak duzo Polakow, a w
> e
> Fracji nie? Glowna przyczyna jest tu bowiem francuska ksenofobia i to, ze
> Francuzi paskudnie traktuja Polakow...


Bzdurzysz. Bo Polacy znaja angielski, a niemeicki i francuski malo kto.



> Ponadto Francja to, jak pislem, niskie zarobki (poza lepszymi pracami, do
> ktorych nie dopuszczaja oni cudzoziemcow) oraz brud i ogolny balagan...

[1-4-all]

Sek w tym, ze aby pracowac w Nimeczech czy W. Brytanii wystarczy jaki-taki
niemiecki czy angielski, a aby pracowac we Francji, trzeba znac francuski lepiej
niz rodowici Francuzi.
Ja np. pracuje jako naukowiec na polwyspie Iberyjskim, choc znam slabo
hiszpanski i jescze gorzej portugalski.

[bmc3i]

1-4-all napisała:

> Sek w tym, ze aby pracowac w Nimeczech czy W. Brytanii wystarczy jaki-taki
> niemiecki czy angielski, a aby pracowac we Francji, trzeba znac francuski lepie
> j
> niz rodowici Francuzi.

Gdzie żes tą ostania teze przeczytał?


> Ja np. pracuje jako naukowiec na polwyspie Iberyjskim, choc znam slabo
> hiszpanski i jescze gorzej portugalski.

[1-4-all]

Wiem to dobrze, bo bywam we Francji...

[bmc3i]

1-4-all napisała:

> Wiem to dobrze, bo bywam we Francji...


No to co mozesz wiedziec w kwesti "trzeba znac francuski lepiej neiz Francuzi"?
Na podstawie "bywania"?


Prawda jest ze nie da sie pracowac we fRANCji bez znajomosci francuskiego, bo
oni nie znaja zadnych jezykow, lacznie z angielskim, ale twierdzenie ze trzeba
znac francuski lepiej niz Francuzi, to youtubizm.

[1-4-all]

Tak. Pobyt we Francji otwiera oczy!

[bmc3i]

1-4-all napisała:

> Tak. Pobyt we Francji otwiera oczy!


Raczej skutecznie leczy z wszystkich polskich kompleksów.

historia wg kagana?

[des4]

chałupnictwo polinezyjskie w Portugalii, hehe???

[1-4-all]

O co ci chodzi?

[des4]

o twój bełkot...

śmieją się z ciebie na tym i na wielu innych forach...

[1-4-all]

Kto sie smieje? GLUPCY sie z samych siebie smieja.

[des4]

forumowicze się z ciebie śmieją...

[1-4-all]

Smieja sie tylko takie glupki jak ty!

[abhaod]

owszem pracuje bardzo dużo Rodaków w Niemczech, przede wszystkim
budowlanka, opieka nad starszymi, sprzątanie i prace sezonowe,
najczęściej pracują legalnie jako kilkuosobowe firmy

[bmc3i]

abhaod napisał:

> owszem pracuje bardzo dużo Rodaków w Niemczech, przede wszystkim
> budowlanka, opieka nad starszymi, sprzątanie i prace sezonowe,
> najczęściej pracują legalnie jako kilkuosobowe firmy


I mozna to porownac z 12 milionami nielegalnych meksykanczykow i ekwadorczykow w
USA....

[abhaod]

nie zrozumiałeś co napisałem ?

[bmc3i]

abhaod napisał:

> nie zrozumiałeś co napisałem ?


Nie, Ty nie zrozumiales o czym rozmowa

[abhaod]

forum.gazeta.pl/forum/w,902,109052183,109077382,Re_Finlandia_w_elitarnym_klubie_rus_afoba.html

[bmc3i]

abhaod napisał:

> forum.gazeta.pl/forum/w,902,109052183,109077382,Re_Finlandia_w_elitarnym_klubie_rus_afoba.html


Nie - nie o tym, lecz o tym, ze "milion Polaków nielega;lnie emigruje do
Niemiec, jak 13 mln latynosów do USA."

[abhaod]

nikt z nich nie emigruje, jadą na Weekend do Polski i bardzo rzadko się
tutaj osiedlają na stałe, zazwyczaj kupują mieszkania lub domy w Polsce
, chociaż coraz częściej, jak w artykule, kupują i osiedlają we
wschodniej części Niemiec ( podobna mentalność)i taniej
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,7684620,_Spiegel___coraz_wiecej_Niemcow_ze_wschodu_zarabia.html

[bmc3i]

abhaod napisał:

> nikt z nich nie emigruje, jadą na Weekend do Polski i bardzo rzadko się
> tutaj osiedlają na stałe, zazwyczaj kupują mieszkania lub domy w Polsce
> , chociaż coraz częściej, jak w artykule, kupują i osiedlają we
> wschodniej części Niemiec ( podobna mentalność)i taniej
> wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,7684620,_Spiegel___coraz_wiecej_Niemcow_ze_wschodu_zarabia.html


A co w mentaLNOSCI oSIS jest podobnego do mentalnosci Polaków? Polakom daleko do
tak roszczeniowej postawy.

[abhaod]

a co Polska miałaby jeszcze od Niemiec wymagać ? poczytaj sobie
oszołomów, którzy chcą granic z 1939...

[abhaod]

a mentalność ? kombinowanie jak tu oszukać państwo

[bmc3i]

abhaod napisał:

> a co Polska miałaby jeszcze od Niemiec wymagać ? poczytaj sobie
> oszołomów, którzy chcą granic z 1939...


A kto pisze o wymaganiu wobec Niemiec? Mowa o roszczeniowej postawie wobec
wlasnego poanstwa. Polacy nie sa ani w polowie tak roszczeniowi wobec Polski,
jak Osis wobec Niemiec. I to jest ta porzepasc w mentalnosci.

[abhaod]

o jakich "roszczeniach" piszesz ?

[bmc3i]

abhaod napisał:

> o jakich "roszczeniach" piszesz ?


O żądaniu zapewnienia im wszystkiego przez panstwo.

[abhaod]

państwo (społeczeństwo) ma obowiązek pomagania bezrobotnym, chorym i
niedołężnym i Niemcy jako takie są tego wzorcowym przykładem, Polsce
jeszcze daleko do takiej świadomości

[bmc3i]

abhaod napisał:

> państwo (społeczeństwo) ma obowiązek pomagania bezrobotnym, chorym i
> niedołężnym i Niemcy jako takie są tego wzorcowym przykładem, Polsce
> jeszcze daleko do takiej świadomości


To Osis sa wylacnzie "bezrobotnymi, chorymi i niedołężnymi"?

[abhaod]

to jakich "roszczeniach" piszesz ?

[1-4-all]

Tyle, ze Polacy w RFN przebywaja dzis legalnie, choc czesto pracuja tam
"nielegalnie", a to z tego powodu, ze prawo unijne jest napisane przez moronow
(nie mylic z mormonami).

[abhaod]

a co do tego mają "moroni", jest okres przejściowy, jednak są
"furtki", Polacy "pracują" w Niemczech od lat 70-tych i nikt ich do
tego nie zmuszał, teraz następuje normalizacja, ale dla takich jak wy
jest zawsze okazja do " a w Ameryce Murzynów biją"

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,7684620,_Spiegel___coraz_wiecej_Niemcow_ze_wschodu_zarabia.html

[1-4-all]

Zrozum, ze podwazono ma teze, ze ponad milion Polakow pracuje w RFN, a
conajmniej drugi milion chcial by tam pracowac, mimo iz Polacy to Niemcow nie
kochaja!

[abhaod]

co podważono to mnie nie interesuje, jest jak piszę

[abhaod]

poza tym myślę, że przesadziłeś z liczbą, oceniam na 0,5 mln, reszta to
dwunarodościowcy (przesiedleńcy), mieszkają w Polsce lub Niemczech (
lub w obu krajach)

[1-4-all]

Duzo jest tez polskich inzynierow, ale oni sie nie kontaktuja z tzw. Polonia...

[abhaod]

a co ma Polonia do tego ?

A ja przeczytałem ze zrozumieniem

[chelmiak]

Artykuł ponoć był wydrukowany w Helsingin Sanomat, której redaktor
naczelny tak go skomentował - W żadnym wypadku nie chcieliśmy
pogorszyć stosunku Finów do Rosji, albo zbliżyć Finlandię do
członkostwa w NATO.

Ten wymyślony scenariusz wojenny został natychmiast podchwycony
przez dwa inne portale: KavkazCentre.com (islamska organizacja
czeczeńska z misją wyzwolenia terytoriów nad Wolgą) i
Wiadomosci.Onet.Pl. W niezłym towarzystwie się nasza forumowa firma
obraca. Dzięki za kolejny odcinek z cyklu Komarow Przyszedł, aAsrałł
i Przyklepal.

[1-4-all]

No coz, antyrosyjskie fobie odebraly rozum nawet prof. Brzezinskiemu...

[zlotamajka]

> No coz, antyrosyjskie fobie odebraly rozum nawet prof.
Brzezinskiemu

Brzezinski jest ojcem rusofobii jak i tez islamskiego fanatyzmu
ktorym planowali walczyc z Rosja.

[1-4-all]

No i "dzieki" Brzezinskiemu, to USA w niezle bagno wlazly...

nie wlazły kagan

[des4]

[1-4-all]

No coz, nie moja to wina, za NASA to bankrut...

[des4]

NASA to agenda rządowa...jak zbankrutowała? kto i kiedy postawił NASA
w stan upadłości?

[1-4-all]

NASA byla od poczatku maralnym bankrutem, gdyz jej de facto szefem i
dyrektorem naukowym byl zbrodniarz wojenny i wysoki oficer SS.

[des4]

aha, "maralny" bankrut...

[donaldtheduck]

Moralny bankrut, czyli dzisiejsze US of A!

[zlotamajka]

Brzezinski to jedna fakcja, neokonsi inna ale cel maja ten sam Full Spectrum
Global Dominance i za wszelka cene utrzymac imperium.

Brzezinski soft power: divide and conquer, sponsorowanie rewolucji. Jego
marzeniem bylaby wojna Rosja vs Chiny i rozpad Shanghai Organization.

Neoconsi to pentagon, wojny no i tez divide and conquer

[des4]

a co to jest Shanghai Organisation jakie są jej dokonania?

[zlotamajka]

A zagoogluj sobie to sie dowiesz. Co to wszystkie informacje maja byc podane na
srebnej tacy. Popracowac nie laska.

[des4]

no właśnie, w guglach nie ma nic o dokonaniach, może są tajne?

[zlotamajka]

Shanghai Organization opiera sie na kooperacji ekonomicznej a nie militarnej w
przeciwienstwie do NATO. Shanghai Organization nie bierze udzialu w konfliktach
militarnych jesli o to ci chodzila z "dzialaniami".

[des4]

ja się nie pytam na czym się opiera, tylko jakie są jej dokonania...

[zlotamajka]

Co masz na mysli z dokonaniami?

[des4]

tak jak Runda Urugwajska GATT...

grasz na zwłokę towarzyszko? jeśli się powołuję organizację, to po to
aby czemuś służyła, a służy jeśli działa...a jak działa Organizacja
Szanghajska? btw, tak to brzmi po polsku - Organizacja Szanghajska,,
przyda się może wam w przyszłości, hehe...

[zlotamajka]

www.fmprc.gov.cn/eng/topics/sco/t57970.htm
Podalam ci linka. Widze ze z googlowaniem ciezko. W robryce Policies and
Activities bedziesz mial o co pytasz. Czytac za ciebie nie bede.

[zlotamajka]

www.sectsco.org/EN/brief.asp
Jeszcze jeden link.

[des4]

spotkania ministrów i prezydentów?

decyzje o utworzenia "mechanizmów"?

dziękuję, tak myślałem, hehe...

[zlotamajka]

Tlumacze ze w przeciwienstwie do NATO to nie jest organizacja militarna. Czego
sie spodziewales. Bombardowania stylem USA.

[des4]

czym się wsławiła te "organizacja" poza spotkaniami i deklaracjami?

czyżby tylko pakty wojskowe wg ciebie coś konkretnego robiły?

tak myślałem, kolejna organizacja-wydmuszka...

btw USA są największym na świecie dostarczycielem pomocy
humanitarnej, utknęłaś na tych bombardowaniach hehe,

[1-4-all]

USA sa najwiekszym agresorem od czasow III Rzeszy. USA to wspolczesne Imperium Zla!

[zlotamajka]

No w koncu brali udzial w interwenjach militarnych w 52 krajach od czsuow 2ws.
Od czasu IIws nie bylo prezydentury ktora by nie brala udzialu w jakims
konflikcie/wojnie.

[zlotamajka]

> btw USA są największym na świecie dostarczycielem pomocy
> humanitarnej, utknęłaś na tych bombardowaniach hehe,

Nie nie utknelam. Amerykanska pomoc humanitarna sklada sie z finansowania
zakupu broni albo z flooding the market in third world countries with cheap
subsidized US staples like corn and rice and soy often genetically modified.
This destroys the local agriculture as the local farmers are unable to compete
with cheap US products. The farmers move to the cities where they either beg
for food or if they lucky find work in sweat shops at slave labour wages.

Po drugie najwiekszym odbiorca US Aid jest Izrael (1/3) ktory dzieki temu jest w
stanie teroryzowac bezbronna ludnosc.

[bmc3i]

zlotamajka napisała:

> > btw USA są największym na świecie dostarczycielem pomocy
> > humanitarnej, utknęłaś na tych bombardowaniach hehe,
>
> Nie nie utknelam. Amerykanska pomoc humanitarna sklada sie z finansowania
> zakupu broni albo z flooding the market in third world countries with cheap
> subsidized US staples like corn and rice and soy often genetically modified.
> This destroys the local agriculture as the local farmers are unable to compete
> with cheap US products. The farmers move to the cities where they either beg
> for food or if they lucky find work in sweat shops at slave labour wages.


Tak oczywiscie. modywfikowana genetycznie kukurydza. A ryz północnym
koreańczykom i zboże somalijczykom dostarcza Rosja....



>
> Po drugie najwiekszym odbiorca US Aid jest Izrael (1/3) ktory dzieki temu jest
> w
> stanie teroryzowac bezbronna ludnosc.

Nie. To prawda ze USA sa najwiekszym na swiecie dostawcą pomocy humanitarnej. Z
roczną pomocą humanitarna dla roznych krajów na swiecie i organizacji, wynoszaca
w sumie plus/minus 100 mld dolarów, udzielaja jej tyle ile wszystkie inne
panstwa na swiecie razem wziete. I wbnrew temu co twierdziesz, nie mowimy o
dostyawach broni, lecz o pomocy humanityarnej wlasnie. Pomocy zywnosciowej,
medycznej, socjalnej (finansowanie budowy szkol, szpitali, infrastruktury, etc).

[zlotamajka]

> w sumie plus/minus 100 mld dolarów, udzielaja jej tyle ile wszystkie inne
> panstwa na swiecie razem wziete. I wbnrew temu co twierdziesz, nie mowimy o
> dostyawach broni, lecz o pomocy humanityarnej wlasnie. Pomocy zywnosciowej,
> medycznej, socjalnej (finansowanie budowy szkol, szpitali, infrastruktury, etc)

To World Bank i IMF doprowadza to zniszczenia systemu edukacji, sluzby zdrowia i
infastruktury przez swoje structural adjustment.

rt.com/About_Us/Programmes/CrossTalk/2010-03-08/551959.html

[bmc3i]

zlotamajka napisała:

> > w sumie plus/minus 100 mld dolarów, udzielaja jej tyle ile wszystkie inne
> > panstwa na swiecie razem wziete. I wbnrew temu co twierdziesz, nie mowimy
> o
> > dostyawach broni, lecz o pomocy humanityarnej wlasnie. Pomocy zywnosciowe
> j,
> > medycznej, socjalnej (finansowanie budowy szkol, szpitali, infrastruktury
> , etc)
>
> To World Bank i IMF doprowadza to zniszczenia systemu edukacji, sluzby zdrowia
> i
> infastruktury przez swoje structural adjustment.
>
> rt.com/About_Us/Programmes/CrossTalk/2010-03-08/551959.html


Czy Ty juz inaczej zupelnie nie potrafisz inaczej niz przez lawiranctow i
manipulacje? Czy Bank Swiatowy to USA?


Gdzie jest dzis Rosja, gdy trzeba za darmo dostarczyc koranczykom z północy 34
tysiące ton zywnosci w ciagu 2 miesiecy? I dlaczego rosyjska pomoc zywnosciowa
dla glodujacych pod Phenianem nie zastapila pomocy wojskowej z czasów ZSRR?

[zlotamajka]

Naturalnie ze Bank Swiatowy to USA bo tak naprawde jest bankiem USA bo USA ma
najwieksze tam wklady, najwieksza ilosc glosow i wybiera dyrekcje.


Jesli chodzi o pomoc humanitarna to poczytaj te statystyki:
www.globalissues.org/article/35/us-and-foreign-aid-assistance#AidisActuallyHamperingDevelopment
Fakty mowia przez siebie: Zachod a szczegolnie US daje niby pomoc wkadabiliony
dolarow w kraje 3 swiata a te kraje sa biedniejsze teraz niz byly wczesniej. A
jak sie tak napawde popatrzy na liczby to Bank Swiatowy i IMF duzo wiecej
wyciagnely z krajow 3 swiata w formie splaty dlugow a szczegolnie procentow na
tych dluga niz tak zwana pomoc. Tak zwana pomoc US rowniez wspiera dyktatorow.

[bmc3i]

zlotamajka napisała:

> Naturalnie ze Bank Swiatowy to USA bo tak naprawde jest bankiem USA bo USA ma
> najwieksze tam wklady, najwieksza ilosc glosow i wybiera dyrekcje.
>
>
> Jesli chodzi o pomoc humanitarna to poczytaj te statystyki:
> www.globalissues.org/article/35/us-and-foreign-aid-assistance#AidisActuallyHamperingDevelopment
> Fakty mowia przez siebie: Zachod a szczegolnie US daje niby pomoc wkadabiliony
> dolarow w kraje 3 swiata a te kraje sa biedniejsze teraz niz byly wczesniej.
> A
> jak sie tak napawde popatrzy na liczby to Bank Swiatowy i IMF duzo wiecej
> wyciagnely z krajow 3 swiata w formie splaty dlugow a szczegolnie procentow na
> tych dluga niz tak zwana pomoc. Tak zwana pomoc US rowniez wspiera dyktatorow.
>

A no tak. USA udziela swiatu pomocy - zle. Nie udziela - jeszcze gorzej. Jak nie
kijem, to pałką.

[zlotamajka]

Naturalnie ze Bank Swiatowy to USA bo tak naprawde jest bankiem USA bo USA ma
najwieksze tam wklady, najwieksza ilosc glosow i wybiera dyrekcje.


Jesli chodzi o pomoc humanitarna to poczytaj te statystyki:
www.globalissues.org/article/35/us-and-foreign-aid-assistance#AidisActuallyHamperingDevelopment
Fakty mowia przez siebie: Zachod a szczegolnie US daje niby pomoc wkadabiliony
dolarow w kraje 3 swiata a te kraje sa biedniejsze teraz niz byly wczesniej. A
jak sie tak napawde popatrzy na liczby to Bank Swiatowy i IMF duzo wiecej
wyciagnely z krajow 3 swiata w formie splaty dlugow a szczegolnie procentow na
tych dlugach niz tak zwana pomoc. Tak zwana pomoc US rowniez wspiera dyktatorow.

Zupelnie jak z McDonald'sem

[bmc3i]

Z amerykanska pomoca humanitarna jest zupelnie jak z pomocą charytatywną
świadcozna przez McDonnald's.

Mozna lubic fast foody lub nie, mozna psioczyc na globalizacje albo ja popierac,
ale o rozmiarach dzialalności charytatywnej swiadczonej przez McDonnad'sa wiedza
niemal wylacznie Ci ktorzy mieli okazje z niej skorzystac. Ilu ludzi w Polsce
wie co to jest Ronald McDonald House i czym sie zajmuje? Tymczasem to
finansowana przez McD organizacja ktora z racji swej dzialalnosci jest znana na
calym swiecie.

[zlotamajka]

Znam Ronald McDonald House i nie mam nic przeciwko dzialanosci tej organizacji
choc w McDonaldzie nie jem i nie mam zamiaru. Wiele korporacji ma tak zwane
charytatywne incjatywy. Sluza one miedzy innymi do marketingu i wymigiwaniea sie
od podadktow. Pozatym i to jest najwazniejszy punkt ze te korporacje
doprowadzaja do rozlamu rzadu przez prywatyzacje i obnizanie podatkow. Rzad
ktory do tej pory dawal te uslugi teraz juz nie daje a te injatywy korporacji
jak Ronald McDonald House czy NGO's nigdy nie beda w stanie zastapic tego poza
bardzo mala sfera.

[bmc3i]

zlotamajka napisała:

> Znam Ronald McDonald House i nie mam nic przeciwko dzialanosci tej organizacji
> choc w McDonaldzie nie jem i nie mam zamiaru. Wiele korporacji ma tak zwane
> charytatywne incjatywy. Sluza one miedzy innymi do marketingu i wymigiwaniea si
> e
> od podadktow. Pozatym i to jest najwazniejszy punkt ze te korporacje
> doprowadzaja do rozlamu rzadu przez prywatyzacje i obnizanie podatkow. Rzad
> ktory do tej pory dawal te uslugi teraz juz nie daje a te injatywy korporacji
> jak Ronald McDonald House czy NGO's nigdy nie beda w stanie zastapic tego poza
> bardzo mala sfera.


Znasz jakiś rząd na swiecie, jakiegokolwiek panstwa, ktory kiewdykowliek
zapewnialby dzieciom i ich rodzicom to co zapewnia RMH?

[zlotamajka]

Znam. RMH zapewnia mieszkanie rodzicom chorych dzieci ktore musza byc w
szpitalu. To dobrze. Kraje Europejskie zapewniaja darmowa opieke medyczna dla
wszystkich ludzi (jakos tej opieki rozni sie miedzy kajami ale jest) w swoim
spoleczenstwie, oswiate, edukacje rowniez w wiekszej czesci darmowa. Nie mowiac
juz o zasilkach dla bezrobotnych lub rentach. Ty chcesz porownac to ze jakas
ilosc rodzin dostanie mozliwosc mieszkac blisko szpitala gdzie przebywa ich
dziecko czy tam ze sluzba zdrowia, oswiata, zasilkami itd dla calego
spoleczenstwa. Zadna korporacja nie bylaby w stanie tego zrobic.

[bmc3i]

zlotamajka napisała:

> Znam. RMH zapewnia mieszkanie rodzicom chorych dzieci ktore musza byc w
> szpitalu. To dobrze. Kraje Europejskie zapewniaja darmowa opieke medyczna dla
> wszystkich ludzi (jakos tej opieki rozni sie miedzy kajami ale jest) w swoim
> spoleczenstwie, oswiate, edukacje rowniez w wiekszej czesci darmowa. Nie mowia
> c
> juz o zasilkach dla bezrobotnych lub rentach. Ty chcesz porownac to ze jakas
> ilosc rodzin dostanie mozliwosc mieszkac blisko szpitala gdzie przebywa ich
> dziecko czy tam ze sluzba zdrowia, oswiata, zasilkami itd dla calego
> spoleczenstwa. Zadna korporacja nie bylaby w stanie tego zrobic.


Napisales: "znam". To pokaż mi - które panstwo, skoro "znasz'. Który
bundeskanzler zapewnial zakwaterownaie w Stuttgarcie dla rodziców dziecka z
Bawarii przez pół roku leczenia dziecka w stuttgarckiej klinice?

[zlotamajka]

Pokaz mi korporacje ktora zapewnila pelna darmowa sluzbe zdrowia wyksztalcenie
jakies kilku milionowej grupie ludzi, a zasilki i emerytury. To jest
porownianie jablka i jablonii nie ma zadnego sensu.

A na temat pomocy USA to juz nie masz argumentow. Czyli mam rozumiec ze RMH
jest najbardziej charytatywna organizacja USA. Naprawde mocne nie ma co.

[zlotamajka]

Powiem ktory kraj zroibl wiecej niez RMH: PRL. Dzieki PRLowi ja i wszyscy
Polacy mielismy darmowa sluzbe zdrowia, swiatczenia chorobowe, wyksztalcenie ze
szkolami ktore nauczyly w ciagu lat 8 co amerykanskie szkoly nie potrafia w
ciagu 12. Dzieki PRLowi jezdzilam na wakacje i kolonie za minimalna oplate. I
duzo wiecej. Jak mowie to Kanadyjczykom to nie moga uwierzyc i dziwia sie ze
wyjechalismy. Ale w Ameryce lepiej, dobrobyt. Znam ten dobrobyt i lepiej.
Wiec nie gadaj mi o jakims RMH i kilku domkach.

[bmc3i]

zlotamajka napisała:

> Powiem ktory kraj zroibl wiecej niez RMH: PRL. Dzieki PRLowi ja i wszyscy
> Polacy mielismy darmowa sluzbe zdrowia, swiatczenia chorobowe, wyksztalcenie ze
> szkolami ktore nauczyly w ciagu lat 8 co amerykanskie szkoly nie potrafia w
> ciagu 12. Dzieki PRLowi jezdzilam na wakacje i kolonie za minimalna oplate. I
> duzo wiecej. Jak mowie to Kanadyjczykom to nie moga uwierzyc i dziwia sie ze
> wyjechalismy. Ale w Ameryce lepiej, dobrobyt. Znam ten dobrobyt i lepiej.
> Wiec nie gadaj mi o jakims RMH i kilku domkach.



,,, zwlaszcza w sytuacji, gdy juz samemu traci sie orientacje co jest
przedmiotem dyskusji.

[komarowo]

"swiatczenia chorobowe, "
Coś kiepska ta darmowa edukacja. Braki z ortografii.

"dziwia sie ze wyjechalismy"
No właśnie, wyjechaliście mimo tego dobrobytu? Jak widać również braki z logiki.

[bmc3i]

zlotamajka napisała:

> Pokaz mi korporacje ktora zapewnila pelna darmowa sluzbe zdrowia wyksztalcenie
> jakies kilku milionowej grupie ludzi, a zasilki i emerytury. To jest
> porownianie jablka i jablonii nie ma zadnego sensu.
>
> A na temat pomocy USA to juz nie masz argumentow. Czyli mam rozumiec ze RMH
> jest najbardziej charytatywna organizacja USA. Naprawde mocne nie ma co.


Najlepszym argumentem, gdy juz sie nie ma argumentów, jest powiedziec oponentowi
ze nie ma argumentów.

[zlotamajka]

Ja wyraznie napisalam ze nie mozna porownywac dzialalnosci charytatywnej jakiejs
korporacji z dzialalnoscia panstwa. Rozmowa byla o pomocy charytatywnej USA.
Dolaczylam ci wskazniki w jednym z postow, raczej ostatnim w galazce wyzej ale
do nich sie nie odniosles tylko gledzisz na temat RMH i kilku jego domkach.

[bmc3i]

zlotamajka napisała:

> Ja wyraznie napisalam ze nie mozna porownywac dzialalnosci charytatywnej jakiej
> s
> korporacji z dzialalnoscia panstwa. Rozmowa byla o pomocy charytatywnej USA.
> Dolaczylam ci wskazniki w jednym z postow, raczej ostatnim w galazce wyzej ale
> do nich sie nie odniosles tylko gledzisz na temat RMH i kilku jego domkach.


Nie, zaczelas gledzic, jak to panstwo niemeickie pomaga swoim obywatelom.
tymczasem "podwątek' jest o miedzynrodowej pomocy humanitarnej - i w tym
kontekscie tez zostal przywolany RMH, jako przyklad na miedzynarodowa
dzialalnosc charytatywna, bedaca czescia miedzynarodowej pomocy humanitarnej.

[zlotamajka]

przywolany RMH, jako przyklad na miedzynarodowa
> dzialalnosc charytatywna, bedaca czescia miedzynarodowej pomocy humanitarnej

A w ilu krajach jest RMH? Linki? Po drugie zlo jakie McDonalds robi przez swoj
wplyw na rolnictwo, diete itd jest o duzo gorsze nie te droche dobra. Duzo
wiecej dobra by bylo gdyby McD. nie istnial niz to co robi RMH.

[bmc3i]

zlotamajka napisała:

> przywolany RMH, jako przyklad na miedzynarodowa
> > dzialalnosc charytatywna, bedaca czescia miedzynarodowej pomocy humanitar
> nej
>
> A w ilu krajach jest RMH? Linki?


W kilkunastu. A nawet gdyby bylo tylko w dwóch, to juz jest miedzynarodowa
dzialalnosc.


Po drugie zlo jakie McDonalds robi przez swo
> j
> wplyw na rolnictwo, diete itd jest o duzo gorsze nie te droche dobra.


Nikt nikogo nie zmusza do jedzenia w fastfoodach, nie tylko amerykanskich
zreszta. A francuscy, polscy i niemeiccy farmerzy dostarczajacy fast foodom
swpoje produkty, raczej nie skarza sie na "wykorzystywanie" przez rozne "Q",
"McDonald'sy" i inne burgery.



Duzo
> wiecej dobra by bylo gdyby McD. nie istnial niz to co robi RMH.


Nie byloby zadnego dobra, bo na jego miesjcy istaniloby 150 innych firm. A czy
nie byloby żal braku dzialanlkosci RMH, to zapytaj o to rodzicow ktorzy z niej
skorzystali. Zapewniam Cie ze spoliczkowaliby cie na ulicy, gdybys probowala im
udowadniac ze jest zbedna....

[zlotamajka]

Ja juz pisalam ze porownywanie dzialanosci charytatywnej jakiejs organizacji z
uslugami dawanymi przez panstwo jest bez sensu. Przestan wiec gledzic o RMH i
kilku domkach. Po drugie rozmowa byla na temat pomocy charytatywnej USA i
podalam ci wskazniki tej pomocy. Na to juz argumentow nie masz! Link jest we
wczesniejszej galazce, ostatni post.

[bmc3i]

zlotamajka napisała:

> Ja juz pisalam ze porownywanie dzialanosci charytatywnej jakiejs organizacji z
> uslugami dawanymi przez panstwo jest bez sensu. Przestan wiec gledzic o RMH i
> kilku domkach. Po drugie rozmowa byla na temat pomocy charytatywnej USA i
> podalam ci wskazniki tej pomocy. Na to juz argumentow nie masz! Link jest we
> wczesniejszej galazce, ostatni post.


Jakich argumentów? Do czego mam sie odnosic? Do tego ze nawet z twoich
informacji wynika ze zadne panstwo nie swiadczy takiej miedzynarodowej pomocy
humanitarnej jak USA?

[zlotamajka]

Widzisz diabel jest w detalch. tu jest link do wczesniejszego postu.


forum.gazeta.pl/forum/w,902,109052183,109087367,Re_A_ja_przeczytalem_ze_zrozumieniem.html
Chce jeszcze dodac ze USa "pomaga" juz od 60 lat i jakos wszystkie kraje a kraje
3 swiata w szczegolnosci tylko biednieja. Wskazniki takie jak life expectancy,
maternal, infant i child mortality,illiteracy itd wciaz sie pogarszaja. Jak to
jest? Pomocna ta "pomoc" nie ma co.

[bmc3i]

zlotamajka napisała:

> Widzisz diabel jest w detalch. tu jest link do wczesniejszego postu.
>
>
> forum.gazeta.pl/forum/w,902,109052183,109087367,Re_A_ja_przeczytalem_ze_zrozumieniem.html
> Chce jeszcze dodac ze USa "pomaga" juz od 60 lat i jakos wszystkie kraje a kraj
> e
> 3 swiata w szczegolnosci tylko biednieja. Wskazniki takie jak life expectancy,
> maternal, infant i child mortality,illiteracy itd wciaz sie pogarszaja. Jak to
> jest? Pomocna ta "pomoc" nie ma co.


Co za bzdurne argumenty.... sorry, ale to typowe lewackie bredzenie oderwane od
rzeczywistosci. Latwo pieprzyc takie pierdoly jak sie siedzi ze spasionym
brzuchalem zwisajacym do kolan, przed stolem zastawionym pizzą i czeronym winem.
Niech sie gosc pofatyguje do Sudanu i im tam powie, ze miedzynarodowa pomoc
humanitarna nie bedzie wiecej dostarczana, bo zkmniejsza im "life
expectancy"....

[zlotamajka]

Zapoznaj sie z tym zanim zaczniesz komentowac:

rt.com/About_Us/Programmes/CrossTalk/2010-03-08/551959.html

Nastepne dzielo propagandzisty

[zlotamajka]

Raz falszywy reportaz w Gruzji o mniemanym ataku Rosji na Gruzje a teraz artykul
w Finalandi o jakiejs mniemanej wojnie z Rosja. Przypadek? Calkiem mozliwe.
Ale ciekawe kto jest wlascicielem stacji w Gruzji i kto jest wlascicielem tej
gazety.

A ty komarow naprawde nie masz nic rozsadniejszego do powiedzenia tylko
wyciaganie antirosyjskiej propagandy. Bo wiadomosciami tego nazwac nie mozna.

[abhaod]

zlotamajka napisała:> Ale ciekawe kto jest wlascicielem stacji w Gruzji
i kto jest wlascicielem tej gazety.


ja wiem "zlotemajtki", że ty wiesz, czy to przypadkiem nie "amerykańscy
imperialiści" ?

[zlotamajka]

czy to przypadkiem nie "amerykańscy
> imperialiści" ?

Wcale tego nie powiedzialam. Ale jest to propaganda na poziomie
Independence Day bez zadnego polaczenia z rzeczywistoscia.

[abhaod]

tak uważasz ? agresja na Czeczenię i Gruzję to też SF ?

forum.gazeta.pl/forum/w,902,99258191,99290191,Nie_no_Jak_nie_eva15_to_igor_53_.html

[abhaod]

poprawka linka
wydawnictwopodziemne.com/2008/03/21/burza-w-moskwie/

[zlotamajka]

Zapoznalam sie z tym artykulem no i co z niego wynika to to ze Rosja wspierala
jedna strone konfliktu a USA druga strone konfliktu. Dokladnie jak ja ciagle
mowie: Usa chce kontroli nad surowcami Kaukazu. Rosja naturalnie tez i tak
naprawde to Rosja ma duzo wieksze prawo: biorac pod uwage histrie i wole ludzi.
Gruzini i Ukraincy wiedza juz jak sie koncza amerykanskie rewolucje: postepem
do tylu, bieda, prywatyzacja i niszczeniem spolecznych i innych infastruktur
spoleczenstwa. Dlatego Gruzini chca sie pozbyc Sakiszvilego a Ukraincy
glosowali za Janukowiczem.

[des4]

jakie są surowce Kaukazu?

[1-4-all]

Otoz to. zlotamajka napisała:
Gruzini i Ukraincy wiedza juz jak sie koncza amerykanskie rewolucje: postepem do
tylu, bieda, prywatyzacja i niszczeniem spolecznych i innych infastruktur
spoleczenstwa. Dlatego Gruzini chca sie pozbyc Sakiszvilego a Ukraincy glosowali
za Janukowiczem.

[abhaod]

kto się chce pozbyć Saki ? wybory się nie odbędą ? Ukraińcy głosowali
na kryminalistę bo ich Kacapia przycisnęła z gazem i ropą i gospodarka
zaczęła siadać

[zlotamajka]

Co ty z ta Gruzja i Czeczenia. Po raz ostatni Gruzja zaatakowala
Rosje po dyrekcja USA. Czeczenia tez finansowana przez USA.

news.bbc.co.uk/2/hi/8281990.stm

[des4]

co to znaczy "po dyrekcja USA"???

[1-4-all]

POD dyrekcja USA.

towarzyszka nieźle opanowała polski

[des4]

ale co chwilę wpada jej rusycyzm...

trzeba ćwiczyć, hehe...

[abhaod]

na temat Czeczenii jest wystarczająco w podanym przeze mnie linku, w
Gruzji Rosja sprowokowała wojnę

"To Gruzja rozpoczęła działania wojenne, które w sierpniu ub.r.
doprowadziły do gruzińsko-rosyjskiego konfliktu zbrojnego, ale Rosja
odpowiada za wcześniejsze sprowokowanie napięcia wokół
separatystycznych republik Osetii Południowej i Abchazji"
wiadomosci.wp.pl/kat,88394,title,Unia-Europejska-wie-kto-
zaczal-wojne-w-Gruzji,wid,11548619,wiadomosc.html

[1-4-all]

Wiec jednak Gruzja napadla na Rosje...

[abhaod]

na jaką Rosję ????

[1-4-all]

Czeczenia to tak samo czesc Rosji (Fed. Rosyjskiej), jak Texas jest czescia USA,
a to Gruzja napadla na Rosje, liczac na "cudowna" pomoc Ameryki.

[des4]

kiedy Gruzja napadła na Rosję i na czym ten napad polegał?

[zlotamajka]

Z wami naprawde ciezko sie rozmawia. Nic a nic nie dociera. Przeczytaj
wczesniejszego linka. Jest z bbc i wszystko ci wyjasni.

[des4]

co to jest "na dyrekcję USA"??? coś jeszcze w temacie ciężkiej rozmowy?

[zlotamajka]

USA sponsorowalo tak zwana "velvet revolution" i wsadzili do wladzy swojego
pionka Sakaszvili. W Gruzji byly i sa sluzby CIA jak rowniez bazy wojskowe USA.
Nie mozliwe aby Gruzja zaatakowala Rosje bez wiedzy tychze sluzb i ich
blogoslawienstwa. Zamiar byl taki aby wplatac Rosje w konflikt z Gruzja,
oslabic no i zdobyc kontrole nad Kaukazem i surowcami takimi jak gaz i ropa. Na
szczescie im sie nie udalo bo Rosja w przeciwienstwie do USA potrafi wygrac wojny.

[des4]

fajnie mieć cepologicznę wyobrażenie o świecie...

ale co to jest "na dyrekcję USA"?

btw gdzie w Gruzji są bazy USA i po co skoro są w sąsiedniej Turcji?

[zlotamajka]

Po pierwsze co masz na mysli z "cepologicznym wyobrazeniu o swiecie" Ja tylko
stwierdzam fakty.

Dlaczego bazy wojskowe w Gruzji jak sa juz w Turcji. Turcja nie wystarczy. USA
chca kontroli nad Kaukazem. Juz to tlumaczylam.

news.bbc.co.uk/2/hi/3406941.stm
www.foxnews.com/story/0,2933,399962,00.html
en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_Air_Force_installations#Abroad

[des4]

jakie kontroli na Kaukazem? dlaczego bazy w Turcji - Adana-Incirlik -
jedna z największych baz USA na świecie, nie wystarczą?

i co oznacza "na dyrekcję USA"?

[zlotamajka]

Juz ci to tlumaczylam. Przeczytaj poprzednie posty to sie dowiesz.

[des4]

nie, przetłumacz mi z ruskiego na polski, poprzednie posty to
bełkot...

co to znaczy "na dyrekcję USA"?

[zlotamajka]

Pod dyrekcja.

Zadowolony. Zle mi sie przetlumaczylo z angielskiego at the direction of. W
kazdym badz razie o Kaukazie juz tlumaczylam.

[des4]

tłumaczysz z angielskiego?

fajnie...

[bmc3i]

zlotamajka napisała:

> Po pierwsze co masz na mysli z "cepologicznym wyobrazeniu o swiecie" Ja tylko
> stwierdzam fakty.
>
> Dlaczego bazy wojskowe w Gruzji jak sa juz w Turcji. Turcja nie wystarczy. US
> A
> chca kontroli nad Kaukazem. Juz to tlumaczylam.
>
> news.bbc.co.uk/2/hi/3406941.stm
> www.foxnews.com/story/0,2933,399962,00.html
> en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_Air_Force_installations#Abroad


A jaka kontrole nad Kaukazem daje Amerykanom kilku czy kilkunastu wojskowych
instruktorów? A nawet gdyby mieli tam cała brygade pancerna, jaką dawałoby to
USA kontorle nad "całym Kaukazem"?

[zlotamajka]

A jaka kontrole nad Kaukazem daje Amerykanom kilku czy kilkunastu wojskowych
> instruktorów? A nawet gdyby mieli tam cała brygade pancerna, jaką dawałoby to
> USA kontorle nad "całym Kaukazem"?

Od czegos trzeba zaczac! W koncu "velvet revolution" im sie udala. Juz Gruzja
w lapkach.

[bmc3i]

zlotamajka napisała:

> A jaka kontrole nad Kaukazem daje Amerykanom kilku czy kilkunastu wojskowych
> > instruktorów? A nawet gdyby mieli tam cała brygade pancerna, jaką dawałob
> y to
> > USA kontorle nad "całym Kaukazem"?
>
> Od czegos trzeba zaczac! W koncu "velvet revolution" im sie udala. Juz Gruzja
> w lapkach.


I pewno dla tego dobrego poczatku wlasnie, liczba amerykanskich baz i instalacji
wojskowych na swiecie, w ciagu ostatnich 15 lat spadła z ponad 700 do niecałych
500, a wg planow sprzed 2001 roku, spasc miala do niecałych 300.

[zlotamajka]

Po pierwsze USA ma okolo 1000 baz wojskowych na swiecie. To bedzie musialo sie
zmniejszyc bo sa bankrutami i na to imperium ich nie stac.

[bmc3i]

zlotamajka napisała:

> Po pierwsze USA ma okolo 1000 baz wojskowych na swiecie. To bedzie musialo sie
> zmniejszyc bo sa bankrutami i na to imperium ich nie stac.


Nie zadne 1000, bo 700 mieli w szczycie zimnej wojny, a dzis ma niecale 500.

[bmc3i]

1-4-all napisała:

> Czeczenia to tak samo czesc Rosji (Fed. Rosyjskiej), jak Texas jest czescia USA
> ,
> a to Gruzja napadla na Rosje, liczac na "cudowna" pomoc Ameryki.


Gruzja napadła na Rosję? Na który z rosyjskich obwodów?

Zapity narodek putlerowski.

[kylax1]

Wot, jaki kraj, tacy przywodcy...

Tylko 2% Finów lubi USA, 56% nienawidzi

[chelmiak]

Helsingin Sanomat

Finowie nienawidzą zarówno Rosję (62%) jak i USA (56%).

Ach dlaczego, dlaczego oni nienawidzą USA? Przecież nie zabrali im
ziemi, nie toczyli z nimi wojny. Ach dlaczego, dlaczego?

John Kennedy powiedział fińskiemu dyplomatowi w 1961: - Co dziwi nas
Amrykanów to dlaczego Związek Radziecki pozwolił Finlandii zachować
niepodległość.

USA greatest threat to world peace

[zlotamajka]

news.bbc.co.uk/2/hi/5077984.stm

PIĘĆ razy wiecej Finów lubi Rosje niż USA

[chelmiak]

Zapomniałem dodać że 9 (dziewięć) procent Finów ma pozytywne
odczucia w stosunku do Rosji, podczas gdy tylko o 2 procentach można
to samo powiedzieć w stosunku do USA.

[des4]

o czym to świadczy? i gdzie jest napisane "nienawidzi"?

--
"Rosja w przeciwieństwie do USA, które powoli się cofają w tym
zakresie, nadal lata w kosmos, ma własny shuttle, którym wozi nawet
Amis, bo oni tego już nie mają."
eva15
"Czy ta drabina miała długość 124 pietra?"
króliklesny

[zlotamajka]

Wcale sie nie dziwie. Ale musze dodac ze zadne imperium nie jest lubiane bo
kazde jest zle i zbrodnicze. Czy to Rzym, Brytania, Ameryka czy Rosja itd.
Ameryka zarobila na ta opinie bombarduja niewinnych ludzi i wyzyskujac
ekonomicznie pol swiata.

[bmc3i]

chelmiak napisał:

> Zapomniałem dodać że 9 (dziewięć) procent Finów ma pozytywne
> odczucia w stosunku do Rosji, podczas gdy tylko o 2 procentach można
> to samo powiedzieć w stosunku do USA.


Zapomniales dodac za tym artykulem, ze w Europie tylko mieszkancy Kosowa
bardziej od Finów nienawidza Rosji....

[bmc3i]

chelmiak napisał:

>
> Helsingin Sanomat
>
> Finowie nienawidzą zarówno Rosję (62%) jak i USA (56%).
>
> Ach dlaczego, dlaczego oni nienawidzą USA? Przecież nie zabrali im
> ziemi, nie toczyli z nimi wojny. Ach dlaczego, dlaczego?
>

In Finland 62% of respondents had a "very negative" or "fairly negative"
view of Russia. Coming behind Finland were the Czech Republic and Switzerland,
where the figure was 42%.
The only place in Europe where attitudes toward Russia were even more
negative was Kosovo - 73%. Serbia is seen as a traditional enemy by Kosovo’s
ethnic Albanians, and Russia has been Serbia’s supporter in recent conflicts.


> John Kennedy powiedział fińskiemu dyplomatowi w 1961: - Co dziwi nas
> Amrykanów to dlaczego Związek Radziecki pozwolił Finlandii zachować
> niepodległość.

[zlotamajka]

Jak mowisz o Kosowie to odroznij ludnosc Albanska od Serbskiej.

Albanska naturalnie ze jest pzeciw Rosji a Serbska za Rosja.


obejrzyj tego linka

www.youtube.com/watch?v=pYUFmKYoCyE

Po polsku piszetsja

[komarowo]

'nienawidzą Rosji' i 'powiedział dyplomacie'.

Spasibo.

[chelmiak]

Źródło:
GazetaPrawna.pl

Wiceszef BBN powiedział rosyjskiemu dyplomacie, że
tarcza będzie wymierzona w Rosję?

Źródło:
Onet.pl

Potrzeba tylko wykonawców: ludzi, którzy mają zimną głowę w
realizacji polityki zagranicznej i bardziej kochają Polskę niż
nienawidzą Rosji.

[zlotamajka]

Swietny artykul. Dokladnie o to chodzi. Trzeba sie motywowac dobrem Polski a
nie bazowac na nienawisci i strachu i prowadzic odpowiednia geopolityke.

Chwyt 18. Zejście z tematu.

[chelmiak]

Gdy Komarowo spostrzega, że przeciwnik chwycił się jakiejś
argumentacji, którą go pobije, to nie dopuszcza do tego, aby ją
doprowadził do końca, lecz zawczasu przerywa bieg dyskusji, odbiega
od tematu lub odwraca od niego uwagę, słowem, przeprowadza
mutatio controversiae.

Nudny fanboju krasnoj armii ze ściany wschodniej

[komarowo]

Żeby zostać moim 'przeciwnikiem' i mnie 'pobić', najpierw należy opanować
podstawy j. polskiego.

Żeby ci to zobrazować, z profesorem matematyki nie dyskutujesz o macierzach,
gówniarski nudziarzu, nie znając tabliczki mnożenia.

Możesz najwyżej 'chwycić się jakiejś argumentacji', młodociany produkcie
homosowietyzacji.

[zlotamajka]

krasnoj armii

Komarow przyznaj sie, ty wolabys w swoim ojczystym jezyku dyskutowac czyli po
rosyjsku. Nie widzialam od ciebie postu nie w tym jezyku. A wiec co ty z
polskim nagle wyskakujesz.

Chwyt 38. Grubiaństwo

[chelmiak]

Jeżeli Komarowo spostrzega, że przeciwnik jest silniejszy i że w
końcu nie będzie miał racji, to atakuje go w sposób osobisty,
obraźliwy, grubiański, czyli ad personam.

Ten chwyt jest ostatni na liście Schopenhauera, co znaczy że
rusafob-nienawistnik Rosji teraz będzie cicho siedział.

Są podst. błędy, jest styl ze szkoł specjalnej

[komarowo]

jest w końcu rozumowanie z polotem plutonowego po WUMLu.
Odrobinę brakuje mi jeszcze 'reportaży' groma333, agenta wszechwywiadów, tudzież
wnikliwych badań czego więcej na jahu, definitywnie rozstrzygajacych przewagę
putlerstanu na całym światem.

[antoniraf]

Chelmiak, widac, ze masz "chelm" na glowie!!! Kto Ci dal papier
ukonczenia szkoly podstawowej, skoro nie umiesz odmieniac wyrazow!!!


chelmiak napisał:

>
> Helsingin Sanomat
>
> Finowie nienawidzą zarówno Rosję (62%) jak i USA (56%).
>
> Ach dlaczego, dlaczego oni nienawidzą USA? Przecież nie zabrali im
> ziemi, nie toczyli z nimi wojny. Ach dlaczego, dlaczego?
>
> John Kennedy powiedział fińskiemu dyplomatowi w 1961: - Co dziwi
nas
> Amrykanów to dlaczego Związek Radziecki pozwolił Finlandii
zachować
> niepodległość.

Kolejny fiński rus afob YLE.fi

[komarowo]

pisze, że niemal wszystkie z 3200 nielegalnych prób przekroczenia granicy
Fińskiej dotyczyły kacapstwa, większość to human trafficking i inne Tamary z
poboczy i Wowy od wymuszania okupów.

Dawno mówiłem, że należy zbudować mur oddzielający cywilizację od tej
azjatyckiej dziczy, choćby w trosce o wskaźniki sanitarne po naszej stronie
granicy Europa-kacap.

Izwjenicje, kacapcziki

[komarowo]

czy ktoś może mi wyjaśnić, kto stoi za tymi wszystkimi aktami rus afobstwa, i
czemu są to limanowcy, Mossad, CIA i anglosasi?

To musi być gdzieś na inosmi, derajan albo youtube, a jeśli nie to choć w
reportażach szpiegowskich groma333.

Spasibo z góry.

Zachód bardziej obawia się wojny niż Rosja

[johnny-kalesony]

Obawy przed wybuchem wojny zawsze były większe na zachodzie niż w Rosji,
ponieważ Zachód od Rosji różni podejście do konfliktów zbrojnych. Dla Zachodu
wojna oznaczała zawsze straty ludzkie i cywilizacyjne. Dla Rosji przeciwnie -
wojna zawsze była okazją do grabieży i awansu cywilizacyjnego. Stratami ludzkimi
nikt się tam nie przejmował i nic nie wskazuje, żeby ten stan rzeczy miał się
kiedykolwiek zmienić.
Nowoczesna wojna niesie ze sobą niebezpieczeństwo unicestwienia cywilizacji.
Rosja tej perspektywy raczej się nie obawia, ponieważ nie może ulec zagładzie
coś, co w zasadzie nie istnieje.
I na tym efekcie polega psychologiczna przewaga tego kraju.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[meerkat1]

sie obawia konfliktu terytorialnego z Chinami.


Który jest nieuchronny.

[15-20 lat góra]

A wtedy goodbye Primorski i Chabarowski Kraj!

[donaldtheduck]

Mylisz sie. ChRL to nie Japonia ani USA. Chiny nie chca niczyjej ziemi, i
nie rozpoczna zadnej wojny.

Logiczne

[komarowo]

dobitne i trafne.

Paragon spekulacyjnego myślenia

[chelmiak]

Przesłankami są prywatne przekonania a ich uzasadnienie nie jest
bazowane na formalnych przekształceniach (czyli logice). Fakty są
radykalnie różne przesłankom.

Grudzień 17 (Bloomberg)

[donaldtheduck]

NATO jest za slabe by zaatakowac Iran, a co dopiero mowic o Rosji...

:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[meerkat1]

NATO nie zaaakuje Islamskiej Republiki Uranu.

Zrobi to IAF, zanim jeszcze USAF zacznie grzać slniki.

[donaldtheduck]

To bylby koniec Izraela...

Nie mam najmniejszych watpliwosci

[komarowo]

ze IDF nie pozwoli wscieklym ajatollachom na opracowanie bomby atomowej, rowniez
z pomoca KGBistow.

Nota bene Lubianka jak zwykle judzi, maci i zwachuje sie z najwiekszymi
bandziorami. Znakomicie, taka autoizolacja, tym razem bez pomocy Reagana i
Thatcher. :-)

Po polsku piszetsja

[komarowo]

"radykalnie różne od przesłanek".

Spasibo.

Ważne jest to, kacapcziki, że wiecie

[komarowo]

jak zjednać sobie przyjaciół, również Skandynawów.
Na przykład taka perełka KGBowskoj dipłamacji:

www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1234430/Mystery-spiral-blue-light-display-hovers-Norway.html
www.barentsobserver.com/failed-russian-missile-visible-over-northern-norway.4663494-116320.html
www.reuters.com/article/idUSTRE5B92FI20091210
Załatwiła wam więcej wrogów na północy Europy niż działania wściekłego
faszystobolszewika Rogozina :-)

[chelmiak]

Przejdź na moją stronę.