Proces był, a jakby nie było

[ksantypasokrates]

A moze teraz Pani profesor poczuje na wlasnej skorze :uroki : naszego wymiaru
sprawiedliwosci .
Jej sprawa wiąże sie z tak zwanym :skutecznym doreczeniem :.
O tym cudeńku prawniczym , nie warto wspominać .
Jest to dzieło naszych Elit prawniczych . ,którzy w swojej pomysłowości ida
jeszcze dalej . chcą doprowadzic do tego ,ze nawet proste procesy cywilne ,
bylyby z mocy prawa prowadzone tylko przez fachowych przedstawicieli prawa /
np. magistrowie /.
Rola powoda ograniczylaby sie do dawania swojego podpisu pod pozwem .O
pieniązkach już się nie mowi ....
A dlaczego ? , ano dlatego ,poniważ przedstawiciele wymiaru sprawiedliwości
nie chca sie kontaktować z zwyczajnym czlowiekiem . ONi swoje "wygibusy
prawne :chcieliby wyczyniac w swoim towarzystwie .I tam wykazywaliby wyzszość
lub nizszosc adwersarzy.

A przecież juz teraz , rola sedziego w procesie cywilnym ograniczona jest to
rozszczygania tzw sporu na zasadzie kontrdakteryjności , gdzie strona
nawet mająca słuszną rację i mająca odpowiednie dowody ,nic nie uzyska , jak
tego odpowiednio nie sprecyzuje i wykaze.
Prawda materialna poszła do lamusa ,nawet jak prawnicy twierdza ,ze jest inaczej .
A co do Pani Profesor , to moze pisać o przywrocenie terminu do wniesienia idt.
Przekona sie naocznie , co w tym temacie nasi sedziowie potrafia wyczyniać
To co w tej materii wyczyniaja , to Poezja , godna :Nobla i:milionowej
nagrody ".Szymborska i Miłosz to male Pikusie .

W tym sie tak zwani nasi "juryści "wyspecjalizowali i to zazwyczaj za nasze
podatki , takze za podatki Pani Profesor.
Ale to jest dzieło naszych Elit , do ktorych zalicza sie nasza Pani Sroda.
Mimo tego ,zycze jej powodzenia w tej walce , jak ma czas i odpowiednią sumkę
na adwokata . A moze niech lepiej zaplaci i poczuje sie meczennikiem . Moze
jej sie to przydać w niedalekiek przyszłości .

Proces był, a jakby nie było

[elsby]

"Sędzia dopatrzył się naruszenia dóbr osobistych TVP"
_______________________________________________________________
dobra mózgowe sędziego naruszone już dawno... wyrok nie do utrzymania w drugiej instancji, pod warunkiem,trzeba wierzyć, zdrowia sędziego

[spokojny.zenek]

Jakiej "drugiej instancji"? I niby dlaczego "nie do utrzymania"?

Proces był, a jakby nie było

[fomorian]

Hehehehe, bardzo jej tak dobrze. Niech odda kasę Anecie Krawczyk albo
Alicji Tysiąc.

Proces był, a jakby nie było

[mietek2346]

dobrze ze obrazila tylko tzw misje specjalna no bo gdyby obrazila
radio ma ryja to jedyny sprawiedliwy wyrok to rozstrzelanie

Z całym szacunkiem dla Pani Profesor-awiza u niej

[damnniel]

listonosz nie zostawił żadnego? A może Pani Profesor uznała że nie
warto sobie jakimiś bzdurnymi listami zawracać głowę w amoku walki o
równouprawnienie i etykę mediów? Jeśli tak to powstaje pytanie kto
tu jest winien, tym bardziej, że lubiąc czy nie "misję specjalną",
wiadomym było, że porównanie autorów z UB-ekami będzie dla nich
obraźliwe i niewiele ma wspólnego z zachowaniem etycznym. No chyba,
że wyznaje się szczególny rodzaj moralności, charakterystyczny dla
współczesnych elit (zarówno centrolewicowych jak i prawicowych),
nakazujący oburzać się na konkurenta za to, co samemu się czyni
nagminnie.

Katolskie metody do podreperowania katolskich ....

[prawdziwy_dobrze_poinformowany]

instytucji !!!
Wszystkie metody są dobre nawet i te ... ubeckie !!!!

Środa kłamie

[barakkobamaa]

Pozwana nie wskazała, bo nie wiedziała o rozprawie. Z akt wynika, że sąd
przysłał do niej zawiadomienia, ale ich nie odebrała. Było ich w sumie cztery:
dwa po wpłynięciu pozwu (z pozwem, do którego powinna się była ustosunkować) i
dwa zawiadamiające o terminie rozprawy. Jest też piąte zawiadomienie - o wyroku.

- Nie odbierałam wezwań, bo byłam przez miesiąc w USA, a potem na zimowych
wakacjach. Jeździłam potem po Polsce na spotkania w związku z przygotowywanym
Kongresem Kobiet Polskich - mówi prof. Środa.



I co przyleciała do Polski z USA i nie była w domu, nie sprawdziła skrzynki
pocztowej ? Nikogo w domu nie było ? Nie miał kto zadzwonić do niej i
powiedzieć że są wezwania do sądu? Nie była świadoma że ma postępowanie sądowe
? PIĘĆ ZAWIADOMIEŃ? Magdalena Środa kłamie. Jeszcze drugie 10 koła za
robienie sobie jaja z sądu się należy.

[maruda.r]

barakkobamaa napisała:

> I co przyleciała do Polski z USA i nie była w domu, nie sprawdziła skrzynki
> pocztowej ? Nikogo w domu nie było ?

****************************

ZPO musi podpisać osobiście. A sprawdzać awiza nie musi, bo nie ma takiego
obowiązku. Widać bezsens procedury powiadamiania.

[barakkobamaa]

- Nie odbierałam wezwań, bo byłam przez miesiąc w USA, a potem na zimowych
wakacjach. Jeździłam potem po Polsce na spotkania w związku z przygotowywanym
Kongresem Kobiet Polskich - mówi prof. Środa.


> ZPO musi podpisać osobiście. A sprawdzać awiza nie musi, bo nie ma takiego
> obowiązku. Widać bezsens procedury powiadamiania.

Mnie nie chodzi o to. Tu chodzi o wiarygodność. Środa była w USA potem do domu
nie przyjechała tylko pojechała na wakacje, potem wróciła z wakacji i znowu do
domu nie pojechała tylko jeździła po Polsce i także w domu nie byłą. Tu chodzi o
wiarygodność Środy która "robi za autorytet". Środa kłamie w banalnej sprawie i
to w wyjątkowo ordynarny sposób . Profesor Środa - oczywiście jak to
podkreśla GW.

[otis_tarda]

Uświadom mnie więc, geniuszu, jaka byłaby "sensowna" procedura.

[ksantypasokrates]

Jezeli system doreczeń w procesie cywilnym ,okazuje sie jak widać nieskuteczny
/sa na to dowody /,to nie mozna stawiac obywatela w niekorzystnym połozeniu .
Nie kazdy jest "przestepcą "w procesie cywilnym . W karnym , doreczenie musi
byc skuteczne , do rąk .Dlaczego P. Sroda nie odebrała , to już inna sprawa , to
trzeba udowodnić , ale to droga przez mękę.
To trzeba udoskonalić , za to niech sie wezma jurysci a nie za pierdoły prawne.
Popatrzcie jakie jest potem stanowisko Trybunału , jak poprawia nasze prawo i
jakie "kwiatki : sa tam ujawniane .
A jest to dzieło naszych milusinskich , którzy tak jak poslowie ,wysmienicie
czuja sie w tym bałaganie i cud prawotwórstwie .
Popatrzcie na te stosy Dzienników Ustaw , na te opasłe Kodeksy i komentarze .
Strach ogarnia.

A tak a propo " przypominam sobie sceny z filmów zachodnich , gdzie wezwanie do
sądu/pozew/ wreczane było w dość komicznych sytuacjach ,ale widac kazda metoda
jest skuteczna ,aby była zgodna z praworzadnościa.
I jeszcze jedna scena " Nasz były Prymas Glemp , miał zatarg z środowiskami
zydowskimi w USA . Wytoczyli mu proces i dorwali naszego Prymasa w Nowym Jorku i
przedstawiciel powoda osobiscie musiałn wcisnąć Prymasowi do rąk ten pozew .
I to sie działo w tak młodej demokracji jaką jest USA>
Tam obywatel ma swoje prawa i obowiązki i umie z tego korzystać .
To mu zapewnia Konstytucja .
A u nas ?
Konstytucja swoje a zycie swoje i jest okey Tak dalej a stosunek obywatela
do Państwa będzie nie do pozazdroszczenia , i nic juz w tym nie pomoze .

[spokojny.zenek]

ksantypasokrates napisał:

> Jezeli system doreczeń w procesie cywilnym ,okazuje sie jak widać nieskuteczny

Tu się akurat okazał w pełni skuteczny.

[tautschinsky]

Cała ta środa jest nie warta pierdu
a co dopiero komentarza.

W najlepiej pojętym interesie samej Środy

[leniuch102]

rodzina powinna zastanowić się nad jej ubezwłasnowolnieniem. Dorosła osoba
zniesławiająca innych ludzi i instytucje, nie reagująca na wezwania do sądu
może jeszcze przysporzyć wielu kłopotów sobie i innym.

Obiektywnie trzeba przyznać, że publicystyka p. Środy od dłuższego czasu
zdradzała brak jakiegokolwiek kontaktu z rzeczywistością.

Taka godna pożałowania sytuacja była tylko kwestią czasu.

Tlumaczenia na miare Dziada,Pershinga i Srody

[grisza14]

zwlaszcza,ze mecenas pani Srody doskonale wiedzial i o sprawie i o
wyroku.Za klamstwa powinni dolozyc jej jeszcze 20 tys.Szkoda tylko,
ze ten wyrok trafil na osobe najslabsza w tym panteonie
postepowcow.Nie przeszkadzalo Srodzie cieszyc sie z orzeczen w
sprawie Michnik contra Zybertowicz i Walesowna contra Arcana, teraz
poczuje na wlasnej skorze, co znaczy wolnosc wypowiedzi.Oszolomka
jedna z ciemnogrodu postepu.

co ty wygadujesz, ksantypasokrates?

[pyma]

przecież gdyby nie owo "skuteczne doręczenie" to żaden proces
cywilny by się w Polsce nie zaczął, bo każdy pozwany po prostu nie
odbierałby poczty z Sądu. Poza tym jeżeli były do niej 4 polecone to
musiała mieć 8 awiz , bo przecież poczta zawsze zawiadamia powtórnie
za każdym razem. Więc jak już wróciła z tego USA, to widząc tyle
awiz w skrzynce pocztowej, mogła się zainteresować kto do niej tak
uparcie pisze. Mogłą ruszyć tą swoją za przeproszeniem "profesorską
d..ę" na pocztę i się dowiedzieć skąd te polecone. Oni tam mają
takie spisy archiwalne i po numerze moża dojść , że to było z Sądu.
Potem wystarczyło zadzwonić do Sądu i się dowiedzieć o co chodzi.
Ale ona widocznie nie jest z tych zwkłych ludzi jak my, i widać że
prawo ma gdzieś. Zresztą tak jak na niejaki Drzewiecki z PO za 26
tyś zł leży na Florydzie, Pisowcy to wyłudzą nawet 300zł, Kurski
notorycznie łamie przepisy i nic mu nie ma, posłanka Kruk pijana w
pracy i nikt jej z niej nie wyrzuca, a sędziowie , prokuratorzy i
parlamentarzyści np Piesiewicz mają immunitet i można im naskoczyć.
Kiedy się doczekamy , że oni wreszcie zapłacą za to wszystko co
narozrabiali.

[tia-ne]

Najpierw pomyślcie, zamin napiszecie BZDURY.
Skąd człowiek ma wiedzieć, że awizo dotyczy listu POLECONEG Z SĄDU?
Ja miałam dokłądnie taką samą historię. Nie odebrałam awizo, bo mnie nie było i dowiedziałam się po 2 miesiącach, że zostałam skazana za hałasy, które przeszkadzały sąsiadce.
W tym samym czasie, o to samo był też posądzony mój mąż(alarm niby jej wył nocami, co nie było prawdą!!!!!!!), mąż dostał list z sądu, miał rozprawę i ZOSTAŁ UNIWEINNIONY.
Ja czekam teraz na przywrócenie terninu rozprawy.
A w konstytucji obywatel ma zagwarantowane prawo do UCZCIWEGO PROCESU. Nie ma natomisat ani słowa w konstytucji o nakazie odbierania listu poleconego na poczcie.....

tia-ne

[pyma]

BZDURY to piszesz ty. Najpierw przeczytaj na głos coś napisała , a
potem jeszcze raz weź głęboki oddech i pomyśl.

>>"Skąd człowiek ma wiedzieć, że awizo dotyczy listu POLECONEG Z
SĄDU?"

jak to skąd? przecież jak idziesz z awizo ty lub twój mąż lub ktoś z
rodziny na pocztę to oni ci powiedzą skad ten polecony. nawet mają
taki obowiązek, bo inne polecone może np. odebrać za ciebie mąż, ale
jak polecony jest z Sądu lub Prokuratury to poczta nie ma nawet
wtedy prawa go wydać nikomu innemu jak tylko adresatowi. I już nawet
przez to wiadomo , że ten list jest właśnie albo z Sądu albo z
Prokuratury.

>>"Nie ma natomisat ani słowa w konstytucji o nakazie odbierania
listu poleconego na poczcie....."

Nigdzie nie ma takiego nakazu. I być nie musi.
Każdy wie , że odbieranie listów zwłaszcza z Sądu, leży w jego
najlepiej pojętym interesie. Bo jak ty lub Środa byłybyście na
rozprawie to mogłybyście się bronić.
A gdyby takiego przepisu nie było, to każdy pozwany unikałby w
nieskończoność stawienia się w Sadzie. ( np. taki Ziobro to nawet
nie musiałby uciekać do Brukseli przez pozwami LOL)
Natomiast przepis o skutecznym doręczeniu jest zapisany w przepisach
prawa i nie musi byc wcale napisany w Konstytucji RP.

[tia-ne]

Napisałam, że w tym kraju człowiek może zostać skazany, nawet nie wiedząc, że był o coś oskarżony i odbyła się rozprawa.
Awizo, to tylko świstek w skrzynce. Na AWIZO nie jest napisane - z sądu, odebrać natychmiast.
Dokłdnie tak było ze mną. Mąż dostał awizo przede mną, potem wyjechałam ja, on nie odbiera mojej poczty. Nie był więc na poczcie i nie nie odmówili mu wydania czegokolwiek. Gdy wróciłam czekało na mnie kolejne awizo. Odebrałam a w liście był WYROK!!!!!!!!

Ja nie mówię o poltykach czy przestępcach. KAżdy może być niesłusznie posądzony o coś, co jest karalne. Hałasy itp. I ma prawo się obronić przed Sądem. A dokładnie, to winę musi udowodnić sąd.

Życzę Ci z całego serca, abyś znalazł się w takiej sytuacji. I był niewinny, ale skazany prawomocnym wyrokiem.

Na szczęście konstytucja w tym kraju jest nadrzędna w stosunku do ustaw, więc nie można odmówić mu prawa do uczciwego procesu.

[pyma]

tak kochana , nieznajomość prawa szkodzi. stara maksyma ale jara.

jakbyś o tym wiedziała, to byś poprosiła męża żeby sprawdzał twoją
pocztę pod twoją nieobecność. nie martw się jak cię kocha to by nie
odmówił.

u mnie jest tak zawsze. jak ktoś wyjeżdża to zawsze dzwoni i pyta
czy było coś do niego pilnego.
ja umiem ruszyć "d..ę" i idąc do sklepu zajrzeć na poczte i zapytać
o polecone tej osoby z mojej rodziny co wyjechała.

>>>A dokładnie, to winę musi udowodnić sąd.

znowu się mylisz. Sąd nie musi ci udowadniać żadnej winy. Sąd jest
od wydawania wyroku. a ty jak jesteś pozwana to sie musisz bronić i
wykazać że np. strona powodowa nie ma racji a ty nie hałasujesz. tak
to wygląda w prawie. Powód bedzie oczywiście przedkładał na
rozprawie swoje dowody, żeby dowieść swoich racji , że jednak
zakłócasz ciszę.
ciężar przedstawienia dowodu spoczywa na stronie. Sąd jest
obiektywny , wsłuchuje obu stron i wydaje wyrok. Jak cię nie ma na
rozprawie to wyda wyrok zaoczny.

>>>Życzę Ci z całego serca, abyś znalazł się w takiej sytuacji. I
był niewinny, ale skazany prawomocnym wyrokiem.

odezwała sie prawdziwa katoliczka zwłaszcza że są Święta

Skoro mąż nie interesuje się nawet kto do Ciebie

[damnniel]

wysłał list (bo w końcu wiedząc to mógł Cię powiadomić), to macie
kłopot z przepływem informacji i sami sobie jesteście winni. A
konstytucja obecnie nam miłościwie panująca, to kompromisowy bełkot
z przerośniętą treścią - jeśliby jeszcze miała się zajmować sposobem
doręczania powiadomień z sądu to byłaby nie tyle groteskowa jak
często niestety bywa obecnie, ale wręcz kretyńska w swej wymowie.

???

[spokojny.zenek]

tia-ne napisała:

> Napisałam, że w tym kraju człowiek może zostać skazany, nawet nie wiedząc, że b
> ył o coś oskarżony i odbyła się rozprawa.
> Awizo, to tylko świstek w skrzynce. Na AWIZO nie jest napisane - z sądu, odebra
> ć natychmiast.

Dlaczego miałoby być napisane, ze "natychmiast", skoro można to zrobić do 7 dni
a potem jest jeszcze ponowne awizowanie?

Proces był, a jakby nie było

[kociewiak2]

..i tak nadal jest ,,Misja specjalna,,

Proces był, a jakby nie było

[miroslaw.veritas]

czy program Misja Specjalna prowadzi
Gwiazda Polskiego Dziennikarstwa
Wielebny Pan POSPIESZALSKI ???.
Tak ?
To koniecznie Pani Profesor Magdalena Sroda
musi przeprosic Prawo i Sprawiedliwosc,a nie
propagandziste PiS Pospieszalskiego !

Proces był, a jakby nie było

[andrzej369]

Lubie czytac Magdalene Srode, ale te obecne tlumaczenia mnie komicznie
rozbawily.

Magdalena Sroda pewnie doskonale wiedziala, ze prawo skutecznosci
doreczen obowiazuje w Polsce wszystkich.

Czyzby Magdalena Sroda byla rowniejsza?

Zaznaczam, ze nie bronie wyroku w tej sprawie, bronie prawa rownego dla
wszystkich - w tej sprawie skutecznosc doreczen pism sadowych odbyla
sie zgodnie z obowiazujacym prawem.
Nalezy sie zastanowic czy jest dobre, ale to rola osob, miedzy innymi
takich jak Sroda i jej bliskich z "lewicy".

[andrzej369]

Zadziwila mnie Magdalena Sroda - prywatne problemy sa naglasniane
medialnie.
Zwykly Kowalski nie ma takich szans - droga Magdaleno (podobno etyk i
filozof).

Problem w sprawie doreczen pism sadowych nie powinien byl byc
naglosniony, poniewaz sad moze przychylic sie do przywrocenia terminu
do wniesienia apelacji - zwykly smiertelnik takich szans nie ma.

Sa rowni i rowniejsi - rowniejszym chce byc etyk i filozof z tytulem
profesor.
Zadziwiajace to malo powiedziane.

Zadziwiające, wszyscy muszą wiedzieć, że Środa to

[b52h]

d##upa wołowa z uszami?

[flyhalf]

> A moze teraz Pani profesor...

pie###icie Hipolicie... banalna sprawa. Dostała 4 wezwania
nie chciało się dup##ska ruszyć. Teraz kłamie jak Piesiewicz
czy inny Graś, tyle że w pierdołowatej sprawie

Wykręty pani Srody

[pisdode]

To pani profesor nie wie o tym, ze zawiadomienia wysyłane w Polse przez sąd a
nieodebrane uwaza się za skutecznie doręczone/ Takie prawo ustanowili
członkowie elity narodu , no przeciw czemu ta dama protestuje? poza tym , czy
normalnie zyjacy człowiek w Polsce moze przebywać poza domem?

Proces był, a jakby nie było

[gajane4]

To jest klasyczny przykład zachowania tzw. profesorów (w PRL-u
takie nominacje nazywano docentami marcowymi - za zasługi dla dla
PZPR a obecnie innej partii). Ona jest ponad prawem. Sąd sądem, ale
jaśnie pani "profesor" miała urlop, jeździła po Polsce, była u
kosmetyczki, itd.

[asraz]

Do gajane4: Jak nie wiesz, to nie pisz bzdur.
Pani Środa doktorat uzyskała w 1990roku, habilitację ukończyła w 2004 roku.
Jest takim samym profesorem jak Pan Prezydent Lech Kaczyński, tzn.
profesorem uczelni w której wykłada.
Porównywanie z docentami marcowymi jest bezsensowne.

Nie wierze w to, ze tej klamczuchy nie bylo

[grisza14]

w tym czasie w domu.Wiedziala, ze ma sprawe z Pospieszalskim i jakis
duren doradzil jej, zeby wezwan nie odbierac i mysle, ze to
rozsierdzilo sedziego/sedzine orzekajacego w tej sprawie.Gdyby
laskawie stawila sie w sadzie, to z jej pozycja u lewactwa jeszcze
TVP musialoby ja przepraszac
Pozwole sobie podwazyc ideowosc postawy p.Srody.Oto nie wybiera ona
ciernistej drogi zycia, jak Ryszard Bugaj ( socjalista z prawdziwego
zdarzenia, czlowiek ideowy ), ale zabiera sie do lewackiego koryta,
gdzie jedwabne zycie i apanaze gwarantowane zyskami spolki medialnej
z Powisla.

Notatka Di Spiehel/Tekla Szwejga-Sroda w rozowym a

[opinia-pollpressagency]

Tekla Szwejga-Sroda narobila wstydu pewnej uczelni jadac rozowym
autem-osiadla okrakiem na gornym siedzeniu podczas seksualnej
imprezy publicznej fajnie podtrzymuje obyczaje swojego tatusia
milicjanta prl. BONAWENTURA.

Proces by?, a jakby nie by?o

[pal666]

Nie bede wspolczul waszej celebrytce Srodzie ?e padla ofira tzw "skutecznego doreczenia" gdyz spotkalo to wielu ludzi i skutek bywal dla nich bardziej dokuczliwy ni? dka waszej pupilki, szkoda ?e wtedy o tym nie pisaliscie.

Zuchwale, niedopuszczalne naciski Giewu

[grisza14]

na polski wymiar sprawiedliwosci w obronie interesow lewactwa.Jesli
sady ulegna temu naciskowi dokona sie powazny krok do rozbiorki
fundamentow naszego panstwa.

[miroslaw.veritas]

grisza14 napisał:

> na polski wymiar sprawiedliwosci w obronie interesow lewactwa.Jesli
> sady ulegna temu naciskowi dokona sie powazny krok do rozbiorki
> fundamentow naszego panstwa.

koniecznie wprowadzic prawo kanoniczne!!!

pozdrowienia dla prawdziwych i czystych polakow

Alleluja i do przodu

Ppani etyk znowu o etyce

[helguera]

podobno pisze ksiażkę o etyce mediow.Jak ktos taki mówi o etyce to mozna
przypuszczac że slowo to leży na dnie szamba,albo jest to profanacja tego
slowa.Osoba ktora zionie nienawiscia do myslacych innaczej[glównie do
katolików]ktora mocno wspiera cywilizacje
smierci[aborcja,eutanazja]uczestniczy w paradach roznych zbokow,osoba taka
mowić ma czelnośc o etyce.Żygac sie chce i tyle.

Proces był, a jakby nie było

[bydgoszczanin3]

dokladnie.etyka mediow? a tu mamy epitety w stylu'ubeckie'.jasnie
wielmozna Pani profesor mysli ze jest ponad prawem ,ale nie tym
razem.I jeszcze poleciala do mediow i narobila rabanu.Zenada.

[piotr7777]

...tyle, że pozwana na własne zyczenie go przegrała.
Szans na przywrócenie terminu nie ma żadnych, chyba że
uprawdopodobni fakt, że nie dostała żadnego awiza. Czyli np., że nie
ma skrzynki pcoztowej, pisma szły na niewłaściwy adres, etc. A w to
trudno uwierzyć. Co zaś się tyczy samego wyroku - no cóż, jest on
konsekwencją linii jaką od jakiegoś czasu stosują sądy we wszystkich
sprawach - a mianowicie, że granicą wolności słowa są dobra osobiste
innych podniotów (dotyczy to również ozób prawnych, nie tylko
fizycznych). W wypadku A. Tysiąc ta zasada się Środzie podobała,
więc teraz jako osoba z klasą (bardzo ryzykowne założenie) powinna
się do niej dostosować i przeprosić. Tym bardziej, że Misji
Specjalnej można sporo zarzucić, ale porównanie z UB jest dość
ryzykowne. Tak samo jak porównanie z Holocaustem.
Oczywiście można się dziwić, że TVP złożyła pozew po prawie roku,
ale po pierwsze nie ma obowiązku pozywania od razu, po wtóre i tak
roszczenie się wtedy nie przedawniło (to jest bodaj 3 lata od
dowiedzenia się przez poszkodownaego i 10 lat od zdarzenia). A nawet
gdyby złożyli pozew po 10 latach to i tak pozwana musiałaby podnieść
zarzut.
Dlatego robienie ze Środy ofiary wymiaru sprawiedliwości w sytuacji
gdy wykazała sie skrajną ignorancją prawną jest dość śmieszne.
Chyba, że GW i Środa uważają te same zasady za dobre gdy uderzają w
oponentów i za złe gdy uderzają w nas samych. Gdy Środa wzorem
Ziobry opublikuje przeprosiny drobna czcionką Pacewicz albo inny
wojownik o ulepszenie demokracji będzie piał z zachwytu.

Jakże inaczej było z "WPROST"

[yzek]

Tam wystarczył jeden papierek z USA, na którym nawet terminu rozprawy nie
było, aby GW z powagą twierdziła, że doręczone, zawiadomione i Wprost przez
gapiostwo straci 5mln. No ale to przecież jest sąd amerykański, to zupełnie co
innego... Sądom polskim ciągać ulubieńców Gazety nie wolno, chyba że w trybie
pilnym i na poduszkach.

R.