Incydent gruziński

Wyborcza..gazeta PO...tzn.brukoweic partyjny:)

[lesiaczek3]

[kato28]

Dlaczego? Bo przypomniała o tym zdarzeniu? Kaczyński, Karski i Gosiewski
(zwłaszcza ci dwaj ostatni) urządzili pilotom publiczną połajankę za to że
odmówili lądowania w niebezpiecznych warunkach. Myślisz że po czymś takim mając
L. Kaczyńskiego na pokładzie mogli zachowywać się w pełni racjonalnie? Po co
komu takie kwiatki?!

Incydent gruziński

[palmgarden]

Poczekam na wyniki śledztwa ale moim osobistym zdaniem cichy
konflikt pomiędzy Prezydentem a Pilotem był powodem tej katastrofy.
Raz już nie wylądował w Gruzji (bardzo mądrze. Już wtedy uratował
kilku Prezudentów).

Teraz 96 najważniejszych osób w kraju na pokładzie, wszyscy czekają
na miejscu, to miejsce ma takie znaczenie dla Polski. Uroczystość
długo oczekiwana. Teraz drugi raz ma odmówić - nawet jezeli nie
bezpośrednio to przecież "wiadomo". Bedą mówić - to ten pilot co
niegdy nie dolatuje tam gdzie chce Prezydent. Nawet jak nie powiedzą
wprost to "będzie się mówić". Dla oficera nic gorszego od nazwania
znów tchórzem (oczywiście niesłusznie) zdarzyć sie niemoże. Ten
człowiek był postawiony pod ścianą. Dla mnie w żadnym wypadku nie
jest winny. Szantaż psychologiczny niczym nie różni sie od
fizycznego.

[ediee1]

Nic dodać, nic ująć.

Spekulacje Gazety

[mr.knox]

Gazeta spekuluje pod dyktando Kremla. A moze by tak przypomniec sobie nie
wydazenie sprzed dwoch lat nad Gruzja, tylko np. jak sowiecki rezim rozprawial
sie z politycznymi przeciwnikami, byc moze pomoze to zrozumiec Smolensk 2010.

Bielan Pinokio, pisiory łgarze.

[extrafresh]

Zaraz, zaraz: czy chodzi o to słynne ...

[konrad.ludwik02]

>>>> Wyprawa gruzińska była jednym z największych sukcesów
prezydentury Lecha Kaczyńskiego. <<<<
Zaraz, zaraz: czy chodzi o to słynne panaprezydentowe: "Przyszliśmy
tu waaaaalczyć!" - po czym wraz z pozostałymi prezydentami wsiadł w
samolot i bezpiecznie wrócił do domu?
Nie ma co, ładny sukces: przerażeni Rosjanie zaraz nakłonili
Abchazję i Osetię Południową do powrotu do Gruzji!

[majak56]

słyszałeś coś o polityce? zasadach dyplomacji? zasadach
obowiązujących w wojsku? odwadze? pewnie nie, albo coś;

Incydent gruziński wg. GW czyli jak mamy myśleć

[somatico]

Rany ! :))) Po prostu gromady Myszkinów grasują na tym forum. Nawet nie czują
jak to wtłacza im się do główek odgórnie ustalone poglądy. Lecz cóż począć, w
tych środowiskach panuję tak paniczny lęk przed samodzielnym myśleniem więc
nikt nie ryzykuję i posłusznie łyka lepione kuleczki rzucane przez GW.

[funiaextra]

somatico napisał:

> Rany ! :))) Po prostu gromady Myszkinów grasują na tym forum.
Nawet nie czują
> jak to wtłacza im się do główek odgórnie ustalone poglądy. Lecz
cóż począć, w
> tych środowiskach panuję tak paniczny lęk przed samodzielnym
myśleniem więc
> nikt nie ryzykuję i posłusznie łyka lepione kuleczki rzucane przez
GW.

Jasne, duzo lepsza jest propisowska sieczka... Przeciez GW tylko
zmysla. Nie bylo nacisku na pilota zeby ladowal tam gdzie chcial
Kaczynski, nie obrazal i nie grozil ludziom. Byl niezaleznym od
PIS i brata madrym politykiem. Ojciec narodu, godny krolow....
Opamietaj sie czlowieku, to nie GW jest winna ze byl tak nedznym
prezydentem

[somatico]

funiaextra napisała:

> Jasne, duzo lepsza jest propisowska sieczka... Przeciez GW tylko
> zmysla. Nie bylo nacisku na pilota zeby ladowal tam gdzie chcial
> Kaczynski, nie obrazal i nie grozil ludziom. Byl niezaleznym od
> PIS i brata madrym politykiem. Ojciec narodu, godny krolow....
> Opamietaj sie czlowieku, to nie GW jest winna ze byl tak nedznym
> prezydentem

Daleki jestem od ferowania wyroków. Lecz co to robi GW w akompaniamencie
jazgotu niektórych oszołomów z tego forum to jest jawne przegięcie pały. Zaś co
do Ciebie to w obecnym stanie pokłosia sieczki medialnej zafundowanej przez
GW,TVN idt nie Tobie jest oceniać jakim prezydentem był Lech Kaczyński. Po
prostu nie masz do tego prawa.

[vladexpat]

somatico napisał:

> .... nie Tobie jest oceniać jakim prezydentem był Lech Kaczyński.
Po
> prostu nie masz do tego prawa.
Akurat w tym przypadku bardzo się mylisz. Demokracja właśnie na tym
polega, że obywatele mają nie tylko prawo, ale wręcz obywatelski
obowiązek oceniać rządzących. A najdobitniej przejawia się to w akcie
wyborczym. No chyba, że Kaczyński to z boskiego nadania król i władca
niepokalany i bez grzechu.

[somatico]

vladexpat napisał:

A najdobitniej przejawia się to w akcie
> wyborczym. No chyba, że Kaczyński to z boskiego nadania król i władca
> niepokalany i bez grzechu.

O kurcze ! Czy aż tak ciężko jest użyć wyobraźni ? Ostateczną ocenę zawszę ma
historia zwłaszcza w stosunku do osób zmarłych. Nie ma to nic wspólnego z grą
polityczna, przynależnością partyjną itd. Dlatego nie mamy prawa oceniać
kogokolwiek w sposób ostateczny nim nie poznamy całej prawdy.

[funiaextra]

Nie ma czegos takiego jak ocena ostateczna. Historycy maja rozna
ocene nawet po wielu latach od wydarzenia. Natomiast my mamy prawo
do oceny na biezaco. Fakt, ze prezydent zginal w wypadku nie odbiera
mi prawa oceny jego prezydentury i oceny formacji do ktorej
integralnie nalezal i ktorej sluzyl. W ogole co za podejscie?
Antydemokratyczne, antypolskie, ale za to PROPISOWSKIE!!!

Incydent gruziński

[funiaextra]

Moja opinia jest taka, ze Lech Kaczynski wyjatkowo nie nadawal sie
na stanowisko jakie piastowal. Byl czlowiekiem malym, msciwym,
pelnym kompleksow i nie do konca samodzielnym (brat, jeszcze
gorszy...). Jego prezydentura to byla walka o specyficznie pojmowana
godnosc swoja i brata. Nie wiem gdzie tu,oprocz nadmuchanych slow ,
byl patriotyzm.Co do tragicznej katastrofy.. niestety mysle, ze byla
jakas forma nacisku na pilotow....Karski i Bielan? tylko tacy maja
racje bytu w PISie...

Trzeba Karola Karskigo do aresztu wsadzic zeby ...

[bzzz4]

Trzeba Karola Karskigo do aresztu wsadzic zeby sobie przypomnial
zazuty ktore postawil przeciwko kapitanowi.

[cmochall]

lub w zyciu publicznym ostendacyjnie podawac mu zawsze lewa reke

Incydent gruziński

[bulbiakos]

Każdy kto był w wojsku wie, że wojsko to jest beton, przestarzałe
procedury.Na pokładzie samolotu byli najwyżsi dowódcy wojska.Wchodzi
taki do kabiny,wydaje rozkaz i nie ma gadania,żołnierzu musisz
lądować.Oczywiście mogło być inaczej.

Czy "GW" to kremlowska tuba propagandowa?

[anwad]

Ktoś ma inne wrażenie?

Tak, ja. To ze pisze prawde i sama prawde to ci si

[amonavis]

e nie podoba? Widzisz gdzies jakies klamstwo? Jesli tak napisz gdzie.

[anwad]

Jesteś analfabetą funkcjonalnym, jeśli nie dostrzegasz manipulacji autora artykułu.

[bak_on]

Bylbys laskaw podac gdzie jest ta manipulacja?

[anwad]

Wystarczy zadać sobie pytanie, po co "GW" pisze o wydarzeniach z 2008 r.

Ciekawe podejscie

[bak_on]

Rozumiem zatem, ze pisanie o faktach, jest dla Ciebie manipulacja.

Gruzja: sytuacja diametralnie rozna= inne wnioski

[kaszub102]

artykul probuje lopatologcznie narzucic jednokierunkowe-automatyczne
myslenie pt. "skoro raz nalegal, musial czynic to zawsze".

przypomnijmy zatem ze sytuacja z Gruzja byla diametralnie inna:
rosyjskie wojska parly na Tibilisi, LK wraz z innymi prezydentami
spieszyli sie zeby - w dosc dramatycznych okolicznosciach - wziac
miasto "pod obrone". Ostatecznie ten plan powiodl sie. W Smolensku
ani tego dramatyzmu ani pospiechu nie bylo, dlaczego sp.prezydent
mialby ryzykowac zyciem swojej zony czy gosci? W przypadku Gruzji
byly powody na podejmowanie ryzyka, w Smolensku brak przeslanek zeby
snuc takie przypuszczenia.

generalnie w dyskusji nie poruszono jednego watku: 36.pulk
transportujacy nasze wladze jest jednostka wojskowa, piloci -
oficerami, lata jednak w trybie cywilnym. jest to pomieszanie
porzadkow i zrodlo problemu bo wojskowy powinnien wykonac -
motywowana jakas kalkulacja polityczna do ktorej nic pilotowi -
rozkaz prezydenta-zwierzchnika sil zbrojnych; w trybie cywilnym
decyduje ostatecznie pilot stosujac sie do procedur i regul
bezpieczenstwa i to chociazby cala kancelaria prezydenta dyszala mu
do ucha inne polecenia...

[kato28]

kaszub102 napisał:

> artykul probuje lopatologcznie narzucic jednokierunkowe-automatyczne
> myslenie pt. "skoro raz nalegal, musial czynic to zawsze".
>
Nie musiał nalegać ale domyślam się jakie w kokpicie panowało napięcie kiedy na
pokładzie był L Kaczyński. Piloci mogli nie mieć ochoty na publiczne połajanki
ze strony Prezydenta i jego partyjnych kolegów.
>
> generalnie w dyskusji nie poruszono jednego watku: 36.pulk
> transportujacy nasze wladze jest jednostka wojskowa, piloci -
> oficerami, lata jednak w trybie cywilnym. jest to pomieszanie
> porzadkow i zrodlo problemu bo wojskowy powinnien wykonac -
> motywowana jakas kalkulacja polityczna do ktorej nic pilotowi -
> rozkaz prezydenta-zwierzchnika sil zbrojnych; w trybie cywilnym
> decyduje ostatecznie pilot stosujac sie do procedur i regul
> bezpieczenstwa i to chociazby cala kancelaria prezydenta dyszala mu
> do ucha inne polecenia...

Pytanie zasadnicze brzmi czy cywilny zwierzchnik sił zbrojnych może wojskowym
bezpośrednio wydawać rozkazy nie mając tak naprawdę pojęcia o nazwijmy to
ogólnie wojsku (w tym przypadku procedurach lądowania). Bo wyobraź sobie
sytuacje kiedy pas startowy byłby pod obstrzałem i w takim przypadku wydający
rozkaz wymyślił by sobie lądowanie np na autostradzie albo zgoła kartoflanym polu.

[...]

[maciejkozlowski]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Incydent gruziński

[amonavis]

Nigdy nie mialem watpliwosci, ze ten kacz.. ...... przyczynil sie do
wypadku, ktorego koszta (procz ludzkich, procz ludzkich) pojda w setki
miliony zlotych. I zaplaca to rowniez ci, ktorzy wcale nie widzieli go
na wawelu. Od dzis, wawel bede pisal przez male w.

[agap.e]

Widzę,że gazetka nie ma jak przyczepić się do Lecha więc wywlokła wydarzenie
sprzed 2 lat sugerując,że teraz też tak było.Gdyby Lechu nalegał,aby samolot
lądował już dawno któryś z POpapranców o tym powiedział.

[zaffaran]

>Gdyby Lechu nalegał,aby samolot
lądował już dawno któryś z POpapranców o tym powiedział.<
Nie zapominaj,ze ci, ktorzy to mogli widziec nie zyja.

[anwad]

Już nawet "Wybiórcza" pisała o tym, że nacisków nie było:
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,7775125,Interfax__Na_pokladzie_Tu_154_nie_bylo_naciskow__by.html
Liczą na brak inteligencji swoich czytelników - analfabetów funkcjonalnych.

[zaffaran]

>Już nawet "Wybiórcza" pisała o tym, że nacisków nie było:<
ciekawe, skad GW o tym wie? Nie wierz tej gazecie. Naprawde.

[anwad]

Podawały to wszystkie inne gazety, więc i "Wybiórcza" musiała. Ale liczy na
słabą pamięć i niską inteligencję swoich czytelników.

Incydent gruziński

[deflor1]

I czy to wszystko co zostało tutaj opisane oraz ta cała wrzawa
dookoła tego zdarzenia nie jest główną przyczyną tego co sie stało
10 kwietnia? Przeciez to jasne. Sądzę, że każde dodatkowe
wyjaśnienia są zbędne.

[bronimir]

Po nich spływa to jak woda po kaczce. Dziś Bielan łgał w żywe oczy. Ba,
łgał jako naoczny świadek. Rasowy PiSowski łgarz.

[zaffaran]

Bielan nie ma za grosz przyzwoitosci.W trakcie "prywatnego"pogrzebu pary
prezydenckiej jedna reka ocieral lzy,a druga zrobil zdjecie i wyslal je na swoj
profil w Twitterze.A potem siedzac na stypie publikowal komentarze na tymze
twitterze. Galopujaca zenada.

Jak nie GW, to ktoś inny wypowiedziałby myśli...

[ubiquitousghost88]

...całego narodu i podejrzenie przestępstwa arogancji...

GW bardzo rzeczowo przedstawila sprawe @@@@@@@@@@@

[lichwa.i.kara]

GW bardzo rzeczowo przedstawila sprawe.
Kaczynski mimo swojego nazwiska, nie mial pojecia o lataniu i
swoim "rozkazem" udowodnil tylko ze:
1/ jego poziom zdrowego rozsadku nie kwalifikowal go na prezydenta
2/ jego ignorancja byla niebezpieczna dla zycia i zdrowia podleglych
mu osob.

Poswiecenia nalezy wymagac wtedy gdy takowe ma sens i szanse
powodzenia. Co dalo polakom powstanie warszawskie, powstanie
styczniowe i powstanie listopadowe? Przez polska glupote
stracilismy najbardziej przedsiebiorczych, najzdolniejszych,
najodwazniejszych mlodych ludzi.
DOSC POLSKIEJ GLUPOTY.
Brawo Michnik. Wreszcie ktos mial odwage napisac prawde.

[agg]

o ranyy !!!!! to ty lichwa i kara potrafisz napisac cos
normalnego??!?!!!

[oghana7]

ale zeby az tak byc nieodpowiedzialnym za losy dowodcow calej
armii,ktorzy musieli chcac nie chcac poleciec na rozkaz zwierzchnika sil
zbrojnych? calej armii obcieto glowe .

W normalnym kraju armia nie pozwala ciągnąć się za

[ubiquitousghost88]

oghana7 napisała:

> ale zeby az tak byc nieodpowiedzialnym za losy dowodcow calej
> armii,ktorzy musieli chcac nie chcac poleciec na rozkaz zwierzchnika sil
> zbrojnych? calej armii obcieto glowe .

...nos! (myśleliście, że jestem nieprzyzwoity?)

Ile tu ruskich agentów na tym forum

[o_retyy]

Piszący tu ruscy agenci - co przerażające - nawet nie starają się za
bardzo maskować. A gw_forumowicze dają się podpuszczać jak dzieci, jak
dzieci...
No żal po prostu i wstyd, ale może kiedyś się opamiętają. Trzymam
kciuki...

nie ma czym się chwalić

[mopsus]

jak w tytule. Nawet na forum Gazety.

A to z Wawelem to kompromitacja narodowa...

[ubiquitousghost88]

...czystej wody...

[majak56]

mów za siebie, ja nie czuję się skompromitowany; Katyń i Ci co
chcieli dać świadectwo pamięci o nim będą zawsze świadczyć o tej
tragedii - nie tylko Polakom;

[oghana7]

trzeba bedzie omijac Wawel .

Dokladnie! I oni sa niby patriotami! Tfu!

[amonavis]

Kanalie z "GW"

[w1958]

I tak dzięki kanaliom z "GW" Jarosław Kaczyński wygra wybory
prezydenckie 2010 r.

[zaffaran]

W takim razie to chyba nie takie kanalie?

[w1958]

Kanalie bo zamiar mają odwrotny.

Incydent gruziński

[cmochall]

posle karolu kArski KOGO TERAZ PAN OSKARZY- znowu pilota?czy brak
teraz panu odwagi- na pana miejscu okarzyl bym sam siebie

Kanalie z "GW"

[w1958]

I tak dzięki kanaliom z "GW" Jarosław Kaczyński wygra wybory
prezydenckie 2010. Plujcie dalej hunwejbini PO , poparcie dla PiS i
Jarosława Kaczyńskiego będzie rosło w miarę zwiększania się waszego
plucia. Jeszcze trochę i Jarosław Kaczyński wygra w I turze.

[zaffaran]

Uwielbiam czytac Twoje posty-sa takie urocze.No i nie na temat.

[lindown1]

jak ci GW przeszkadza!

Jarek na prezydenta? a kto wtedy bedzie pierwsza dama? Cholera
trudny orzech ma do zgryzienia PiS. No bo to jakos tak nie licuje,
Jarek w palacu prezydenckim razem z kotem.

Prawda boli?

[bak_on]

Zdaje sie, ze coniektorzy przyzwyczali sie, ze o Lechu Kaczynskim mozna tylko
dobrze mowic.
Trzeba przyznac, ze wyznawcy PiS-u dosyc alergicznie reaguja na fakty, ktore nie
odpowiadaja tworzonemu przez nich mitu.

[zaffaran]

hehehe, dlatego w trosce o swoje zdrowie...nie powinni czytac GW

[adept44_ltd]

chyba z Andrzejem Gołotą...

Incydent gruziński

[treeble]

Po co ten artykuly jak wiemy ze w Smolensku nie było nacisków na pilotów. Po
co umieszczacie je na glownej stronie. Moim zdaniem to czysta manipulacja.
Kampania wyborcza!

[anwad]

Otóż to. Już 15 kwietnia było wiadomo: "Na załogę prezydenckiego Tu-154 nie
wywierano nacisku, by lądować na lotnisku "Siewiernyj" pod Smoleńskiem. Taką,
nieoficjalną informację podała rosyjska agencja Interfax".

Źródło:
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,7775125,Interfax__Na_pokladzie_Tu_154_nie_bylo_naciskow__by.html

Incydent gruziński

[konigin]

Słyszałam już psychiczne moherstwo, które berdziło, że to wszystko
Tusk z Putinem zaplanowali 1 września na molo w Sopocie !

Podłość

[mopsus]

JEŻELI:

- NA POKŁĄDZIE W CZASIE LOTU NAD SMOLEŃSKIEM BYŁ PILOT Z LOTU DO GRUZJI;

- JEŻELI TEN PILOT RAZ SIĘ PRZECIWSTAWIŁ PREZYDENTOWI;

- JEŻELI NIE SPOWODOWAŁO TO DLA NIEGO ŻADNYCH KONSEKWENCJI;

- JEŻELI NIE MA ŻADNYCH DOWODÓW, ŻE BYŁY NACISKI NA LĄDOWANIE – GDYBY BYŁY
ROSJANIE OCHOCZO BY JE PODALI;

To sugerowanie, że ŚP. Prezydent jest odpowiedzialny za katastrofę jest
PODŁOŚCIĄ. TAKĄ SAMĄ PODŁOŚCIĄ BYŁA DYSKUSJA GW NA TEMAT POCHÓWKU. TRZEBA BYĆ
HIENĄ ABY O TYM PISAĆ.

HIENĄ.

PROPONUJĘ, ABY GW ORAZ JEJ DZIENNIKARZE ZAJĘLI SIĘ ŻYJĄCYMI.

CZEPCIE SIĘ JAROSŁAWA KACZYŃSKIEGO – WYTYKAJCIE MU, ŻE JEST „NEOFASZYSTĄ”,
„ANTYSEMITĄ”, CYKLISTĄ, TYRANEM IN SPE, ITD.

PODŚMIEWUJCIE SIĘ Z JEGO STAROŚWIECKICH DZIWACTW (BRAK KONTA, PRAWA JAZDY,
ITD.). MACIE DO TEGO „PRAWO” I POTRAFICIE TO SKUTECZNIE ROBIĆ.

ON ŻYJE. NA PEWNO SPODZIEWA SIĘ, IŻ JADU OD GW MU NIE ZABRAKNIE.

LECH KACZYŃSKI JUŻ NIE. JUŻ NIE JEST DLA WAS GROŻNY. JEST TAM GDZIE MU JEST
LEPIEJ.

NA PEWNO STOI PRZED NAJBARDZIEJ SPRAWIEDLIWYM SĘDZIĄ NIKT GO NIE PYTA O
IRASIADA, BORUBARA I INNE PIERDOŁY.

[zaffaran]

Nie krzycz, prosze.

[mopsus]

a dlaczego? owszem zamierzam robić to dalej.

zaffaran napisała:

> Nie krzycz, prosze.

[zaffaran]

>a dlaczego? owszem zamierzam robić to dalej.<
bo to nieelegancko tak sie zachowywac.

[anwad]

Całe szczęście Polacy dostrzegają tę podłość. "Polacy: Niesprawiedliwe ataki na
prezydenta". Polecam:
www.dziennik.pl/wydarzenia/article593684/Polacy_Niesprawiedliwe_ataki_na_prezydenta.html

[topix]

Pilotów miały spotkać konsekwencje prawne, za niesubordynacje, bo wybuch spór
kompetencyjny i tylko sąd udzielił im ochrony prawnej, a inni ludzie znający
butę prezydenta docenili godną postawę pilota, tak więc presja już byłą zanim
samolot wystartował, bo piloci od tej pory mieli być mniej lękliwi i lepiej
radzić sobie z braniem ryzyka w sensie brać je. A nazywanie gazety hieną to to
prawdziwą hieną jest pospieszalski i zabierzcie telewizję pisowi , bo nie idzie
oglądać wiadomości, dziennikarze mają relacjonować a nie komentować, a to co
robi telewizja to czysty komentarz.

[zaffaran]

>zabierzcie telewizję pisowi , bo nie idzie oglądać wiadomości, dziennikarze
mają relacjonować<
Nieeeee, nie zabierajcie im tv, kto ma tv-przegrywa wybory.

[janan2]

Hieną trzeba być aby twierdzić że winni śą poloci.Tam więcej niż
pewne że była presja,może nawet "przymus".Wystarczy połączyć
kilkakrotne fakty.Nie tylko z Gruzji,Wymuszanie stołków czy lotów.Na
dokładkę opóżnienie bo zaspał.A tu taka okoliczność że nie można się
spóżnić.Do tego warunki atmosferyczne i błąd pilotów.No bo
ulegli.Cała świta na pokładzie.To jest 99,99% pewności w imię zasady
że ja tu jestem najważniejszy,no i tragedia.Jakie to czytelne.Potem
próba przykrycia ceremoniałem pogrzebowym na
Wawelu "bochatyra".Zginęło tylu niewinnych wartościowych ludzi.Taka
wersja jest najbardziej prawdopodobna a cała reszta to próba ukrycia
tegoż aby nie ujrzała światła dziennego prawda w prosty sposób
wytłumaczalna.

[anwad]

"Na załogę prezydenckiego Tu-154 nie wywierano nacisku, by lądować na lotnisku
"Siewiernyj" pod Smoleńskiem. Taką, nieoficjalną informację podała rosyjska
agencja Interfax":
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,7775125,Interfax__Na_pokladzie_Tu_154_nie_bylo_naciskow__by.html

[zbig1113]

Z kolei w artykule jest powiedziane ustami pana Seremeta, że nie ma
żadnych dowodów potwierdzających naciski na pilota. Na razie - to
już moja opinia.

[anwad]

Nie wiem, co mówił pan Seremat, pan Seremat nie ma wglądu do żadnych dowodów,
nie ma więc nic do powiedzenia w tej sprawie.

[zbig1113]

Ciekawe, prokuratura ma wgląd, a Prokurator Generalny nie?

[anwad]

Nasza prokuratura dowiaduje się tylko o tym, co jej pozwoli się dowiedzieć
Rosja. To Rosjanie prowadzą śledztwo. Nasz prokurator generalny nie postarał się
o komisję międzynarodową ani o to, żeby śledztwo przejęła Polska.

[zbig1113]

Według odpowiednich, międzynarodowych przepisów (ratyfikowanych
przez Polskę), w sprawie katastrofy lotniczej gospodarzem śledztwa
jest prokuratura kraju, w którym ten wypadek się zdarzył.

[anwad]

Otóż nie. "Polski rząd mógł się zwrócić do władz Rosji o przejęcie dochodzenia w
sprawie badania przyczyn smoleńskiej katastrofy. Wymagałoby to zgody rządu
rosyjskiego, ale prawo międzynarodowe taką procedurę przewiduje".

blog.rp.pl/blog/2010/04/23/marek-domagalski-moglismy-wystapic-o-przejecie-sledztwa/

[zbig1113]

Ja napisałem, że gospodarzem śledztwa jest strona rosyjska. Tylko
tyle.

Poza tym wzmiankowana konwencja dotyczy samolotów cywilnych, a ten
taki nie był.

[zbig1113]

1. Caps Ci się zablokował
2. W rejsie do Gruzji (Azerbejdżanu) kpt. Protasiuk był drugim
pilotem (do Smoleńska - pierwszym).
3. W drodze do Gruzji, to nie kpt. Protasiuk się przciwstawił
prezydentowi.
4. Spowodowało to doniesienie na pilota do prokuratury, która
odmówiła wszczęcia dochodzenia.
5. Gazeta wyraźnie napisała, że nie ma informacji potwierdzających
ewentualny nacisk prezydenta na pilota.

[mopsus]

za caps przepraszam.

Ale ten pilot co się "zbuntował", dalej służy w pułku. więc, chyba śp. kpt.
Protasiuk mógł sobie pomyśleć, że nic mu realnie nie będzie groziło. Zgoda GW
dała info, że nie było nacisków, ale cały ten artykuł tak ładnie sugeruje, że
one oczywiście były... Na tym polega mistrzostwo GW w łagodnym sączeniu jadu.

zbig1113 napisał:

> 1. Caps Ci się zablokował
> 2. W rejsie do Gruzji (Azerbejdżanu) kpt. Protasiuk był drugim
> pilotem (do Smoleńska - pierwszym).
> 3. W drodze do Gruzji, to nie kpt. Protasiuk się przciwstawił
> prezydentowi.
> 4. Spowodowało to doniesienie na pilota do prokuratury, która
> odmówiła wszczęcia dochodzenia.
> 5. Gazeta wyraźnie napisała, że nie ma informacji potwierdzających
> ewentualny nacisk prezydenta na pilota.

[zbig1113]

Z kolei niedopowiedzenia (zapomnieli podać że Sarkozy leciał z
Moskwy, czy że nasi mieli gwarancje na przelot do Azerbejdżanu) TVP
sugerują, że nic takiego nie zaistniało. Jeżeli tak, to dlaczego śp.
Gosiewski i Karski rozpętali wokół domniemanej odmowy wykonania
rozkazu przez pilota aferę?

[zaffaran]

bo waleczni okropnie byli.

[anwad]

Przeczytaj sobie to, może coś pojmiesz (ale nie jestem pewna, bo to długie
jest): dabrowka.salon24.pl/174412,tbilisi-2008-smolensk-2010-wojna-i-mgla

[zbig1113]

Wybacz, ale salon24 jest tak samo wiarygodny jak TVP.

[mopsus]

Jeżeli tak to tak samo wiarygodna jest GW jak TVP i Salon.
Po co ponawiać temat "nacisków: jak zewsząd płynie informacja, iż nie ma
najmniejszych dowodów na to, że były? Po co?


zbig1113 napisał:

> Wybacz, ale salon24 jest tak samo wiarygodny jak TVP.

[zbig1113]

Dziwna ta twoja logika. Mówienie, że nie było nacisków jest
wmawianiem, że takie były?

Suplement

[zbig1113]

Dlaczego TVP przemilczała te dwa szczegóły, które wyłuszczyłem?

[zaffaran]

>Przeczytaj sobie to, może coś pojmiesz<
Z przykroscia stwierdzam,ze jestes nieuprzejma.Nieladnie tak odzywac sie do
ludzi,ktorzy maja inne poglądy, oj nieladnie.

[pekepeke]

pilot nie służy już w pułku

[anwad]

> 5. Gazeta wyraźnie napisała, że nie ma informacji potwierdzających
> ewentualny nacisk prezydenta na pilota.

Jest za to taka informacja: "Na załogę prezydenckiego Tu-154 nie wywierano
nacisku, by lądować na lotnisku "Siewiernyj" pod Smoleńskiem. Taką, nieoficjalną
informację podała rosyjska agencja Interfax".
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,7775125,Interfax__Na_pokladzie_Tu_154_nie_bylo_naciskow__by.html
A skoro tak, to po co "GW" wyciąga materiały z roku 2008? Po to by manipulować
czytelnikami.

[zbig1113]

"Przypominamy, że Prokurator Generalny Andrzej Seremet powiedział iż
nie ma na to żadnych dowodów."

Cytat z tego artykułu.